Ovaj je materijal zamišljen kao nastavak članaka posvećenih sovjetskoj teškoj letjelici s nuklearnim pogonom "Uljanovsk", čije će veze biti navedene u nastavku. Autor je namjeravao izraziti svoje gledište o pitanjima mjesta i uloge brodova koji nose avione u ruskoj mornarici. Međutim, pod utjecajem izuzetne serije materijala uglednog A. Timokhina, „Izgradnja flote“, objavljene na VO -u, odlučeno je malo proširiti opseg ovog rada, uključujući brodove drugih klasa.
U ovoj seriji članaka autor će pokušati "osmisliti" za Rusku Federaciju vojnu flotu budućnosti sposobnu za učinkovito rješavanje zadataka s kojima se suočava u nadolazećim desetljećima. Koliko je to moguće, realno uzimajući u obzir proizvodne i financijske mogućnosti naše zemlje, i, naravno, uspoređujući rezultate dobivenih izračuna s postojećim planovima i stvarnim projektima u izgradnji ili planiranim za izgradnju za mornaricu Rusije.
I krenimo od toga
Na koje se, zapravo, vrste rata trebamo pripremiti. Sukobi u koje može biti uključen RF podijeljeni su u 3 glavne kategorije:
1) Globalno nuklearno. Ovo je sukob u kojem će Ruska Federacija morati pribjeći punom iskorištavanju svog strateškog nuklearnog potencijala.
2) Ograničeno nuklearno. Ovo je sukob u kojem će uporaba nuklearnog oružja biti ograničena na taktičko streljivo i, vjerojatno, na manji dio strateških nuklearnih snaga. To je moguće, primjerice, u slučaju rata s silom s neznatnim nuklearnim potencijalom, koji se, usprkos tome, usuđuje to iskoristiti za nas. Ili u slučaju da je teritorij Ruske Federacije podvrgnut nuklearnom napadu takve moći da ga očito nećemo moći odbiti bez korištenja "posljednjeg argumenta kraljeva". U ovom slučaju naš koncept obrane dopušta prvo korištenje nuklearnog oružja. Podrazumijeva se da će ova prijava u početku biti ograničene prirode, iz mjera opreza. Ako se, videći našu odlučnost, agresor smiri, onda je to tako. U protivnom, pogledajte točku 1.
3) Ne-nuklearni. Sukob u kojem će se strane boriti isključivo konvencionalnim oružjem. I ovdje su moguće opcije - od sukoba s prvorazrednom ekonomskom i vojnom moći, do regionalnog sukoba poput prisile do mira u Gruziji ili vojne operacije u stranoj zemlji "a la Sirija".
Očito je da ruska mornarica mora biti spremna za svaki od ovih sukoba, uključujući i onaj najstrašniji - globalni nuklearni. Za to naša flota, zajedno sa snagama opće namjene, ima i strateške nuklearne snage. Njihovi su zadaci krajnje jasni i razumljivi. U mirnodopsko doba pomorska komponenta strateških nuklearnih snaga trebala bi poslužiti kao jamstvo neizbježnosti osvetoljubivog nuklearnog projektila, ali ako započne Armagedon, oni bi trebali udariti ovaj udar.
Čini se da je sve jasno, ali … ipak se nameće pobunjeničko pitanje. Trebaju li nam doista pomorske strateške nuklearne snage? Možda umjesto toga ima smisla ulagati u razvoj kopnenih i zračnih komponenti naše nuklearne trijade? Radi se o tome da danas postoji više nego dovoljno argumenata protiv izgradnje i rada strateških raketnih podmorničkih krstarica (SSBN).
Čini se da domaći vojni proračun nije najgore, iako ne previše časno, 6. mjesto u svijetu. No, istodobno je oko 10, 5 puta inferiorniji od američkog, a više od 4 puta - od kineskog. U usporedbi s ukupnim proračunom zemalja NATO -a, naša vojna potrošnja izgleda posve oskudno. Ovo nije razlog za paniku, ali očito moramo dobro iskoristiti svaku rublju izdvojenu za obranu zemlje. Međutim, ako pokušamo procijeniti pomorske strateške nuklearne snage s gledišta "cijene / učinkovitosti", tada će slika biti prilično mračna.
Prednosti SSBN -ova, istinite i imaginarne
Koja je glavna prednost SSBN -a kao oružanog sustava u odnosu na interkontinentalne balističke rakete (ICBM -ove)? U prikrivenosti i mobilnosti. Što te kvalitete daju pomorskoj komponenti strateških nuklearnih snaga? Očito, nemogućnost pogođenja SSBN -a preventivnom nuklearnom projektilom ili nekog drugog "razoružavajućeg udara" o kojem Sjedinjene Države tako rado govore. Ovo je, naravno, super, ali …
No, budimo iskreni - oko 300 silosnih i mobilnih balističkih projektila, koje trenutno posjeduje kopnena komponenta ruskih strateških nuklearnih snaga, pa se ne mogu uništiti nikakvim "razoružavajućim udarcem". Danas naši "zakleti prijatelji" nemaju tehnologije koje bi jamčile istodobno uništavanje gotovo 300 visoko zaštićenih ciljeva, smještenih uglavnom u ruskom zaleđu, od kojih se neki, osim toga, mogu kretati u svemiru.
Danas je naoružanje koje bi Sjedinjene Države mogle dodijeliti za takav udar ili suviše kratkog dometa da bi "dosegle" naše ICBM-e, ili predugo vrijeme leta, što je usporedivo ili čak premašuje oružje američkih nuklearnih balističkih projektila. Odnosno, neće doći do iznenadnog štrajka - čak i ako pretpostavimo da su Sjedinjene Države potajno pokrenule izdavanje novih modifikacija Tomahawksa s povećanim dometom leta, one će letjeti čak ni sat, već sate do baza naših ICBM -a, unatoč činjenici da će se masovna uporaba takvih projektila zabilježiti ubrzo nakon njihovog lansiranja. Takav pokušaj "razoružavanja" jednostavno nema smisla - do trenutka kada se te rakete približe svojim ciljevima, Armagedon će završiti.
Dakle, jedina barem donekle relevantna opcija za uništavanje ruskih raketnih snaga strateških snaga prije njihove uporabe je napad nuklearnim projektilom na baze ICBM -a Ruske Federacije. U tom slučaju, Amerikanci se mogu nadati da u tih nekoliko desetaka minuta dok projektili lete, naše vodstvo neće imati vremena shvatiti što je što i neće moći dati nalog za odmazdu.
No, šanse za uspjeh za takav scenarij vrlo su male. Prvo, zato što se takav razvoj događaja vrlo pažljivo pripremao još od vremena SSSR -a, a nastavlja se pripremati i sada, pa SAD ne bi trebale "prespavati" masovno lansiranje balističkih projektila. Drugo … dugo se vjerovalo da se naše moći sa svojim stranim vilama i milijardama dolara na bankovnim računima jednostavno neće usuditi pritisnuti gumb. Danas već možemo jamčiti da će se oni odlučiti: Amerikanci i Europljani su na primjeru Slobodana Miloševića, Sadama Huseina, Moamera Gadafija jasno pokazali kako će se nositi s vladarima drugih zemalja koji im se ne sviđaju. Odnosno, savršeno su objasnili ruskim "moćnicima" da ni pod kojim uvjetima neće moći pobjeći i proživjeti svoje dane na Bahamima. A ako našoj zemlji bude isporučen nuklearni raketni udar u punom opsegu ili se dogodi nuklearna invazija očito nadmoćnijih snaga, tada će naš "vrh" u svakom slučaju biti osuđen na propast. Ona to razumije, tako da naši "vlasnici tvornica, novina, brodova" neće imati nikakvih oklijevanja oko štrajka odmazde.
No čak i ako sustav upozorenja na nuklearni napad ne radi kako se očekivalo ili vodstvo zemlje oklijeva, još uvijek postoji "Perimetar", odnosno "Mrtva ruka". Ako nepristrani senzori zabilježe nuklearni plamen u kojem gori naša Domovina, tada će automatizacija usmjeriti let relejnih projektila, a oni će se uzdići iznad zemlje na samrti, emitirajući naredbu o dopuštenju za upotrebu nuklearnog oružja svima koji su još uvijek u mogućnosti čuj to.
I mnogi će čuti. Općenito govoreći, čak ni dodjela 2-3 bojeve glave po raketnom silosu ili postrojenju ne jamči potpuno uništenje naših raketnih snaga strateškog karaktera. Naravno, uz masovnu uporabu američkih balističkih projektila bit će određen broj tehničkih kvarova, bit će i nekih tehničkih kvarova. Neke će bojeve glave skrenuti s kursa i pasti na većoj udaljenosti nego što su njihovi tvorci očekivali. Neki dio nuklearnih bojevih glava moći će onemogućiti sustave protuzračne obrane.
A što je s mobilnim lanserima? Treba shvatiti da s trenutnim stanjem tehnike, balističke rakete mogu pogoditi samo nepokretne ciljeve. Čak i ako su Amerikanci prije lansiranja ICBM -a znali točno mjesto svih naših mobilnih lansera, to ne jamči njihov uspjeh. Tijekom leta raketa Yarsy i Topoli sasvim je moguće riješiti se udara - vrijeme leta može biti i do 40 minuta, dok neće biti pogreška pretpostaviti da se već na udaljenosti od 12-15 km s mjesta eksplozije streljiva klase megaton, raketa i posada ostat će operativni.
Odnosno, gotovo je nemoguće uništiti naše mobilne ICBM instalacije, čak i unaprijed znajući njihovo točno mjesto. Ali kako bi ga Amerikanci poznavali? Doista, u nečemu, ali prerušeni u Ruskoj Federaciji znaju mnogo - tradicija "Nepobjedivog i legendarnog" u tom je pogledu izvrsna. Jedini način da nekako saznate lokaciju mobilnih "Yars" i "Topol" su špijunski sateliti, ali morate shvatiti da su njihove mogućnosti vrlo ograničene. Lako ih je zavesti čak i s najčešćim maketama, a da ne spominjemo činjenicu da je takve modele lako opremiti uređajima koji oponašaju potpis (toplinski itd.) Pravih lansera.
Doista, čak i ako je od više od stotinu i pol silosnih balističkih projektila preživjelo samo 5 R -36, koje su na zapadu dobile nadimak "Sotona", a od više od stotinu mobilnih instalacija - nešto manje od polovice, je, do pedeset "Yars", tada će samo jedan to omogućiti udaranje snagom od 200 nuklearnih bojevih glava. To neće gurnuti Sjedinjene Države u neolitik, ali nanošenje neprihvatljive štete apsolutno je sigurno: američki gubici iznosit će desetke milijuna. I sve to - potpuno ne uzimajući u obzir druge dvije komponente naše nuklearne trijade: zrak i more.
No postoji još jedan izuzetno važan aspekt. Gore opisani pokušaj napada "protuprisile", čiji je cilj uništenje ruskog nuklearnog potencijala, dat će šanse za opstanak čak ni milijunima, ali ni desecima milijuna naših sugrađana. Doista, korištenjem najmanje 2-3 "posebne bojeve glave" za uništavanje svake od približno 300 balističkih projektila koje imamo, potrebno je dodijeliti 600-900 bojevih glava od 1.550 dopuštenih START-om III. Takav "razoružavajući" udar povući će mnogo američkog nuklearnog oružja iz naših gradova i drugih infrastrukturnih i energetskih objekata naše zemlje, a time će spasiti mnoge živote naših građana.
Pretpostavimo na trenutak da vodstvo zemlje odlučuje ukloniti pomorsku komponentu naše nuklearne trijade. Za SSBN -ove danas postoji oko 150 balističkih projektila, a možda i više. Teoretski govoreći, umjesto ovih projektila mogli bismo rasporediti još 150 Yars-a zasnovanih na silosima ili na bazi mobilnih uređaja. U ovom bi slučaju broj naših ICBM -a u Strateškim raketnim snagama narastao na oko 450, a za protuusilni udar Amerikancima bi trebalo do 1350 nuklearnih bojevih glava, što je namjerno iracionalno, budući da je ostalo vrlo malo za pobijediti sve druge ruske mete. To znači da kada se pomorska komponenta strateških nuklearnih snaga eliminira u korist kopnene komponente, potpuno smo besmisleni koncept protu sile.
Zašto nam je toliko važno da to shvatimo? Iz očitih razloga. Cilj svake vojne agresije je svijet u kojem bi položaj agresora bio bolji nego prije rata. Nitko pri zdravoj pameti i trezvenom sjećanju ne želi započeti rat kako bi pogoršao svoju budućnost. Jedini način koji Sjedinjenim Državama daje barem sablasnu nadu u relativno uspješan ishod nuklearnog rata jest neutralizirati neprijateljski nuklearni potencijal. Odnosno, može se računati na neku vrstu dobiti samo ako neprijatelja uništi nuklearno oružje, ali u isto vrijeme nema vremena upotrijebiti svoje. Oduzmite Sjedinjenim Državama (ili bilo kojoj drugoj zemlji) nadu u neutraliziranje nuklearnog oružja potencijalnog protivnika i on nikada neće ići na nuklearnu agresiju, jer mu to nikada neće donijeti mir koji bi bio bolji od prije prvi rat.
Kao što vidite, u slučaju eliminacije pomorske komponente nuklearne trijade s odgovarajućim jačanjem raketnih snaga strateškog razvoja, ovaj bi se zadatak mogao riješiti. Štoviše, postoje svi razlozi za vjerovanje da su raketne snage strateškog karaktera i strateško zrakoplovstvo, čak i u sadašnjem stanju, sposobni nanijeti agresoru neprihvatljivu štetu, čak i ako Ruska Federacija "zaspi" napadom nuklearnih projektila velikih razmjera.
Ali ako je tako … Zašto nam onda uopće trebaju pomorske strateške nuklearne snage? Što je to što SSBN -i mogu učiniti, a što ne mogu učiniti Strateške raketne snage?
Barem u teoriji, tajnost podmornice je bolja od one mobilne lansera Yars ili Topol. Istodobno, ograničenja kopnenog prometa veća su od ograničenja pomorskog prijevoza, što znači da su balističke rakete sposobne za nošenje SSBN -a snažnije od njihovih kopnenih mobilnih kolega. Osim toga, na SSBN -e na moru, u načelu, ne utječe strateška nuklearna bojeva glava - osim ako se ne nalazi u bazi.
Sve gore navedeno (opet, teoretski) pruža nam najbolju sigurnost ICBM -a za odmazda nuklearnim projektilom u slučaju da ipak "prespavamo" nuklearni protunapad. No, prvo, u praksi možda sve neće ispasti tako dobro, i drugo, je li toliko važno ako i bez SSBN -a zadržimo dovoljan broj bojevih glava kako se agresor ne bi činio malim? Ovdje nije važan manje-više kriterij, ovdje je važna dovoljnost.
Drugim riječima, potencijalni dobitak u SSBN stealth -u za nas nije uistinu kritična prednost. Jasno je da je to korisno, jer "džep ne drži dionice", ali možemo i bez toga.
O troškovima NSNF -a
Nažalost, čini se da su SSBN -i iznimno rasipnička komponenta strateških nuklearnih snaga. Počnimo s činjenicom da takvi brodovi moraju biti naoružani specijaliziranim ICBM-ima; ujedinjenje s kopnenim projektilima ovdje je, ako je moguće, samo na pojedinim čvorovima. Drugim riječima, sam razvoj ICBM-a na moru već je dodatni trošak. Ali oni se također moraju proizvoditi, gubeći "ekonomiju opsega" od velikih serija "kopnenih" ICBM -a - opet troškovi. Podmornica na atomski pogon sposobna ispaljivati ICBM-ove? je vrlo složena struktura, ništa manje tehnološka od, na primjer, moderne svemirske letjelice. Pa, i njezin je trošak odgovarajući - 2011. imenovane su brojke koje ukazuju na to da je trošak jednog "Boreya" premašio 700 milijuna dolara. Autor ne raspolaže podacima o troškovima silosa ili mobilnih lansera, ali ne bi bilo pogrešno pretpostaviti da će oni biti puno jeftiniji za 16 projektila.
Ali to nije sve. Činjenica je da postoji takav koncept kao KOH, odnosno koeficijent operativnog naprezanja ili koeficijent operativne uporabe sila, mjeren u rasponu od 0 do 1. Njegova je bit u tome da, na primjer, određena podmornica bio na borbenoj dužnosti 3 mjeseca 2018. godine, odnosno četvrtinu ukupnog kalendarskog vremena, tada je njegov KOH za 2018. iznosio 0,25.
Dakle, očito je da je KOH iste minske instalacije mnogo veći od onog SSBN -a. Rudnik s unutrašnjošću "Voevoda" gotovo je stalno na borbenim dužnostima, u isto vrijeme čak ni najintenzivnije korišteni američki SSBN obično ne prelaze 0,5-0,6., 24. Jednostavno rečeno, SSBN je mnogo složenija struktura od konvencionalni raketni silos, a čamcu treba mnogo više vremena za razne vrste preventivnih popravaka itd. itd.
I tako se pokazalo da je u doba SSSR -a, kako bi se osigurala stalna spremnost za upotrebu, recimo, 16 ICBM -a na moru, bilo potrebno od 4 do 7 SSBN -ova sa po 16 silosa, a u SAD -u 2 SSBN -a s isti broj projektila. No SSBN nije samo stvar za sebe, već zahtijeva odgovarajuću infrastrukturu za sebe i tako dalje. Ali to nije sve. Činjenica je da SSBN-i nisu samoodrživo sredstvo nuklearnog rata i zahtijevaju značajne snage za pokrivanje njihovog raspoređivanja.
Danas je jedan SSBN teško ranjiv osim u oceanu koji je toliko velik da je traženje nekoliko takvih brodova u njemu mnogo redova teže od zloglasne igle u plastu sijena. Unatoč velikom broju i snazi američke i NATO mornarice, ako je domaća raketna podmornica uspjela izaći u ocean, onda je tamo možete pronaći tek slučajno. Problem je u tome što će i u najobičnije mirnodopsko doba domaćim SSBN-ima biti jako, jako teško doći do "velike vode" bez pomoći brojnih snaga opće namjene.
Da, u oceanu naši SSBN -ovi mogu postati "nevidljivi", ali mjesta na kojima se nalaze poznata su na sve načine. Strani atomarinci mogu paziti na naše brodove već na izlazu iz baza, te ih ubuduće pratiti u neposrednoj spremnosti za upotrebu oružja po primitku odgovarajućeg naloga. Koliko je ova prijetnja stvarna? U članku "Beskućnici na Arktiku" kontraadmiral S. Zhandarov istaknuo je:
"Od 11. veljače do 13. kolovoza 2014. podmornica New Hampshire neometano je neometano obavljala sve aktivnosti na strateškom obuzdavanju Sjeverne flote u Barentsovom moru."
U razdoblju pogoršanja međunarodne situacije stvari će biti još gore-povećat će se broj višenamjenskih nuklearnih podmornica i dizel-električnih podmornica NATO-a ispred naše obale, u blizini naših voda tražit će se protuzračne podmornice itd. Drugim riječima, kako bi SSBN -i mogli obaviti svoj posao, njihov izlaz mora biti pokriven čvrstim odredima snaga. Čak i u mirnodopsko vrijeme očajnički će nam trebati sustav pomorskog izviđanja i označavanja ciljeva za identifikaciju neprijateljskih snaga s naših obala te planiranje vremena izlaska i SSBN ruta kako ne bismo došli u kontakt s njima. A u vojsci?
Iz nekog razloga, mnogi vjeruju da nuklearni Armagedon mora nužno udariti kao grom iz vedra neba. Ali ovo je potpuno neobavezno. U prošlosti su vojska i političari razmatrali druge scenarije: na primjer, kada rat između SSSR-a i NATO-a počinje kao ne-nuklearni, nastavlja se kao ograničeni nuklearni, pa se tek tada razvija u nuklearni sukob velikih razmjera. Ova opcija, nažalost, nije otkazana ni danas.
Pretpostavimo na trenutak da se to zaista dogodilo. Kako će biti? Vjerojatno je da će početku rata prethoditi izvjesno razdoblje pogoršanja međunarodne situacije. Prije početka ovog pogoršanja, očito, samo će dio ruskih SSBN -a biti u pripravnosti, ali s njegovim početkom, shvativši da se "čini da je ovo rat", vodstvo flote i zemlje pokušat će poslati što više SSBN -a u more, koji se na početku diplomatskih sukoba nalaze u bazama i nisu spremni za trenutni izlaz. Nekima će trebati nekoliko dana, a nekima mjesec ili dva, neki SSBN -ovi uopće neće moći ići na more, na primjer, zaglavljeni zbog velikih popravaka. Razdoblje napetosti može trajati mjesecima, a za to je vrijeme zaista moguće ozbiljno ojačati raspoređenu grupu SSBN novim brodovima. Istodobno, SSBN -ovi će nastojati izaći na more čim budu spremni, do samog početka Armagedona, odnosno sve dok još ima nekoga (i odakle) otići.
Ali svakim danom to će biti sve teže, jer će neprijatelj koncentrirati svoje pomorske i zračne snage, pokušavajući otvoriti naše razmještanje, otkriti i ispratiti naše SSBN -ove. U skladu s tim, potrebne su nam snage sposobne otjerati, raseliti i ako se sukob u prvoj fazi nastavi u ne-nuklearnom obliku, tada uništite neprijateljsko protupodmorničko oružje koje predstavlja prijetnju za razmještanje naših SSBN-a. Za to su potrebni deseci nadzemnih, podmorničkih, zračnih brodova: nuklearnih podmornica i dizel-električnih podmornica, korveta i minolovaca, lovaca i zrakoplova (helikoptera) PLO i drugih, itd. Za svaku flotu, koja uključuje SSBN -ove.
Nije da isti silos ili mobilne ICBM instalacije ne trebaju pokriće. Koliko im treba! No, ipak, njihova zaštita od udara krstarećih projektila velikog dometa i stvaranje sklopa proturaketne obrane na temelju istog S-500 koštat će mnogo manje od održavanja gore opisanih snaga pokrivanja SSBN-a.
"A zašto uopće izlaziti negdje, ako su naši SSBN -i sposobni pucati s mola", reći će netko. Doista, brojni ciljevi u Sjedinjenim Državama mogu biti prekriveni "Bulavom" i "Plavom" izravno s pristaništa. No, za opaljenje ICBM -a s obale SSBN -a, općenito govoreći, namjerno je suvišno - silosi za projektile bit će mnogo jeftiniji.
Ovako ispada da prema kriteriju cijene / učinkovitosti pomorske strateške nuklearne snage sastavljene od SSBN -a gube od istih raketnih snaga strateškog karaktera. Preusmjeravanjem sredstava koja sada trošimo na izgradnju i održavanje SSBN-ova u korist ICBM-a zasnovanih na minama i na bazi mobilnih uređaja postići ćemo isti učinak, pa čak i osloboditi mnogo novca za financiranje drugog naoružanja i usluga ruskim oružanim snagama.
A što je s našim "zakletim prijateljima"?
"Pa, dobro", tada će ugledni čitatelj reći: "Ali zašto onda druge zemlje nisu stavile svoje SSBN -ove na čekanje i dale prioritet kopnenim i zračnim komponentama svojih nuklearnih snaga?" Odgovor na ovo pitanje je prilično jednostavan. Što se tiče Sjedinjenih Država, prvo, pojava podmorničkih nosača projektila - nosača balističkih projektila - dogodila se u vrijeme kada su kopnene ICBM -e još bile vrlo nesavršene. Tada su SSBN -ovi bili više nego opravdani. U budućnosti su tradicije djelovale - američka mornarica uvijek je bila u konkurenciji s drugim rodovima oružanih snaga SAD -a i, naravno, neće izgubiti značaj, napuštajući SSBN -ove. Osim toga, američka mornarica dominirala je oceanom: bez obzira koliko jaka bila sovjetska mornarica, uvijek je ostala na drugom mjestu. Dakle, Amerikanci nikada nisu imali takvih problema s razmještanjem SSBN -a s ICBM -om na brodu, koji su pred nama. I još jedan važan aspekt - SSBN -ovi se mogu približiti našem teritoriju, u ovom slučaju vrijeme leta ICBM -a može se značajno smanjiti u usporedbi s projektilima lansiranim s teritorija Sjedinjenih Država.
Što se tiče Francuske i Engleske, njihovi nuklearni arsenali relativno su mali, kao što su, zapravo, i teritorij tih zemalja. Drugim riječima, upravo se u Ruskoj Federaciji ICBM -ovi mogu rasporediti tako da vrijeme leta neprijateljskih krstarećih projektila može biti nekoliko sati, ali Britanci i Francuzi su lišeni takve mogućnosti. No, kombinacija malog broja bojevih glava i male veličine teritorija doista može dovesti do činjenice da će strateški potencijal Engleske ili Francuske biti uništen preventivnim napadom. Stoga za njih korištenje SSBN -ova izgleda sasvim razumno i razumno.
A za nas? Možda je izgradnja i uporaba SSBN -ova danas doista luksuz koji si ne bismo smjeli dopustiti? Trebamo li napustiti očuvanje NSNF -a kao dijela nuklearne trijade i usredotočiti se na silose i mobilne ICBM -ove te strateško zrakoplovstvo?
Odgovor na ovo pitanje potpuno je nedvosmislen. Ne ne i još jednom ne!
Prvi razlog, više tehnički
U stvaranju ovog ili onog oružnog sustava ni u kojem slučaju se ne bismo trebali ograničiti na procjenu njegove korisnosti samo s današnjeg gledišta. Jer “ne samo da svi mogu gledati sutra” (Kličko), već se posljedice takvih odluka moraju predvidjeti još mnogo desetljeća. Tako da danas, kada vrijeme leta američkih ICBM -a neće biti manje od 40 minuta, a njihove podzvučne krstareće rakete letjet će još dulje do naših raketnih silosa, silosi i mobilne ICBM -i doista su sposobni zadržati potencijal za odmazdu.
No, situacija bi se mogla dramatično promijeniti s širenjem visokopreciznih balističkih projektila srednjeg dometa (MRBM) i nebalističkih hiperzvučnih projektila raspoređenih, na primjer, u Kini. Koja se, općenito govoreći, danas polako sprema deklarirati ne samo kao ekonomska, već i kao politička velesila, i koja nam se nalazi puno bliže od Sjedinjenih Država. A vrijeme leta kineskih projektila do naših rudnika, ako se nešto dogodi, bit će mnogo manje. Predsjednik Sjedinjenih Država D. Trump odbacio je INF ugovor, pa je sasvim moguće očekivati pojavu američkih projektila "prvi udar" u Europi. Ili negdje drugdje. Što se tiče hipersoničnog oružja, sada samo Ruska Federacija najavljuje skori ulazak u upotrebu takvih projektila. No proći će još 30-40 godina - i ova vrsta streljiva prestat će biti novost i postat će raširena. Znanstveno -tehnološki napredak ne može se zaustaviti.
I onda postoje pitanja o svemiru. Za razliku od zračnog prostora, to je ničije, a što će se dogoditi ako netko želi rasporediti odred svemirskih letjelica u orbite oko zemlje u naprednu verziju X-37?
Američka svemirska letjelica već je pokazala svoju sposobnost da "visi" u orbiti više mjeseci i vrati se na zemlju. Kombinacija takvog svemirskog zrakoplova s hiperzvučnim oružjem bit će gotovo idealno sredstvo za prvi udar, koji se može iznenada zadati tijekom prolaska letjelice u orbiti iznad neprijateljskog teritorija. Pa, da, postojale su neke vrste ugovora o neširenju utrke u naoružanju u svemiru, ali koga će zaustaviti? Ovdje je bio i INF ugovor …
Odnosno, danas Strateške raketne snage u potpunosti jamče nuklearnu odmazdu "svima koji zadiru". No, nakon 40 godina sve se može dramatično promijeniti. A pošto smo sada napustili SSBN-e, riskiramo doći u situaciju da do trenutka kada konačno izgubimo sva iskustva u izgradnji i radu podmorničkih nosača raketa, stvaranju i održavanju ICBM-a na moru, oni budu jedino sredstvo očuvanja naš strateški nuklearni potencijal od napada "razoružavanja".
Ovdje se, naravno, mogu prisjetiti alternativnih načina isporuke nuklearnog oružja na teritorij potencijalnog agresora. Tako je-na balističkim raketama svjetlo se nije konvergiralo poput klina, jer možete stvoriti nebalističke hiperzvučne projektile, ili krstareće rakete na nuklearni pogon, ili nešto slično. Ali ovdje postoje nijanse. Ni pod kojim okolnostima nećemo povući naše strateške nuklearne snage u orbitu (nerealno iz tehničkih i niza drugih razloga), a bilo koja vrsta projektila raspoređenih na kopnu može postati objekt razoružavajućeg udara, bez obzira jesu li balističke ili ne. Dakle, u situaciji u kojoj se bilo koja točka naše ogromne Domovine može gađati hipersoničnim oružjem (štoviše, ne daj Bože, postavljeno u svemir), samo SSBN -i mogu pružiti bilo kakva stvarna jamstva sigurnosti strateških nuklearnih snaga.
Drugi razlog, on je i glavni
Ovo je ljudski faktor. Pažljivi čitatelj vjerojatno je već primijetio jednu značajku ovog članka. Autor si je dopustio ustvrditi da s danas postojećim tehnologijama SSBN nisu optimalno sredstvo za vođenje nuklearnog rata na ljestvici cijene i učinkovitosti. No autor nije spomenuo ni riječ da glavni zadatak naših strateških nuklearnih snaga nije vođenje, već sprječavanje nuklearnog rata.
Poanta je u tome da postoji samo jedan razlog zašto Armagedon može izbiti. Ovo je ljudska greška. U nuklearnom ratu nema i ne može biti pobjednika, ali ako odjednom netko pogrešno odluči da je ipak moguće pobijediti …
Profesionalna vojska (s izuzetkom nekih psihopatoloških slučajeva) uvijek će razumno procijeniti posljedice nuklearnog sukoba. No, oni nisu ti koji donose odluku o početku rata - ovo je prerogativ političara. A među njima ima vrlo različitih ljudi.
Prisjetimo se, na primjer, Sakašvilija koji je sankcionirao napad na Osetiju 2008. Ozbiljno je vjerovao da će se njegovi mali, ali obučeni prema standardima NATO -a, ako se nešto dogodi, lako nositi s "ovim zahrđalim ruskim tenkovima". Stvarnost rata "08.08.08" pokazala se beskrajno daleko od ideja gruzijskog predsjednika, no hoće li se to vratiti mrtvim ruskim i osetskim građanima? No, zapravo je njihova smrt posljedica Saakashvilijeve velike pogreške u procjeni borbenih potencijala gruzijskih i ruskih oružanih snaga.
Da, naravno, možemo reći da je Sakašvili bio izuzetno odiozan političar, ali … Nažalost, kapitalističkom svijetu ne trebaju misleći ljudi, već potrošači: već pad kvalitete obrazovanja, "javni kvocijent inteligencije", ako poput, ne može se ne odraziti i na one na vlasti. I više se ne čudimo kad s visokih tribina Bijele kuće začuje prijetnja da će 6. flotu poslati na obale Bjelorusije (za strane čitatelje, to je zemlja bez izlaza na more). Da budem iskren, autoru nije lako zamisliti takvu grešku koju je izvršila uprava istog R. Reagana. I bilo bi u redu da je riječ o slučajnom lapsusu, ali Jen Psaki osvojila je iskrenu ljubav naših sugrađana, zabavljajući nas takvim maksimama gotovo svaki tjedan. A Donald Trump? Njegova izjava da Sjedinjene Države nisu dužne pomagati Kurdima, "jer Kurdi nisu pomogli Sjedinjenim Državama u Drugom svjetskom ratu, uključujući i tijekom iskrcavanja u Normandiji", u biti je apsurdna, ali čak i ako pretpostavimo da je takva šala, onda je treba prepoznati kao potpuno neprikladnu. I sve češće čujemo takve iskreno glupe primjedbe američkih i europskih političara …
Čak i najpametniji ljudi griješe. Hitlera i Napoleona trebalo bi zamjeriti na mnogo načina, ali nisu baš bili budale. Ipak, prvi su tragično podcjenjivali gospodarski i vojni potencijal SSSR -a i volju sovjetskog naroda, a drugi uopće nisu mislili da prijetnja zauzimanjem Moskve možda neće natjerati Aleksandra da okonča rat … Fuhrer , niti se doista veliki francuski car nije mogao nositi s njima. A ako i najpametniji griješe, što je s današnjim američkim i europskim establišmentom?
A preduvjeti za pogrešku u procjeni posljedica Armagedona već postoje danas.
U Sjedinjenim Državama i na Zapadu temelj nuklearnih snaga su upravo podmornice SSBN, analog naših SSBN -a. Objašnjenje za to je vrlo jednostavno - neranjivost na preventivni štrajk. S obzirom na dominaciju NATO -a na moru, ovo je zasigurno točno. I ovo zaključivanje odavno je postalo uobičajeno, razumljivo američkim i europskim poreznim obveznicima. Zapravo se pretvorila u dogmu. No takva razmišljanja mogu vas gurnuti u jednostavnu pogrešku percepcije: „Imamo SSBN -ove i naše strateške nuklearne snage su neranjive. (To je u redu). A Rusi su napustili svoje SSBN -ove, što znači da je njihov nuklearni arsenal ranjiv (a to je već pogreška!)."
S druge strane, Amerikanci neprestano traže načine kako neutralizirati naše strateške nuklearne snage - otuda sve te teorije o "razoružavajućem" napadu i tako dalje. Sredstva za takav štrajk su visokotehnološka i skupa i predstavljaju slatkiše za vojno-industrijski kompleks. Stoga ne čudi da će lobi, "gurajući" usvajanje takvih sustava, svojim oglašavanjem stvoriti reklamnu sliku super projektila koji zaigrano mogu uništiti ruski nuklearni potencijal … A strašna se stvar može dogoditi - netko će vjerovati u njemu.
Dakle, prisutnost SSBN -a u ruskoj trijadi nikada neće dopustiti da se dogodi takva greška. "Imamo neranjive SSBN -ove, Rusi imaju neranjive SSBN -e, u redu, neka sve ostane kako jest."
Drugim riječima, SSBN -i zasigurno nisu najekonomičnije sredstvo za vođenje globalnog nuklearnog raketnog rata. No, u isto vrijeme pomorske strateške nuklearne snage najvažniji su instrument za njihovu prevenciju. To znači da ruska mornarica ne može napustiti SSBN - mi ćemo poći od ovog aksioma u našim planovima za izgradnju vojne flote Ruske Federacije.
