Bitka štita i mača relevantnija je nego ikad u pitanjima pomorske izgradnje. Budući da snaga flote nije više bila ograničena na broj topova za punjenje brnjica na drvenim brodovima, podjela sredstava dodijeljenih floti između obrambenih i napadnih snaga i imovine postala je ozbiljna "glavobolja" za sve koji su napravili načelne odluke. Graditi razarače ili bojne brodove? Oceanske krstarice ili male podmornice? Udarni zrakoplovi na obali ili nosači zrakoplova?
Ovo je doista težak izbor - to je izbor, jer je nemoguće imati obrambene i ofenzivne snage u isto vrijeme. Nijedno gospodarstvo to ne može podnijeti. Primjera ima mnogo. Koliko SAD korveta protiv podmornica ima? Nikako. A minolovci? Jedanaest -tak. Prema planovima američke mornarice, kad se napokon pojave moduli protuminskog djelovanja za LCS brodove, flota će kupiti po osam kompleta za atlantsko i pacifičko kazalište. Ovo je praktički nula.
Istina, sada je oprema protiv mina instalirana na postojećim brodovima - na primjer, na razaračima "Arleigh Burke". No, malo je razarača moderniziranih na ovaj način i ne ide sve glatko s protuminskim protumjerama posada, dapače, Berkovi su potpuno spremni samo za izvođenje misija protuzračne obrane za brodske formacije, pojedini brodovi još uvijek mogu presresti balističke rakete, postoje problemi s ostatkom.
Postoji primjer zemlje u povijesti koja je pokušala imati sve - i snage za napad i snage za obranu. Bio je to SSSR.
Sovjetska mornarica imala je ogromnu obalnu silu-izmjenjivali su se torpedni i raketni čamci, mali raketni i protupodmornički brodovi, mali desantni brodovi, dizelske podmornice relativno malog pomaka, bazni protupodmornički helikopteri Mi-14, avioni-amfibije. Na šasiji automobila nalazile su se obalne trupe s velikim brojem projektila. Bilo je tu još nečega - ogromnih brojeva na stotine vozila, pomorskih zrakoplova koji nose rakete. Sve to košta apsolutno fantastičan novac, posebno MPA - stotine najboljih svjetskih bombardera, naoružanih najboljim svjetskim teškim raketama i kojima upravljaju najbolji svjetski pomorski piloti. Bio je to vrlo skup užitak, a u mnogome su u pravu oni koji vjeruju da je trošak MPA otprilike odgovarao floti nosača zrakoplova. No to je ipak bilo obalno oružje, snaga kojom se obala mogla obraniti od neprijateljskih brodova. Obrambeno oruđe, a ne napadačko.
Međutim, ista sovjetska ratna mornarica imala je još nešto - nuklearne raketne podmornice, velike dizelske raketne podmornice sposobne za djelovanje u otvorenom oceanu, topničke krstarice 68 bis, raketne krstarice projekta 58, projekte BPK 61, 1134 (zapravo, protupodmorničke krstarice, koliko god zvučalo čudno), 1134B, nosači protupodmorničkih helikoptera projekta 1123 i čitavo leglo razarača projekta 30, a kasnije i projekt 61 BOD.
Nešto kasnije pojavili su se i napredniji brodovi - SKR projekta 1135b, krstarice sa avionima 1143, s brodskim avionima, razarači projekta 956, BPK projekta 1155 …
Popis se može dugo nastaviti, uključivat će sve više i više naprednih raketnih podmornica, te "dugu ruku MRA-e" koja se pojavila "krajem" 80-ih-nosače raketa Tu-95K-22, prilično brojne bazne protupodmorničke zrakoplove i "na kraju" postojanja. SSSR je dosta punopravni nosač zrakoplova, od kojeg je, međutim, samo jedan mogao biti izgrađen za sebe. Drugi, kao što znate, sada služi u mornarici PLA, a treći je smanjen u fazi pripravnosti na 15%.
A SSSR to nije mogao podnijeti. Ne, sigurno nije mogao podnijeti pet grana Oružanih snaga (SV, Zračne snage, mornarica, Raketne snage strateških snaga, Protuzračna obrana) i šezdeset i četiri tisuće tenkova u službi, i općenito vojsku brojčano dovoljnu za istovremeno osvajanje NATO -a i Kine, te rat protiv cijelog svijeta u Afganistanu, i nedjelotvorno upravljano i stoga neprestano stagnirajuće gospodarstvo. No, i ogromni troškovi za flotu su se osjetili.
Djelomično je želja SSSR -a da prihvati ogromnost bila razumljiva. Obalne snage kojima nedostaje "duga ruka" osjetljive su na napad s mora. Na primjer, imamo pomorsku udarnu skupinu iz MRK -a, koja međutim ne napušta zonu djelovanja obalnog zrakoplovstva, kako ih ne bi ubio manji broj neprijateljskih zrakoplova. No, što sprječava neprijatelja da podigne velike zrakoplovne snage u zrak s nosača zrakoplova, te ih na maloj visini, s vanbrodskim spremnicima goriva (i punjenjem goriva na povratku), baci u napad na našu MRK? Naši presretači? No, dežurne snage u zraku a priori neće biti velike, a napadač će imati brojčanu nadmoć, što znači da će i MRK i presretači koji ih "štite" biti uništeni, a kada se alarm aktivira, bit će podignute u zrak i odletjeti na mjesto masakra, od neprijatelja će se već trag ohladiti. Doslovno. Moćne snage u dalekoj morskoj zoni, u teoriji, daju borbenu stabilnost obalnim snagama. Međutim, trenutno različite vrste izviđačkih i općenito osnovnih udarnih zrakoplova omogućuju sprječavanje neprijatelja u mirnom napadu čak i iz DMZ -a.
Na ovaj ili onaj način, sovjetsko gospodarstvo nije moglo izdržati sve to.
Za razliku od Sovjetskog Saveza, Amerikanci nisu ni razmišljali o izgradnji obrambenih pomorskih snaga za sebe. Admiral Zumwalt uspio je "probiti" izgradnju samo šest raketnih čamaca - i to unatoč činjenici da su trebali djelovati u blizini teritorijalnih voda zemalja Varšavskog bloka, odnosno bili su čisto nominalno obrambeno sredstvo. Ali nije uspjelo …
Amerikanci su shvatili da ne možete imati sve. Morate izabrati.
Zemlje s ograničenim proračunima moraju birati još više. Rusija je jedna od tih zemalja.
Moram reći da zapravo gospodarstvo Ruske Federacije omogućuje izgradnju prilično jake flote. No problem je u tome što, prvo, moramo financirati i vojsku i zračne snage, a drugo, imamo četiri flote i još jednu flotilu, i u većini slučajeva osigurati da u svakom smjeru ne možemo biti jači od potencijalnog neprijatelja, a manevar snaga i sredstava između kazališta operacija gotovo je potpuno isključen, minus pomorsko zrakoplovstvo. To dodatno otežava izbor između obrane i napada.
Ali možda i nije tako loše? Možda je još uvijek moguće istodobno osigurati punopravne obrambene snage, te neke mogućnosti za izvršavanje zadaća u zoni udaljenog mora (na primjer, uz obalu Sirije, ako nam se tamo pokušaju suprotstaviti)?
U Rusiji postoji osamnaest velikih velikih pomorskih baza. Svakom od njih, u teoriji, trebaju snage za protuminsko djelovanje. To znači brigadu od šest minolovaca za svaku pomorsku bazu. Potrebno je, međutim, zaštititi brodove koji napuštaju baze od podmorničkih zasjeda. I opet, potrebno je imati desetke nekakvih protudiverzacijskih korveta, funkcionalnih analoga malih protupodmorničkih brodova sovjetskog doba. Ali neprijatelj može napasti obalu krstarećim projektilima. To znači da je potrebno obalno udarno zrakoplovstvo, od pukovnije do divizije do flote. Na primjer, divizija za Sjevernu flotu, divizija za Pacifik i puk za Baltičko i Crno more. I još podmornica.
I tu počinju problemi. Dvije divizije i dvije zrakoplovne pukovnije ekvivalentne su pomorskom zrakoplovstvu dovoljne za četiri velika, približno sedamdeset tisuća tona nosača aviona. Nekoliko stotina malih ratnih brodova svih klasa (minolovci, protupodmorničke korvete, mali desantni brodovi) po broju osoblja usporedivo je s oceanskom flotom.
Posada moderne PLO korvete može biti u rasponu od 60-80 ljudi. Na prvi pogled, ovo je ekvivalent jedne četvrtine razarača. Ali zapovjednik ovog broda prilično je punopravni zapovjednik broda. Ovo je komadni "proizvod" kojeg apriori ne može biti puno. On je "ekvivalentan" zapovjedniku razarača, a nakon što je stekao određeno iskustvo i prošao minimalnu obuku - i zapovjedniku krstarice. Nitko ne može biti dobar zapovjednik. A isto se odnosi i na zapovjednike borbenih jedinica, čak i ako su kombinirani na malim brodovima.
Recimo da u svoje četiri flote imamo osamdeset PLO korveta. To znači da na njima držimo osamdeset visoko profesionalnih, iskusnih i odvažnih (ostale PLO korvete "neće svladati", ovo nije tanker) zapovjednika brodova. Odnosno, gotovo onoliko koliko Amerikanci imaju na svim kruzerima i razaračima zajedno. A ako još uvijek imamo isti broj minolovaca i tri desetine RTO -a? Ovo je već malo manje od američke mornarice općenito, ako ne uzmete u obzir podmornice. No, istodobno se ne približavamo mogućnostima korištenja flote u vanjskoj politici koje imaju Sjedinjene Države. Zar nećemo poslati korpu protiv podmornica na njenu obalu kako bismo na nekoga izvršili pritisak?
Po broju stanovnika Rusija je dvostruko manja od Sjedinjenih Država. Glupo je misliti da ćemo uspjeti oformiti više posada (iako ih je malo) i obrazovati više zapovjednika brodova i borbenih jedinica nego što to imaju Amerikanci. To je nemoguće.
No može li se onda krenuti putem Sjedinjenih Država? Kad naša podmornica pokuša prodrijeti u zaljev Juan de Fuca, morat će se nositi ne samo s protupodmorničkim zrakoplovima američke mornarice, već i s razaračima. Amerikanci nemaju korvete, povukli su fregate iz službe, ali nitko im neće zabraniti korištenje razarača za lov na podmornice, zajedno sa zrakoplovima. S druge strane, Arlie Burke može se napuniti projektilima Tomahawk i poslati u napad na Siriju. U tom je smislu univerzalna.
Međutim, ni ovdje nećemo uspjeti. Sjedinjene Države imaju ogromnu barijeru u obliku dva oceana koja ih odvajaju od bilo kojeg neprijatelja u Euroaziji, a svaki neprijatelj u Euroaziji okružen je gustim prstenom američkih saveznika i samo prijateljskih zemalja koje pomažu Americi da kontrolira svoje suparnike na svom teritoriju.
Kod nas to nije slučaj, s nama japanski, poljski, norveški i turski radari pružaju Amerikancima obavještajne podatke, osvjetljavajući im situaciju u našem zračnom prostoru i u našim vodama, ponekad u bazama, a i te su zemlje spremne, ako nužni, kako bi osigurali svoj teritorij za proturuske operacije. Imamo, pored Sjedinjenih Država, samo malu i "prozirnu" Kubu. U takvim uvjetima nemoguće je potpuno napustiti obrambene snage.
Prisjetimo se američke vojne operacije protiv Iraka 1991. godine. Iračani su izvodili rudarske operacije u Perzijskom zaljevu, a dva su američka broda minirana miniranjem. Vrijedi razmisliti - što ako bi Iračani imali priliku minirati vodena područja oko vojnih baza na teritoriju Sjedinjenih Država? Bi li iskoristili ovu priliku? Možda da. Dakle, Rusija je u tako ranjivom položaju. Većina naših potencijalnih protivnika nam je bliska. Dovoljno blizu da se naše baze moraju čuvati najbolje što mogu.
Postoji i treći problem.
Mornarica je nevjerojatno specifična grana vojske. Između ostalog, to se izražava u činjenici da čak i tehničke karakteristike brodova usko ovise o tome koje političke zadatke država u cjelini postavlja pred sebe. Na primjer, Kinezi se aktivno pripremaju za djelovanje u Africi - a u njihovu flotu masovno ulaze amfibijski brodovi, integrirani opskrbni brodovi, plutajuće bolnice sa stotinama kreveta. Za Amerikance je ključno provesti "projekciju snage" s mora na kopno. Oni, osim istih kao i Kinezi, imaju fantastično razvijene transportne snage, snage za osiguranje iskrcavanja drugog ešalona amfibijskog napada i tisuće krstarećih projektila za udare duž obale. Niti jedna vrsta oružanih snaga ne ovisi u tolikoj mjeri o strateškim interesima društva u cjelini i o graničnim uvjetima u kojima je prisiljena provoditi svoju politiku. To se odnosi i na Rusiju.
Uzmimo za primjer ekstremno pitanje nosača zrakoplova za mnoge.
Ako ih planiramo koristiti za obranu, tada će vode u kojima će se koristiti u obrambenom ratu biti Barentsovo more, Norveško more, Ohotsko more, južni dio Beringova mora, a ako podudaraju se brojne okolnosti, Japansko more.
U tim je vodama (s izuzetkom Japanskog mora) more često vrlo uzburkano, a da bi se nosač zrakoplova u njima mogao učinkovito koristiti, mora biti prilično velik i težak, inače će vrlo često biti nemoguće skinuti s njega zbog valjanja (ili čak sjesti, što je još gore). Zapravo, "Kuznetsov" je najmanji mogući brod za takve uvjete. No, ako ćemo dominirati Sredozemnim morem, Crvenim morem i Perzijskim zaljevom, tada su zahtjevi za nosač zrakoplova mnogo jednostavniji, a to može biti otprilike poput talijanskog Cavoura, istisnine 30-35 tisuća tona. Slične ovisnosti vrijede za sve brodove. Je li potrebno, na primjer, moći lansirati KR "Kalibar" s fregata? I kako. Što ako NATO, neprijateljski režimi u istočnoj Europi, Engleskoj i Sjedinjenim Državama ne postoje? Tada je općenito malo vjerojatno da bi bila potrebna vojna flota, a kamoli raketno naoružanje. Moglo bi se "izdahnuti".
Dakle, politički i strateški ciljevi države imaju utjecaj na pomorski razvoj. U slučaju Rusije, one zahtijevaju i obrambene snage i sposobnost djelovanja u udaljenoj morskoj zoni, na primjer u Sredozemlju, barem kako bi se spriječio prekid sirijskog Expressa. Istodobno, Rusija nema mogućnost opsežne izgradnje "flote komaraca" malih raketnih brodova i korveta, te oceanske flote razarača i nosača zrakoplova, zbog nedovoljne ekonomske moći, i, recimo to glasna, konačno, demografija. Plus činjenica da nemamo jednu flotu, već četiri izolirane, koji djeluju u različitim uvjetima.
Što učiniti u takvoj situaciji?
Za početak definirajte zadatke i granične uvjete.
Relativno govoreći - ne trebaju nam PLO korvete, već sam PLO, osiguran na bilo koji način. Kako? Na primjer, protupodmornički čamac od 350-400 tona, naoružan jednom bombom, par torpednih cijevi od 324 mm, četiri nagnute PU PLUR-a, par AK-630M, s kompaktnim vučenim, spuštenim i pod kobilicom GAS-om. Ili s jednim nosačem topa 76 mm i jednim Ak-630M (uz zadržavanje ostatka oružja). Žrtvujući pomorsku protuzračnu obranu, žrtvujući dostupnost protubrodskih projektila i smanjujući posadu, dobivamo rješenje koje je jeftinije od korvete PLO - iako manje svestrano, s manje borbenog otpora. Ili, općenito, torpedni čamac od 200 tona, s jednim bacačem bombi, torpednim cijevima 324 mm, istim kompletom GAS-a, jednim AK-630M, sekcijom za gađanje blizu kružne, bez PLUR-a, s još manjim posada. Kako će pogoditi podmornice? Prenesite oznaku cilja na obalu, gdje će se nalaziti obalni PLRK. Što je ispuh? Činjenica da za cijelu pomorsku bazu postoji samo jedan raketni sustav podmornica, a trebao bi biti dovoljan za osiguravanje izlaska jurišnih brodova i podmornica na more. Odnosno, čini se da brod puca, ali ne vlastitim projektilima, već projektilima PLRK -a. Postoji mnogo brodova, samo jedna podmornica, ali bit će dovoljna za jednu ili dvije neprijateljske podmornice.
Zapravo, nije činjenica da je potrebno učiniti upravo to - ovo je samo primjer kako se skupo rješenje - PLO korveta - zamjenjuje jeftinim - brodom. Uz minimalan (podložan punopravnom zračnom pokrivaču) gubitak učinkovitosti kada se koristi za svoju glavnu namjenu. No, uz značajan gubitak svestranosti, to više nije moguće staviti u stražu zračno -desantnog odreda. No, umjesto osamdeset ljudi na čelu s zapovjednikom poručnikom, na takvom čamcu "trošimo" tridesetak, a stariji poručnik (na primjer) kao zapovjednik.
Što će osim takvog pojednostavljenja omogućiti "uštedu" novca i ljudi za snage koje djeluju u udaljenim morskim i oceanskim zonama?
Univerzalizacija. Navedimo takav primjer, kao što je obrana skučenosti, na primjer, drugi kurilski prolaz. Pitanja protuzračne obrane za sada nećemo razmatrati - polazimo od činjenice da ih osigurava zrakoplovstvo. U teoriji, mali raketni brodovi, MRK -i bili bi korisni ovdje. No, naš je novac loš, pa umjesto RTO-a postoji nekoliko dizel-električnih podmornica s vođenim torpedima. Oni su, sami po sebi, skuplji od RTO -a, ali koristimo ih i za ispaljivanje "Kalibra", koristimo ih i u PLO -u pomorskih baza, napadaju i neprijateljske površinske brodove, kako torpedima tako i projektilima, s njima negdje iskrcati diverzante - ili ćemo ih pokupiti. Koriste se za rješavanje vrlo različitih i mnogih problema. Dizelsko-električne podmornice nama u svakom slučaju kupiti. Naravno, RTO -i bi se s nekim od ovih zadataka puno bolje nosili, ali nisu sposobni obaviti sve zadatke. No, uostalom, imamo površinske i podvodne ciljeve velikih brzina s kojima dizelsko-električne podmornice jednostavno ne mogu pratiti, čak i ako ne pokušamo ostati tajnoviti, zar ne? Dakle, i prebacuju se u zrakoplovstvo - što još morate imati. U crvenom - gubitak "mogućnosti" praćenja oružja. No, može se zamijeniti zračnim izviđanjem i zračno -desantnim snagama spremnim za zračni napad na tlo - tijekom ugroženog razdoblja skuplje je od slanja RTO -a, ali ostatak vremena je jeftinije, jer i zrakoplovstvo i zračno izviđanje moraju ipak biti dostupan. Tako su nam u jednom slučaju potrebne dizel-električne podmornice, a u drugom dizelsko-električne podmornice i MRK. Izbor je očit.
Koji drugi trikovi mogu postojati? Postavljanje podvodnih pronalazača mina, bespilotnih brodova s protuminskim GAS-om i razarača na glavnim ratnim brodovima DMiOZ. Na istim fregatama. To donekle povećava cijenu broda i napuhuje osoblje BC-3. No, ovaj rast cijena i inflacija neusporedivi su s potrebom za posebnim minolovcem, čak i malim.
Usput, jedno ne ometa drugo - minolovci su također potrebni u ovom slučaju, samo im treba manje, i to značajno. Što je cilj. Na pomorskoj bazi, na kojoj počivaju površinski brodovi, bit će potrebno mnogo manje minolovaca nego da su PMO izvodili samo oni, bit će potrebno zadržati velike snage za čišćenje samo na podmorničkim bazama.
I, naravno, pružanje manevara snagama i sredstvima. Na primjer, kao što je rečeno u članku o oživljavanju amfibijskih snaga, mali amfibijski brodovi, oko kojih se moraju izgraditi amfibijske snage budućnosti, moraju prolaziti unutarnjim plovnim putovima, kako bi brod s Crnog mora mogao ući u Kaspijsko, Baltičko i Bijelo more. Tada će za tri "europske" flote i Kaspijsku flotilu biti potrebno imati manje brodova, a nedostatak snaga u jednom ili drugom smjeru nadoknadit će se premještanjem pojačanja s drugog.
Gore opisani borbeni čamci također moraju prolaziti plovnim putovima. A za njihovu pratnju zimi mora se razraditi inženjering (izviđanje rijeka ledom, miniranje ledenog pokrova eksplozivom) i podrška za probijanje leda.
Drugi način smanjenja troškova flote je unaprijed skupiti rezerve. Prvo, s brodova koji više nisu potrebni u borbenoj snazi, ali su još uvijek barem ograničenih borbenih sposobnosti. Na primjer, laka krstarica "Mikhail Kutuzov", iako radi kao ćelijski toranj i muzej, zapravo je u mornarici uvršten kao rezervni brod. Njegova je borbena vrijednost, naravno, blizu nule; ovo je samo primjer činjenice da i sada imamo neke rezerve. Usput, u sljedećem desetljeću, umirovljenje "Sharpa", vjerojatno nekih malih brodova, od kojih bi neki, nakon preuređenja, mogli ustati radi očuvanja. Također ima smisla razmisliti o oživljavanju prakse pričuve mafije s civilnih sudova.
Trenutno, zahvaljujući programu Ministarstva industrije i trgovine "kobilica u zamjenu za kvote", dolazi do određene renesanse u izgradnji ribarskih plovila. Sasvim je moguće, u zamjenu za dodatne subvencije, osigurati im dodatna komunikacijska sredstva i čvorove za pričvršćivanje izmjenjivog, modularnog oružja, obvezujući vlasnike brodova da sve drže u dobrom stanju (što će im financijski biti prilično isplativo). I unaprijed imajte na umu da će u slučaju velikog rata ti mobilizirani brodovi rješavati pomoćne zadatke, a ne ih graditi posebno za flotu, trošiti novac i formirati posade.
No, glavna stvar je prenijeti neke od funkcija na zrakoplovstvo. Nažalost, avioni ne mogu zamijeniti brodove. Brod ima priliku biti na željenom području tjednima; za zrakoplovstvo je takva prisutnost nezamislivo skupa. No neki bi se zadaci ipak trebali delegirati, makar samo zato što se za jedan dan mogu prenijeti iz kazališta u kazalište, što je za brodove apsolutno nemoguće. To znači da umjesto stvaranja brojnih pomorskih snaga u svakoj od flota, možete naizmjence napadati neprijatelja u različitim kazalištima operacije istim zrakoplovom, ali s blagim "pomakom" u vremenu.
Što je manje novca i, što je najvažnije, ljudi otišlo u flotu komaraca, više je ostalo za ocean.
I posljednje - i najvažnije. Dio zadataka u BMZ -u mogao bi obaviti i brod DMiOZ. Dakle, ako pritisne jako jako, tada fregata, a ne MRK, također može pratiti neprijatelja oružjem. Izgleda iracionalno, ali u ovom slučaju potrebna nam je samo fregata, au drugom fregata i MRK, uz odgovarajuće uključivanje osoblja i troškova. Slično, fregate također mogu osigurati raspoređivanje SSBN -a i zaštititi ih od neprijateljskih nuklearnih podmornica, za to nije potrebno graditi korvete. Ne uvijek, ali često je tako.
Još jednom, svi gore navedeni primjeri samo su demonstracija pristupa.
Navedimo glavne zadatke mornarice u obalnom pojasu:
- Podrška od mina.
- Obrana protiv podmornica.
- Napadi na površinske brodove, uključujući i sa položaja za praćenje.
- Protuzračna obrana baza, područja razmještaja podmornica i brodskih skupina.
- Antiambibijska obrana.
- Vatrena potpora za slijetanje.
- Zaštita plovidbe, zaštita konvoja i amfibijskih trupa na prijelazu.
- Udari na obalu raketnim naoružanjem i topništvom.
- Postavljanje minskih i mrežnih barijera.
U načelu, ovaj se popis može dugo nastaviti, načelo je važno.
Najprije utvrđujemo koje zadatke s popisa (bez obzira koliko ovaj popis bio dugačak) zrakoplovstvo može riješiti, a bez ugrožavanja kvalitete njihove provedbe. Ti se zadaci prenose na zrakoplovstvo. Uostalom, još ga trebate imati.
Zatim utvrđujemo koji od preostalih zadataka mogu riješiti brodovi udaljene morske zone, koji će privremeno djelovati u blizini (na primjer, fregata koja pokriva prijelaz podmornice iz baze u Vilyuchinsku u More Okhotsk, nakon završetka operacije može se koristiti u potpuno različite svrhe, uključujući i u DMZ -u), te koliko je takvih brodova potrebno. Tada već utvrđujemo koliko nam stvarnih brodova u blizini morskog područja preostaje, a koliko se njih može pojednostaviti - čamci koji zamjenjuju korvete, ili čak mobilizirani civilni brodovi.
Tako će se odrediti minimalni broj brodova BMZ različitih tipova koje mora imati mornarica Rusije, minimalni broj borbenih brodova, zrakoplova koji djeluju "s obale", modularnog naoružanja za mobilizirane brodove, pričuvne brodove i ljude. I upravo se te minimalne sile moraju stvoriti.
A sve ostale zadatke, čak i u BMZ-u, trebali bi obavljati brodovi "s fregate i gore", brodovi udaljenih morskih i oceanskih zona, nuklearne podmornice i protupodmornički zrakoplovi velikog dometa. I upravo na njih treba potrošiti glavni novac. Budući da se fregata ili razarač mogu boriti s podmornicama u svojoj bazi, ali boriti se nekoliko tisuća milja od obale kuće za korvetu od petnaest stotina tona težak je zadatak, ako je uopće riješiv.
Naravno, pri izgradnji novih brodova bit će potrebno pokazati ekonomski racionalni pristupi, ali negdje za kombiniranje zadataka, na primjer, tako da je desantni brod istovremeno bio i transport i zamjenjuje dva broda.
Ali to ne mijenja glavnu stvar.
Snage sposobne djelovati samo u BMZ -u u našoj floti, naravno, trebale bi biti. Ali oslanjati se samo na njih ili ih intenzivno razvijati, kao što je to činio SSSR, bila bi kobna pogreška. Budući da će u ovom slučaju na njih biti utrošeni svi raspoloživi resursi, a za borbu protiv neprijatelja u dalekoj morskoj zoni, gdje će on zapravo biti, i odakle će izvesti svoje udare, neće ostati ništa, ništa neće ostati zadaće u mirnodopsko vrijeme, na operacije poput sirijske, na "projekciju statusa", kako Amerikanci kažu, ili "isticanje zastave", kako je to kod nas još uvijek uobičajeno govoriti. Za postizanje strateških ciljeva Rusije u svijetu.
A to je nedopustivo.
I premda je tehnički i organizacijski teško kombinirati prisutnost snaga za daljnje morsko i oceansko područje s obrambenim snagama za područje blizu mora, to je izvedivo. Samo trebate pravilno odrediti prioritete i pokazati nestandardne pristupe.
Na kraju se možete braniti i po liniji neprijateljskih baza. Gdje god se nalazili.
