Trenutno je na dužnosti u Strateškim raketnim snagama nekoliko stotina interkontinentalnih balističkih projektila različitih vrsta. Otprilike polovica tog oružja nalazi se u bacačima silosa, dok se drugi predmeti transportiraju na lansirno mjesto pomoću mobilnih raketnih sustava na zemlji. Nove rakete najnovijih modela raspoređene su približno jednako između lansera obje klase. Međutim, to ne daje odgovor na očito pitanje: koja je metoda temeljenja ICBM -a bolja?
Izlet u povijest
Prvo, potrebno je prisjetiti se povijesti domaćih lansera za naoružanje strateških raketnih snaga. Predviđeno je da se prve rakete, koje su se pojavile krajem četrdesetih godina, koriste s otvorenim instalacijama postavljenim na prikladnom položaju bez izgradnje velikih posebnih objekata. Međutim, takva instalacija nije pružala nikakvu zaštitu raketi, pa je stoga početkom pedesetih započeo razvoj naprednijih sustava s boljom zaštitom.
Zaštitni uređaj za lansiranje projektila R-36M. Fotografija raketnih snaga strateških strategija / pressa-rvsn.livejournal.com
Sredinom pedesetih neki su novi projektili otišli u podzemlje pomoću bacača silosa. Armiranobetonska konstrukcija nije bila podložna vanjskim utjecajima, a osim toga pružala je zaštitu projektila od projektila i bombnih napada, uključujući uporabu određenih vrsta nuklearnog oružja. Međutim, mine se nisu pokazale idealnim rješenjem problema, pa su dizajneri počeli stvarati mobilne raketne sustave na zemlji.
Ideja PGRK-a najprije je provedena u području operativno-taktičkih projektila, ali je kasnije našla primjenu u drugim klasama. Osamdesetih su se na takvim bacačima pojavile prve ICBM -ove. Do danas su mobilni kompleksi postali najvažniji i sastavni element raketnih snaga, uspješno nadopunjujući stacionarne silose.
Trenutna pozicija
Prema otvorenim izvorima, sada ruske strateške raketne snage dežuraju oko 300 interkontinentalnih raketa različitih vrsta, kako u lansirnim silosima, tako i na mobilnim kompleksima. U ovom slučaju govorimo o projektilima pet vrsta, od kojih dva nisu čvrsto vezana za klasu lansera. Tri druga modela mogu se koristiti samo s PGRK -om ili samo sa silosom.
Raketa R-36M bez transportnog i lansirnog kontejnera. Fotografija Rbase.new-factoria.ru
Najstarije i najmanje u raketnim snagama su ICBM tipa UR-100N UTTH. Za takve proizvode sada je dato samo 30 lansera jedne od formacija strateških raketnih snaga. Nešto novije rakete R-36M / M2 dostupne su u količini od 46 jedinica, a sve se nalaze samo u bacačima silosa. Dežurno je oko 35 projektila Topol RT-2PM, koji se koriste s pokretnim bacačima. Posljednjih desetljeća dežurano je gotovo 80 projektila Topol-M RT-2PM2 i oko 110 projektila RS-24 Yars. To su projektili Topol-M i Yars koji mogu djelovati i s minama i sa samohodnim vozilima.
Dostupni podaci omogućuju utvrđivanje koliko projektila ima u silosima i koliko se transportira posebnim vozilima. U silosima dežura 30 projektila UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 i 20 RS-24-ukupno 156 jedinica. Mobilni kompleksi nose 35 projektila RT-2PM, 18 projektila Topol-M i 90 projektila Yarsov-ukupno 143 proizvoda. Dakle, projektili su gotovo ravnomjerno raspoređeni između silosa i PGRK -a, s neznatnom prevagom u korist prvih. Planirana zamjena starih projektila novim može dovesti do neke promjene ovog omjera, ali bez ikakve posebne prednosti za jednu ili drugu klasu instalacija.
Rudnici: prednosti i nedostaci
Najrašireniji tip lansera u ruskim strateškim raketnim snagama - aktivni i neiskorišteni na dužnosti - su lanseri mina. Kod njih se prije svega koriste rakete starih tipova kojima se ne može upravljati na PGRK -u. Međutim, novi uzorci stvaraju se uzimajući u obzir raspoloživi materijal, a mogu se koristiti i u silosima.
Unutarnja oprema silosa za R-36M. Fotografija Rbase.new-factoria.ru
Prednosti bacača silosa su očite. Podzemna konstrukcija, izrađena od armiranog betona visoke čvrstoće, pruža visoku razinu zaštite projektila i srodne opreme. Za zajamčeno uništavanje projektila i izračun takve instalacije - ovisno o dizajnu i karakteristikama potonje - potrebni su nuklearni naboj velike snage i izravan pogodak u područje mine. U drugim situacijama raketni sustav može ostati operativan i sudjelovati u odmazdi.
Neizravna prednost silosa su manja ograničenja veličine i težine rakete. To omogućuje opremanje projektila većom i težom, kao i snažnijom borbenom opremom. Poznato je da su domaće rakete UR-100N UTTH i R-36M opremljene s više bojevih glava s nekoliko bojevih glava, dok Topol i Topol-M nose po jednu bojnu glavu. Također postaje moguće dati raketi veću zalihu goriva i time poboljšati podatke o letu.
Valja napomenuti da je glavna prednost lansirne osovine povezana s njezinim glavnim nedostatkom. Lansirni kompleks nalazi se na jednom mjestu, a potencijalni neprijatelj unaprijed zna njegove koordinate. Kao rezultat toga, može nanijeti prvi udar na silose snažnijim raketama velikog dometa. Za rješavanje ovog problema potrebno je na ovaj ili onaj način pojačati zaštitu rudnika.
R-36M u vrijeme lansiranja. Fotografija Rbase.new-factoria.ru
Najlakši način za poboljšanje zaštite je korištenje snažnijih građevinskih konstrukcija, što, međutim, negativno utječe na složenost i cijenu izgradnje. Alternativno rješenje su kompleksi aktivne zaštite. Osamdesetih godina naša je zemlja počela razvijati posebne proturaketne sustave namijenjene pravodobnom presretanju neprijateljskih bojevih glava. KAZ je trebao oboriti opasne objekte i time osigurati sigurno lansiranje iz silosa. Krajem devedesetih domaći projekt kompleksa Mozyr zaustavljen je, ali su prije nekoliko godina započela nova istraživanja na ovom području.
Prednosti i nedostaci mobilnosti
Gotovo polovica ruskih ICBM-a sada radi na pokretnim raketnim sustavima na zemlji. Očito, takva tehnika, poput stacionarnih rudnika, ima i prednosti i nedostatke. Istodobno, kombinacija pozitivnih i negativnih obilježja takva je da je zapovjedništvo raketnih snaga strateških snaga smatralo nužnim istodobno djelovati s dva materijala.
Moja glava i projektil UR-100N UTTH. Fotografija Rbase.new-factoria.ru
Glavna prednost PGRK -a je njegova mobilnost. Samohodna lansirna, upravljačka i pomoćna vozila ne ostaju na mjestu tijekom borbene dužnosti. Neprestano se kreću između baze, opremljenih položaja i obrane. To u najmanju ruku otežava određivanje trenutnog položaja kompleksa i, prema tome, sprječava neprijatelja u organiziranju prvog napada za razoružavanje. Naravno, pripremljeni položaji mogu biti poznati neprijatelju unaprijed, ali prije napada morat će saznati koji od njih imaju prave ciljeve.
Međutim, mobilnost dovodi do određenih problema za čije se rješavanje potrebne određene mjere. Dežurni PGRK mogu zasjesti diverzanti. Prilikom napada na kompleks neprijatelj koristi malokalibarsko oružje ili eksplozivne naprave. Međutim, u ovom slučaju pratnja dežurnog kompleksa uključuje nekoliko različitih vozila različitih namjena. Prije svega, lansere prate oklopni transporteri i zaštitari. Ako je potrebno, moraju prihvatiti bitku i odbiti napad.
Posebno za Strateške raketne snage, tzv. vozilo za daljinsko razminiranje i protudiverzacijsko borbeno vozilo. Ova tehnika je sposobna izvesti izviđanje, pravodobno pronaći neprijatelja ili eksplozivne naprave, kao i uništiti otkrivene prijetnje. Osim toga, tzv. inženjerska podrška i maskirno vozilo. Ovaj uzorak može ostaviti lažne tragove konvoja s PGRK -om, dovodeći u zabludu neprijateljsko izviđanje.
Utovar rakete Topol-M RT-2PM2 u silos. Fotografija Ministarstva obrane Ruske Federacije
Značajan nedostatak PGRK -a su njegova ograničenja kapaciteta, što dovodi do smanjenja borbenih performansi. Suvremeni projektili Topol i Topol-M, zbog karakteristika šasije, imaju početnu težinu manju od 50 tona, pa iz tog razloga nisu mogli dobiti MIRV i nositi po jedno punjenje. Međutim, u novom projektu "Yars" ovaj problem je riješen, a raketa je opremljena s nekoliko bojevih glava.
Mogućnosti razvoja
Trenutno ruska obrambena industrija proizvodi nove rakete tipa RS-24 i prebacuje ih u raketne snage strateških strategija na dežurstvo ili slanje u naoružanje. Ovisno o trenutnim potrebama postrojbi, raketa Yars može se staviti u silos ili instalirati na PGRK. Kao i starija raketa Topol-M, nova RS-24 ima univerzalnu bazu. Ova činjenica može nagovijestiti put daljnjeg razvoja raketnih snaga strateškog karaktera i njihovog naoružanja.
PGRK "Topol" u pohodu. Fotografija Ministarstva obrane Ruske Federacije
Očigledno će se relativno lagane ICBM postojećih i obećavajućih tipova u doglednoj budućnosti koristiti zajedno s PGRK -om i silosom. Zbog toga će biti moguće ostvariti sve glavne prednosti lansera dva tipa uz smanjenje negativnog utjecaja postojećih nedostataka. Drugim riječima, neke će se projektile moći zaštititi armirano -betonskim konstrukcijama, no bit će u opasnosti od prvog udara, dok će druge izbjeći promatranje, iako će im trebati pomoć brojnih posebnih strojeva.
Drugačija je situacija na području teških ICBM -ova. U dogledno vrijeme Strateške raketne snage planiraju dovršiti djelovanje starih projektila UR-100N UTTH i R-36M, koji iz očiglednih razloga mogu raditi samo sa lansirnim silosima. Zastarjele rakete zamijenit će novi proizvod RS-28 "Sarmat", koji također pripada teškoj klasi. Prije usvajanja, određeni broj postojećih silosa morat će se popraviti i modernizirati. Tako će raketne snage dobiti novo naoružanje, ali istodobno neće morati trošiti vrijeme i novac na izgradnju potrebnih konstrukcija od nule.
Mobilni kompleks tla i oklopni transporteri u pratnji. Fotografija Ministarstva obrane Ruske Federacije
Po svemu sudeći, srednjoročno gledano, osnova naoružanja ruskih raketnih snaga bit će raketni sustavi RS-24 Yars i RS-28 Sarmat. U tom će slučaju proizvodi obitelji Topol trenutno zauzimati isti položaj kao R-36M ili UR-100N UTTH. I dalje će ostati u službi, no njihov bi se broj i uloga trebala postupno smanjivati.
Nije poznato kako će se moderne i obećavajuće rakete u budućnosti rasporediti između PGRK -a i silosa. Očito je da teški "Sarmati" mogu dežurati samo u rudnicima. Neki od lakših Yarsa ostat će u silosima, dok će se drugi nastaviti koristiti zajedno sa samohodnim bacačima. Sasvim je moguće da će omjer broja mina i mobilnih kompleksa ostati na sadašnjoj razini, iako su moguće promjene.
Što je bolje?
Uspoređujući različite načine zasnivanja i rada ICBM -a, teško je ne postaviti očekivano pitanje: koji je bolji? No u ovoj formulaciji ovo pitanje nije posve točno. Kao i u slučaju s drugim oružjem i vojnom opremom, točno pitanje zvuči drugačije: koja je metoda bolja za dodijeljene zadatke? Odgovor je očit. Pokretač silosa i pokretni kompleks tla - barem na razini koncepta - zadovoljavaju postavljene zahtjeve i odgovaraju izvršenim zadacima.
Lansiranje "Topola" s mobilnog lansera. Fotografija Ministarstva obrane Ruske Federacije
Štoviše, zajedničko djelovanje lansera dviju klasa pruža određene prednosti. Zbog toga je u praksi moguće spoznati prednosti oba sustava, a i djelomično se riješiti njihovih karakterističnih nedostataka. Također, ne treba zaboraviti na tekuću obnovu materijala raketnih snaga. Planira se modernizacija nekih od postojećih silosa, kao i razvoj novih verzija PGRK -a. Za očekivati je da će se novi i poboljšani kompleksi povoljno usporediti sa svojim prethodnicima.
U kontekstu različitih načina zasnivanja ICBM -a postavlja se pitanje "što je bolje?" nema previše smisla, ali za to možete pronaći prihvatljiv odgovor. Očigledno, vrijedi odgovoriti na "oboje". Tijekom dugih godina djelovanja, lansirnici mina i pokretni kompleksi tla pokazali su svoje sposobnosti i dobro su se dokazali. Osim toga, do danas je formirana uspješna struktura raketnih snaga, temeljena na obje vrste lansera. Vjerojatno će se takva struktura moći značajno promijeniti samo u slučaju pojave bitno novih kopnenih lansera.
