Uvod
U prethodnom članku o "VO" dotaknuli smo temu stvarne vojne organizacije prvih Slavena unutar rodovskog sustava, kao i pitanje nepostojanja vojne "aristokracije" u ovoj fazi razvoja. Sada se okrećemo drugim vojnim institucijama: knezu i odredu u razdoblju od 6. do 8. stoljeća. Kontroverzna pitanja ovog pitanja bit će razmotrena u ovom članku.
Vojskovođa
Zapravo, izraz "princ", prema općeprihvaćenom stajalištu u znanosti, praslaveni su posudili od Nijemaca, iako istočnonjemačka plemena (Goti) nisu poznavala ovaj naziv. Ideja da je ovaj pojam slavenskog podrijetla nije se proširila ("strši, izvanredan").
Plemena ili saveze plemena najčešće su ili prvenstveno vodili "kraljevi" - svećenici (vođa, gospodar, pan, špan), čija se podređenost temeljila na duhovnom, svetom načelu, a ne pod utjecajem oružane prisile. Vođa plemena Valinana, kojeg su opisali arapski Masudi, Majak je, prema nekim istraživačima, bio upravo takav sveti, a ne vojskovođa (Alekseev S. V.).
Međutim, znamo prvog "kralja" Ante sa govorom Božjeg imena (Boz). Na temelju etimologije ovog imena može se pretpostaviti da je antički vladar bio prvenstveno veliki svećenik ovog saveza plemena. A evo što je o tome napisao autor 12. stoljeća. Helmold iz Bosaua o zapadnim Slavenima:
„Kralj ih manje poštuje od svećenika [boga Svyatovida. - VE] počašćen ".
Nije ni čudo što je na poljskom, slovačkom i češkom "princ" svećenik (knez, ksiąz).
Dakle, početna, glavna hipostaza poglavara klana bila je svećenička funkcija kao provedba veze između društva i bogova.
Druga, moglo bi se reći, prirodna djelatnost bilo je pravosuđe, ako u okvirima roda, onda ovo pravo ima, da tako kažem, organski karakter. To proizlazi iz prava poglavara klana da pogube i imaju milosti. No s povećanjem broja klanova pojavljuju se plemenski suci, koji bi mogli biti sve isti poglavari starijeg klana. Njihove su funkcije uključivale rješavanje problema između pripadnika istog plemena, ali različitih klanova.
Mnogo kasnije, u razdoblju nastanka poljske države, imamo podatke iz "Dagome koda", gdje je osnivač poljske države Mieszko - "sudac". Postoje različita mišljenja o ovom pitanju. Čini nam se da zaključci izvedeni iz usporednog materijala iz biblijske povijesti najjasnije objašnjavaju ovu instituciju: prema Bibliji, sudac je suveren kojeg je izabrao Bog, ali ne i "kralj". A suci Starog zavjeta su starješine-vladari.
Samuel je, inače, i veliki svećenik i sudac, ali ne i vojskovođa (Gorsky K.).
Odnosno, Mieszko je prvenstveno bio poglavar plemenske zajednice Poljaka (Poljaka), gdje je ključna funkcija u upravi bila prosuđivanje i "veslanje", usput, u tekstu su navedena četiri suca koji upravljaju Poljacima (Poljacima). Vojna funkcija bila je još sporedna, ali u uvjetima kada je Poljska bila na pragu ranog formiranja države, to je došlo do izražaja: vojna moć postala je javna.
Vrijedi napomenuti da je Meškova supruga, kći markragrava Dietricha (965-985), u izvoru imenovana izrazom "senator" (senatrix), a, ako idemo od rimske političke tradicije, "senator" više odgovara ne “suditi”, nego starješini. (starac - senex), međutim, stariji iz klana imao je ulogu “suca”.
Dakle, u početku je poglavar klana, a nakon njega i plemenska organizacija, imao dvije funkcije koje su bile najvažnije za klansko društvo: svećenika i suca.
U uvjetima poljoprivrednog društva najvažnija prirodna funkcija bila je razumijevanje poljoprivrednog ciklusa i "kontrola" elemenata, mogla ga je posjedovati samo "starija" osoba koja je jednostavno imala više prirodnog iskustva, kao što je stariji ili glava klana. Vojna funkcija u ovoj je fazi bila sekundarna i postala je važna u slučaju vanjske agresije ili migracije klana.
Međutim, često su "visoki" svećenici mogli igrati ulogu vojskovođe, ne zbog "uspostavljenog poretka", koji u ovoj fazi nije postojao, već zbog njihove želje ili sposobnosti, kako je J. J. Fraser napisao:
“Uočivši da su drevni kraljevi obično bili i svećenici, daleko smo od iscrpljivanja vjerske strane njihovih funkcija. Tih je dana božanstvo okruživalo kralja, nije bila prazna fraza, već izraz čvrste vjere … Dakle, od kralja se često očekivalo da će utjecati na vrijeme u pravom smjeru, tako da sazrijevaju usjevi itd.”.
Ammianus Marcellinus uočio je istu situaciju među burgundskim plemenima (370):
"Kraljevi imaju jedno zajedničko ime" gendinos "i prema starom običaju gube moć ako dođe do neuspjeha u ratu pod njihovim zapovjedništvom ili ako njihova zemlja doživi neuspjeh usjeva."
To su izvorno bile funkcije rimskih kraljeva (reksa), skandinavskih kraljeva i starogrčkog Basileja. Ovdje je i naknadni izvor sakralizacije moći.
Neka germanska plemena, kao što znamo iz izvora, posebno Franci, bila su Goti u 6. stoljeću, a možda i ranije, ideja je da bi kralj cijeloga naroda trebao biti predstavnik jedne od plemićkih obitelji (Merovinzi, Amaly), ali u praksi to nije uvijek bio slučaj, a izbor cijelog naroda često je padao na vođe hrabrih i ratobornih, ali nije bio povezan s navedenim klanovima, na primjer, Goti u Italiji u 6. stoljeću. kraljevi nisu birani nužno iz istog klana Amal (Sannikov S. V.).
Među Slavenima u promatranom razdoblju "knezovi", ili, točnije, vojskovođe, bili su potrebni samo za obnašanje vojnih funkcija, do prijenosa javne vlasti na njih nije došlo. Kao što je Cezar napisao o sličnom stanju njemačkog društva:
“Kada zajednica vodi obrambeni ili napadni rat, ona odlučuje voditi je s posebnom moći s pravom na život i smrt. U vrijeme mira, oni nemaju zajedničku moć za cijelo pleme, ali starješine regija i paga donose presude među svojim i rješavaju svoje sporove."
Dakle, možemo reći da su upravljanje društvom provodili na razini klana - stariji. Ujedinjenje klanova, pa čak i plemena, moglo se dogoditi samo na svetoj osnovi, a "knezovi" su bili samo vojskovođe, ponekad, možda, u isto vrijeme, poglavari klanova.
Ako su se funkcija poglavara klana i vojskovođe poklopile, tada je njegov nositelj vodio zajednicu, ali ako je bio samo vojskovođa, onda izvan vojne ekspedicije ili prijetnje, takav vođa nije imao javnu moć.
Druzhina
U ovom slučaju, koristeći izraz "odred", ne govorimo o odredu općenito, već o vojno-policijskom institutu. S obzirom na njezinu prisutnost u svim slavenskim jezicima, mora se shvatiti da odred nije razumio samo navedenu instituciju. Dakle, mislim da se banda mladih ljudi istih godina i iz istog plemena, koja je poduzela raciju, inicijacijsku kampanju itd., Također nazivala odredom, ali nije svaki odred za nas važan, već npr. institucija za formalizaciju javne profesionalne moći.
Takav je odjel, prvo, struktura koja negira generičku strukturu društva, temelji se na načelu ne generičke, već osobne lojalnosti, i drugo, stoji u ne-zajedničkoj organizaciji, otrgnuta je od nje društveno a teritorijalno (A. A.).
Što se tiče razdoblja od 6. do 8. stoljeća, u izvorima nema dokaza o prisutnosti odreda. Unatoč tome, veliki broj stručnjaka smatra da su slavenska plemena imala odred već u VI (ili čak V) stoljeću.
Autori sovjetskog razdoblja polazili su od starenja nastanka klasnog društva među Slavenima, osobito među istočnim Slavenima. Stoga su istaknuli da su se sve državne institucije, uključujući odrede, počele formirati tijekom kretanja Slavena na jug i zapad. Suvremeni autori također moderniziraju situaciju, koristeći se, na primjer, izrazima poput "centara moći" ranih Slavena, zanemarujući stvarnu sliku razvoja plemenskih i preddržavnih struktura u njihovom progresivnom razvoju.
S takvim zaključcima nije posve jasno da su društvene institucije Slavena zaostajale za svojim susjedima na Zapadu, "zaostajanje" je objašnjeno samo činjenicom da su Slaveni kasnije stupili na put povijesnog razvoja, a nastanak društvenih struktura zauzeo je mjesto postupno.
Ponavljam, u povijesti bilo kojeg etnosa postoji mnogo čimbenika koji dramatično utječu na njihov razvoj, od kojih je najvažniji bio rat, ali prije svega u slučaju Slavena, to stupa na put povijesnog razvoja mnogo kasnije susjeda i u uvjetima mnogo kompliciranijim od njih.
U uvjetima plemenskog sustava, kada princ ili vođa djeluje samo kao vođa plemenske milicije tijekom racije ili vojne opasnosti, odred ne može postojati. Stoga povijesni izvori ovog razdoblja ne izvještavaju o tome. Jedno je "odred" za zajedničku jednokratnu kampanju, drugo je struktura sastavljena od profesionalnih, odnosno vojnika koji žive samo od rata ili kneževske potpore, koji su pod jednim krovom i vezani zakletvama na vjernost sa svojim vođa.
Značajno je da se u Cezarovim bilješkama o galskom ratu odred Nijemaca, za razliku od Galija ("soluria"), ne može razabrati, ali u Tacitu se to već jasno ističe, a razlika između života autori imaju samo 100 godina. Dakle, vojni vođa plemena Cherusci Arminius, koji je slomio u 9. stoljeću. Rimske legije u šumi Teutonburg, ubili su njegovi saplemenici zbog zadiranja u titulu rexa, odnosno pokušavajući biti ne samo vojskovođa (kuning), već i steći javnu moć.
Odred je sastavni alat za formiranje protodržavnih odnosa nasiljem, ali u uvjetima kada slavensko društvo nije moglo podnijeti dodatno materijalno opterećenje i samo je živjelo (preživjelo) stjecanjem viška proizvoda ratom, odred nije moglo nastati. Legendarni Kiy (oko 6. stoljeća) želio je osnovati novi grad na Dunavu, u pohodu sa svom svojom vrstom (muški dio), a ne sa svitom. To samo objašnjava situaciju kada su se u ratu Gepida i Langobarda na strani Gepida 547. (ili 549.) godine Ildigi, koji su izgubili langobardsko prijestolje, borili sa "mnogim Sklavinima" iz Panonije. Nakon sklapanja primirja, pobjegao je u Sklavene preko Dunava, a kasnije je krenuo u pohod za pomoć Gotima iz Totile, na čelu 6 tisuća Sklavina. U Italiji su porazili odrede rimskog zapovjednika Lazara, nešto kasnije Ildiges, ne pridruživši se Gotima, otišao je do Sklavina.
Nepotrebno je reći da nije moglo biti toliko ljudi koji su živjeli samo u ratu ili budnici, ali samo je plemenska milicija mogla dati takav broj. Opet dolazi usporedba s kampanjom "klana" Kiya, pogotovo jer je "s Gotima on [Ildiges. - VE] se nije spojio, već je prešao rijeku Istru i ponovno se povukao u Sklavine. " Očito, sa svom sklavinskom milicijom koja je sudjelovala u kampanji i, vjerojatno, ispunila svoju zadaću "bogaćenja" u Italiji rastrganoj sukobima, pogotovo jer se tako veliki kontingent u Italiji više ne spominje. Za usporedbu: u tom razdoblju, 533. godine, u pohodu na Afriku, bizantski zapovjednik Belisarius imao je tisuću gerula, Narses je sa sobom u Italiju donio 2 tisuće gerula, što je značajno krvarilo pleme gerula. Godine 552. zaposlio je i 5000 Langobarda za rat u Italiji, koji su se također vratili u svoj dom u Panoniji itd.
Razmotrimo još jednu situaciju koja baca svjetlo na rod kao strukturnu jedinicu slavenskog društva, uključujući vojsku.
Justinijan II 80 -ih godina 7. stoljeća aktivno se borio protiv Sklavinaca u Europi, nakon čega je organizirao preseljenje slavenskih plemena (neki prisilom, drugi dogovorom) na područje Male Azije, u Bitiniju, temu Opsicius, do granice s Arapima, što je najvažnije za carstvo. Ovdje su osnovana vojna naselja na čelu sa slavenskim "knezom" Nebulom. Samo je "elitna" vojska Slavena, bez žena i djece, brojala 30 tisuća vojnika. Prisutnost takve sile dovela je do neuravnoteženog Justinijana II da raskine mir s Arapima i započne neprijateljstva. 692, Slaveni su porazili vojsku Arapa u Drugoj Armeniji, ali su pribjegli lukavstvu i podmitili vođu Slavena tako što su mu poslali tobolac pun novca, većina njegove vojske (20 tisuća) pobjegla je Arapima, godine. odgovor mentalno bolesni Justinijan uništio je preostale žene i djecu Slavena. Odbjegle Slavene naselili su Arapi u Antiohiji, stvorili nove obitelji i izvršili razorne pohode i pohode u Bizant.
Daleko sam od tvrdnje da je "klan" samo njegov muški dio, ali ono što se dogodilo u Maloj Aziji sugerira da bi se "klan" mogao stvoriti i iznova i u Antiohiji i u novom gradu na Dunavu, kao u slučaj Kiy, da, usput, i u slučaju "ruskog klana" prvog stoljeća ruske povijesti.
Čudesa svetog Dmitrija Solunskog opisuju veliku vojsku, koja se "u potpunosti sastojala od odabranih i iskusnih ratnika", "odabrane boje čitavog slavenskog naroda", sa "snagom i hrabrošću" koja nadmašuje one koji su se ikada borili protiv njih. Neki moderni istraživači ovaj odred od 5 tisuća odabranih slavenskih ratnika nazivaju odredom, s čime se teško složiti (i s veličinom odreda i s njegovim postojanjem kao institucije u ovom trenutku, prema gore navedenim argumentima).
Podaci koje imamo o borbama Slavena u 7. stoljeću nikako se ne mogu tumačiti kao zajednička upotreba odreda i milicija: čak i Samo, koji je izabran za "kralja" velikog protodržavnog udruženja usmjerenog protiv ozbiljno i potpuno militarizirano avarsko društvo, nije imalo odred … Imao je 22 sina, ali niti jedan od njih nije naslijedio "kraljevsku" moć, štoviše, kako bi se moglo pretpostaviti, nije imao odred s kojim bi se mogli natjecati za vlast.
I pisani, pa čak i arheološki izvori ovog razdoblja ne dopuštaju nam govoriti o profesionalnom odredu. I, kako je usput napisao Ivanov S. A., pobornik nastanka odreda u ovom razdoblju:
"… ali tako važan element formiranja države kao odred nije nigdje izravno spomenut."
Što je prirodno, budući da su Slaveni bili u preddržavnom stupnju razvoja.
Pokušaji tumačenja ove strukture na temelju prisutnosti elemenata bogatog oružja naznačenih u izvorima imena vođa i plaćenika nemaju osnova (Kazansky M. M.).
Što je sasvim očito, budući da slavensko društvo nije bilo rano stanje. Mišljenja o prisutnosti odreda u ovom trenutku su spekulativna i ne temelje se ni na čemu.
Valja napomenuti da se, kao i na početku vikinškog doba, u vojnom smislu, milicija malo razlikovala od budnika, za razliku od popularne moderne ideje o "super profesionalnim" budnicima, od života slobodnog urlanja bio pun opasnosti i, zapravo, izgledao kao konstanta bilo pripreme za rat, bilo već rat: lov, poljoprivreda u uvjetima mogućih napada, itd.
Pojavom odreda (ne samo vojnog, već i "policijskog" instituta koji je prikupljao danak), razlika između borca i slobodnog člana zajednice bila je u tome što se borac samo borio, provodio vrijeme u besposlici i zavijao - oboje orao i borio se.
I posljednje na što smo već obratili pažnju u članku o "VO" "Slaveni na Dunavu u VI stoljeću." Kao bog rata ili bog ratnik, kao što se to dogodilo u 10. stoljeću. u Rusiji, kada je Perun "prošao" određenu evoluciju razvoja.
Tako se može ustvrditi da se u ranom razdoblju slavenske povijesti, u okvirima društvene strukture, može promatrati početak odvajanja vojnog plemstva koje se formira tijekom racija i pohoda, ali postoji nema potrebe govoriti o formiranju kneževske vlasti, posebno o odredima, budući da su to atributi zajednice koja je u preddržavnom ili ranom državnom stupnju, koju Slaveni u tom razdoblju nisu imali. Naravno, moguće je da bi poglavar plemena ili klana mogao imati nekakav "sud" kao prototip odreda, ali prerano je govoriti o profesionalnim odredima u tom razdoblju.
U sljedećem ćemo članku razmotriti druge strukture vojne organizacije ranih Slavena.
Izvori i literatura:
Adam Bremen, Helmold iz Bosaua, Arnold Lubeck slavenske kronike. M., 2011. (monografija).
Ammianus Marcellinus Rimska povijest. Prijevod Yu. A. Kulakovsky i A. I. Sinko. SPb., 2000.
Bilješke Cezar Guy Julius. Po. MM. Pokrovsky uredio A. V. Korolenkova. M., 2004. (monografija).
Prokopije iz Cezareje. Rat s Gotima / Preveo S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Teofan Bizantinac. Ljetopis bizantskog Teofana od Dioklecijana do careva Mihaela i njegova sina Teofilakta. Prisk panski. Legende o Prisku Peninskom. Ryazan. 2005. godine.
Zbirka najstarijih pisanih podataka o Slavenima. T. II. M., 1995. godine.
Alekseev S. V. Slavenska Europa od 5. do 6. stoljeća. M., 2005. (enciklopedijska natuknica).
A. A. Gorsky Staroruski odred (o povijesti nastanka klasnog društva i države u Rusiji). M., 1989. godine.
Ivanov S. A. Prokopije iz Cezareje o vojnoj organizaciji Slavena // Slaveni i njihovi susjedi. Broj 6. Grčki i slavenski svijet u srednjem vijeku i ranom novom vijeku. M., 1996.
Kazansky M. M. O vojnoj organizaciji Slavena u V-VII stoljeću: vođe, profesionalni ratnici i arheološki podaci // "Vatrom i mačem" Stratum plus №5.
Kovalev S. I. Povijest Rima. L., 1986. godine.
S. V. Sannikov Slike kraljevske moći doba velike seobe naroda u zapadnoeuropskoj historiografiji 6. stoljeća. Novosibirsk. 2011. godine.
Frazer J. J. Zlatna grana. M., 1980. godine.
Shchaveleva N. I. Srednjovjekovni izvori koji govore latinski latinski. Tekstovi, prijevodi, komentari. M., 1990. godine.
Etimološki rječnik slavenskih jezika, urednik ON Trubačov. Praslavenski leksički fond. Problem 13, M., 1987.
