Razlozi pada grada Konstantinopolja, ranosrednjovjekovnog središta svijeta, vrlo su detaljno opisani, na web stranici VO -a bilo je dovoljno članaka na tu temu, u ovom članku želim skrenuti pozornost na niz ključni čimbenici koji su doveli do pada rimske civilizacije.
Dakle, Bizant je bio izravni nasljednik Rimskog Carstva; sami su Bizantinci smatrali da su njihova povijest i država izravan nastavak Rimskog Carstva, bez ikakvog kontinuiteta. Dogodilo se da su glavni grad i sve državne institucije sa Zapada prebačene na Istok.
Godine 476. u Rimu je svrgnut posljednji car zapadnog dijela carstva, naglašavamo da rimska država nije uništena, već je samo rimski vladar lišen vlasti, znakovi moći poslati su u Carigrad, središte carstvo se potpuno preselilo u Novi Rim.
Zapadna civilizacija oblikovala se na teritorijima Rimskog Carstva ne nasljeđivanjem, već osvajanjem, počevši od kraja 5.-6. Stoljeća. Ključno pitanje suparništva zapadnih zemalja s Bizantom, počevši od 8. stoljeća, bila je borba za pravo da se smatra nasljednicom velikog Rima? Koga brojati? Zapadna civilizacija germanskih naroda na zemljopisnoj osnovi ili rimska civilizacija, zasnovana na slučaju državne, političke i pravne sukcesije?
U 6. stoljeću, pod Justinijanom Velikim, teritorij Rimskog Carstva praktično je obnovljen. Vraćena Italija, Afrika, dio Španjolske. Država je pokrivala područje Balkana, Krima, Armenije, Male Azije (moderna Turska), Bliskog istoka i Egipta.
Sto godina kasnije, s pojavom i širenjem islamske civilizacije, teritorij države značajno se smanjio, arapska je invazija odlučila o sudbini carskih zemalja na istoku: izgubljene su najvažnije pokrajine: Egipat, Bliski istok, Afrika. Istodobno, dio teritorija je izgubljen u Italiji. Etnički, zemlja postaje praktički država jednog naroda - Grka, grčki jezik potpuno je zamijenio univerzalni carski jezik - latinski.
Od tog razdoblja počinje borba za opstanak, ponekad osvijetljena briljantnim pobjedama, međutim, carstvo više nije imalo ni gospodarske ni vojne snage za izvođenje stalnih i aktivnih vojnih operacija ili stvaranje "izazova" drugim civilizacijama.
Neko je vrijeme bizantska diplomacija "kompenzirala" tu slabost "trikovima", novcem i blefovima.
No neprestana borba na nekoliko frontova zemlju je iscrpila. Otuda i plaćanje "harača", na primjer, Rusiji, pod krinkom dobrovoljnih darova, kako bi se nadoknadila ili neutralizirala šteta.
Izbijanje političke i vojne aktivnosti zabilježeno je u 10. stoljeću, 40 -im godinama 11. stoljeća. Zamijenjene su novim najezdama iz stepe: Polovci, Pečenezi i Turci (Turci Seldžuci).
Rat s njima i nova invazija koja je započela sa zapada (Normani iz južne Italije) doveli su zemlju na rub uništenja: izgubljena su zemljišta u Italiji (jug i Sicilija, Venecija), izgubljena je gotovo cijela Mala Azija, Balkan je uništen.
U takvim se uvjetima novi car Aleksej Komnenos, ratnik i diplomat, okrenuo Zapadu, rimskom biskupu, koji je formalno bio pod bizantskom jurisdikcijom, iako je već počeo rascjep u kršćanstvu.
Bio je to prvi križarski rat koji je oživio Bizant, vratio zemlje u Maloj Aziji do Sirije. Čini se da je započela nova renesansa koja je trajala do 40 -ih godina 12. stoljeća.
Zbog specifičnosti bizantskih institucija moći, koje su bile sve oronule, pod utjecajem "tradicije": stvarne i namerne, ponovno je započelo razdoblje sukoba u zemlji.
Istodobno dolazi do jačanja zapadnih zemalja, ujedinjenih feudalnim institucijama, koje su u Bizantu i Carigradu vidjele izvor basnoslovnog bogatstva, ujedno i njegovu administrativnu i vojnu slabost.
Što je dovelo do 4. križarskog rata i zauzimanja Carigrada od strane zapadnih ratnika. Pedeset sedam godina kasnije, Grci nikejskog "carstva", uz podršku đenovljanskih suparnika iz Venecije, povratili su glavni grad i manji dio zemljišta u Europi, ali su u roku od 50 godina izgubili sve ostatke zemalja u Maloj Aziji.
Iz srama poraza nisu izvučene pouke i od tog trenutka država je počela kliziti nizbrdo:
• svejedno nada u čudo i Božju desnicu ("uzdaj se u Boga, ali ne pogriješi sam" nije bizantski moto);
• sve iste svađe i spletke vladajuće elite za udio u sve manjoj piti.
• nesposobnost i nespremnost vidjeti stvarnost, a ne svijet kroz naočale carske oholosti.
U međusobnoj borbi za resurse vladajući sloj je izgubio zemlje koje su potpale pod vlast stranaca, a gubitkom zemljišta i slobodne komune vojska i mornarica bile su osnova.
Naravno, u četrnaestom i petnaestom stoljeću. u zemlji je postojala vojska i mala flota, ali potonja nije mogla riješiti nikakve probleme, oštro je popustila pred flotilima, a ne pred flotama Talijana, a na kraju i pred Turcima.
Vojsku su činili odredi pobunjenih aristokrata i plaćenika koji su povremeno dizali ustanke kako bi zauzeli slabu vlast u Carigradu.
Nakon 1204. godine Rimsko je carstvo bilo samo carstvo po imenu; zapravo je postalo polu-kolonija Talijana, smanjivši se na veličinu grada Carigrada, malih teritorija u Maloj Aziji (Trebizond) i Grčkoj.
S tim u vezi, želio bih citirati poduži citat iz L. N. Gumilyov, koji sjajno opisuje situaciju etničke skupine u trenutku smrti. U okviru svoje teorije, koju mnogi smatraju kontroverznom, primijetio je važnu fazu u razvoju etnosa - zamračenje (zamračenje):
“Čudno, faza zamračenja ne dovodi uvijek etničku skupinu do smrti, iako uvijek nanosi nepopravljivu štetu etničkoj kulturi. Ako se zamračenje brzo razvija i u blizini nema susjeda grabežljivaca, koji teže napadajima, tada imperativ: "Budi poput nas" nailazi na logičnu reakciju: "To je moj dan!" Zbog toga nestaje sama mogućnost očuvanja etničke dominacije i bilo kakvih kolektivnih mjera, čak i destruktivnih. Usmjereni razvoj degenerira se u svojevrsni "Brownov pokret", u kojem se elementi - pojedinci ili mali konzorciji koji su sačuvali, barem djelomično, tradiciju, mogu oduprijeti tendenciji progresivnog opadanja. U prisutnosti čak i male strastvene napetosti i inercije svakodnevnih normi koje je etnos razvio u prethodnim fazama, oni čuvaju zasebne "otoke" kulture, stvarajući varljiv dojam da postojanje etnosa kao integralnog sustava nije prestalo. Ovo je samozavaravanje. Sustav je nestao, preživjeli su samo pojedini ljudi i njihovo sjećanje na prošlost.
Prilagodba s takvim brzim i stalnim promjenama okoline neizbježno zaostaje, a etnos propada kao sistemski integritet."
Vladajući klanovi Bizanta, boreći se za vlast, počeli su aktivno koristiti "nove plaćenike" - Osmanske Turke, "uvodeći ih" u europski dio zemlje. Nakon toga Osmanlije su osvojile sve balkanske zemlje i bizantske teritorije oko glavnog grada, što je postalo temelj njihove države, čije je središte bio rimski grad Adrianople (današnje Edirne). Ratoborni pravoslavni Srbi sudjelovali su u svim pohodima u sklopu osmanske vojske, kako tijekom bitke s Timurom, tako i tijekom opsade Carigrada.
Pad Carigrada krajem četrnaestog stoljeća. odgodilo je još jedno "čudo": mongolski osvajač Timur pobijedio je turskog sultana Bayazeta.
Godine 1422. g. Turci su podigli opsadu Carigrada pod prijetnjom invazije zapadnih trupa.
Svi diplomatski pokušaji posljednjih careva, uključujući igranje na kontradikcije u osmanskom taboru, sjedinjenje s katolicima i priznanje Pape za poglavara Pravoslavne crkve, bili su neuspješni.
1444. Turci su kod Varne porazili vojsku križara, koja je mogla samo neizravno pomoći Bizantincima.
1453., unatoč prijetnji ponovnog križarskog rata, mladi sultan Mehmed II zauzeo je "prijestolnicu svijeta".
Sada u informacijskom prostoru postoje dva pogleda na problem smrti bizantske civilizacije:
1. Sami smo krivi - zbog svoje "bizantske politike", podmukli i izdajnički. Složili bismo se sa Zapadom i Papom, poštovali dogovore i sve bi bilo u redu.
2. Oni su krivi što nisu branili pravoslavno carstvo bez stvaranja "jake države". Ideja je, naravno, originalna, ali ne objašnjava ništa.
Istina je još uvijek negdje u sredini.
Bizantski učenjak i crkveni povjesničar A. P. Lebedev napisao je:
“Nažalost, sa svom svojom religioznošću, društvo je u sebi nosilo mnogo sklonosti bolnom, patološkom životu, abnormalnom razvoju, od svega što se dogodilo. Religioznost je bila nešto odvojeno od života: religioznost sama po sebi, život po sebi. Između njih nije bilo tog jedinstva, te bliske veze koja bi, stavljajući oboje u skladan odnos, dovela do zaista oplemenjenog, visoko moralnog života."
Ili dodajemo vrlo ispravno mišljenje L. N. Gumilyova:
"Vizantinci su višak energije (strastvenost) trošili na teološke sporove i svađe."
Ovu karakteristiku rimskog društva, prije svega, valja pripisati njezinu vrhu koji je, kombinirajući neobuzdani vlastiti interes i nespremnost na promjene u oronulim institucijama vlasti, bio zanesen zapadnim trendovima, ne shvaćajući bit fenomena ("viteštvo", turniri, "viteške" gozbe, konjički polo itd. itd.).
Pretjerano očuvanje društva došlo je u sukob s vojnom tehnologijom. To u određenoj fazi nije dopuštalo provođenje "modernizacije" i dovelo je do smrti zemlje.
Kad kažemo "vojna tehnologija", ne mislimo samo na oružje ili rakete kao takve, već na cijeli sustav izgradnje obrane: od obuke vojnika, njegove kvalitete i zdravlja, do taktike i strategije u ratu. Ako je u određenim fazama razvoja zemlje sve bilo u redu s teorijskom "vojnom znanošću" u Bizantu, samo naoružanje je bilo na visokoj razini (što je jedna "grčka vatra"), tada je uvijek postojao problem sa sustavom kadroviranje oružanih snaga i viši časnici. Dok je bilo novca, bilo je moguće imati plaćenike, ali kad je novac nestao, vojnici su nestali. A krajem XII stoljeća. Carigrad je također izgubio svoje tehnološke prednosti na kopnu i moru, teorijska vojna znanost je zaostajala i ometala razvoj taktike. S gubitkom teritorija i financija, ovaj se problem dramatično pogoršao.
Ideološki sporovi koji su povremeno tresli Bizant nisu pridonijeli konsolidaciji društva, to je bio nekakav "spor za vrijeme kuge".
Pokušaji modernizacije sustava ili barem njegovih elemenata naišli su na agresivni konzervativizam. Tako je u 10. stoljeću, kada je ratnički car Nikifor II Foka, koji je razumio potrebu za ideološkim poticajima i osobno vidio kako se arapski ratnici ponašaju u bitkama, predložio
“Donijeti zakon kako bi se oni vojnici koji su poginuli u ratu mogli proglasiti svetim samo zbog činjenice da su pali u ratu, ne uzimajući u obzir ništa drugo. Prisilio je patrijarha i biskupe da to prihvate kao dogmu. Patrijarh i biskupi, hrabro se opirući, sputavali su cara u toj namjeri, usredotočujući se na kanon Bazilija Velikog koji kaže da vojnik koji je u ratu ubio neprijatelja mora biti izopćen tri godine."
Na kraju je ostala samo jedna slijepa paradigma: "turban je bolji od papinske tijare".
Parafraziramo V. I. Lenjin: svaka civilizacija, kao i svaka revolucija, vrijedi nešto samo ako se zna obraniti, pružiti sustav zaštite. Čitamo - sustav zaštite, razumijemo - sustav razvoja.
Rimsko carstvo, ili kršćanska bizantska civilizacija, palo je pod pritiskom zapadne civilizacije, a islamske su ga civilizacije apsorbirale iz sljedećih razloga: očuvanje sustava upravljanja i, kao posljedica, nestanak cilja (kamo bismo trebali ploviti ?). Civilizacija je prestala stvarati "izazove", a "odgovori" su postajali sve slabiji. Istodobno, sva energija bizantskog plemstva, međutim, kao i prijestolničkog društva, bila je usmjerena na osobno bogaćenje i izgradnju sustava državne uprave samo u te svrhe.
S tim u vezi značajna je sudbina Velikog Duke (premijera) Luke Notara, pristaše "turbana", kojeg su Turci zarobili. Sultanu Mehmedu II se svidio njegov mali sin, koji ga je zatražio u svoj harem. Kad je otac odbio dati sina na skrnavljenje, sultan je naredio pogubljenje cijele obitelji. Laonik Halkokondil napisao je da su djeca prije pogubljenja tražila od oca da zauzvrat doživotno da sva bogatstva koja su bila u Italiji! Pseudo-Sfranzi opisuje situaciju na drugačiji način, govoreći da je nakon zauzimanja Carigrada veliki vojvoda Luka donio Mehmedu neizmjerna bogatstva, sultan, ogorčen na njegovu lukavost, upitao je: „Zašto niste htjeli pomoći svom caru i svoju domovinu i darovati im ono neizrecivo bogatstvo, što ste imali …?"
Situacija savršeno karakterizira vlastiti interes najviših predstavnika bizantske vlasti koji, posjedujući bogatstvo, nisu ga bili spremni upotrijebiti za obranu zemlje.
Međutim, u situaciji 1453. vladajuća klasa više nije mogla ništa učiniti, sustav mobilizacije zakazao je davne 1204. godine i bilo ga je gotovo nemoguće ponovno stvoriti. I na kraju: inertnost i pasivnost masa, osobito u glavnom gradu, nespremnost da se ulože napori u borbi protiv neprijatelja i nada u čudo, svi su ti čimbenici doveli carstvo Rimljana do smrti. Kako je vojnik Prokopije iz Cezareje zapisao još u 6. stoljeću. o građanima Carigrada: "Željeli su svjedočiti novim avanturama [ratu], iako ispunjenim opasnostima za druge."
Glavna pouka pada bizantske civilizacije je, čudno, da su … civilizacije smrtne.
