Iz Rusije s krvlju ("Vanjska politika", SAD)

Sadržaj:

Iz Rusije s krvlju ("Vanjska politika", SAD)
Iz Rusije s krvlju ("Vanjska politika", SAD)

Video: Iz Rusije s krvlju ("Vanjska politika", SAD)

Video: Iz Rusije s krvlju ("Vanjska politika", SAD)
Video: Ruski specnaz dobio najdalekometniji snajper DXL-4 „Sevastopolj" 2024, Ožujak
Anonim
Iz Rusije s krvlju
Iz Rusije s krvlju

CJ Chivers razgovara s Foreign Policy o jurišnoj puški Kalashnikov, svjetskom pravom oružju za masovno uništenje.

Jurišna puška Kalašnjikov, kako piše CJ Chivers u svojoj knjizi The Gun, "najpriznatije je oružje na svijetu, jedan od najprepoznatljivijih proizvoda na svijetu". Pola stoljeća AK-47 i njegovi potomci definirali su i pogoršali gerilske sukobe, terorizam i kriminal; to je najraširenije vatreno oružje na svijetu, s do 100 milijuna kalašnjikova u prometu, deset puta više od bilo koje druge puške.

Chivers, veteran Marine Corpsa i viši urednik New York Timesa, proveo je gotovo desetljeće mapirajući širenje kalašnjikova i otkrivajući povijest puške, od prašnjave vladine arhive bivšeg SSSR -a do ratišta u Afganistanu. Knjiga "Automatic", povijest ovog oružja koju je napisao, objavljena je ovog tjedna. Poslao je e-poštom Charlesu Homansu iz Foreign Policya, odgovarajući na pitanja o nejasnom podrijetlu AK-47, kako je jurišna puška promijenila moderno ratovanje i zašto je kraj ere Kalašnjikova još uvijek daleko.

Vanjska politika: Sovjetska atomska bomba i jurišna puška Kalashnikov nastale su iste godine, a vi pišete da su Sjedinjene Američke Države napravile kritičnu pogrešku fokusirajući se na bombu i ignorirajući jurišnu pušku. No, jesu li Sjedinjene Države mogle učiniti bilo što da ograniče širenje i utjecaj AK-47?

CJ Chivers: Sjedinjene Države nisu odgovorne za serijsku proizvodnju i skladištenje kalašnjikova, a tijekom Hladnog rata ništa nisu mogli učiniti da to spriječe. Kasnije, iako je sa sigurnosnog stajališta zasigurno pomoglo, ako bi SAD učinili više da obuzdaju širenje oružja i streljiva iz skladišta hladnog rata, bilo bi korisno postaviti ovo pitanje Kini i Rusiji - dva glavna proizvođača jurišne puške kalašnjikov, koje ne pokazuju interes za otklanjanje posljedica njihovog izvoza. Međutim, postoji mnogo načina za suzbijanje kontinuiranog širenja i umjesto da ih se energično koriste, Sjedinjene Države su postale najveći poznati kupac kalašnjikova koje distribuira u Iraku i Afganistanu bez ikakvog obzira ili bez ikakvog obzira. Jedno je sigurno u vezi s pričom o AK -47 - gotovo nitko u njoj ne izgleda dobro.

Poštedjeli ste tintu za analizu podrijetla stroja i biografije njegova tvorca Mihaila Kalašnjikova, odvajajući mitove od (često nedostižnih) činjenica. Zašto su okolnosti nastanka stroja tako jedinstveno nejasne? Zašto je važno koliko znamo o njima?

- Očito me zanima vatreno oružje. Ali to me ne zanima samo kao oružje ili kao proizvod. Vatreno oružje može nam reći mnogo: ono je poput naočala koje se mogu koristiti dok se gledaju drugi predmeti i teme. U ovom slučaju, istraga o podrijetlu kalašnjikova nije samo obilazak evolucije automatskog oružja. Ovo je putovanje u Sovjetski savez Staljina (a zatim i Hruščova), sa svom njegovom državnom tjeskobom i atmosferom straha i laži. To je prilično mračna vožnja. Priča o Kalašnjikovu način je da se ispita i shvati kako su službene krivotvorine i propaganda organizirane i kako funkcioniraju. Unutarnji mehanizmi ove propagande otežavaju traženje [istine]. Međutim, također ih čine posebno vrijednima.

Kako možete ukloniti svu mitologiju iz povijesti Kalašnjikova?

- Koristio sam mješavinu tekstualne i tehničke analize i naravno napravio sam mnogo intervjua. Prvi je prikupljanje materijala, prikupljanje svih javnih i privatnih izjava ljudi vezanih za razvoj oružja koje se može pronaći. Većina tih materijala postoji samo na ruskom. Potrebne su godine da se pronađe ono što se može pronaći i da se to shvati. Naišao sam na zatvorene službene arhive u Rusiji i pokušao pronaći izvore koji bi mogli pohraniti te materijale u njihove stanove u Moskvi ili bivšem Lenjingradu ili Kijevu.

Dok sam prikupljao materijale, međusobno uspoređujući izjave, otkrio sam da se s godinama priča o samom Kalašnjikovu promijenila, te da su veliki dio onoga što je rekao doveli u pitanje važni kolege koji su bili u blizini prilikom stvaranja stroja. Također sam pažljivo proučio sam strojnicu i usporedio je s onim što se zna o drugom oružju koje se tada razvijalo. Tako možete vidjeti karakteristike koje je razvojni tim Kalašnjikova posudio (neki bi mogli reći "ukradene") iz drugih jurišnih pušaka koje su razvili drugi ljudi. Otkrio sam da dokazi ukazuju na to da se mnoge ideje pripisane Mihailu Kalašnjikovu nisu činile njegove, a na neke od njih izravno su tvrdili ljudi iz njegovog kruga. U konačnici, zaključak je neizbježan: jurišna puška Kalašnjikov, nazvana po Mihailu Kalašnjikovu, nije bila rezultat uvida koji se spustio na jednu osobu, već plod masovne potrage koju je sponzorirala država, koristeći mnoga dostignuća, a sve to ima prljava pozadina, uključujući sudbinu jednog čovjeka koji je bio uključen u razvoj, ali je kasnije postao žrtvom represije. O ulozi ovog čovjeka desetljećima se ništa ne govori. Štoviše, vlastiti inženjer Kalašnjikova, s kojim je najbliže surađivao, tvrdio je da su nekoliko glavnih dijelova puške - koji, zapravo, čine to što jest - njegove ideje, te da se Mihail Kalašnjikov protivio, te da se morao uvjeriti dopustiti ove izmjene na svom pretposljednjem prototipu. Sve je to u suprotnosti s sovjetskom legendom. I pomaže vam da bolje razumijete Sovjetski Savez.

U kojem je trenutku distribucija kalašnjikova postala neobuzdana?

- Ključne odluke bile su sve veća proizvodnja i akumulacija koja je započela 1950 -ih u zemljama istočnog bloka. Nakon što su proizvedeni deseci milijuna pušaka, nije prošlo mnogo vremena da se utjecaj ovog oružja očituje diljem svijeta.

Pišete da su od svih zemalja Sjedinjene Američke Države pokazale "najneugodniju reakciju" na kalašnjikov. Zašto samo mi nismo shvatili važnost puške kad su svi drugi sve razumjeli?

“Američka vojska nije se mogla odreći ideje pionirskog snajpera, a ta se ideja odrazila u institucionaliziranoj zamisli o dalekometnom američkom pješaku orlovskih očiju. Tu dolazi ideja o pušci s kratkom cijevi koja automatski puca - a te je karakteristike čine manje preciznom, osobito na srednjim do velikim udaljenostima. Ovo je bila puška AK-47. Hladni rat bio je na samom početku. Obje su strane donijele odluke o tome kako će se naoružati. Pentagon je proučavao AK-47 i samo mu se nije rugao. Američka vojska nije ni počela klasificirati AK-47 kao pušku. Tradicionalisti su preferirali težu pušku koja je ispaljivala snažnije hice. Puška M-14 razvijena je i puštena u proizvodnju. Kad su se dvije puške srele u Vijetnamu, Pentagon je shvatio svoju pogrešku.

Iskustvo američkih vojnika u Vijetnamu, opterećenih neispravnim puškama M-16 i borbe u uvjetima povoljnim za sposobnosti kalašnjikova, uvelike je doprinijelo mitovima o AK-47. Što američki vojnici danas misle o njemu? Zadržava li puška svoj tajanstveni šarm kada vojnici danas imaju novo, vrhunsko oružje?

“Vojnici se prema ovom oružju odnose s dubokim, iako ljubomornim, poštovanjem. Da, danas postoji bolje oružje, posebno za borbu u suhim klimama, gdje se danas odvijaju tipični sukobi. No, većina vojnika s kojima sam razgovarao shvaćaju da je njihov svijet naoružan kalašnjikovima, koji ovaj svijet čine mnogo opasnijim i dovode u opasnost svoje živote.

„Kalašnjikov je bio odlučujuće oružje malih ratova i zamjenskih sukoba Hladnog rata, ali također definira nemire u razdoblju koje je uslijedilo, od smaknuća rumunjskog diktatora Nicolaea Ceausescua 1989. - koje je izvela skupina vojnika s kalašnjikovima - do trenutnog sukoba u Afganistanu. Kako su se uloga i utjecaj ovog oružja promijenili nakon raspada Sovjetskog Saveza?

“Utjecaj se samo povećao jer su se, kako su se krhke vlade Istočnog bloka urušile, mnoge od njih izgubile kontrolu nad oružjem, što je dovelo do neograničene opskrbe zona sukoba. Ovo oružje već je bilo izuzetno značajno. Ovo je dvostruko istina.

Kako se simbolika Kalašnjikova razvijala u postsovjetsko doba? Sedamdesetih su stvari bile jednostavne, znači neka standardna ljevičarska hrabrost - ali pišete da je do trenutka kada je Osama bin Laden počeo pozirati s puškom u svojim video porukama ta simbolika postala mnogo složenija

“Kako su se puške širile svijetom, prisvojile su ih razne vrste boraca koji su im ubacili svakojako značenje. Promjenjiva ikonografija puške fascinantan je predmet proučavanja jer pokazuje kako vlade i borci vide sebe. I još je puno zanimljivije, jer je sve počelo obilnim lažima. U kremaljskoj verziji, kalašnjikov je instrument nacionalne obrane i oslobođenja. No njegova prva uporaba nije povezana s obranom, već sa potiskivanjem oslobodilačkih pokreta na sovjetskim satelitima u Europi, a kasnije je korištena za pucanje na nenaoružane građane koji su pokušavali pobjeći iz socijalističkog svijeta na Zapad. Ovaj dio priče uklonjen je iz službene verzije. Tako je cijela legenda o kalašnjikovu započela nizom namještenih priča, a tijekom desetljeća puška i njeno značenje mnogo su se puta transformirali. Novinari ovdje imaju što zaraditi. Ovo je panteon modernog ratovanja. Saddam Hussein dijelio je puške obložene zlatom; to su bili takvi suveniri od diktatora. Bin Laden je sigurno bio fotografiran s varijantom puške koja je osamdesetih godina bila u službi sovjetskih pilota helikoptera, a ovdje je puška, gotovo poput tjemena, označavala njegov vojni autoritet. (U ovom slučaju možda je pretjerao jer nisam vidio nikakve vjerodostojne dokaze da je ikada sudjelovao u obaranju sovjetskog helikoptera.) Vidjet ćemo mnogo toga. I za vlade i za borce simboli su od velike važnosti, a kalašnjikov se može pripisati gotovo beskrajnom rasponu značenja.

„Knjiga Automaton sadrži jezivu priču o upotrebi kalašnjikova od strane Gospodnje vojske otpora u Ugandi, gdje je trajnost puške u teškim uvjetima produžila gerilske aktivnosti i jednostavnost upotrebe koja je omogućila korištenje djece vojnika. U kojoj je mjeri ovo oružje odgovorno za prirodu dugotrajnih neprofesionalnih ratova koji su u posljednjih dvadeset godina razdirali mnoge zemlje istočne i središnje Afrike? Postoje li sukobi koji se vjerojatno ne bi dogodili da nije bilo širenja kalašnjikova?

- Sviđaju mi se ova pitanja. Složimo se radi jasnoće: bez kalašnjikova, ratovi ne bi nikuda otišli, a bilo bi ih i dovoljno. Bilo bi naivno, čak i glupo, misliti drugačije. No, shvatimo i ulogu kalašnjikova: bilo bi naivno, čak i glupo, vjerovati da troškovi i posljedice mnogih ratova nisu mogli biti manji da automatske puške kalašnjikov nisu bile tako raširene i tako lako dostupne.

Nekoliko sam puta čuo kako su neki vrlo iskusni zapadni vojnici govorili: “Gledajte, AK nije vrlo precizno oružje i mnogi slabo obučeni ljudi koji se bore protiv konvencionalnih oružanih snaga ne koriste ga dobro, pa je njegov utjecaj na rat danas je manje. nego što se čini. S ovog gledišta, improvizirane eksplozivne naprave ili bombaši samoubojice predstavljaju veliku prijetnju vojnicima, a malokalibarsko oružje više ne igra tako važnu ulogu. Negiram ovo gledište da porast jednog oružja u dva rata znači pad drugog. Oni se međusobno nadopunjuju. Razumijete li što mislim?

Ne želim omalovažavati ulogu improviziranih eksplozivnih naprava koje su posljednjih godina postale glavni uzrok ozljeda zapadnih snaga u Iraku i Afganistanu. No za razumijevanje rata i načina na koji se vodi potrebna je šira perspektiva. Moramo skinuti ružičaste naočale najjačih i najbolje opremljenih snaga na svijetu, jer (osim rane prednosti kalašnjikova u odnosu na rane varijante M-16 u Vijetnamu), iskustvo sudara Zapadne snage s kalašnjikovima nisu nužno povezane s oružjem koje je u napadu ili je najmoćnije, barem što se tiče ljudskih žrtava. Cjelovitiji i važniji kriterij za ocjenjivanje jurišnih pušaka kalašnjikova nije način na koji se njihovi korisnici ponašaju u rukovanju rukom protiv moderne generacije zapadnih snaga koje imaju pojedinačne oklope, oklopne transportere, poboljšano oružje s teleskopskim nišanom i noć aparati za vid, vatrogasnu potporu i medicinsku pomoć. hitne i naknadne. Naravno, mreža loše obučenih boraca s kalašnjikovima nalazi se u nepovoljnom položaju u mnogim okršajima ove vrste, pa su prilagodili druge vrste oružja kako bi uravnotežili borbu. Otuda i improvizirane eksplozivne naprave.

Učinimo potpuniju procjenu. Ljudski gubitak nije jedini kriterij. Oružje može imati veliki utjecaj, a da nikoga nikada ne povrijedi, jer ograničava kretanje druge strane ili utječe na planove gdje i kako se ta strana može kretati svaki dan. Oružje može smanjiti neprijateljsku pokretljivost i povećati cijenu njegovih akcija, prisiljavajući ga da se kreće u oklopu. Oružje može promijeniti smjer i ciljeve operacije - od velikih kampanja do patroliranja na mnogo, mnogo načina. A ni to nije dovoljno. Da biste u potpunosti cijenili jurišnu pušku Kalašnjikov, morate procijeniti njezin utjecaj na ugrožene - na civile, na slabe vlade, na vladine snage poput afganistanske policije ili Narodnih obrambenih snaga Ugande. Čitave regije mnogih zemalja prkose utjecaju svojih vlada jer se lokalni bijes kombinira s kalašnjikovima, koji uzgajaju bezakonje i pružaju mogućnosti za kriminal, nerede, nemire i kršenja ljudskih prava. Gospodinova vojska otpora najbolji je primjer. Izrasla je iz pobunjeničke organizacije koja je imala malo kalašnjikova i nije dugo trajala - jednom riječju, njezin prethodnik bio je potpuno poražen. Tada se pojavila Gospodnja vojska otpora. Kupila je jurišne puške Kalašnjikov. Gotovo 25 godina kasnije, još uvijek je u ratu, a teritorij na kojem djeluje su društvene i gospodarske ruševine. Prije nego je Joseph Kony nabavio svoje AK -ove, bio je to drugačiji rat. A postoji još mnoštvo drugih primjera.

Hoće li era Kalašnjikova završiti u doglednoj budućnosti?

- Ne vidim takvu budućnost. Proizveden je ogroman broj ovih pušaka, a mnoge su nestale iz državnih zaliha. Puške koje se čuvaju u starim skladištima ostaju u izvrsnom stanju i jamčit će svježe zalihe još desetljećima. Kina ih i dalje proizvodi i izvozi u nepoznatim količinama. Venezuela otvara novi proizvodni pogon. I gdje god se nalazili - zatvoreni u skladištima oružja ili korišteni u borbi - previše su izdržljivi da bi govorili o njihovoj "zastarjelosti". Sve ovo, i uz to, napori da se riješi širenje borbenih pušaka prečesto nisu briljantni - i koherentni. Ova kombinacija faktora praktički jamči da ćemo promatrati ovu pušku i kako se obično koristi tijekom cijelog života. Hoće li izaći iz upotrebe? Nisam vidio takva predviđanja. Redovito nalazim kalašnjikove napravljene 1950 -ih u Afganistanu. Ove puške su starije od 50 godina i još uvijek se aktivno koriste. Što nam govore ove puške? Kažu nam da doba Kalašnjikova nije daleko od kraja.

Preporučeni: