Kakav je bio doprinos pobjedi vrhovnog vrhovnog zapovjednika? Voditelj znanstvenog sektora Ruskog vojnopovijesnog društva, kandidat povijesnih znanosti Yuri Nikiforov podijelio je svoje mišljenje o ovoj stvari s "Historičarom"
Fotografija Ekaterina Koptelova
Uloga vrhovnog vrhovnog zapovjednika Oružanih snaga SSSR-a Josipa Staljina u porazu nacističke Njemačke i dalje je tema burnih publicističkih rasprava. Neki kažu da je Sovjetski Savez dobio rat isključivo zahvaljujući vojnim i organizacijskim talentima čelnika zemlje. Drugi, naprotiv, tvrde: rat je dobio ne Staljin, već narod, i to ne zahvaljujući, već unatoč Vrhovnom, čije su brojne pogreške navodno samo povećale cijenu pobjede.
Naravno, to su krajnosti. No, dogodilo se da se Staljinov lik već desetljećima ocjenjuje prema načelu "ili-ili": ili genij ili zlikovac. U međuvremenu, u povijesti su polutonovi uvijek važni, važne su procjene na temelju analize izvora i elementarnog zdravog razuma. I tako smo odlučili razgovarati o Staljinovoj ulozi u ratnom sine ira et studiju - bez ljutnje i, ako je moguće, bez pristranosti, kako bismo shvatili koji je njegov doprinos Pobjedi.
- Dugo godina postojalo je mišljenje da u prvim danima Velikog domovinskog rata glavni tajnik Središnjeg odbora Svesavezne komunističke partije boljševika Josip Staljin gotovo da je bio na sedždi, nije mogao voditi zemlju. Koliko je ovo istina?
- Ovo su, kao i niz drugih mitova, profesionalni povjesničari već dugo opovrgavali. Kao posljedica arhivske revolucije ranih 1990 -ih, postali su poznati prije nedostupni dokumenti, osobito Journal of Staljinovi posjeti u njegovu uredu u Kremlju. Ovaj je dokument odavno deklasificiran, potpuno objavljen i omogućuje nam nedvosmislen zaključak: ne može se govoriti o bilo kakvoj sedždi protiv Staljina. Svaki dan, tijekom prvog tjedna rata, u njegov ured dolazili su članovi Politbiroa Središnjeg odbora Svesavezne komunističke partije boljševika, narodni komesari i vojskovođe, tamo su se održavali sastanci.
STALINOV POSJETNI ČASOPIS
U NJEGOVOM KREMLINSKOM UREDU DUGO JE KLASIFIKIRANO, POTPUNO OBJAVLJENO I DOPUŠTAVA JEDINSTVENI ZAKLJUČAK: U PRVIM DANIMA RATA NIJE BILO PROSTORA VODITELJA ZEMLJE
Poglavar zemlje proveo je nekoliko dana nakon 29. lipnja i do 3. srpnja na svojoj dači. Ne zna se točno što je tamo radio. No poznato je da se u Kremlj vratio s nacrtima rezolucija Državnog odbora za obranu (GKO), Vijeća narodnih komesara i drugih odjela, koji su usvojeni odmah po povratku u Kremlj. Očigledno, na dači je Staljin radio na tim dokumentima i tekstu svog poznatog govora, s kojim se 3. srpnja obratio sovjetskom narodu. Kad ga pažljivo pročitate, shvatite da je za njegovu pripremu trebalo vremena. Očigledno nije sastavljeno za pola sata.
- U kojoj mjeri Staljin snosi odgovornost za neuspjehe prvih mjeseci rata? Koja je njegova glavna greška?
- Ovo je pitanje jedno od najtežih. Čak i među povjesničarima koji se time posebno bave nema jedinstvenog, kanonskog gledišta.
Naglasio bih da je Sovjetski Savez (kao i Rusko Carstvo uoči Prvog svjetskog rata), ne samo u ekonomskom, već i u zemljopisnom i klimatskom smislu, bio u težem položaju od Njemačke. I prije svega sa stajališta raspoređivanja oružanih snaga u buduće kazalište vojnih operacija. Da biste to provjerili, samo pogledajte kartu. Uvijek nam je trebalo mnogo više vremena za mobilizaciju, kao i za koncentriranje i raspoređivanje vojske koja se trebala uključiti u bitku s neprijateljem.
Uoči Velikog Domovinskog rata Staljin se suočio s istim problemom s kojim se Carski Glavni stožer borio prije Prvog svjetskog rata: kako ne izgubiti "utrku do granice", kako se mobilizirati i rasporediti na vrijeme. Godine 1941., kao i 1914., naš je ročnik, nakon što je dobio poziv, morao sjesti na kola, doći do vojnog registratora, koji je često bio na vrlo udaljenoj udaljenosti, zatim doći do željeznice i tako dalje.
U Njemačkoj je s ovim sve bilo lakše …
- Prosudite sami: trebalo je nekoliko tjedana da se rasporedi i dovede u stanje pripravnosti višemilijunska vojska 1941. godine. A glavna stvar je da Sovjetski Savez, iz objektivnih razloga, istodobno donosi odluku u Moskvi i Berlinu, gubi ovu "utrku do granice". Taj je problem, inače, prepoznat u Glavnom stožeru, o čemu svjedoči sadržaj Bilješke Georgija Žukova od 15. svibnja 1941. s razmatranjem o strateškom raspoređivanju Crvene armije, kao i sažetak Glavnog stožera u lipnju. 22, gdje je Žukov, sasvim namjerno, po mom mišljenju, umetnuo izraz za Staljina: "Neprijatelj, sprečavajući nas u raspoređivanju …" Nažalost, narodni komesar obrane Semjon Timošenko i načelnik Glavnog stožera Crvene armije Žukov nije našao adekvatan odgovor na ovaj problem.
Nacistima je bilo puno lakše organizirati postupnu koncentraciju svoje invazijske skupine na sovjetsko-njemačkoj granici na takav način da je Kremlj do zadnjeg trenutka ostao u mraku o svojim planovima. Znamo da su tenkovske i motorizirane jedinice Wehrmachta posljednje prebačene na granicu.
Sudeći prema dobro poznatim dokumentima, do razumijevanja neizbježnosti skorašnjeg njemačkog napada na SSSR došlo je 10. i 12. lipnja, kada je bilo gotovo nemoguće učiniti bilo što, pogotovo jer generali nisu mogli najaviti otvorenu mobilizaciju niti početi nositi ubrzano prebacivanje trupa na granicu bez Staljinove sankcije. No Staljin nije dao takvu sankciju. Pokazalo se da Crvena armija, približno jednaka brojem osoblja snagama invazije i nadmašivši ih tenkovima, zrakoplovstvom i topništvom, nije imala priliku iskoristiti sav svoj potencijal u prvim tjednima rata. Divizije i korpusi prvog, drugog i trećeg ešalona ušli su u bitku u dijelovima, u različito vrijeme. Njihov je poraz u tom smislu programiran.
- Koje su odluke donesene za dovođenje trupa u borbenu gotovost?
- Još u proljeće izvršena je djelomična mobilizacija pod krinkom velikih kampova za obuku (BTS), započeo je prijenos snaga do državne granice. U posljednjih tjedan dana prije rata izdane su naredbe o premještanju odjeljenja pograničnih okruga u koncentrirana područja, na kamuflažne aerodrome i druge vojne objekte. Doslovno uoči rata postojala je naredba o odvajanju ravnateljstava fronta od okružnog stožera i njihovom promicanju na zapovjedna mjesta. Zapovjednici i stožeri pograničnih okruga i njima podređene vojske odgovorni su za činjenicu da su mnoge naredbe i naredbe Narodnog komesarijata obrane i Glavnog stožera izvršene sa zakašnjenjem ili su općenito ostale samo na papiru. Kriviti Staljina za kašnjenje u dovođenju trupa u borbenu gotovost, kako je to bio običaj još od vremena Nikite Hruščova, mislim da je to pogrešno.
Ipak, kao šef države, Staljin je bio dužan dublje proniknuti u teškoće osiguravanja pravovremene mobilizacije postrojbi i dovođenja njih u borbenu gotovost te poticanja vojske na energičnije djelovanje. Čini se da on do posljednjeg trenutka nije bio siguran da će rat započeti iznenadnim napadom Nijemaca i da će se to dogoditi ujutro 22. lipnja. U skladu s tim, nijedan razumljiv, nedvosmislen signal iz Kremlja u tom smislu nije prošao kroz "vertikalu moći". Tek u noći s 21. na 22. lipnja donesena je odgovarajuća odluka i postrojbama je poslana direktiva broj 1. Dakle, odgovornost za poraze prvih tjedana, pa čak i mjeseci rata ne može se ukloniti sa Staljina: on će kriviti, i nema načina da se pobjegne od toga.
Ispraćaj prema naprijed
- Često možete čuti: "Ali obavještajci su izvijestili!"
- Netočne su izjave da je Staljin imao točne podatke o datumu početka rata. Sovjetska obavještajna služba prikupila je mnogo informacija o pripremama Njemačke za napad na SSSR, ali bilo je izuzetno teško, ako ne i nemoguće, donijeti nedvosmislene zaključke o vremenu i prirodi napada. Mnogi izvještaji odražavaju njemačke dezinformacije o njemačkoj pripremi ultimativnih zahtjeva protiv Sovjetskog Saveza, posebno o odbijanju Ukrajine. Njemačke obavještajne agencije namjerno su širile takve glasine.
Vjerojatno je Kremlj očekivao da će prvom pucnju prethoditi neka vrsta diplomatskog demarša od strane Hitlera, kao što je to bio slučaj s Čehoslovačkom i Poljskom. Primanje takvog ultimatuma omogućilo je ulazak u pregovore, iako namjerno neuspješne, i stjecanje vremena koje je Crvenoj armiji potrebno za dovršetak pripremnih mjera.
- Što vidite kao glavne razloge neuspjeha prvih godina rata?
- Glavni razlozi neuspjeha 1941.-1942. "Izvedeni" su iz katastrofe u ljeto 1941. godine. Industriju je trebalo žurno evakuirati na istok. Otuda i oštar pad proizvodnje. U zimi 1941.-1942. vojska je imala malo opreme, nije bilo s čime pucati. Otuda i veliki gubici. Ovo je prva stvar.
Drugo, kad je kadrovska vojska umrla okružena, zamijenili su je slabo obučeni ljudi koji su upravo bili mobilizirani. Na brzinu su ih bacili naprijed kako bi zatvorili nastale praznine. Takve podjele bile su manje učinkovite. To znači da ih je bilo potrebno više.
Treće, veliki gubici u tenkovima i topništvu u prvim mjesecima rata doveli su do toga da našem zapovjedništvu u zimi 1941-1942 nedostaje glavni instrument uspješne ofenzive - mehanizirane postrojbe. I ne možete dobiti rat obranom. Morao sam obnoviti konjicu. Pješaštvo u blizini Moskve u doslovnom smislu te riječi prešlo je u protuofenzivu …
- … na snijegu i izvan ceste.
- Upravo tako! Velike žrtve bile su posljedica sustavnih problema, a nastale su kao posljedica teškog poraza u graničnim bitkama. Naravno, postojali su i subjektivni razlozi za naše neuspjehe, povezani s donošenjem niza pogrešnih odluka (kako sprijeda tako i straga), ali oni nisu odredili opći tijek događaja.
Nijemci napreduju
- Koji je bio mehanizam za donošenje odluka o vojnim pitanjima?
- Ovaj mehanizam se rekonstruira na temelju sjećanja ljudi koji su sudjelovali u raspravi i donošenju odluka. Sve je bilo usredotočeno na lik Staljina kao predsjednika Državnog odbora za obranu i vrhovnog vrhovnog zapovjednika. Sva su pitanja riješena na sastancima u njegovom uredu, gdje su bili pozvani ljudi, u čijoj su nadležnosti i u čijoj su nadležnosti ta pitanja. Ovakav pristup omogućio je sovjetskom vodstvu da uspješno riješi problem usklađivanja potreba fronta s evakuacijom, raspoređivanjem vojne proizvodnje, izgradnjom i općenito sa životom cijele zemlje.
- Jesu li se pristupi vrhovnog zapovjednika u donošenju odluka promijenili tijekom rata? Je li se Staljin s početka rata uvelike razlikovao od Staljina, koji je u srpnju 1942. potpisao naredbu „Ni koraka nazad!“? Po čemu se i po čemu se Staljin 1945. razlikovao od Staljina 1941.?
- Prije svega, složio bih se s povjesničarom Makhmutom Gareevim koji je dugo skretao pozornost na zabludu prikazivanja Staljina isključivo kao civila. Do početka Drugog svjetskog rata imao je više vojnog iskustva od Winstona Churchilla ili Franklina Delana Roosevelta.
Podsjetit ću vas da je za vrijeme građanskog rata Josip Staljin osobno bio odgovoran za obranu Tsaritsyna. Također je sudjelovao u sovjetsko-poljskom ratu 1920. Uoči Velikog domovinskog rata glavni tajnik Središnjeg odbora Svesavezne komunističke partije boljševika bio je zadužen za industrijalizaciju, stvaranje vojno-industrijskog kompleksa u zemlji. Odnosno, ova strana stvari bila mu je dobro poznata.
Naravno, sa stajališta operativne umjetnosti koja se zahtijeva od zapovjednika, pogriješio je. Ali ne smijemo zaboraviti da je Staljin na događaje gledao s gledišta velike strategije. Obično kritiziran zbog svoje odluke da početkom 1942. krene u ofenzivu duž cijelog sovjetsko-njemačkog fronta. To se tumači kao grubo pogrešno izračunavanje od strane Staljina, koji je navodno precijenio uspjehe koje je Crvena armija postigla tijekom protuofenzive u blizini Moskve. Kritičari ne uzimaju u obzir činjenicu da se spor između Staljina i Žukova nije odnosio oko toga treba li prijeći u opću ofenzivu. Žukov je također bio za ofenzivu. No, želio je da se sve rezerve bace u središnji smjer - protiv grupe armija Centar. Žukov se nadao da će ovo srušiti njemački front ovdje. No Staljin nije dopustio da se to učini.
- Zašto?
-Činjenica je da je Staljin kao vođa zemlje i vrhovni vrhovni zapovjednik imao pred očima čitav sovjetsko-njemački front. Ne smijemo zaboraviti da se u to vrijeme postavljalo pitanje opstanka Lenjingrada. Mjesečno je tamo umrlo oko 100.000 ljudi. Neraspoređivanje snaga za pokušaj proboja blokada bloka bio bi zločin protiv Lenjingradera. Stoga počinje operacija Luban koja je tada završila smrću 2. udarne armije generala Andreja Vlasova. U isto vrijeme Sevastopolj je propadao. Staljin je pokušao uz pomoć jurišnih snaga koje su se iskrcale u Feodosiji izvući dio neprijateljskih snaga iz Sevastopolja. Obrana grada nastavila se do srpnja 1942. godine.
ODGOVORNOST ZA GUBITKE PRVIH TJEDNA
A ČAK I MJESECI RATA NE MOGU SE UKLONITI IZ STALINA: KRIV JE, I NIGDJE SE OD OVOG NEĆE UMITI
Dakle, vrhovni vrhovni zapovjednik u toj situaciji nije mogao dati sve rezerve Žukovu. Kao rezultat toga, niti operacija Ržev-Vjazemskaja niti pokušaj razbijanja blokade Lenjingrada nisu bili uspješni. A onda je Sevastopolj morao biti napušten. Nakon toga, Staljinova odluka izgleda pogrešno. Ali stavite se na njegovo mjesto kad je početkom 1942. donio odluku …
- Malo je vjerojatno da bi Staljinovi kritičari htjeli biti na njegovom mjestu.
- Moramo uzeti u obzir i činjenicu da je njemačka inteligencija bila bolje organizirana od naše. Naša je komanda lošije prikazala kazalište vojnih operacija. Kijevski "kotao" iz 1941. je živa potvrda toga. Ne Staljin, već obavještajci Jugozapadne fronte previdjeli su drugu, južnu "kandžu" okruženja.
Osim toga, moramo odati počast hitlerovskim generalima. U mnogim slučajevima djelovali su tako da su zaveli zapovjedništvo Crvene armije. I 1941. također su posjedovali stratešku inicijativu.
Staljinu je trebalo vremena da nauči slušati svoje podređene i računati s objektivnim okolnostima. Na početku rata ponekad je od trupa tražio nemoguće, nemajući uvijek dobru ideju o tome kako se odluka donesena u uredu može izvršiti izravno u postrojbama i može li se uopće izvršiti u okviru navedenog vremenski okvir, u određenim specifičnim okolnostima. Prema svjedočenju onih naših vojskovođa koji su s njim najčešće komunicirali tijekom ratnih godina, Georgija Žukova i Aleksandra Vasilevskog, 1941. i 1942. Staljin je često bio pretjerano nervozan, oštro je reagirao na neuspjehe i nastale probleme. Bilo je teško komunicirati s njim.
- Pritisnuo sam teret odgovornosti.
- Da. Plus stalno preopterećenje. Čini se da je na početku rata pokušao preuzeti sve, pokušao proniknuti u sva pitanja do najsitnijih detalja, vjerovao je vrlo malo ljudi. Porazi 1941. šokirali su ga. Trebalo ga je mučiti pitanje: “Prije rata smo toliko novca uložili u jačanje obrambene sposobnosti zemlje, cijela je država uložila toliko truda … Gdje je rezultat? Zašto se povlačimo?"
- Dotaknuli ste se teme odnosa Staljina i Žukova. Kako je izgrađena hijerarhija u odnosima između vođe zemlje i najvećeg zapovjednika tijekom ratnih godina? Je li Staljin više slušao njegove riječi ili je češće izdavao naredbe?
- Žukov nije odmah u očima Staljina postao osoba kojoj se može bezuvjetno vjerovati. Krajem srpnja 1941., nakon napuštanja Smolenska, smijenjen je s mjesta načelnika Glavnog stožera Crvene armije. Staljin je poslao Žukova da zapovijeda frontom. Početkom rata mnoge je slikao, mnoge imenovao. Tražio sam ljude na koje se mogu osloniti.
Dva događaja postala su kobna za Georgija Žukova. Kad je imenovan zapovjednikom Lenjingradske fronte, došlo je do greške u planu Barbarossa. Hitler je tada odlučio premjestiti tenkovske divizije skupine Ericha Göpnera u blizini Moskve. Iako se uloga Žukova u spašavanju grada na Nevi ne može poreći. Natjerao je branitelje Lenjingrada da se bore do smrti. Kad je novi zapovjednik stigao na Lenjingradsku frontu, morao se nositi s panikom.
GLAVNI POSLOV STALINOVOG ŽIVOTA
POSTAO SMRT FAŠIZMA U VELIKOM PATRIOTSKOM RATU. Ovo se definira njegovim doprinosom ne samo za povijest naše zemlje, već za povijest čovječanstva
Nakon što je Žukov doveo stvari u red u blizini Lenjingrada i tamošnja se situacija stabilizirala, s istim zadatkom - spasiti grad - Staljin ga je prenio u Moskvu. U novinama je objavljen portret Georgija Konstantinoviča. Očigledno je da je tijekom moskovske bitke Žukov uspio uistinu osvojiti Staljinovo poštovanje i povjerenje.
Postupno se Žukov pretvorio u čovjeka kojemu je vrhovni vrhovni zapovjednik počeo povjeravati rješavanje najtežih i najvažnijih zadataka. Dakle, kad su Nijemci probili Volgu, imenovao je Žukova za svog zamjenika i poslao ga da brani Staljingrad. A budući da je i Staljingrad preživio, povjerenje u Žukova još se više povećalo.
Ako govorimo o hijerarhiji, onda je to oduvijek bilo ovako: Staljin je naredio, a Žukov je slijedio. Glupo je reći, poput nekih, da bi Žukov mogao navodno izbjeći naredbe vrhovnog vrhovnog zapovjednika ili djelovati na vlastitu inicijativu, zanemarujući mišljenje odozgo. Naravno, tijekom rata Staljin mu je sve više davao pravo donošenja neovisnih odluka. Već tijekom Staljingradske bitke, u telegramima vrhovnog zapovjednika, Žukov nailazi na izraz "Donosite odluke na licu mjesta", uključujući i pitanje kada točno krenuti u ofenzivu. Izraženo je i povjerenje u zadovoljavanje zahtjeva za raspodjelu pričuva i njihovu raspodjelu duž fronta.
- Čime se uopće Staljin vodio pri odabiru osoblja?
- Odlučujući faktor tijekom rata bila je sposobnost vođa svih činova - kako na frontu tako i u industriji - da postignu željeni rezultat. Generali koji su znali riješiti zadatke koje je postavio vrhovni vrhovni zapovjednik napravili su karijeru. Ljudi su morali dokazati svoju profesionalnu podobnost djelima, to je sve. To je logika rata. U njegovim uvjetima Staljin nije imao vremena obraćati pozornost na neke čisto osobne trenutke. Čak ni osude političkih vlasti nisu na njega ostavile utisak. Kompromitirajući dokazi stupili su na snagu kada je rat dobiven.
- Često se može čuti mišljenje da je sovjetski narod pobijedio u ratu unatoč Staljinu. Koliko je ta izjava istinita?
- To je kao da kažete da je Rusko Carstvo pobijedilo u Domovinskom ratu 1812. usprkos Aleksandru I., ili Sjevernom ratu sa Šveđanima - usprkos Petru Velikom. Glupo je tvrditi da se Staljin samo miješao u njegovu naredbu i štetio joj. Usprkos zapovijedi, vojnici na frontu ne mogu učiniti ništa. Kao i radnici u pozadini. Ne može biti govora o nekakvoj samoorganizaciji ljudi. Djelovao je staljinistički sustav koji je u uvjetima najtežeg rata dokazao svoju učinkovitost.
I često se govori da bi rat bio bez Staljinovih grešaka pobijeđen "s malo krvi"
- Kad tako kažu, onda, očito, pretpostavljaju da bi netko drugi na Staljinovom mjestu donio drugačije odluke. Postavlja se pitanje: koja su točno rješenja? Predložite alternativu! Uostalom, izbor se vrši na temelju raspoloživih mogućnosti.
Na primjer, predložite dostojnu alternativu sporazumu koji su Molotov i Ribbentrop potpisali u Moskvi 23. kolovoza 1939., a koji bi u tim okolnostima bio korisniji sa stajališta osiguranja nacionalnih i državnih interesa Sovjetskog Saveza. Želio bih napomenuti da brojni kritičari ovog koraka sovjetskog vodstva nisu mogli ponuditi ništa razumljivo u tom smislu.
vojskovođe
Generali pobjede. Generalissimo Sovjetskog Saveza Josip Staljin s maršalima, generalima i admiralima. Ožujka 1946
Isto se može reći i za 1941. Uostalom, Staljin je tada, inače, također mislio da bi u nadolazećem ratu s Njemačkom Sjedinjene Države trebale biti na našoj strani. A za to je bilo važno ne dati Amerikancima razlog da "vjeruju" da se Hitler samo branio od agresije na SSSR i da je Staljin, a ne Hitler, kriv za pokretanje rata.
- Omiljena tema liberalnih povjesničara i novinara je cijena pobjede. Tvrdi se da je SSSR pobijedio na račun ogromnih ljudskih žrtava. Koliko je ta izjava istinita i što objašnjava neviđene gubitke Sovjetskog Saveza?
- Uvijek sam bio neugodan zbog same formulacije pitanja u takvoj terminologiji - "cijena" i "kvaliteta pruženih usluga". Tijekom rata odlučeno je pitanje opstanka naroda SSSR -a. Radi spašavanja svoje djece i voljenih, Sovjetski su ljudi žrtvovali svoje živote, to je bio slobodan izbor milijuna ljudi. Konačno, višemilijunske žrtve nisu cijena pobjede, već cijena fašističke agresije. Dvije trećine ljudskih gubitaka koje je pretrpjela naša zemlja posljedica su politike istrebljenja nacističkog vodstva da depopulira okupirana područja, to su žrtve hitleritskog genocida. Tri od pet sovjetskih ratnih zarobljenika su ubijena.
Gubici oružanih snaga suprotnih strana prilično su usporedivi. Nitko od ozbiljnih povjesničara ne vidi razlog za kritiziranje podataka o gubicima u vojskama, citiranih u istraživanju tima koji je vodio general-pukovnik Grigorij Krivošejev. Alternativne metode brojanja dovode do većih pogrešaka. Dakle, prema tim podacima, nepopravljivi gubici Crvene armije iznosili su oko 12 milijuna ljudi (ubijeni, umrli od rana, nestali i zarobljenici). No nisu svi ti ljudi umrli: oko 3 milijuna ih je ostalo na okupiranom području, a nakon oslobođenja su regrutirani ili preživjeli u zarobljeništvu i vratili se kući nakon rata. Što se tiče ukupnih gubitaka Sovjetskog Saveza od 26,6 milijuna ljudi, postoje razlozi za vjerovanje da su donekle pretjerani, ali ovo pitanje zahtijeva dodatno proučavanje.
- Na Zapadu, pa čak i među našim liberalima, običaj je izjednačavati Staljina s Hitlerom. Kako vam se čini Staljinov lik i povijesno sjećanje na njega?
- Zloglasno "izjednačavanje" Staljina i Hitlera treba promatrati prvenstveno u kontekstu propagandnih tehnologija i mjera osmišljenih da utječu na javnu svijest. To nema veze s traganjem za povijesnom istinom, pa i sa znanošću općenito. Svaki ruski građanin koji razmišlja o budućnosti svoje zemlje mora razumjeti i prihvatiti sljedeće: povijesne ličnosti ove veličine moraju biti zaštićene od uvreda i karikatura u javnom prostoru. Na bilo koji način diskreditirajući u javnosti javne ličnosti ruske povijesti, voljno ili nevoljno diskreditirat ćemo čitavo jedno razdoblje naše povijesti, dostignuća cijele generacije naših predaka. Staljin, kao vođa zemlje, ostaje simbol svoje ere i onih ljudi koji su gradili i pobijedili pod njegovim vodstvom. Glavni posao Staljinova života bio je poraz fašizma u Velikom Domovinskom ratu. To određuje njegov doprinos ne samo povijesti naše zemlje, već i povijesti čovječanstva.
