Bulava može letjeti … ali kada?
Ovog ljeta nastavljaju se ispitivanja ICBM-ova na bazi mora Bulava, iako je 9. prosinca prošle godine sljedeće lansiranje ove rakete završilo očekivanim nezadovoljavajućim rezultatom. A onda me iznenadila nezainteresirana, troma reakcija stručnjaka, koji su prethodno uzbuđeno raspravljali o problemima vezanim uz Bulavu. Čini se da je većina stručnjaka (kao i nespecijalista) potpuno razočarana ovim projektom. Samo neki od njih vjeruju u uspješan ishod, ponavljajući aksiom naučen napamet tijekom godina da "nema alternative Bulavi", da "misle, vjeruju, nadaju se" i čak su uvjereni da će Bulava definitivno letjeti”.
Postavlja se pitanje: koji su temelji za tako čvrstu vjeru i slične nade? Postoji li stručno mišljenje vodećih specijaliziranih instituta i projektantskih organizacija u zemlji o ispravnosti prihvaćenih teorijskih, shematskih i projektnih i tehnoloških rješenja, o dostatnosti eksperimentalnog razvoja tla, osiguravajući - podložno proizvodnji i tehnološka disciplina - normalno funkcioniranje svih sustava i raketnih sklopova u letu? Koliko nam je poznato, još uvijek nema takvog zaključka, unatoč pokušaju vladajućih struktura da organiziraju njegovu pripremu nakon sljedećeg neuspješnog ispitivanja Bulave. Puno je lakše lansirati u medije informacije da je dizajn projektila samo savršenstvo, a tvornice koje isporučuju nekvalitetne komponente za ovu ICBM krive su za hitna lansiranja, pa samo trebate pojačati kontrolu nad kvalitetom proizvoda. Drugim riječima, čim neispravni dijelovi i sklopovi prestanu dolaziti iz tvornica, Bulava doleti, no za sada je potrebno nastaviti s proizvodnjom još jedne serijske serije projektila bez leta i ispod njih na navoz postaviti drugu podmornicu.
Problemi povezani s Bulavom, u njihovom najgorem mogućem scenariju, mogli bi imati katastrofalne posljedice po strateške nuklearne snage zemlje i u konačnici staviti na kocku sigurnost Rusije. Pokušajmo objasniti zašto, s velikim stupnjem vjerojatnosti, pretpostavljamo da raketni sustav Bulava neće biti stavljen u funkciju u narednim godinama.
IZLET U NEDAVNO PROŠLO
Ali prvo, malo povijesti. U našoj zemlji, kao rezultat dugogodišnjeg uspješnog rada, nastala je škola ratno-pomorske škole, prema čijim zakonima i metodološkim smjernicama su projektirani praktički svi domaći strateški raketni sustavi na moru. U njegovu su formiranju i razvoju sudjelovali izvrsni dizajneri i znanstvenici poput V. P. Makeeva, N. A. Semikhatova, S. N. Kovaleva, A. M. Isaeva, V. P. Arefjeva, L. N. Lavrova. EI Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, VD Protasov, VN Soloviev i mnogi drugi.
Ovom je školom proces razvoja strateških raketnih sustava na moru određen prvenstveno na temelju razumijevanja sljedeće neosporive činjenice: raketni kompleks (RK) je najsloženiji, visokotehnološki i skupi tehnički sustav od najveće državne važnosti i zahtijevaju sudjelovanje u gotovo svim industrijama zemlje u njegovom stvaranju.
Na temelju tog razumijevanja razvijena je strategija projektiranja i proizvodnje kompleksa koja je prvenstveno uključivala praćenje industrije i poduzeća u industriji radi rješavanja problema. Nadzor su provele snage industrijskih instituta i poduzeća - programera sustava Republike Kazahstan. Na temelju njegovih rezultata identificirana su uska grla, planirane su mjere za njihovo uklanjanje, nakon čega je formiran raspored Vojno-industrijskog povjerenstva pri Vijeću ministara SSSR-a u kojem su zadaće date svim industrijama kako bi se osiguralo stvaranje raketni kompleks, kao i potrebna kapitalna izgradnja i opskrba strojevima i mehanizmima masovne proizvodnje koji osiguravaju rješenje predviđenog zadatka.
Za koordinaciju rada i kontrolu njihovog napretka odabrana je metoda mrežnog planiranja s periodičnim proračunom na računalu čitave baze mrežnih dijagrama za razvijene sustave kompleksa kako bi se otkrili kritični putevi u stvaranju određenog sustava.
Jedan od glavnih organizacijskih dokumenata bio je mrežni Opći raspored za stvaranje kompleksa, koji uključuje sve faze i ključne događaje za razvoj i razvoj kompleksa:
- izrada projektne i građevinske dokumentacije, proizvodnja materijala za osiguravanje eksperimentalnog razvoja tla;
- donošenje zaključaka o dostatnosti eksperimentalnog razvoja tla za prelazak u sljedeću fazu ispitivanja;
- proizvodnju raketa za cjelovita ispitivanja, njihovu isporuku na poligon i letne testove;
- izrada projektne dokumentacije za serijsku proizvodnju RK;
- rok za usvajanje kompleksa za uslugu.
Glavni raspored sastavljen je u realnim vremenskim okvirima i korišten je za pregled napretka na svim razinama. Dokument su potpisali svi opći projektanti - programeri osnovnih sustava, šefovi glavnih postrojenja, a odobrili su ih ministri obrambene industrije uključeni u stvaranje kompleksa ili njihovi prvi zamjenici. Osim toga, na kraju svake faze stvaranja kompleksa naznačen je procijenjeni iznos financijskih troškova za njegovu provedbu, što je omogućilo stalno praćenje utroška dodijeljenih sredstava.
Kontrolu nad napredovanjem rada na razini glavnog ministarstva provodio je njegov kolegij (jednom u tromjesečju) i međuresorno koordinacijsko vijeće (ICC) formirano odlukom vojno-industrijskog kompleksa koje je uključivalo zamjenike ministara (načelnike središnje uprave) ministarstava i odjela. ISS se sastajao po potrebi, ali najmanje dva puta tromjesečno.
Glavno tijelo za koordinaciju i kontrolu u stvaranju kompleksa bilo je Vijeće glavnih dizajnera na kojem su riješena najsloženija tehnička pitanja. Svaki glavni (generalni) dizajner mogao je ponuditi SGK -u da se sastane na sastanku, ako smatra da je to potrebno. Akademik N. A. Semikhatov primijetio je: "Zahvaljujući V. P. Makeevu, Vijeća glavnih dizajnera postala su najkreativniji, najučinkovitiji i, čak bih rekao, omiljeni oblik rješavanja najsloženijih tehničkih i organizacijskih problema." A evo kako je jedan od njegovih članova opisao rad SGC -a na čelu s Yu. Solomonovom: „Jednostavno nam se nudi da potpišemo unaprijed pripremljeni nacrt odluke vijeća. U ovom slučaju prigovori ili neslaganja u pravilu nisu prihvaćeni."
PRIMJER, ALI SAMO ZA FRANCUSKI
Ovdje je prikladno postaviti još jedno pitanje: zašto su V. P. Makeev i njegovi suradnici imali toliko problema pri stvaranju sljedećeg raketnog sustava, zahtijevajući donošenje odluka tijekom njegova razvoja i testiranja? Da, jer je Viktor Petrovič svojoj suradnji postavio glavni zadatak - pružiti mornarici raketu koja je po tehničkoj razini znatno superiornija od prethodne. A to je u pravilu sa sobom donosilo nove probleme u dizajnu i tehnološkim rješenjima.
Zašto pričamo o ovome? Jer tijekom stvaranja Bulave ne postoji ništa slično, kao što nema ni mnogo organizacijskih i tehničkih dokumenata i mjera predviđenih sektorskim propisima RK-98. Ovaj je dokument akumulirao svo akumulirano iskustvo u određivanju faza rada, njihov glavni sadržaj u svakoj od faza, sadržavao je popis izdanih dokumenata i osnovne zahtjeve koji osiguravaju koordinirane aktivnosti poduzeća - programera, naređujući odjelima Ministarstva obrane, uredi za korisnike, proizvodni pogoni i vodeći industrijski instituti.
Kako se moglo dogoditi da je Mornarica izdala taktičko -tehnički zadatak (TTZ) za raketu s taktičko -tehničkim karakteristikama lošijim (nižim) od onih postavljenih i provedenih prije 40 godina? Naravno, rad rakete na čvrsto gorivo lakši je i sigurniji od rakete na tekuće gorivo. Njegovo postavljanje na nuklearnu podmornicu povećava neke operativne karakteristike podmornice i omogućuje isključenje nekih brodskih sustava neophodnih za rad ICBM-a na tekuće gorivo. Sve je to odavno svima poznato. Međutim, žrtvovanje tehničke razine raketnog naoružanja, njegove učinkovitosti radi navedenih ciljeva, blago rečeno, neodgovorno je.
Iz kojih je razloga sveobuhvatni razvoj nove rakete na bazi mora sveden (u smislu pristupa i opsega eksperimentalnih ispitivanja na zemlji) u biti na modernizaciju kopnenog Topola? Poznato je u kakvom je stanju bila ruska industrija u vrijeme donošenja odluke o stvaranju Bulave, pa zašto je ta odluka donesena bez prethodnog praćenja mogućnosti da se nosi s tako složenim tehničkim zadatkom? Razmjeri kolapsa obrambene industrije, a u nekim slučajevima i potpuni gubitak proizvodnje potrebnih komponenti za stvaranje "Bulave" - sve je to bilo poznato još tijekom izrade rasporeda Vojno -industrijskog povjerenstva. Već tada je postalo jasno da su troškovi i uvjeti stvaranja Bulave koje je proglasio Y. Solomonov praktički nedostižni. Možda je tada nastala ideja o smanjenju troškova i rokova minimiziranjem opsega eksperimentalnog razvoja na zemlji i kombiniranjem faza ispitivanja leta.
Zašto, budući da se razvoj raketnog sustava Bulava provodi uz potpuno zanemarivanje iskustva akumuliranog u raketnoj i svemirskoj industriji, metoda i pravila razvijenih tijekom desetljeća uspješnog rada na stvaranju strateških kompleksa na moru, zašto državne strukture tvrde da sve ide dobro? Vrijeme je da shvatimo da rakete koje nisu izrađene na "zemlji" ne lete daleko, a troškovi njihove izrade u "ljetu" nemjerljivo rastu.
Moglo bi se pretpostaviti da je generalni projektant Moskovskog instituta za toplinsko inženjerstvo (MIT), koristeći Bulavu kao primjer, odlučio reći novu riječ u stvaranju strateških projektila na bazi mora, isključujući eksperimentalne kopnene eksperimente u punoj veličini razvoj. No tada nije jasno zašto su Francuzi, stvarajući istodobno svoju balističku raketu na čvrsto gorivo za nuklearne podmornice (SLBM) M-51, proveli svoja ispitivanja u potpunosti u skladu s RK-98 i preporukama Makeevke škola pomorskog raketiranja. A rezultat je očit - sva lansiranja sa zemaljskog postolja i podmornice bila su uspješna.
NEKONVENCIONALNI NAČIN
Sada malo aritmetike. Statistika pokazuje da je tijekom letačkih ispitivanja SLBM-a koje je razvio Dizajnerski biro VP Makeev potrošeno u prosjeku 18 projektila sa kopna i 12 projektila s podmornica koje su prethodno bile podvrgnute punom eksperimentalnom kopnenom testiranju (ukupno 30 projektila). Uzimajući u obzir mogućnost provođenja najvećeg volumena telemetrije parametara i procesa tijekom kopnenih ispitivanja jedinica, sustava i rakete u cjelini, može se pretpostaviti da kopnena ispitivanja čine 80% ukupnog volumena ispitivanja raketa. Letni testovi čine 20%. Lako je izračunati da će za nadoknadu izgubljenih sposobnosti telemetrije tijekom kopnenih ispitivanja biti potrebno ispaliti više od 100 projektila. S obzirom na "Bulavu", koja je prošla ispitne testove motora i određenu količinu kopnenih ispitivanja, za dovršetak ispitivanja bit će potrebno do 60 velikih lansiranja. Stvaranje rakete po takvoj cijeni, koja je zastarjela u tehničkim karakteristikama čak i u fazi izdavanja tehničkog zadatka, potpuno je apsurdno.
No čini se da sve gore navedeno doista ne smeta upravnim tijelima, budući da su odlučni izvršiti sljedeća lansiranja s glavnog SSBN -a Projekta 955, a nakon prvog uspješnog testa primiti Bulavu u službu, pogotovo od tiska nedavno je najavio objavljivanje knjige Yuri Solomonov, u kojoj je rekao da su provedena "lansiranja potvrdila glavna dizajnerska rješenja". No, raketa ne leti ili, kako se u knjizi kaže, "nije bilo moguće postići stabilnost u postizanju pozitivnih rezultata".
A tvrdnja Yu. Solomonova da je jedan od važnih razloga zašto Bulava ne leti je "nepostojanje u zemlji potrebne baze za temeljna eksperimentalna ispitivanja, koja su nas prisilila da idemo na nekonvencionalan način" zvuči prilično čudno.
Ali što je s jedinstvenom klupom Državnog raketnog centra u Miassu, gdje su sve rakete razvijene u Dizajnerskom birou V. P. Makeeva testirane i stavljene u uporabu. Sve je to nepotrebno."
Testna baza Državnog raketnog centra nije nikud otišla, u svakom je trenutku spremna za rad i čeka svog dizajnera.
Što se tiče nekonvencionalnog puta, Jurij Solomonov, kao generalni projektant raketnog kompleksa, doista je odabrao nekonvencionalan put za domaće programere raketne tehnologije - put donošenja nepromišljenih odluka, uslijed čega su protraćena ogromna proračunska sredstva, a pomorskoj komponenti ruskih strateških nuklearnih snaga prijeti nestanak. …
Potpuna nadmoć Sjedinjenih Država nad Rusijom u opremanju svojih oružanih snaga suvremenim visoko-preciznim nenuklearnim oružjem, čije djelovanje zahtijeva relativno manje troškove i koje se nosi sa suvremenim izazovima, sugerira da će Amerikanci moći doći do novih inicijative za potpunu zabranu nuklearnog oružja 2012. godine. To će biti još jedan veliki problem za našu zemlju. Uostalom, odbijanje ovog prijedloga svjetska će zajednica negativno shvatiti, a ništa neće nadoknaditi gubitak ruskog nuklearnog potencijala, iz objektivnih razloga. U doglednoj budućnosti ne možemo ostati bez nuklearnog oružja, pa slogan “Ili Bulava ili ništa” (a ovako se nastavlja ustrajnost s kojom se nastavlja lansiranje rakete bez leta) mora odlučno odbaciti.
