Zapovjedništvo ruskog ratnog zrakoplovstva 1992., istovremeno analizirajući iskustvo neprijateljstava i statistiku gubitaka iz prošlih ratova (ne samo sovjetskih) i shvativši da predstoje ozbiljni proračunski problemi, odlučilo se povući iz naoružanja jednomotornih borbenih zrakoplova: MiG-23, MiG-27 i Su-17M različitih modifikacija. Ova je odluka značila de facto uklanjanje lovačko-bombarderskog zrakoplovstva i umanjivanje njezinih zadaća između jurišnog i frontalnog bombardera.
Ovu odluku nije bilo moguće odmah provesti: neki od Su-17M raspoloživih u redovima služili su do sredine devedesetih, a neke eskadrile do 1997. godine.
Posljednja zračna jedinica na jednomotornim lovačkim bombarderima bila je 43. zasebna mornarička jurišna eskadrila zrakoplovstva Crnomorske flote. Njegov Su-17M4, zbog položaja Ukrajine, koja nije htjela dopustiti obnovu snaga Crnomorske flote, letio je do 1998. godine.
Od 90-ih godina prošlog stoljeća glavni taktički jurišni zrakoplovi u ruskim zračnim snagama bili su Su-25 i Su-24. Kasnije, relativno nedavno, dodan im je Su-34. Također, zračne i svemirske snage Rusije dobile su Su-30 različitih modifikacija koje su se mogle koristiti za rješavanje udarnih misija, ali u nekim slučajevima njihove posade su se spremale za vođenje neprijateljstava protiv neprijateljskih zrakoplova. Su -35, koji je relativno nedavno počeo ulaziti u službu ruskih zrakoplovnih snaga, može se okarakterizirati na sličan način - iako ti strojevi imaju široke udarne sposobnosti, jesu li njihovi piloti specijalizirani za borbu protiv zračnog neprijatelja? Na što su ti zrakoplovi još bolje prilagođeni nego na udarne misije.
Nećemo analizirati je li bilo vrijedno to učiniti s lovačko -bombarderskim zrakoplovstvom - moramo shvatiti da se zemlja tada našla u iznimno teškoj situaciji, te je morala izabrati.
No pitanje - nije li se kasnije isplatilo da se Zračno -svemirske snage i vojna industrija ponovno vrate jednomotornim zrakoplovima, uopće nije u stanju mirovanja i vrlo je relevantno.
Vrijedi se osvrnuti na prošla iskustva.
Vojnu slavu poslijeratnih sovjetskih zračnih snaga i zrakoplovne industrije stvorili su jednomotorni lovci. Prvi od njih, legendarni MiG-15, proslavio se tijekom Korejskog rata. Jednako legendarni MiG-17 pokazao se iznimno opasnim suparnikom čak i za zračne snage SAD-a u Vijetnamu. Posebno, djelujući zajedno s modernijim i također jednomotornim MiG-21. Potonji su postali glavni "heroji" rata na nebu.
Vrijedno je zapamtiti da iako je formalno MiG-21 pripadao trećoj poslijeratnoj generaciji lovaca, u zračnim borbama pokazao se učinkovitijim od američkih Fantoma. Piloti MiG -a također su bili učinkovitiji. Najbolji vijetnamski as, Nguyen Van Cock, imao je devet oborenih američkih zrakoplova, od kojih su najmanje 3 bila Phantoms i jedan presretač F-102. Za usporedbu, najboljem američkom asu, kapetanu Charlesu de Bellevueu, šest je oborenih, štoviše leteći dvosjedom Phantom kao operater oružja, s različitim pilotima, uz podršku zrakoplova AWACS i gotovo apsolutnu nadmoć u zraku. Ostatak Amerikanaca oborio je manje, a Vijetnamci imaju "šest ili više", to je pokazatelj prvih petnaest pilota na popisu asova.
Sirijski pukovnik Fayez Mansour na svom je računu imao 14 oborenih aviona-i na MiG-17 i na MiG-21. Mohamed Mansour - 12, Adib el -Ghar i Bassam Khamshu po 7. To ukazuje barem na potpunu prikladnost Migova za zračne bitke sa zapadnim strojevima.
U Indo-pakistanskom ratu 1971. godine, MiG-ovi su također prikupili brojne pakistanske borce …
A što je s udarnim zrakoplovima? "Zvijezda" sovjetskog lovačkog zrakoplovstva 50-ih i 60-ih godina bio je Su-7B. Prvobitno dizajniran kao presretač naoružan topovima od 30 mm, ovaj je zrakoplov postao svjetski poznat kao udarni zrakoplov. Unatoč nepostojanju radara u zraku, unatoč vrlo velikoj brzini slijetanja, te ne baš dobrom pogledu iz kokpita, Su-7B se pokazao kao doista "smrtonosni" zrakoplov. Koliko god se činilo čudnim, posebno se dobro pokazao u Indo-pakistanskom ratu 1971. godine.
Ovi zrakoplovi, sa svim svojim nedostacima, koji su ih teoretski spriječili da se koriste za zadatke izravne potpore kopnenih snaga (slaba vidljivost, velika brzina), imali su jednu važnu prednost - izvrsnu stabilnost i točnost uporabe zračnog naoružanja iz zarona. Kao rezultat toga, ti su strojevi postali pravi "snajperisti" indijskog ratnog zrakoplovstva. Za pakistanske tenkove oni su jednostavno postali "Bič Božiji". Sličan učinak dali su i masovni udari na pakistanske željeznice. Moćni NAR S-24 doslovno je zbrisao vlakove s kolosijeka, a topovske granate probile su se kroz kotlove lokomotive, lišavajući vlak napretka.
Pa čak i protiv točkastih ciljeva u džungli, ti su zrakoplovi, kako kažu, djelovali - roneći na metu i održavajući točan nišan, Su -7B je mogao pogoditi čak i pojedinačne bunkere topovskom vatrom, pod uvjetom da su bili vidljivi odozgo.
Unatoč konfiguraciji s jednim motorom, odlikovali su se jedinstvenom preživljavanjem. U Muzeju indijskog ratnog zrakoplovstva nalazi se repni dio Su-7B poručnika S. Malhotre. Nakon što su ga presrela dva pakistanska F-6 (izvozna verzija kineske kopije našeg MiG-19 s američkim projektilima zrak-zrak Side-Winder AIM-9) i "primila" raketu izravno u mlaznicu, Malhotra je ušao u zračna bitka na zrakoplovu uništenom eksplozijom s nekoliko Pakistanaca i jednog je od njih oborio topovskom vatrom, a drugog stavio u bijeg.
Iznenađujuće, za udarni zrakoplov s primitivnom avionikom, Su-7B je imao statistiku pobjeda u zraku, i to ne samo u ratu između Indije i Pakistana, već čak i u šestodnevnom arapsko-izraelskom ratu 1967. godine. Kad je, čini se, sva arapska avijacija uništena. Zrakoplov bi mogao napadati ciljeve s iznimno male visine, uključujući transoničnom brzinom. OKB im. Suhoj se s pravom može ponositi ovim zrakoplovom - zbog svih njegovih poznatih nedostataka.
Najnovija generacija sovjetskih jednomotornih lovaca već je zaostajala za onim što je Zapad postavio. Od 1974. godine Sjedinjene Države počele su proizvoditi lovac četvrte generacije F-16. U početku je bio planiran kao zračni "lovac", no kasnije je borba za nadmoć u zraku pala na F-15, a F-16 se počeo razvijati kao višenamjensko vozilo sposobno za obavljanje također širokog spektra udarnih misija.
MiG-23i različitih modifikacija, koji su 80-ih godina činili osnovu prednje borbene avijacije SSSR-a, nisu se mogli ravnopravno boriti protiv ovog rivala. A SSSR je slijedio put grčevitog povećanja složenosti borbenih zrakoplova, stvarajući "F-16 ubojicu"-mali, ali skup i težak za održavanje lovac MiG-29, čije su letne karakteristike bile nedostupne bilo kojem jednomotornom zrakoplovu.
Ipak, treba imati na umu da bi uz pravovremenu modernizaciju MiG-23 i dalje bio vrlo opasan zrakoplov za bilo koje zrakoplovstvo u svijetu i to dosta dugo. Rad na eksperimentalnom projektu MiG-23-98 pokazao je da se teoretski sposobnost zrakoplova za vođenje zračne borbe na velike udaljenosti može dovesti do sposobnosti MiG-29. Da se evolucija MiG-23 nastavila suvremenijim modernizacijama borbenih vozila, tada bi mogućnosti za izvođenje zračnih borbi narasle, iako bi, naravno, nakon određenog trenutka ovo vozilo imalo potencijal samo kao udarno. Sve to nije učinjeno, do tada su ruske zračne snage već napustile dvadeset i trećinu, ali to je bilo moguće.
Dobro su se pokazali i specijalizirani jurišni zrakoplovi ove obitelji. MiG-23BN ostavio je dobro sjećanje na sebe među pilotima koji su se borili na njemu u Afganistanu. Zrakoplov, nastao na temelju 23BN - MiG -27, imao je još veći udarni potencijal. Jedini nedostatak bio je iznimno nesretan izbor pištolja. Zrakoplovi su bili upravljivi, imali su dobru vidljivost, dovoljnu u slučaju MiG-23 i, iskreno, dobar sustav za osmatranje MiG-27, mogao je nositi brojno i raznoliko oružje, uključujući visoko precizno.
Zašto postoji MiG. Prisjetimo se kako se već formalno zastarjeli Su-17 pokazao korisnim u Afganistanu.
Obično, kad spomene afganistanski rat, ljudi pomisle na Su-25. Doista, Su-25 se u tom ratu prekrio neumitnom slavom. Međutim, mora se shvatiti da je glavni "radni konj" zračnih snaga SSSR -a u Afganistanu bio potpuno drugačiji zrakoplov - Su -17 u varijantama M3 i M4. Upravo su ti strojevi nanijeli većinu bombardovanja mudžahedinima, a oni su se borili "od zvona do zvona", izvodeći fenomenalno veliki broj naleta dnevno.
Do kraja sovjetske ere to su bili još uvijek vrlo strašni strojevi. Korištenje najnovijeg računala u to vrijeme na modifikaciji M4 značajno je pojednostavilo rad pilota, budući da su mnogi procesi bili automatizirani. Zrakoplov bi mogao krenuti na nadzvučni tlo pri punom opterećenju. Mogao je nositi televizijske bombe za navođenje, i TV i laserski navođene projektile. Mogao je koristiti gotovo sve antiradarske rakete dostupne krajem 80-ih, te sve vrste nevođenih projektila i bombi, kalibra do 500 kg, topovske kontejnere i kontejnere za mali teret (mine).
Izviđači su koristili kontejnere složenog izviđanja, prvo opremljene kamerama, zatim termovizijske kontejnerske stanice "Zima", uz pomoć kojih je bilo moguće detektirati trag automobila koji je prošao prije sat vremena.
Sami zrakoplovi su modificirani - na njih su instalirane dodatne IR zamke, štoviše, različitih vrsta, te oklopne ploče iznad glave dizajnirane za smanjenje rizika od požara sa zemlje. Sve u svemu, bio je to vrlo dobar udarni zrakoplov.
On i dalje ostaje.
Upravo su Su-17 izveli većinu borbenih zadaća u Afganistanu. Istodobno, statistika njihove ranjivosti na MANPADE različitih vrsta, koju su pobunjenicima dostavili Amerikanci i njihovi saveznici, izgleda iznimno znatiželjna.
Dakle, za 47 lansiranja MANPADS-a na zrakoplove Su-25, zaključno s 25.12.1987., Zabilježeno je 7 poraza zrakoplova. Ili 6, 71 projektil po pogođenom jurišnom zrakoplovu. A za Su -17M3 i M3R ista brojka izgleda kao 37 projektila za 3 zrakoplova - odnosno 12, 33 projektila za jedan zrakoplov. Tako je jednomotorni Su-17M3 s malim brojem nadzemnih oklopnih ploča, s taktikom uporabe koja se odvijala u Afganistanu, bio gotovo upola manje osjetljiv na vatru MANPADS.
Naravno, uzimajući u obzir DShK i MZA koje su imali "duhovi", statistički podaci za sve vrste oružja bi zajedno izgledali drugačije, ali s druge strane, nakon masovnog pojavljivanja SINGER -ovih MANPADS -a, protiv kojih su IC zamke bili neučinkoviti, jurišni zrakoplovi također su otišli na sigurne visine. Općenito se mora priznati da se opstanak jednomotornih i gotovo neoklopljenih Su-17M protiv projektila pokazao znatno većim od oklopnih dvomotornih Su-25.
No, Su-17M bili su prebrzi i nosili su premalo naoružanja da bi u potpunosti izvršili zadaće izravne potpore trupa. No, MiGi-23BN i 27 mogli bi izvrsiti takve zadatke. Koja je statistika o MiG-23 različitih tipova u Afganistanu ("dvadeset sedmi" se tamo nije koristio)? A evo kako - 45 lansiranja projektila i…. 1 oboreni avion! Nije indikativno?
Tako su sovjetski jednomotorni lovci i lovci-bombarderi imali visoku borbenu učinkovitost, a njihova je opstojnost bila mnogo veća od "prosjeka za planet"-unatoč samo jednom motoru.
Devedesetih je sve završilo, a 2015. naši vojni zrakoplovi pojavili su se u Siriji. S bojnim bombarderima Su-24M i Su-34, kao i jurišnim zrakoplovima Su-25SM kao glavnom udarnom snagom.
Istodobno, zbog prijetnje lovaca SAD-a i NATO-a, nakon što su turske zračne snage oborile bombarder Su-24M, avione Su-24M i Su-25 morali su pratiti Su-30SM i Su- 35 lovaca, kao i sirijski MiG-29.
Drugi važan faktor bili su tipična opterećenja bombi naših aviona Su-24, u pravilu su nosili 4-6 bombi različitog kalibra, uglavnom FAB-250 M54 ("tupi nosevi"). U početku je Su-25 koristio slično opterećenje, samo su zbog neekonomičnih motora morali uzeti i nekoliko vanbrodskih spremnika goriva. Broj letova dnevno koje je Su-25 mogao obaviti bio je ograničen faktorima koji nisu imali nikakve veze sa samim zrakoplovom. Znamo da je rekord za takav broj postavilo iračko zrakoplovstvo tijekom iransko-iračkog rata, a s položajem uzletišta blizu crte bojišnice moglo bi biti i do 15 naleta dnevno.
No, Su-24M u Siriji nije mogao učiniti više od dva.
Zamislimo sada kako bi bilo kada bi umjesto Su-25 i Su-24M (i Su-34, usput, također) ruske zračno-svemirske snage u Siriji koristile neke apstraktne jednomotorne zrakoplove, superiornije u borbene kvalitete za MiG-23, 27 i Su-17M.
Znamo da je u Afganistanu broj naleta Su-17 lako dosegao 9 dnevno. Također znamo da su MiG-ovi imali dovoljno čvrstih mjesta za nošenje četiri bombe, par projektila zrak-zrak i jedan PTB. U sirijskoj klimi i Su i MiG -ovi su u prošlosti testirani i nema razloga vjerovati da se novi hipotetički zrakoplov neće moći koristiti u njemu.
Stoga slijedi jednostavan zaključak - ako bi Rusija danas imala jednomotorni lovac, sličan onima s kojima je "iskovana" vojna slava zračnih snaga SSSR -a i saveznika, tada bi mogla ispuniti većinu zadaća koje su nastale u Siriji rat.
Štoviše, kad bi naš hipotetički lovac imao iste pokazatelje međuletne službe kao i Su-24M, bilo bi moguće izvršiti ih više naleta.
Koje bi prednosti Rusija imala da postoje takvi strojevi u sirijskoj skupini? Prvo, ušteda novca. Jednomotorni zrakoplov s visoko učinkovitim motorom apriori zahtijeva manje goriva od dvomotornog Su koji se koristi u Siriji, pogotovo jer ni Su-25 ni Su-24M nisu visoko ekonomični zrakoplovi.
Drugo, ne bi im trebala pratnja. Svaki suvremeni višenamjenski lovac, na primjer isti F-16 (samo izvrstan primjer učinkovitog jednomotornog zrakoplova) sasvim je sposoban voditi zračne borbe. Ponekad vrlo sposobni.
A da se naša skupina sastoji uglavnom od takvih zrakoplova, onda im Su-35 i Su-30 ne bi trebali za pratnju. I ovo opet štedi novac.
Osim toga, u nekim se trenucima, kada se broj letova dnevno iz Khmeimima približio stotini, jasno je vidjelo da sposobnosti zračne baze u smislu broja letova dnevno nisu bile gumene i da nisu mogle rasti zauvijek. Kad bi umjesto letova pratnje teških lovaca lagani višenamjenski lovci bili lansirani u isto vrijeme "prozori", tada bi broj pogođenih meta dnevno bio znatno veći.
Konačno, u slučaju hipotetičkog napada neke treće zemlje na Khmeimim, lovci su mnogo korisniji u sustavu protuzračne obrane baze od bombardera i sporih podzvučnih jurišnih zrakoplova bez radara. I to bi morali uzeti u obzir svi naši, ako mogu reći "partneri".
I općenito, kad zračne snage imaju puno zrakoplova sposobnih za vođenje zračne borbe, to je bolje nego kad ih ima malo. Barem s hipotetičkom obranom zemlje od ne-nuklearnog napada neprijatelja, ili borbom za zračnu nadmoć bilo gdje.
Inozemno iskustvo također je indikativno. Sve zemlje koje su imale frontalne bombardere davno su ih napustile u korist višenamjenskih lovaca-i upravo zato što takvi zrakoplovi mogu obavljati i gotovo sve zadaće frontalnog bombardera, ali suprotno je apsolutno pogrešno. F-111 napustili su i Amerikanci i Australci. Mnogo godina prije toga Canberra i njihove američke modifikacije ušle su u povijest.
Napadački zrakoplovi također se polako "gase"-danas ne postoji A-7 Corsar 2 ili A-6 Intruder ni u jednom zrakoplovstvu ili mornarici. No, višenamjenski lovci cvjetaju i potpuno su opravdani. A najčešće su to jednomotorni F-16.
A u teoriji ih barem zamjenjuju jednomotorni F-35.
Izvedimo nekoliko kratkih zaključaka.
1. Zračne snage SSSR-a i saveznici Sovjetskog Saveza više su puta u borbama koristili sovjetske jednomotorne lovce i lovce-bombardere. U pravilu je neprijatelj bilo razvijeno zrakoplovstvo koje je imalo veliki broj američkih zrakoplova, ili - dva puta - sami Amerikanci. U svim slučajevima, zrakoplovi su se pokazali ocjenjenima od "dobro" do "odlično". Karakteristike izvedbe nekih tipova omogućile su pobjedu na nebu američkih zračnih snaga uz njihovu superiornost u snazi.
2. Jednomotorni zrakoplovi, suprotno uvriježenom mišljenju, imaju sasvim zadovoljavajuću sposobnost preživljavanja. U neprijateljstvima u Afganistanu nanijeli su neprijatelju veće gubitke od jurišnih zrakoplova Su-25, koji su u stvari bili zrakoplov "niša" (a ovaj je zapravo stvoren).
3. Prisutnost jednomotornih višenamjenskih lovaca značajno bi smanjila potrošnju Rusije na rat u Siriji, omogućilo bi povećanje broja naleta iz zračne baze Khmeimim, a također bi povećalo obrambene sposobnosti skupine ruskih zrakoplovnih snaga u Siriji.
4. Za borbenu moć Zračnih snaga u cjelini, veliki broj višenamjenskih lovaca bolji je od frontalnih bombardera. Istodobno, jednomotorni laki zrakoplovi, iz ekonomskih razloga, mogu se graditi u većem broju od teških zrakoplova.
5. Sve navedeno potvrđuje inozemno iskustvo.
To, naravno, ne znači da moramo odmah uzeti i otpisati i jurišne zrakoplove i bombardere s prve crte, ali vrijedi razmisliti o ravnoteži između broja borbenih zrakoplova različitih klasa. Jednomotorni zrakoplov apriorno je jeftiniji od dvomotornog zrakoplova i u konstrukciji i u radu, i to vrlo značajno. Mit da se takvi zrakoplovi ne mogu ravnopravno boriti s težim dvomotornim strojevima povijest opovrgava u iznimno grafičkom obliku.
Konačno, lagani i ne baš skupi jednomotorni zrakoplov, vjerojatno s pojednostavljenom avionom, a ne najnoviji, ali učinkovit motor, imat će ogroman izvozni potencijal, neusporediv s onim MiG-29, 35, teških zrakoplova Su i ili bilo što od onoga što Rusija sada nudi svjetskom tržištu.
Imajući u vidu sve gore navedeno, postavlja se pitanje "treba li Rusija razviti i početi proizvoditi svoj lagani višenamjenski jednomotorni lovac?" čak i ne vrijedi - trebate. I koliko dugo. Ovo pitanje nije zrelo, već prezrelo.
Kakav razvoj ima ruska zrakoplovna industrija po tom pitanju? Ne mogu reći da su jako dobri, ali ni nula.
Kad je u SSSR-u pokrenut program I-90 ("Borac 90-ih", kasnije je to dovelo do pojave MiG-a 1,44), paralelno su Mikoyaniti počeli raditi na lakom lovcu s jednim motorom. Primjer Amerikanaca sa svojim "parom" F-16 i F-15 pokazao se vrlo uspješnim, a dizajner je htio razraditi takvu opciju za zračne snage SSSR-a.
Istodobno, OKB im. Yakovleva je također radila na lovcu s jednim motorom i horizontalnim polijetanjem i slijetanjem, međutim, s osvrtom na brodsku bazu. Ovaj stroj trebao je sadržavati značajan dio sustava razvijenih za zrakoplove Yak-41 VTOL (kasnije Yak-141), a danas je poznat kao Yak-43 (zapravo, takav zrakoplov nije prihvaćen u servis, npr. "nadimak" su projektu dali moderni entuzijasti) … Zatim ih OKB. Yakovleva je radila na obećavajućem zrakoplovu VTOL, koji je danas istraživačima poznat kao Yak -201 - ovaj stroj nije bio dizajniran do kraja, odnosno njegov izgled nije bio ni "smrznut", a mi jednostavno ne možemo zamisliti što će doći projekta, osim što je mnogo njegovih ideja kasnije implementirano u američki F-35B. Da, i najvjerojatnije ispravna oznaka nije Yak-201, već kao u prototipu "201".
Na ovaj ili onaj način, ali proračuni, rezultati istraživanja, rezultati kreativnog pretraživanja naših inženjera, njihovi teoretski razvoji i pogreške danas, barem djelomično, postoje u različitim arhivima, iako su inženjerska rješenja tih godina uvelike zastarjela, stara istraživanja i razvoj mogli bi uštedjeti vrijeme …
OKB im. Sukhoi je također primijetio u temi laki lovac s projektom C-54 (i njegovu brodsku verziju C-56). Ovo je možda najrazrađeniji od svih projekata domaćeg lakog jednomotornog lovca. Bilo je modela i jednostrukih i dvostrukih verzija ovog automobila.
Ono što je najvažnije, Sukhoi je radio i na brodskoj verziji. Kao što znate, naš jedini nosač zrakoplova, hangar TAVKR "Admiral Kuznetsov" nesrazmjerno mali za tako veliki brod. To je zbog zahtjeva za dodjelom velikih količina unutar trupa za lansere protubrodskih krstarećih projektila, koji su beskorisni za takav brod. Ovaj je problem neizbježan, a jedini način za povećanje broja zrakoplovne skupine Kuznetsov je smanjenje veličine zrakoplova od kojeg se sastoji. To se može učinkovito riješiti uz pomoć novog jednomotornog lovca, ako njegove izvedbene karakteristike zadovolje zahtjeve mornaričkog zrakoplovstva i njegove zadaće.
I posljednja i, očito, najvažnija stvar. Prema brojnim izjavama ruskih dužnosnika, razvoj borbenog zrakoplova s kratkim polijetanjem i okomitim slijetanjem, zapravo analoga američkog F-35B, polako i tiho ide u Ruskoj Federaciji. Oblik članka ne dopušta vaganje svih prednosti i nedostataka takvog programa za našu zemlju - recimo, ova je odluka dvosmislena, s puno pluseva i minusa i zahtijeva zasebnu analizu. (Za vijesti pogledajte, na primjer: RIA Novosti: Rusija je počela razvijati avion s okomitim polijetanjem)
No, jedan od nuspojava takvog programa, ako dosegne "metal", bit će masa dovršenih projekata istraživanja i razvoja, na temelju kojih tada možete vrlo brzo i jednostavno stvoriti na temelju "vertikale" konvencionalni zrakoplov s vodoravnim polijetanjem i slijetanjem i, očito, s velikim povratom težine (što će biti od vitalnog značaja za jednomotorni zrakoplov).
Stoga treba napomenuti da Rusija ima određene pomake, uglavnom, međutim, teoretske, na temu lakog lovca s jednim motorom.
Ostalo je stvar tehnologije. Imamo avionske motore. Uzimajući u obzir tvrdnju zrakoplova o relativno niskim troškovima i masovnoj proizvodnji, trebali biste upotrijebiti nešto što je industrija već savladala. Isti AL-41F (sigurno će biti jeftiniji od "proizvoda 30" koji se sada priprema). Imamo radarsku stanicu. Nekako ćemo napraviti jedrilicu i avioniku, a elektriku i hidrauliku možemo uzeti iz postojećih strojeva. Ostaje "značajka" zrakoplova pete generacije - setovi senzora i programabilne elektroničke upravljačke jedinice. No, i ovdje postoji zaostatak - sustavi stvoreni za Su -57.
U konačnici ćemo završiti s nečim sličnim strukturi američkog ratnog zrakoplovstva - teškim zrakoplovom za nadmoć u zraku s dva motora i lakim jednomotornim "karavanima" s predrasudama prema udarnim misijama. Plus nišni avioni - jurišni avioni, presretači itd. Takve zračne snage imaju puno prednosti i puno nedostataka, ali su jeftinije od bilo koje druge, i to pokriva sve njihove nedostatke.
Nema razloga zašto bismo mogli i trebali ignorirati takve prilike.
Stav Vazdušno-svemirskih snaga o jednomotornim vozilima, koji se nije mijenjao od 1992., treba revidirati.
Rusija bi takve zrakoplove trebala staviti u upotrebu što je prije moguće.
