Davno prije priznanja poljske neovisnosti, Rusija je odustala od svih pokušaja da te carske teritorije vrati barem u svoju zonu utjecaja. Međutim, boljševici su, potpuno zaboravivši da je svaki Poljak gospodar u duši, iz nekog razloga ozbiljno odlučili da je moguće usrećiti poljski proletarijat i potlačeno seljaštvo izgledom za svjetsku revoluciju.
Poljska Pilsudskog, ovaj "posljednji pas Antante", odgovorila je crnom nezahvalnošću i porazom Tuhačevskog kod Varšave i Budyonnyja nedaleko od Lvova.
Morao sam se pomiriti i uz posredovanje Zapada. No čak i tada, u povijesnom sjećanju Rusa s obzirom na Poljsku, nije se počeo oblikovati čak ni stereotip, već nepromjenjiva formula: "oprošteno - oslobođeno i … zaboravljeno". I to je nakon svih nevolja i svađa, nakon "bratskog prijateljstva", u nečemu iskrenom, u nečemu, moramo priznati, nametnutom. Konačno, nakon iskustva "gotovo zajedničkog" preživljavanja u uvjetima "šok terapije" 90 -ih, koje je učvrstilo pravo prijateljstvo mnogih Rusa i Poljaka puno bolje od bilo koje propagande.
Poljski stereotipi i gotove formule u odnosu na Rusiju i Ruse mnogo su raznolikiji i bogatiji. No, glavna stvar je da su oni jednako oprostivi koliko nam je oprostiva i postojana, karakteristična velikoruska samosvijest o "starešini" u odnosu na naše zapadne susjede. Kao što je, međutim, i u odnosu na sve ostale slavenske narode. A svaki pokušaj ispravljanja, pa čak i iskorjenjivanja tog osjećaja sebe, zasigurno će naići na nerazumijevanje i oštro odbacivanje.
Povijesno sjećanje nacije nije nešto nepromjenjivo, već se transformira samo zajedno s mentalitetom i ne ovisi previše o trenutnoj političkoj situaciji. Za Ruse je, na primjer, u svakom trenutku sposobnost praštanja bila karakteristična - to je bio slučaj i nakon 1812., i 1945., i u kolovozu 2008., pa čak i nakon Majdana i svega onoga što je imalo povratne efekte na slavenski svijet. To nije moglo, niti je moglo postati uzrokom ne samo dugotrajnih progona, čak ni svakodnevnog neprijateljstva prema Gruzinima ili Ukrajincima.
Možemo se dugo oduprijeti, a zatim lako priznati svoju krivnju tamo gdje to nije previše potrebno. Ne, zaključujući naš dugotrajni razgovor o rusko-poljskim odnosima, nećemo govoriti samo i ne toliko o Katynu, iako ni tamo ne bi škodilo da se nešto riješi prije nego što se postignu parlamentarna priznanja. I ne samo s okolnostima i stvarnim vremenom smrti poljskih časnika, iako je jednostavno neprihvatljivo šutjeti o takvim činjenicama poput njemačkih metaka koji su ubili poljske časnike i njemačke špage koja im je vezala ruke.
Nije manje važno razumjeti podrijetlo dokumenata koji su poslužili kao osnova za presudu, a ne sudsku, imajte na umu vođu naroda i njegovu pratnju, a također - saznati izvor bravade s koje neki od nacističkih veterana danas "priznaju" u Katinskom zločinu. I u isto vrijeme istražiti zašto je ova bravura tako pažljivo prešućena u Rusiji. Možda nekome stvarno treba?
No, nikako povjesničari, ali mnogi od već modernih poljskih političara prilično su vješti u pisanju antiruske povijesti zemlje. Osim toga, posebno napredni ruski liberali uspijevaju dodati rasprave o poljskom pitanju u njegovim različitim aspektima "negativnog", iako se od njih ne traži mnogo. Svatko tko si u naše vrijeme dopusti neku vrstu fraze poput "braće-Poljaka" ili se odluči sjetiti slavenske ideje, ili još gore, reći nešto o značajnom doprinosu Rusa političkom i gospodarskom preporodu Poljske, odmah moli za optužbe u očitovanje velikoruskog šovinizma.
U međuvremenu, u današnjoj Poljskoj malo je ljudi "dopušteno" da se barem povremeno prisjete posebne pozitivne uloge Rusije u stjecanju neovisnosti nakon svjetskih ratova - i Prvog i Drugog. Uopće ne pozivam da pokušam prikazati crno kao bijelo - u tome je uspjela carska i sovjetska propaganda, na čemu su se opekli, ali zašto skrivati objektivne okolnosti kako se sve to dogodilo?
Težnja koja se pripisuje Rusima da „drže Poljsku u džepu“nekako se ne uklapa dobro ne samo u zajedničku revolucionarnu borbu „za našu i vašu slobodu“, već i sa zajedničkim pobjedama u Drugom svjetskom ratu.
Borbeno bratstvo, bez obzira na to kako ga pokušavali predstaviti kao "umjetno" ili "neprirodno", ipak se dogodilo, pa čak ni danas ne treba dokaz. Barem je sovjetski maršal Rokossovsky kao poljski ministar rata puno prikladnija ličnost od velikog vojvode Romanova na poljskom prijestolju. I ništa manje svijetla.
Boljševički revolucionari, čak i uzimajući u obzir gdje ih je vođa naroda na kraju odveo, sa sadašnjeg službenog poljskog gledišta, apsolutno ne zaslužuju nikakve vjerne ocjene. To se posebno odnosi na njihove vanjskopolitičke aktivnosti. I prije svega o poljskom pitanju. Staljinovi "darovi", veći dio Pruske, Pomeranije, Šlezije i istočne obale Odre, ne računaju se, jer, kažu, to nije ništa drugo do "poštena cijena" za herojske napore i strašne gubitke Poljaka u razdoblje od 1939. do 1945. godine …
Pa, posljednji ruski autokrata i njegovi uglednici po definiciji su ili, ako želite, po rođenju "tlačitelji i kolonijalisti". Oni imaju nepovjerenje, ili bolje rečeno, "patološku mržnju" prema Poljacima - svi u istom genetskom sjećanju. Nikole II., Poljski povjesničari kategorički negiraju pravo čak i razmišljati o odcjepljenju Poljske - suprotno svim povijesnim logikama, brojnim dokumentarnim dokazima i memoarima suvremenika.
U svakom razdoblju povjesničari i političari imaju dovoljno mogućnosti za vlastito tumačenje određenih događaja i činjenica. Loše je kad ova tumačenja izravno proturječe činjenicama ili ih zamjenjuju. Stvaranje nekih povijesnih legendi i mitova jednostavno se mora prepoznati kao datost, a ponekad i kao politička nužnost. Doista, ponekad je najlakši način za jačanje vlastitih nestabilnih pozicija na račun prethodnika, pogotovo ako više nemaju priliku prigovarati.
No, legende i mitovi upravo su sposobni zamijeniti činjenice, i što je najgore, ako se istodobno ne promatra ni pojava ravnoteže objektivnosti. Ipak, autor u početku brani svoje pravo na subjektivne ocjene događaja koji su označili početak rješavanja "poljskog pitanja" - samo zbroj subjektivnih ocjena može postati oslonac uistinu objektivnom pogledu.
Uostalom, svrha ove studije, čije objavljivanje završava na web stranicama "Military Review", bila je razumjeti događaje od prije jednog stoljeća s ruske strane. I ne samo zato što su Poljaci govorili i napisali mnogo više "o tome" od Rusa. Zbog toga se ponekad može steći dojam da Rusija jednostavno nije sudjelovala u rješavanju poljskog pitanja, a ako jest, onda samo u nedvojbeno negativnoj ulozi.
Da, slavni Puškinov "ovo je njihov slavenski spor" uvijek iznova nalazi povijesnu potvrdu, ali Poljaci su se tvrdoglavo odricali takvog "uskog" pogleda. Za njih je možda glavno političko postignuće u ulozi nove članice EU -a "istočni proboj" (ovdje je prva "narančasta revolucija", nakon koje su uslijedili Majdan i Sakašvilijeve agresivne avanture zabilježena u zvižducima), zahvaljujući čemu su Rusija, oni recimo, prisiljen je Poljsku smatrati, pa čak i ravnopravno s Eurograndovima, važnim igračem u EU -u, što se ne može zanemariti.
Dugogodišnja diplomatska praksa, koja je već postala tradicionalna, prema kojoj Rusija ne dijeli partnere na velikane i male zemlje, uopće se ne uzima u obzir. Želja da se rusko-poljski spor dovede na europsku razinu zapravo se može smatrati laskavom za Rusiju, ako ne i za jedno "ali" … U ovom scenariju Rusiji je apriorno dodijeljena uloga agresora, iako potencijalno stvaran.
Uglavnom, Rusiji ne treba Poljska. A nije bila potrebna ni kad je podijeljena na tri - zajedno s austrijskim carevima i pruskim kraljevima. Doista, osim što je bilo potrebno spriječiti pretjerano jačanje opasnih susjeda, Katarina je zapravo morala ostaviti svoje zemlje s pravim slavenskim stanovništvom. U suprotnom bi se svi ti teritoriji mogli pretvoriti u europsku polupustinju s rijetkim uključivanjem dvoraca i crkava, okruženih prosjačkim kolibama.
Gdje su svi u neprijateljstvu sa svima, gdje nema ni moći ni prihvatljivog poretka. Uostalom, ruska carica također je nastojala svojim podanicima pružiti priliku da redovito i bez nepotrebnih problema "putuju u Europu". Da nigdje ne pljačkaju, ne prose, da ne bi bilo potrebno opremiti čitavu pukovniju za čuvanje svakog veleposlanstva. Pan Tadeusz Kosciuszko i njegovi drugovi odmah su se podigli, a kad je Katarinin unuk izdvojio Poljsku u gotovo neovisno kraljevstvo, to je rezultiralo cijelim nizom ustanka, pa čak i ratova, koje su sami Poljaci s ponosom nazivali "revolucijama".
Ne smijemo zaboraviti da je u Ruskom Carstvu bilo vrlo jasno razumijevanje razlike između ruskih zemalja dobivenih kao rezultat podjele Poljske i zemalja iskonskih Poljaka. Ponovno ujedinjenje prvih smatralo se obnovom vlasti - nasljednice Kijevske Rusije, aneksija ove druge smatrala se političkom nužnošću. Poljska je za carstvo bila više teret nego stjecanje, koje je trebalo izvući iz interesa državne sigurnosti. Uostalom, neovisna o Rusiji, Poljska je u 19. stoljeću jednostavno bila osuđena na to da postane plijen Pruske ili, s nešto manjom vjerojatnosti, ponovno ode pod podjelu između Pruske i Austrije.
Unatoč činjenici da je Poljska bila dio Rusije nešto više od 100 godina, ruski je faktor zauvijek ukorijenjen u poljskoj svijesti. U poljskoj politici i ekonomiji on je danas gotovo najvažniji, bez obzira na to koliko su nadimali varšavski političari-rusofobi. A to čak uzima u obzir i novo doba otvorenog koketiranja zemlje sa Zapadom, gdje Poljska, čak ni s poljskim predsjednikom Europskog vijeća, još uvijek nije u prvom planu. Za Rusiju je "poljsko pitanje" tek u kritičnim godinama (1830., 1863. ili 1920.) dobilo iznimnu važnost, i vjerojatno će biti bolje i za našu zemlju i za Poljsku, tako da to više nikada ne postane …
