Prikupite raštrkano svetište ruskog nacionalnog osjećaja!
Prvi privremeni rezultati o pitanju Kholma sažeti su na sljedećem Posebnom međuresornom sastanku, održanom 1902. godine pod predsjedanjem K. P. Pobedonostsev. Odlučila je uspostaviti pravoslavnu Kholmsku biskupiju (1). Ministar unutarnjih poslova D. S. Sipyagin je istodobno predložio što je prije moguće uvesti na zemljama buduće pokrajine praksu zabrane Poljaka kupnji zemlje, dopunjavajući to prisilnim iseljavanjem posebno revnih katolika iz regije Kholmsk.
Međutim, na sastanku je izneseno uravnoteženije gledište - s usana ministra financija S. Yu. Wittea, koji je inzistirao na mjerama čisto ekonomske prirode u odnosu na Poljake u regiji Kholmshchyna. Witte je dodao da ako se ne misli pribjeći takvim mjerama, odabir Kholma gubi svaki smisao. Jedno te isto središnje tijelo djeluje u Varšavi i djelovat će u Kholmu, tijelu koje ima ovlaštenje pribjeći istim mjerama u zaštiti ruskog elementa stanovništva (2).
Zupinka kod Kholma: kamo su Poljaci odlazili u pokret
Uza svu sporost ruske birokracije, osobito u duhovnim pitanjima, do uspostave biskupije u Kholmu došlo je prilično brzo - samo tri godine kasnije, zapravo, na vrhuncu Prve ruske revolucije. Biskupijom je rukovodio biskup Eulogije iz Lublina, neprikosnoveni domoljub, ali ekstremni reakcionar i pristaša neobuzdane rusifikacije. Ne čudi što ga je Uljanov-Lenjin, na svoj karakterističan način, zagrizeno nazvao utjelovljenjem cijelog "odvratnog licemjerja fanatika" (3).
No, sama ideja o odvajanju regije kao pokrajine odbačena je na sastanku, a samo četiri godine kasnije sazvan je još jedan Posebni sastanak o pitanjima Kholmschine. Prisustvovali su mu biskup Eulogius, namjesnici Lublina i Siedleca, predsjedatelj kancelarije Varšavske generalne vlade i brojni dužnosnici niže razine. Predsjedavajući je bio S. E. Kryzhanovsky, u to vrijeme zamjenik ministra vanjskih poslova i državni tajnik.
Ne čekajući birokratiju, tradicionalnu za rusku birokraciju, Suvorinovo Novo Vremya, već na dan otvaranja sastanka 23. studenoga 1906., izreklo se krajnje kategorično. "Ako ovo glupo inhibirano pitanje ne dobije brzo i jasno rješenje u Sankt Peterburgu, tada će ruski narod u regiji Kholmsk konačno nestati." Malo je vjerojatno da je to bila reakcija na govore u tisku, ali je Posebni sastanak vrlo brzo donio kompromisnu odluku: "izdvojiti" provinciju Kholmsk bez promjena u gospodarskim, građanskim i pravnim odnosima.
S vojno-strateškog gledišta odlučeno je da se dodijeljeno zemljište prepusti nadležnosti Varšavske vojne oblasti. U slučaju poteškoća, predloženo je prenijeti dio županija izravno u pokrajine Volin i Grodnu. Nikola II odobrio je odluke sastanka u cjelini i odredio rok za studeni 1907. godine. Mitropolit Evlogij svjedoči da je borba u komisiji Dume oko Kholmskog pitanja poslije bila tvrdoglava i aktivna. Poljaci su usporili raspravu kroz beskonačne rasprave, lijevi članovi povjerenstva su, prema njegovim riječima, uvijek glasali protiv mitropolita Euloga, bez obzira na to je li branio dobar ili pogrešan cilj (4).
Vjerni oktobristi, kojima nije bilo baš stalo do "afere Kholmshchyna", pokušali su držati nacionaliste "pod kontrolom" trgujući glasovima: obećali su podršku u pitanju Kholma u zamjenu za uzajamnu podršku u drugim pitanjima. Desnici su također bili ravnodušni prema problemu Kholmschine i bili su nezadovoljni Eulogiusovim prijelazom s njih na nacionaliste. U potonjem slučaju očitovao se i klasni egoizam: "poljski zemljoposjednik nam je bliži od ruskog seljaka", vjerovali su mnogi monarhisti iz plemstva (5).
Kholmsko pitanje također je bilo vrijedno razmatranja na slavenskim konferencijama, što je izazvalo široki međunarodni odjek. Sudionici Prazhskog, 1908., nakon što su se zalagali za ravnopravnost naroda, prasnuli su deklaracijom koja je bila prilično neodređena u formi, ali u biti antiruska. Ruski tisak nije oklijevao izraziti se u odgovoru.
“Bez obzira na to kako različiti slavenski kongresi odlučuju o poljskom pitanju, bez obzira na rezolucije koje donesu o Kholmshchyni, to ne može imati apsolutno nikakav značaj u rješavanju ovog pitanja. Kholmskaya Rus je ruska zemlja. Ondje živi pravoslavni i katolički ruski narod, koji se ne može žrtvovati Poljacima, čak i ako je Austrija tamo poslala sve svoje Kramarževe (6). Češki političar Karel Kramar, doktor pravnih znanosti, neoslavista, a u bliskoj budućnosti i vođa Mlade boemske stranke, bio je u to vrijeme potpredsjednik Austrijskog zastupničkog doma. Već 1918. postao je prvi premijer Čehoslovačke. To je paradoks, ali za razliku od predsjednika Tomasa Masaryka, on je zamislio neovisnu Čehoslovačku ne kao republiku, već kao monarhiju, vjerojatno na čelu s jednim od velikih ruskih vojvoda.
No jačanje protupoljske politike u Rusiji (prije svega, rasprava u Dumi o zakonu o odvajanju regije Kholmsk od Kraljevine Poljske) dovelo je do naglog povećanja kontradikcija između ruskog i poljskog pristaše neoslavizma. Sljedeći sastanak Izvršnog odbora u Sankt Peterburgu u siječnju-veljači 1910. rezultirao je pravim skandalom. Liberale je posebno uznemirilo namjerno aktivno sudjelovanje u pokretu "iskrenih pristaša slavenskog jedinstva", koji su se u pravilu pridržavali ujedinjujućih tendencija.
Međutim, oni se nisu mogli oduprijeti nasrtaju ovih novih slavenofila. Većina u ruskom izaslanstvu (u njemu je bilo oko 70 ljudi) bilo je desno krilo "ljubitelja Slavena". U takvim je uvjetima isti Kramarzh, ljubazno tretiran od strane ruskog tiska, austrijskim sudionicima postavio cilj "kako bi bili sigurni da nisu donesene neprijateljske (prema Rusiji - AP) rezolucije". “Ne možemo ići u sukob sa državom u kojoj živimo. Ne baviti se politikom moto je neoslavizma”, rekao je češki političar uoči odlaska u Sofiju.
Poljacima se to činilo nedovoljnim i, unatoč postrevolucionarnom otopljavanju rusko-poljskih odnosa, prkosno nisu otišli na sljedeći slavenski kongres u Sofiju. Varšavski esejist Anton Zhvan zabilježio je ovom prilikom objavom u sofijskim novinama "Vecherna Poscha", i … odmah požurio u Grunwald na pompoznu proslavu 500. godišnjice legendarne bitke, gdje su se Rusi i Poljaci borili gotovo jedini vrijeme u povijesti rame uz rame s križarima Teutonskog reda.
Kao i uvijek, držeći prisebnu glavu Korvin-Milevsky, kao odgovor na namjerno protunjemački karakter proslave, požurio je progovoriti "otrežnjujuće" u liberalnom tisku, ali je od svojih gotovo ljudi dobio odgovor od Crno stotine optužbi "pridruživanje manifestaciji neprijateljskoj Rusiji". Crno stotine su se toliko razišle da su bile spremne javno, putem Dume, izraziti nepovjerenje u lojalnost autoritativnog člana Državnog vijeća.
Do tada je nacionalno -vjerska borba u regiji Kholmsk prodrla u "niže klase" - u samu dubinu ljudskog života. "Zadržavanje duše", u kojem su ruski svećenici uvijek optuživali svećenike, a i pravoslavci, povremeno je dobivalo doista masivan karakter. Čim su se dva ili tri "gospode u haljinama" nastanili u jednom ili drugom poljskom gradu, tamo su počela gotovo svakodnevna krštenja.
Ruski nacionalisti nisu bili sramežljivi u izrazima: "Poljaci nisu nacija, već samo oružje borbe protiv ruske nacije … mi (Rusi) ne bismo trebali trpjeti nikakvu autonomiju Poljske, bez ikakvih ustupaka …" ruski narod, koji je vječno patio od bijesa poljske izdajničke ruke”(7). „Lokalno svećenstvo s obje strane truje svoje„ stado “jedno na drugo. Neprijateljstvo je činjenica, a ne fikcija”, priznao je ukrajinski nacionalistički tjednik (8).
Odvajanje Kholmschchiny nedvojbeno je podržalo nekoliko ukrajinskih političara, a Stolypin je u potpunosti uživao tu podršku. S velikim poteškoćama nastanivši se u regiji Kholmsk, ukrajinski "prosvjetitelji" uvijek su djelovali s protupoljskih pozicija, ali su se, ipak, u borbi za "slavenski (čitaj: ukrajinski) Kholm" radije oslanjali na vlastite snage, a ne na pridošlice - velikoruske. Po aktivnosti su očito bili inferiorni u odnosu na poljsku "Maticu", koja je promicala poljske škole - na primjer, čak nije bilo moguće organizirati ukrajinske škole u svakom ukrajinskom selu. Začuđuje li to što se 1910., kada se službeno rješenje holmskog pitanja "u stolipinskom stilu" moglo smatrati gotovim zaključkom, u selu Kobylaki zatvorena jedina ukrajinska seoska čitaonica nazvana po Tarasu Ševčenku u regiji.
Starina Mihaila Hruševskog
Nacionalist Mihail Hruševski, reklamiran u modernoj Ukrajini, kojeg je jedan od novinara prikladno nazvao "antipanom", odmah se prisjetio katolicima na svoja predviđanja koja još nisu bila zaboravljena. Rekli su da "pokušavajući izigrati Ukrajince protiv Velikih Rusa, nikada im neće dobiti prave prijatelje u lice". Koliko su riječi ovog rođenog s Brda relevantne danas, više od stotinu godina kasnije! I u burnim revolucionarnim danima, ovaj svijetli polemičar neumorno je tvrdio da "poljsko društvo nije koristilo dekret o vjeri u duhu nacionalne pravde" (9).
Desetljećima su, utječući na uniju, umjesto da obnavljaju "popularnu" crkvu, svećenici tvrdoglavo vukli Ukrajince u katoličanstvo. " A 1907., kada je prvi revolucionarni val splasnuo, Hruševski je, kao odgovor na oživljavanje ideje poljske autonomije, uzviknuo da bi "zaključak Kholmschine u autonomnoj Poljskoj bio flagrantna nepravda prema ukrajinskom narodu" (10).
Logički vrhunac borbe ukrajinskih nacionalista i osobno Gruševskog za "slavensko brdo" bio je zahtjev da se to učini kao ukrajinska zemlja. Međutim, za ukrajinski "maslak" (kost) Hruševski se, kao vrlo autoritativan povjesničar, zalagao u danima prve ruske revolucije. Odgovarajući na Tyskevićev članak u kadetskom "Rechu" (pa, naravno, gdje drugdje može govoriti poljsko plemstvo), Hruševski je napao poljske političare zbog diskreditacije pitanja Kholmschine, predstavljajući ga kao pothvat "pravih Rusa" (11).
Dvije godine kasnije, Hrushevsky je uspio otkloniti čvrsto uvjerenje kadeta da će odvajanje Kholmschine uznemiriti rusko-poljsko zbližavanje, oslabivši vanjske pozicije carstva. Nacionalist je na "buržoasku oporbu" (usput, ovako su i ljevica i desnica nazvali stranku ustavnih demokrata, koja je već izgubila revolucionarni žar) optužbama da "grade odboj Njemačkoj na poliranje Ukrajinaca «(12).
No prije toga, Hruševski je odlučio upotrijebiti suprotstavljanje Slavena Nijemcima, s pravom napominjući da seljaci Kholmschine neće prestati biti Slaveni, čak i ako se polariziraju. Pokušavajući promovirati svoju sumnjivu ideju da je, zapravo, plan odvajanja Kholmschchyna plod njemačkih spletki, uspješno se poslužio poljskim tiskom (13).
Gruševski je uživao apsolutnu podršku zamjenika Dume, nacionaliste V. A. Bobrinsky, koji je u tom pogledu postao predmet redovitih šala i napada s ekstremne ljevice. Dakle, čelnik socijaldemokrata Vladimir Lenjin (Uljanov) predložio je Bobrinskom "da se upiše u austrijske socijaldemokrate radi aktivne zaštite Ukrajinaca u Kholmschchyni" (14). Kad je 1912. odvajanje Kholmskog teritorija postalo zapravo samo pitanje vremena, Hruševski je odlučio ponovno postaviti umišljenu gospodu: „Ne radi se o četvrtoj podjeli Poljske, već o borbi za ukrajinsku kost”(15) (opet“maslak” - A. NS.).
Nakon toga, najtrezveniji Poljaci s pravom su kritizirali nacionalne demokrate zbog njihovog izrazitog klerikalizma koji je isprva svojstven, a ne bez razloga su vjerovali da je upravo on doveo do rođenja projekta Kholmsk. Poznati liberal Aleksandar Sventokhovsky, koji je protivnike u više navrata podsjećao da bi Poljska u Rusiji mogla dobiti priznanje, ali katoličanstvo to nije moglo, bio je izrazito oštar u pogledu "nesposobne" aktivnosti svećenika. Istodobno, takvi političari lojalni Rusiji nisu prestali govoriti o regiji Kholmsk - "ovo je također poljska zemlja".
Nepravovremena inicijativa
Manifest od 17. listopada postao je dodatni poticaj za razgraničenje poljskog pitanja, a posebno u vezi s odvajanjem provincije Kholm. Tako je ministar unutarnjih poslova PN Durnovo, prepoznajući učinak "ustavnog akta" na javno mnijenje u regiji Kholmsh, smatrao da sada treba izbjeći izravnu rusifikaciju regije, tim više što su poduzete sve mjere ovo ništa nije donijelo S ministrovog gledišta, nije bilo zbližavanja između periferije i središnjih zemalja. Kao odgovor na zahtjev Ministarstva unutarnjih poslova, guverneri Vilenskog i Kijeva pozvali su na prijevremeno odvajanje regije Kholmsk, ali je generalni guverner Varšave GA Skalon odgovorio kategoričnim "ne" - oboje na ideju stvaranja nove pokrajine i prijedlogu da se Holmska zemljišta u dijelovima pripoje drugim generalima. gubernije (16).
Unatoč takvim proturječjima, ubrzo nakon objavljivanja manifesta Nikola II je prije svega primio zamjenu javnih osoba iz regije Kholmsh, čiji su se svi članovi pokazali kao vatreni nacionalisti. Što bi im još "njihov car" mogao reći, osim da su mi "interesi ruskog naroda u regiji Kholmsh bliski i dragi" (17), koji je blagonaklono prihvatio ponudu da ima svog predstavnika u regiji.
Kad je Pyotr Stolypin postao šef Odbora ministara, vlada je krenula čvrstim putem prema uklanjanju separatizma na periferiji. Jedna od prvih izjava budućeg premijera o projektu Kholmsk, izrečena još u svibnju 1906., vrlo je karakteristična: "Odvajanje regije Kholmsk prerezalo bi Poljacima krila." Kao član Dume, Stolypin je uspio biti poznat kao liberal, no na čelu Ministarstva unutarnjih poslova i vlade počeo se odlikovati zavidnim konzervativizmom. Nije slučajno što je Crna stotina preko svog dobrotvornog društva uputila pozdravnu adresu Nikoli II. U povodu imenovanja Stolypina, a biskup Eulogije je Sinodi prije svega poslao novi zahtjev na temu Holma.
U Drugoj državnoj dumi poljski zastupnici bili su mnogo aktivniji u postavljanju pitanja autonomije, "prirodni" odgovor nacionalista na to bio je nametanje pitanja odvajanja pokrajine Kholm. Tako je 10. travnja 1907. poljsko Kolo iznijelo još jedan projekt autonomije (18), koji je, međutim, vrlo kratak. Međutim, odmah kao odgovor na plenarnu sjednicu, začula se iznimno tendenciozna statistika o stanovništvu regije Kholmsk, gdje je zabrinutost i ogorčenje primijetila brzu "polonizaciju" iskonske ruske zemlje (19).
Međutim, kao naknada za poljsko kolo, naznačeno je da će se sve reforme provedene u carstvu, uključujući agrarne reforme, na poljskim zemljama provesti u okviru autonomije. Nije samo jasno, budućnost ili sadašnjost. No, zar ne, karakteristično je da 1907. godine, sedam godina prije Svjetskog rata, nikoga nije sramotila sama ideja autonomije. Štoviše, govorilo se o tome kao o nečemu što se podrazumijeva, ali druga je stvar koju nitko, čak ni u Dumi, nije očekivao da će preko noći "povući" navedene reforme.
Novoye Vremya odmah je komentirao cjenkanje oko mogućnosti autonomije u duhu kriminalističke kronike: "Milyukov i njegovi prijatelji obećali su grofu Tyškeviču i njegovim suučesnicima autonomiju. Kao taktički uređaj, poljski sudionici ovog manevra to su već iskreno priznali" (20).
Ruski tisak kao odgovor na objavljivanje u Lavovu "Povijesnih karata Poljske" gotovo jednoglasno (među ostalim - novine "Rusija" i "Glas Moskve", ista "Novoye Vremya") optužio je Poljake da žele vratiti granice 1772. ili još bolje - dobiti ne samo Lavov i Holm, već i Kijev i Vilno. Glas Moskve bio je posebno revan, postavljajući na kraju pošteno pitanje: gdje su granice Poljske? (21). Poznati povjesničar i književnik Kazimir Waliszewski raspravu je odmah okarakterizirao kao igru parlamentarizma.
Čak su i liberali u tom trenutku bili dovoljno pametni da zahtjev za autonomijom prepoznaju kao "neblagovremen" (22). Poznati aristokrat, pobornik političkog kompromisa, grof Ignacije Korvin-Milevski oštro je kritizirao svoje saplemenike koji su zauzeli zastupnička mjesta u prvom ruskom parlamentu: i prkosan stav u odnosu na rusku vladu … Poklonili su se raznim kadetima u Dumi, naklonili se nekim odvratnim "Trudovicima", među kojima je bilo obilje jednostavno "grubića koji nisu mogli razlikovati desnu šapu od lijeve" (23).
Odabir se, međutim, nastavio. Zamjenik Stetsky izjavljuje da se "mi (Poljaci) nećemo pomiriti sa svojom trenutnom pravnom situacijom" (24). Vladislav Grabsky pokušava ga podržati - "ovo nije Kholmskaya Rus, nego činovnički trik nalik čipki" (25). Biskup Eulogije odmah je odbacio tvrdnje Poljaka kao "previše hrabre i neprikladne" (26).
Umjesto zaključka
E, onda je došlo vrijeme da Poljaci promijene front. Rusija je dokazala svoju spremnost da Poljskoj dodijeli autonomiju nekoliko godina prije Svjetskog rata, a poljski političari morali su ozbiljno shvatiti Njemačku i Austro-Ugarsku. Čemu bi Rusi kao saveznici mogli dobro doći.
O tome kako se na kraju dogodila poljska renesansa bit će riječi u našem sljedećem nizu eseja o poljskom pitanju.
Bilješke (uredi)
1. F. Kornilov, Otvaranje Kholmske biskupije, Lublin, 1906., str.
2. Citirano. prema V. Rožkovu, Crkvena pitanja u Državnoj dumi, Moskva, 1975., str.
3. V. I. Lenjin, "Klase i stranke u njihovom odnosu prema religiji", Sabrana djela, vol. 17, str. 435.
4. Metropoliten Evlogy Georgievsky, Put mog života, M. 1994., str. 162.
5. Predgrađe Rusije, 1909., broj 21, od 23. svibnja.
6. Kulakovsky P. A., Poljsko pitanje u prošlosti i sadašnjosti, St. Petersburg, 1907., str. 12, 30, 42.
7. Kulakovsky P. A., Poljaci i pitanje autonomije, St. Petersburg, 1906., str.
8. "Hromadska Dumka", Kijev, 1906., 14. listopada, 33.
9. Hrushevsky M., Ka poljsko-ukrajinskim odnosima u Galiciji, "Kievskaya Starina", 1905., br. 7-8, str. 230.
10. Hruševski M., Esej o povijesti ukrajinskog naroda, Sankt Peterburg, 1907. godine.
11. Rada, 1907., broj 2, 2. siječnja.
12. Rada, 1909., broj 87, 18. travnja.
13. Nacionalizam Rusinski a wylaczenue Chelmsczijzny, "Dzien", 1909., br. 70.
14. V. I. Lenjin, O pitanju nacionalne politike, Djela, vol. 17, str. 325, PSS, vol. 25, str. 66-67.
15. Ukrajinski život, 1912., broj 5, str.
16. RGIA, Zaklada Kancelarije Vijeća ministara, 1906., d.79, op. 2, l.19, Dopis G. A. Skalon na zahtjev ministra unutarnjih poslova, list 19.
17. Isto, l.20.
18. TSGIAO, f. Državna duma, 1907., op. 2, d. 1212, l. 12.
19. Isto, l.14.
20. Novo vrijeme, 1907., broj 11112, 17. veljače.
21. Glas Moskve, 1907., broj 47, 22. veljače, broj 87, 12. travnja.
22. A. L. Pogodin, Glavni tokovi poljske društvene misli, Sankt Peterburg, 1908., str. 615.
23. I. Korvin-Milevsky, Borba protiv laži, St. Petersburg, 1911, str. 23.
24. Doslovni izvještaj II Državne dume, 1. dio, stranica 906.
25. Isto, 1. dio, svezak 2, stranica 64.
26. Ibid, 1. dio, stranica 1042.
