Smrt južnokorejske korvete "Cheonan" pokazala se tako složenom pričom, u kojoj su se istina, poluistina, fikcija, laž i prikrivanje činjenica zamršeno isprepleli, da ni sada, deset godina kasnije, nije lako da to razumijem. Zbog nekih političkih događaja mjestimično je dobio anegdotski karakter. Ne vidim nikakvu tragediju u smrti mornara - to je bila njihova dužnost i zakletva, pogotovo jer se korveta nalazila vrlo blizu neprijateljskim vodama.
Korveta s borbenim iskustvom
Korveta "Cheonan" (engleski naziv ROKS Cheonan, taktički broj - PCC -772), klasa "Pohang". Deplasman 1200 tona, duljina 88 metara. Maksimalni hod je 32 čvora. Bila je to protupodmornička korveta. Na brodu je 6 torpednih cijevi (torpeda Mark 46), 12 bacača bombi (dubinski naboji Mark 9), kao i dva topa kalibra 76 mm, dva topa kalibra 40 mm i četiri protubrodska lansera Harpun.
Brod je porinut 1989. godine, četrnaesti brod u seriji, a iste je godine ušao u flotu. Dana 15. lipnja 1999. korveta je sudjelovala u prvoj bitci kod otoka Yongpyendo (istočno od otoka Pennyendo, u blizini kojeg je korveta kasnije poginula, na istoj sjevernoj granici razgraničenja). Sjevernokorejski torpedni čamci, ophodni i patrolni čamci izmijenili su vatru s južnokorejskim korvetama i patrolnim čamcima. "Cheonan" je pucao iz svojih topova 76-mm i 40-mm, pa je pobjeda ostala južnjacima. Uspjeli su potopiti sjevernokorejski torpedni čamac, ozbiljno oštetivši patrolni brod i ući u patrolne čamce. Cheonan je zadobio manja krmena oštećenja.
Dakle, brod je imao povijest i sudjelovao u pravoj bitci. Što cijelu priču o njegovoj smrti čini još čudnijom. Ipak, posada, a osobito časnici, od kojih su neki mogli služiti na brodu od trenutka te bitke, bili su dobro svjesni da su u vodama, gdje bi moglo doći do iznenađenja zakletih sunarodnjaka, a postojala je i određena šansa od napada.
Neke čvrste činjenice
Neobičnostima tu nije kraj, već samo još gušće obavija priču o smrti korvete. Zapravo, u cijeloj hrpi izjava, izvještaja i raznih informacija koje su procurile u tisak, postoji vrlo malo činjenica koje bi bile čvrsto utvrđene.
Datum, vrijeme i mjesto su poznati. 26. ožujka 2010. u 21.33 sata po lokalnom vremenu, kada se korveta nalazila oko kilometar i pol zapadno od otoka Pennyondo, dogodila se nasilna eksplozija. Pet minuta kasnije, korveta se raspala na dva dijela. Krma je potonula u blizini mjesta eksplozije na dubini od 130 metara, a pramac je odnesen na južni dio otoka 3,5 milje od mjesta eksplozije, a potonuo je na dubini od 20 metara tako da je manji dio trupa virila iz vode. Od 104 člana posade, 46 ljudi je poginulo; zanimljivo, svi su časnici preživjeli.
Zatim su oba dijela korvete podignuta, pregledana i stavljena u pomorsko spomen obilježje. Uništavanje je bilo više nego impresivno i pokazalo je da je korveta uništena snažnom podvodnom eksplozijom.
Pouzdane činjenice uključuju studiju seizmograma podvodne eksplozije koju je 2014. godine napravila skupina istraživača (Seo Gu Kim - Korejski seizmološki institut, Efim Gitterman - Geofizički institut, Izrael, Orlando Rodriguez - Sveučilište u Algarveu, Portugal), koji je utvrdio da snaga eksplozije bila je 136 kg TNT -a, eksplozija se dogodila na dubini od 8 metara s dubinom mora od 44 metra. Ovaj zaključak, inače, opovrgava mišljenje da je korveta naletjela na stari rudnik, koji je na tom području postavljen sedamdesetih godina prošlog stoljeća. Mine su opterećene puno većim nabojem eksploziva, do tone ili više, a izračunata eksplozivna snaga je u skladu s nabojem torpeda.
Također, zaposlenici Sveučilišta Virginia (SAD) i Sveučilišta Manitoba (Kanada) Son Hong Lee i Pansok Yang proveli su spektroskopsko i rendgensko strukturno istraživanje uzoraka tvari uzetih iz repa torpeda (vjerojatno sjevernokorejski), iz tijela korvete i kontrolnog uzorka dobivenog tijekom probne eksplozije. Južnokorejski stručnjaci vjerovali su da je ta tvar aluminij -oksid, nastao tijekom eksplozije. Međutim, rendgenska difrakcijska analiza pokazala je da se ne radi o aluminijevom oksidu; štoviše, podaci za tri uzorka nisu se podudarali, a treći uzorak nije odgovarao prva dva. Usporedba s kontrolnim uzorcima pokazala je da uzorci uzeti iz trupa torpeda i korvete odgovaraju aluminijevom hidroksidu, tvari koja se ne stvara tijekom eksplozije, ali nastaje tijekom korozije aluminija u morskoj vodi, i to dugo. Istraživači su zaključili da južnokorejsko izvješće nosi tragove krivotvorenja te je stoga nevažeće.
Ovom je prilikom došlo do nekih polemika, po mom mišljenju, neuspješnih: stranke su ostale neuvjerene. To je razumljivo, jer je dokazano da ulomak torpeda koji su predstavili Južnokorejci nema nikakve veze s eksplozijom ispod korvete.
Paradoksalna situacija. Pouzdano se zna da je korveta eksplodirala i otišla do dna, no kako i na čemu - ostalo je nejasno.
Verzije, inačice …
Morate početi s čvrsto utvrđenim činjenicama, kako kasnije ne biste postali rob jedne od verzija, koje su se, uzimajući u obzir prigovore, dosta izražavale. Verzija nadomješta nedostatak čvrsto dokazanih činjenica raznim pretpostavkama, dopunjujući sliku u određenoj mjeri. No bilo je toliko malo čvrstih činjenica o Cheonanovoj smrti da su u verzijama pretpostavke i pretpostavke zamijenile činjenice.
Postoje tri glavne verzije.
Prvo je sjevernokorejska podmornica svojim torpedom potopila korvetu. Verzija u Južnoj Koreji je službena, a čak su je koristili i UN za zahtijevanje uvođenja sankcija za DLRK.
Drugo: korveta je naletjela na staru donju minu, koja je eksplodirala. Ovu je verziju na početku epa izreklo Ministarstvo obrane Južne Koreje.
Treće: "prijateljska vatra", odnosno korvetu je potopilo torpedo ispaljeno s američke podmornice. Ovu je inačicu detaljno opisao japanski istraživač Tanaka Sakai.
Od toga se prve dvije inačice mogu oduzeti.
Sjevernokorejska verzija nije baš prikladna iz čisto tehničkih razloga. Torpeda CHT-02D korištena u DLRK neće raznijeti korvetu na način na koji je dignuta u zrak. Ova vrsta torpeda potječe (izravno ili uz kinesko posredovanje) iz sovjetskog torpeda SAET-50, koje pak potječe od njemačkog torpeda T-V Zaunkönig, odakle je preuzet akustički sustav za navođenje. Iz toga proizlazi da je, prvo, sjevernokorejska podmornica morala prići korveti do 600-800 metara kako bi sustav za navođenje mogao pouzdano uzeti cilj. Drugo, sustav usmjerava torpedo na buku propelera, a on eksplodira ispod krme, u području skupine elisa-kormilo.
Ovdje vrijedi dodati da postoje podaci koji se, u cjelini, ne opovrgavaju, da je zajedno s Cheonanom postojala ista vrsta korvete Sokcho - ROKS Sokcho (PCC -778), pa je čak i pucala u neki cilj (ovaj je li Ministarstvo obrane Republike Kazahstan već poricalo), te da su korveta ili korvete stalno koristile aktivni sonar. Dakle, sjevernjaci se ne bi mogli približiti udaljenosti sigurnog hica, osobito do dvije korvete odjednom, a da nisu otkriveni. Pucanje izdaleka gubitak je torpeda. Osim toga, korveta je minirana u području strojarnice, a njezini propeleri i kormila su netaknuti (propeleri su blago savijeni, ali je uzrok oštećenja nejasan; možda su bili savijeni tijekom podizanja). Odnosno, to nije bilo sjevernokorejsko torpedo ili sjevernokorejski napad.
Verzija o dnu rudnika već je uvelike opovrgnuta naznakom dubina. Dne mine mogu se postaviti na dubinu od 40-50 metara, a na ovom su području sedamdesetih godina postojala vrlo velika podvodna minska polja (Tanaka spominje postavljanje 136 podmorskih mina). Međutim, vremenom se baterije prazne i rudnik postaje onesposobljen. Rudnik koji je tada postavljen više nije mogao ništa eksplodirati 2010., jer je u vodi bio više od 30 godina. Podrivanje broda na starom i već nesposobnom da eksplodira rudnik na dnu moguće je samo ako se brod gurne na njega, koji može biti samo u plitkoj vodi. Analiza seizmograma eksplozije pokazala je da se ispod kobilice "Cheonana" nalazilo 44 metra, odnosno da to nije njegov slučaj.
Verzija o podmini rođena je u Ministarstvu obrane Republike Kazahstan u prvim satima nakon izvješća da je pramac korvete pronađen u plitkoj vodi u blizini otoka Pennyondo, te u uvjetima akutnog nedostatka informacija i potreba da se barem objasni što se dogodilo, verzija o rudniku - ovo je prvo što mi padne na pamet.
Sada je ostala samo verzija o američkom torpedu. Unatoč činjenici da izgleda vrlo konspirativno, a u prezentaciji Tanake Sakaija također je nepouzdano, jer pretpostavlja smrt američke podmornice, što se lako opovrgne u usporedbi s popisom mrtvih brodova. Nemoguće je sakriti gubitak borbene jedinice i smrt posade.
Tehnički je, mislim, moguća "prijateljska vatra", jer se bolje slaže sa slikom broda u zraku. Torpedo Mark 48 ima aktivni sustav sonarskog navođenja i, prema nekim izvješćima, uređaj za reagiranje na brodska magnetska i elektromagnetska polja. S ovom opremom torpedo doista cilja na srednji dio broda i eksplodira ispod kobilice gdje je magnetsko i elektromagnetsko polje broda najjače, odnosno u području strojarnice, gdje se nalaze najmasivniji čelični dijelovi su, gdje se nalazi generator.
Stoga vjerujem da verzija s "prijateljskom vatrom" izgleda najvjerojatnije i objašnjava zašto se cijeli ovaj međunarodni skandal s optužbama na račun DLRK rasplamsao. Morao je prikriti neke od ružnih strana onoga što se dogodilo.
Što se moglo dogoditi?
Sastavit ću svoju verziju događaja na temelju američke, ali s amandmanima. Ona, kao i svaka inačica, omogućuje neku logičku rekonstrukciju događaja koji su nam poznati krajnje nepotpuno i netočno. U slučaju korvete Cheonan, samo je mali dio doista korisnih informacija dospio u javnost, unatoč svim uzbunama i multilateralnim stručnim povjerenstvima.
U biti, moja se verzija svodi na činjenicu da su se 26. ožujka 2010. navečer dvije južnokorejske korvete i jedna američka podmornica srele zapadno od otoka Pennyondo. Zašto su završili na ovom području, nije poznato; to je mogao biti dio vježbe Key Resolve / Foal Eagle koja se u to vrijeme odvijala (prema Ministarstvu obrane Republike Kazahstan, faza podmorničkih vježbi održana je na drugom mjestu, 75 milja od otoka; Ministarstvo je navelo da Cheonan nije sudjelovao u vježbi), ali to je mogla biti zasebna operacija, vjerojatno povezana s izviđačkim zadacima, kako bi se dotakli sjevernjaci. Općenito, upoznali su se, nisu se identificirali iz nepoznatog razloga. Može se pretpostaviti da su južnjaci pronašli periskop broda, odlučili da se radi o sjevernokorejskom čamcu i pucali na njega. Moguće je da je Sokcho otvorio vatru; ostalo je nejasno je li pucao prije eksplozije ili poslije. Očigledno su namjeravali koristiti i dubinske naboje. Američka podmornica također nije identificirala savezničke korvete i, nakon što je bila izložena vatri, smatrala ih je neprijateljskim brodovima, reagirajući na granatiranje hicem torpeda. Hitac i udarac. Zatim se čamac odselio na otok, otprilike tri milje od mjesta eksplozije, a možda je i bio tamo neko vrijeme. U svakom slučaju, Tanaka Sakai piše s referencama na južnokorejske izvore o otkriću određenog trećeg podvodnog objekta, pored potonule krme i nosa korvete. Ubrzo je ovaj objekt negdje nestao. Ako je brod bio oštećen, bilo bi sasvim razumno da se podmornici presele na otok i zakrpe. Kad se situacija raščistila i počela je akcija spašavanja, čamac je otišao u bazu.
U principu, to se događa. Štoviše, prema nekim informacijama koje su procurile u južnokorejski tisak, zapovijedanje nije bilo tako dobro. Na primjer, načelnik združenog načelnika stožera Južne Koreje, general Lee Sang Ui, bio je te večeri pijan, i to toliko da nije mogao doći u zapovjedno središte, a zatim je to pokušao sakriti. Incident ga je koštao mjesta i dao je ostavku u lipnju 2010. Pa, ako načelnik stožernog odbora tijekom velikih (najvećih) vojnih vježbi založi uniformirani ovratnik, što se onda čuditi da su saveznički brodovi noću na moru, u blizini neprijateljskih voda, počeli pucati jedni na druge ?
Cijela histerija oko smrti "Cheonana" imala je snažnu političku, prvenstveno domaću političku pozadinu: na taj su način različite stranke i frakcije u južnokorejskom establišmentu rješavale svoje probleme. Uopće ih nije zasmetala činjenica da su sjevernokorejskoj podmorničkoj floti zapravo pripisali briljantnu pobjedu: čamac se neopaženo približio protupodmorničkim korvetama, ubacio torpedo u jednu od njih i otišao, a da nije otkriven. Viša klasa! Spomen obilježje u koje je Cheonan postavljen nakon uspona pokazalo se, zapravo, spomen obilježjem u čast sjevernokorejskih podmorničara, gdje su se ekskurzije vršile o državnom trošku, ispričali su i pokazali kako su sjevernjaci pobijedili južnokorejsku flotu dok su Želio.
Gledajući histeriju u Južnoj Koreji, postavio sam si samo jedno pitanje: ako dođe do rata, sjevernjaci će utopiti južnjake u kanti? Pa ispalo je, ili što?
Stoga se službena verzija (kao da je korvetu potopila sjevernokorejska podmornica) mora uzeti u obzir s političkog gledišta, jer je tehnički neodrživa i izazvala je brojne zamjerke čak i u samoj Južnoj Koreji, do te mjere da su skeptici bili ugroženi s represivnim zakonom o nacionalnoj sigurnosti.
U ovoj priči ima mnogo praznina i nedostajućih detalja. I mogu izraziti uvjerenje da ćemo o tome znati točno tek za desetljeća, kad arhive postanu dostupne i do njih dođe neki pedantni povjesničar.
