U povijesti domaće tenkovske industrije bilo je mnogo originalnih ideja. Neki od njih bili su utjelovljeni u punopravnim projektima koji su dosegli veliku serijsku proizvodnju, a neki su ostali na razini izvorne ideje. Istodobno, neki tehnički prijedlozi koje su primijenili sovjetski dizajneri i vojska nisu našli primjenu u stranim dizajnom. Na isti način, brojni inozemni razvoj nije zanimao naše inženjere i tankere. Jedan od primjera potonjeg tek je nedavno postao poznat javnosti. Novinska agencija "Vestnik Mordovii" prije nekoliko je dana objavila malu bilješku o nekom nepoznatom tehničkom prijedlogu, koji bi teoretski mogao promijeniti izgled svih kasnijih tenkova Sovjetskog Saveza i Rusije.
Nažalost, vrlo se malo zna o ovom prijedlogu projekta, nazvanom u članku "spremnik za skidanje". Zapravo, svi su podaci o njemu ograničeni na nekoliko redaka teksta (štoviše, najopćenitije prirode) i samo jedan crtež s aksonometrijskom slikom hipotetičkog spremnika. Osim toga, nema podataka o autorima tehničkog prijedloga. Iz tih razloga, većina informacija koje se mogu rekonstruirati iz slike i drugih podataka vjerojatno će imati prilično neizravan odnos sa stvarnim izgledom prijedloga. No, ipak ćemo razmotriti sve dostupne podatke i pokušati razumjeti što je to bio "zvonik" i zašto je ostao na slici.
Povijest "zvonika" najvjerojatnije je započela krajem šezdesetih godina prošlog stoljeća, kada su sovjetska vojska i graditelji tenkova saznali za švedski tenk Strv.103. Glavna značajka ovog inozemnog projekta bilo je postavljanje oružja. Na trup tenka čvrsto je bio pričvršćen puška od 105 mm s cijevi duljine 62 kalibra. Navođenje se vršilo okretanjem (u vodoravnoj ravnini) i naginjanjem (u okomitoj) karoserije. Za okomiti nagib cijele konstrukcije, spremnik je imao posebno dizajniran ovjes. Vjerojatno su sovjetski zapovjednici bili zainteresirani za takvu shemu i zahtijevali su da je inženjeri razmotre radi učinkovitosti i izgleda. Međutim, mogući su i drugi preduvjeti za nastanak projekta "toranj za pretvaranje kula": sovjetska vojska i graditelji tenkova mogli su doći na ideju o bezobzirnom tenku s moćnim oružjem, neovisno o Šveđanima.
Bez obzira na njegovo "podrijetlo", sovjetska verzija tenka s kormilarnicom umjesto kupole pokazala se sličnom i različitom od švedske Strv.103. Glavna zajednička točka je približni izgled. Ispred "zvonika" trebalo je postaviti motorni, prijenosni i upravljački odjeljak. Sudeći prema slici, motor je trebao biti smješten desno od osi vozila. Mjenjačke jedinice prenose zakretni moment na pogonske kotače smještene u prednjem dijelu karoserije. Za sovjetska teška oklopna vozila tog vremena to je bila neobična odluka. Najvjerojatnije je izgled s odjeljkom za prijenos snage s prednje strane također trebao pridonijeti povećanju razine zaštite. U svakom slučaju, u modernim projektima s prednjim MTO mjestom obično se osigurava prilično snažna rezervacija frontalne projekcije. Sasvim je moguće da je „toranj za pretvaranje zvona“, borbene težine oko četrdeset tona, mogao izdržati udarce kumulativnih i podkalibarskih granata. Međutim, takvi detalji projekta nisu nam poznati.
Iz jedine brojke proizlazi da je šasija "zvonika" imala četiri cestovna kotača po strani, pogonski i upravljač. Vrijedi napomenuti da mali broj cestovnih kotača izravno utječe na površinu potporne površine i, kao rezultat toga, na specifični pritisak stroja na tlo. Budući da ne postoje točni podaci o geometrijskim dimenzijama propelera s gusjenicama, četiri cestovna kotača po strani mogu se prepoznati kao privremeno rješenje ili preliminarna verzija rasporeda podvozja novog spremnika. U tom kontekstu bit će korisno podsjetiti se na stupanj razrađenosti "kule za čuvanje zvona": zapravo, crtež je jedna od najranijih ideja.
Očigledno je da se posada novog tenka trebala sastojati od tri osobe, o čemu svjedoče otvori na krovu trupa. Dva su s lijeve strane (vozač i, možda, zapovjednik), treći (topnik ili zapovjednik) je s desne strane, između MTO -a i borbenog odjeljka. Iz ovog rasporeda radnih mjesta posade proizlazi da je novi tenk trebao biti opremljen nenaseljenim borbenim odjeljkom s odgovarajućom automatizacijom. Prema Vestniku Mordoviiju, projekt "kule za čuvanje zvona" podrazumijevao je prisutnost automatskog utovarivača za najmanje 40 granata. Glavno naoružanje oklopnog vozila trebala je biti tenkovska puška dugačke cijevi 130 mm. Krajem šezdesetih snaga takvog oružja bila bi dovoljna da uništi gotovo sve tenkove na svijetu.
Zanimljiv je sustav navođenja pištolja. Poput samohodnih topničkih nosača, u vodoravnoj ravnini pištolj je morao biti vođen okretanjem cijelog stroja. Možda je s ovjesnim sustavima pištolja planirano fino ciljanje. Za razliku od švedskog Strv.103, sovjetski "toranj za zvonjavu" imao je jednostavniji sustav okomitog navođenja, koji je, između ostalog, omogućio povećanje kutova uzvišenja i spuštanja. Za podizanje ili spuštanje cijevi sovjetski su dizajneri predložili ne složen sustav ovjesa, već jednostavno i poznato ljuljanje ovjesa pištolja, kao i na drugim topovskim oklopnim vozilima. Postoje podaci o krutoj vezi pištolja i automatskog punjača. Ovaj pristup, u teoriji, omogućuje vam povećanje maksimalne brzine paljbe zbog odsutnosti potrebe za pomicanjem cijevi u vodoravan položaj nakon svakog hica. Automatski punjač povezan s pištoljem i njegovim spremnikom za streljivo, koji se njišu s njim, malo kompliciraju dizajn, ali pojednostavljuju postupak slanja projektila i čahure.
Općenito, “toranj za pretvaranje” više liči na nosač samohodnog oružja, prilagođen za borbu protiv pokretnih oklopnih ciljeva. Ipak, ovaj projekt, čak i na razini naziva, nazvan je tenk. Pokušajmo shvatiti zašto sovjetski "toranj za zvonjavu" ne samo da nije utjelovljen u metalu, već i nije došao do faze punopravnog projekta. Počnimo s prednostima. Nepromišljen raspored spremnika ima samo tri značajne prednosti. To je niska visina konstrukcije i, kao posljedica toga, manja vjerojatnost da će vas neprijatelj pogoditi; mogućnost ugradnje ozbiljne zaštite prednje ravnine i određeni izgledi za poboljšanje naoružanja: za stacionarnu sječu snaga topa nije toliko kritična kao za mehanizme okretanja kupole. Što se tiče negativnih značajki dizajna "kule za čuvanje zvona", ovdje je ekonomska učinkovitost na prvom mjestu. Pokretanje proizvodnje takvog novog i odvažnog proizvoda za našu tenkovsku industriju koštalo bi vrlo, vrlo okruglu svotu. Štoviše, zbog glavnih značajki djelovanja "zvonika", bilo bi potrebno značajno prilagoditi sve standarde i dokumente koji reguliraju borbenu uporabu oklopnih vozila. Slom bilo koje jedinice nenaseljenog borbenog odjeljka mogao bi dovesti do potpunog gubitka borbene učinkovitosti. Konačno, "samohodno" navođenje jako pogađa brzinu okretanja pištolja i borbeni potencijal. Za oklopno vozilo koje uglavnom puca izravnom vatrom, takva bi značajka oružja bila kritična. Očito su se svi ti nedostaci smatrali preozbiljnima da bismo im zatvorili oči i oslonili se na postojeće prednosti. Kao rezultat toga, kao što je svima poznato, i nakon nekoliko desetljeća, naše tenkovske snage imaju isključivo tenkovske kupole, a projekt "toranj za čuvanje zvona" ostao je na papiru u obliku početnih tehničkih skica.
