Počnimo s onim o čemu nije uobičajeno govoriti u publikacijama VO - pitanjem historiografije. Doslovno s jedne strane možete izbrojati članke čiji se autori pozivaju na određene monografije ili članke ozbiljnih autora, a o disertacijama i arhivskoj građi ne možete ni govoriti. Ipak, pišu … Strogo govoreći, nema ništa loše u tome. Popularni materijal klasik je žanra i ne podrazumijeva upotrebu poveznica. Tako da se u potpunosti i u potpunosti temelji na autoritetu autora. Ali autoritet je drugačiji, zar ne? Jedan autoritet stječu se popularnim parafrazama, drugi objavljivanjem znanstvenih članaka i monografija. Međutim, ako više pažnje posvetite historiografiji problematike, tada nitko nikome ništa neće zamjeriti. Uostalom, tada bi čitatelji mogli procijeniti stupanj pouzdanosti autorovih izjava barem na temelju njegovih upućivanja na određena djela njegovih prethodnika.
To je kao uvod. Odnosno, historiografija je vrlo važna kako za razjašnjavanje informacijske komponente svakog pitanja, tako i za … bolje razumijevanje vremena kada su određena djela napisana. Ovo posljednje je također važno. To je poput otisaka šapa dinosaura na okamenjenoj glini.
"Komsomolskaya Pravda" 1977
E, sad bliže temi. Pred vama, dragi čitatelji, članak sovjetskog doba, naime 1977., objavljen u Komsomolskoj pravdi, a koji je prikaz prve epizode filma Ratovi zvijezda. Podsjetimo da se taj film tada nije prikazivao u SSSR -u. Kadrovi s njega mogli su se vidjeti samo u filmu "Povratak stanovnika", ali su građani Rusije uspjeli sami pogledati "Ratove zvijezda" tek nakon 1991. godine. Ponovno pročitajmo ovu "bilješku" i primijetimo da je "riječ uistinu čarobna stvar" (kako je znao govoriti neki Dumbledore). Međutim, čak je i drevni Ezop tvrdio da je jezik i najljepši i najodvratniji od svega na svijetu. Uzimamo prave riječi, slažemo ih na određeni način i dobivamo željeni učinak - "tamo" je sve loše, a kino im je također primitivno. Jednom riječju - "Zapad truli". No, bilo je moguće na ovaj način pisati ne samo o zapadnoj kinematografiji i apsolutno odvratnom lokalnom načinu života, već i o našim postignućima suprotne kvalitete. Prema shemi - "tamo" sve je loše, imamo "dobro". Takva je crno -bijela prezentacija informacija - jednostavna i razumljiva za najprimitivniji um.
Pa, i naravno, sovjetski su se autori koristili sličnim tehnikama pri opisivanju različitih tehničkih dostignuća koja su se dogodila u našoj domaćoj povijesti, a osobito istu pušku kapetana Mosina!
U prethodnim člancima na tu temu priča o tome kako je nastala i kako je dobila anonimno ime temeljila se na fotokopijama arhivskih dokumenata iz Sankt Peterburškog muzeja topništva i signalnog zbora. Ta se građa nalazi u tamošnjoj arhivi od 1891. godine, napisana olovkom i tintom, a mogli su je vidjeti i povjesničari prije i poslije 1917. godine. I, vjerojatno su im se obratili. No, evo što im je ipak ispalo iz pera …
Knjiga D. N. Bolotina
Evo što je, na primjer, napisano u knjizi D. N. Bolotin „Sovjetsko malokalibarsko oružje. (Moskva: Vojna izdavačka kuća, 1986., str. 40): „Davanje procjene djeci ruskog izumitelja, A. A. Blagonravov je napisao: "Niti jedan izumitelj u inozemstvu nije uspio postići tako nevjerojatnu potpunost u dizajnu ne samo puške, već i bilo koje druge vrste vatrenog oružja" "(Preuzeto iz knjige pušaka V. N. (1849. - 1902.). M., 1951. P.5.) Izjava je, naravno, laskava, ali … barem kontroverzna, čak i ako ju je izrazio AA Blagonravov. Samo u inozemstvu bilo je mnogo izumitelja koji su stvorili oružje ništa gore od modela Mosin. A sudeći prema geografiji distribucije određenih pušaka, na primjer, iste puške Mauser, tada će se moći izvući zaključak o nečemu potpuno drugom. Poanta je u tome da ljudi obično kupuju najbolje ili najjeftinije. I tu se postavlja pitanje koje su zemlje, osim Rusije, imale te puške u službi? Jasno je da svaka žaba hvali svoju močvaru, ali morate znati i mjeru, zar ne? Odnosno, pisati na takav način da se ne griješi previše protiv istine, i da se hvali sam sebe. Razmislite samo malo glavom i radite s riječima. Iako je ovako, "s ramena", pisanje je, naravno, lakše i isplativije u svakom pogledu.
No, autori koji su u našem SSSR -u znali drugačije pisati, ipak su bili! Okrenimo se kapitalnom djelu poput monografije V. G. Fedorov, koji se naziva "Povijest puške". Izvorno objavljeno 1930. i ponovno objavljeno 1940., ovo se djelo smatra klasičnim djelom na tu temu. A ovo čitamo na 94. stranici: „16. travnja 1891. S. I. Mosin je usvojen za ponovno naoružavanje ruske vojske. Budući da u ovoj puški nisu sve dijelove izumio S. I. Mosin, a bilo je detalja koje su razradili članovi povjerenstva ili su izrađeni prema ideji Naganta (isječak), zatim kada je uzorak odobren, puška nije dobila ime S. I. Mosin, te je dobio naziv "Ruska troredna pješačka puška mod. 1891 ". Kao što vidite, ovdje se odmah stavljaju "sve točke iznad i", daju se iscrpne i istinite informacije, a nema ništa o rusofobskom caru koji se poklonio Zapadu i ministru za mito Vannovskom.
Nadalje, na stranicama 95, 96, 97, doprinos S. I. Mosin u stvaranju ruske troredne puške. Autor u isto vrijeme objašnjava zašto odgovarajući uzorak iz 1891. godine, koji je usvojila ruska vojska … nije dobio ime po S. I. Mosin. “Odjel naoružanja topničkog odbora, koji je ispitivao pitanje koji su dijelovi puške S. I. Mosin je mogao dobiti privilegiju, napomenuo je da je razvio sljedeće dijelove: … Odnosno, koristio se istim dokumentima iz arhive Artiljerijskog muzeja, čije je fotografije ovdje prethodno dao autor ovog članka. Odnosno, sve je bilo poznato, transparentno, ali su se mogli tumačiti … različiti autori na različite načine.
Knjiga V. G. Fedorova
Na kraju poglavlja V. G. Fedorov napominje da je „Pitanje naziva puške kalibra 7,62 mm bilo široko raspravljano i izazvalo je mnogo kontroverzi među naoružanjem tog vremena. No, bez obzira na donesene odluke, moramo kategorički priznati da je u dizajnu naše puške 7,62 mm, koja je u službi Crvene armije, Mosinov rad od iznimne važnosti."
Teško da je potrebno naglašavati da je svaka riječ u gornjem odlomku odvagnuta i odgovara stvarnom stanju stvari, kao, uostalom, i sve što je ranije napisao, na temelju dokumenata. Istina je i da ne sadrži pohvale "najboljem Sovjetu" i bogohuljenje svega zapadnog. Jednom riječju, bio je poštena i pristojna osoba i nije se posebno klanjao novoj vladi. Inače, knjiga V. G. Fedorova je danas digitalizirana i dostupna je na Internetu, možete je besplatno preuzeti i čitati.
Međutim, jedne te iste knjige ne mogu se stalno objavljivati - novi ljudi rastu, mijenja se stil govora, „ljudi samo žele nešto novo“, pa su se kasnije, nakon Fedorovljeve knjige, pojavile i druge publikacije na istu temu, uključujući i onu iznimno popularnu u jednom trenutku. knjiga N. I. Gnatovsky i P. A. Shorin "Povijest razvoja domaćeg lakog naoružanja" (Moskva: Vojna izdavačka kuća, 1959.) Ne možete im zamjeriti nedostatak profesionalizma: prvi je kandidat tehničkih znanosti, izvanredni profesor, pukovnik-inženjer, drugi je inženjer-potpukovnik.
Knjiga N. I. Gnatovsky i V. A. Shorin
Sigurno su mogli imati pristup materijalima gore spomenute arhive, nisu mogli, ali su ipak u svom opisu “borba za pušku” izgledali ovako: “Do tada je povjerenstvo već imalo dizajn za buduću pušku sustava Mosin, koja je svojim podacima nadmašila sustav Nagant i druge strane sustave. Čini se da smo trebali stati na tome. Međutim, malo je vjerovalo u uspjeh ruskog dizajnera. Nagant to nije uspio iskoristiti. Poznavajući odnos vladajućih krugova i vojnog odjela prema stranoj opremi i strancima, Nagan je postigao sklapanje ugovora koji je za njega bio isplativ s ruskom vladom. (Uredba. Cit. Str. 139-140) Teško je ovdje ponavljati i pisati o onome o čemu je već bilo riječi u materijalima koji su ovdje objavljeni na VO-u. Lakše ih je ponovno pročitati i uvjeriti se da sve ovo nije posve točno. A ugovor s Naganom predviđao je da primi ne samo samu pušku, već i ono što Mosin, sa svim svojim talentom, nije mogao dati: podatke o tolerancijama i tehnologijama kaljenja, mjerne alate i tehnološku opremu, pa čak i patente, oba već dostupna, tako i budućnost! Autori, međutim, o tome nemaju niti jednu riječ!
No autori imaju ovo: "Vannovsky je 13. travnja 1891. predstavio caru izvješće" O odobrenju modela troredne paketne puške koju je predložio kapetan Mosin. " U ovom izvješću Bankovsky je bio prisiljen priznati da sustav koji je predložio Mosin zaslužuje prednost nad sustavom Nagan. Istodobno, Vannovsky je poduzeo sve mjere za depersonalizaciju puške Mosin; predložio je da se to zove ruska troredna puška mod. 1891. Car je 16. travnja 1891. odobrio model puške Mosin i naredio da se ova puška naziva „troredna puška arr. 1891 ", uklonivši čak i riječ" ruski "iz svog imena. Time je prekinuta tradicija dodjeljivanja imena svog dizajnera uzorku oružja i eliminiran posljednji nagovještaj domaćeg podrijetla novouvedene puške.
Podcrtane riječi i izrazi ovdje posebno iznenađuju. Još jedna stvar nije jasna: na čemu se sve ovo temelji? Uostalom, usporedimo li ovaj tekst s tekstom V. G. Fedorov, postaje jasno da je puška imala nekoliko autora, pa otuda i njezina "neosobnost". No autori nisu mogli ne znati zašto je car izbacio riječ "ruska" iz njezina imena - za to je imao ozbiljne razloge. Ali … nisu ništa napisali o tome, jer je 1959. svima već bilo jasno da je "carizam užasan", "Car Aleksandar III, kao i svi Romanovi, bio je u strahu od Zapada", ali Vannovsky je bio "korumpirani kraljevski satrap". Stoga je bilo potrebno pisati u "duhu dana", odnosno činjenice nezgodne da se "stranačka linija" zanemari, a sve što se može upotrijebiti za ocrnjivanje proklete carske prošlosti - upotrijebiti! Kako narod kaže: "Svako bast - u nizu!"
Odnosno, nije bilo govora o bilo kakvom objektivnom pristupu proučavanju povijesti njihove zemlje i govora u SSSR -u. A dokumenti … dokumenti su skupljali prašinu u arhivama, bili su nezahtjevni. Danas se mnogi ljudi nostalgični za SSSR-om žale na iskrivljenja i zlouporabu informacija od strane novinara i povjesničara iz razdoblja "nakon 1991." I s pravom, postoje apsolutno odvratni primjeri. Ali … možete li ih kriviti za ovo? Učili su iz knjiga poput stvaranja Gnatovskog i Shorina (a bilo je i više "spisa o varanju"). Koji su, na isti način, otvoreno iskrivili i napisali ne ono što jest, već ono što je potrebno. Dakle … u svakom trenutku potrebno je obratiti pozornost na historiografiju, arhivsku građu, vješto raditi s riječima i zapamtiti da, bacivši kamen gore, tada ga možete lako spustiti na glavu! Odnosno, dati razlog da vas optužim za pristranost i krivotvorenje činjenica.
