Prethodni članak o izgledima teškog oklopnog vozila izazvao je burnu raspravu među čitateljima portala Voennoye Obozreniye: u žestokom sporu izrečeno je mnogo zanimljivih mišljenja, pitanja i prijedloga. Zahvaljujem svima koji su sudjelovali u raspravi o ovoj važnoj i zanimljivoj temi o zaštiti suvremenih oklopnih vozila.
Ovog puta htio bih razgovarati o najzanimljivijim točkama nedavne kontroverze i pokušati razbiti neke mitove o stvaranju visoko zaštićenih oklopnih transportera. Naravno, autor zadržava pravo na vlastito stajalište, stoga će se, oslanjajući se na vaše komentare, braniti ideje koje smatra ispravnim za sebe. Prihvatate li ili ne njegovo gledište ili ne, ovisi o vama. U svakom slučaju, autor će nastojati iznijeti svoja razmišljanja i argumente što smislenije.
Neki su čitatelji optužili prethodni članak za netočne usporedbe, a autora za nemogućnost kompleksnog razmišljanja. Svaka oprema stvorena je za posebne zadatke: sovjetski BMP -1 - za brzi proboj do La Manchea kroz Europu poplavljenu i spaljenu nuklearnom vatrom. Izraelski "Ahzarit" - za borbu protiv palestinskih militanata na uskim i prašnjavim ulicama pojasa Gaze. Američki M2 "Bradley" - za kolonijalna osvajanja i bitke u pustinji.
Mislim da je jedan od komentatora najbolje govorio o ovoj temi: Za različite zadatke potrebni su različiti strojevi. No, automobili koji postaju lijesovi a priori nisu potrebni.
Ideja o klasičnom borbenom vozilu pješaštva (domaći BMP-1 ili švedski CV-90 nije poanta) okrutna je greška dizajnera. Citirajući definiciju BMP -a: oklopno borbeno gusjeničarsko vozilo dizajnirano za transport osoblja do prednjeg ruba, povećanje njihove mobilnosti, naoružanja i sigurnosti na bojnom polju te zajedničke akcije s tenkovima. Drugim riječima, borbeno vozilo pješaštva je laki tenk, unutar kojeg se nalazi 10 ljudi (posada + vojnici). Deset ljudi, pod okriljem "kartonskog" oklopa, šalje se na mjesta gdje je teško proći čak i ultrazaštićenim glavnim borbenim tenkovima. Apsurdno! Ili zločin?
Tko je prvi došao na ideju da velika posada BMP -a zahtijeva manje zaštite od tri ili četiri tankera MBT -a?
Pokušaj opravdanja u obliku izjave o većoj pokretljivosti BMP -a (brzina i upravljivost, pozitivna uzgona, zračna transportnost) ne podnosi kritike: već su prvi rezultati tenkovskih borbi na Bliskom istoku jasno pokazali da mobilnost je daleko od primarnog faktora. Paradoksalno, teži tenkovi, unatoč svim problemima u obliku živog pijeska i neprohodnog kamenog ruševina, pokazali su bolju pokretljivost u odnosu na laka vozila: jedinice opremljene francuskim lakim tenkovima AMX-13 većinu vremena nisu napadale neprijatelja, već su gledale za prirodni pokrov; teži tenkovi, naprotiv, djelovali su puno sigurnije na bojnom polju i hrabro su jurnuli naprijed.
Teška oklopna vozila mogu uništiti sve barikade, probiti zidove i betonske ograde, dok po gustoći snage (KS / toni mase) i dinamičkim karakteristikama, suvremeni MBT -i nipošto nisu inferiorni od BMP -a.
Što se tiče svladavanja vodenih prepreka plivanjem - vještina, na prvi pogled, korisna, međutim pažljivom analizom situacije ovdje se javljaju tri zanimljive okolnosti:
1. Pozitivni uzgon vozila uvijek je u suprotnosti s osiguravanjem njegove sigurnosti - prioritetne kvalitete svakog oklopnog vozila.
2. Kamo ćete ploviti?
Borbena vozila pješaštva izvorno su bila projektirana za zajedničko djelovanje s tenkovima. Situacija kada su tenkovi zapeli na prijelazu Rajna, a borbena vozila pješaštva s pješaštvom već jurišaju na prilaze Parizu, načelno je nemoguća. Zvuči pomalo čudno, ali, zapravo, nema potrebe žuriti s BMP -om i pokazati njegove izvrsne sposobnosti "plovidbenosti". Borbena vozila pješaštva ne rade izolirano od tenkova, a gdje ima tenkova, uvijek postoje mostovi, pontoni i druga specijalizirana sredstva.
Pitanje ekstremnog forsiranja vodenih prepreka, kako bi se zauzeo mostobran na suprotnoj obali i uspostavio prijelaz, i dalje ostaje otvoreno. Možda je ovo jedini razumljiv argument o potrebi pozitivnog uzgona BMP -a u globalnom ratu. Ovaj je argument također lako dovesti u pitanje: s obzirom na sposobnosti klasičnog borbenog vozila pješaštva i njegov odvratan otpor čak i najprimitivnijim sredstvima uništenja *, postaje nejasno kako ovaj "lijes na kolosijecima" može pomoći zarobljeničkoj skupini?
Koliko su "plovidbena" svojstva borbenih vozila u lokalnim sukobima korisna svjedoči činjenica da su 1982. "ferdinandi"-BMP-2D, posebna "ne-plutajuća" verzija vozila za izvođenje borbenih djelovanja u Afganistanu, ušli u proizvodnja. Bočne strane BMP -2D bile su dodatno zaštićene čeličnim zaslonima, a slaba točka - stražnji dio tornja (debljine oko 10 mm - gdje je to dobro?) Bila je prekrivena dodatnim oklopnim štitom, dno u području Vozač je pojačan. Ukupna težina oklopa povećala se za 500 kg (iskreno, ne toliko za tako veliko vozilo). Unatoč laganom povećanju zaštitnih svojstava, vojnici još uvijek nisu vjerovali ovoj "oklopnoj" tehnici, radije su sjedili na vrhu oklopa.
3. Ako vojska doista osjeća hitnu potrebu što je prije moguće isforsirati vodene prepreke (siguran sam da to nije slučaj), zašto se onda ne bismo okrenuli iskustvu iz prošlih desetljeća. Snorkel, što za vas nije opcija? Oprema za podvodno pokretanje spremnika omogućuje vam prevladavanje vodenih tijela dubine 5-7 metara duž dna. Na kraju, teška oklopna vozila bez ikakve pripreme mogu savladati brijeg dubine 1, 5 ili više metara!
Sažimajući sve gore navedeno: u posljednjih 30 godina nije zabilježen niti jedan značajan slučaj kada su domaća oklopna vozila morala forsirati vodene prepreke u borbenim uvjetima. Međutim, čak ni u globalnom ratu za osvajanje Europe BMP -1, 2, 3 teško da bi mogli ostvariti svoje plivačke sposobnosti - nema se gdje plivati, nema potrebe i, iskreno, beskorisno, s obzirom na debljinu BMP -ov "oklop".
Ni u ono doba kada je stvoren prvi BMP -1, niti u naše vrijeme - nije bilo razloga za slabljenje zaštite oklopnih vozila radi uzgona.
Kako bih izbjegao optužbe za rusofobiju, želio bih napomenuti da su svi strani "klasični" BMP-ovi (američki Bradley, britanski ratnik ili švedski CV-90) u biti isto smeće, njihovi su dizajneri ponovili greške stvaratelja BMP-1. Čak i sada, unatoč svim ludorijama i pokušajima poboljšanja sigurnosti, ove "limenke" i dalje uništavaju njihove posade. Glasne izjave balabola Pentagona o radikalnom povećanju zaštitnih svojstava sljedeće modifikacije Bradleyja ne treba shvatiti ozbiljno: fizički je nemoguće osigurati visoku zaštitu za borbeno vozilo od 25-30 tona, gdje čak 60 tona Abramsa spremnik nije dovoljan.
Sve se pomiješalo u kući Oblonskih
Grozničava potraga za strukturama koje mogu učinkovito izdržati najčešće protuoklopno oružje (od RPG-7 i više) dovelo je do činjenice da je linija između oklopnog transportera i BMP-a nestala bez traga. Izraelski Namer od 60 tona označen je kao oklopni transporter, dok su 18-tonski BMP-3 i 35-tonski M2A3 Bradley borbena vozila pješaštva (sva su sposobna nositi isto oružje-ATGM-e i automatske topove kalibra 30 mm)) … Po mom mišljenju, doslovno se događa sljedeće: dolazi do degradacije i nestanka BMP -a kao klase oklopnih vozila. Funkcije borbenih vozila pješaštva prenose se na oklopne transportere, međutim uvijek su se međusobno duplicirala.
Vrijedi napomenuti da sve što je rečeno o BMP -u vrijedi za oklopne transportere, odnosno sve što će dolje biti rečeno o oklopnim transporterima vrijedi i za BMP.
Mnogi su i dalje uvjereni da je oklopni transporter namijenjen isključivo za isporuku osoblja motoriziranih jedinica pušaka do mjesta misije. Ova glupost, koju su izmislili teoretičari fotelja, luta iz jednog udžbenika u drugi, zbunjujući mlade umove.
Opseg primjene oklopnih transportera iznimno je širok: oklopni transporteri, zajedno s borbenim vozilima pješaštva, služe za pratnju i čuvanje konvoja, koriste se na kontrolnim punktovima i za juriš na objekte (tko se ne sjeća strašnih snimaka iz Beslana - oklopni transporter, obložen vrećama s pijeskom, kreće se prema školskoj zgradi, a za njim i borci "Alfa"?). Za evakuaciju i uspješne akcije u slučaju zasjede - u svim takvim slučajevima poželjna je velika rezervacija … što, nažalost, nije. "Oklop" domaćih oklopnih transportera teško drži čak ni hice iz mitraljeza, mitraljez velikog kalibra zasigurno prodire u njihovu stranu od 7 mm s udaljenosti od pola kilometra.
Evo izvatka iz komentara jednog od čitatelja:
Uvijek sa pomiješanim osjećajem ponosa, sažaljenja i zbunjenosti gledam slike našeg hrabrog motoriziranog pješaštva, zračno -desantnih postrojbi i unutarnjih postrojbi koje odlaze na borbenu misiju … No prema dizajnu i namjeni oklopnih vozila sve bi trebalo biti upravo suprotno. Ne bi trebali sjediti na oklopu, već u oklopu, koji bi ih trebao štititi od primarnih i sekundarnih štetnih čimbenika različitog oružja. Objašnjenje je jednako galantno za pješaštvo i jednako sramotno za proizvođače i dizajnere oklopnih vozila. Pješaštvo preferira slavnu smrt od metka ili fragment bolne smrti od barotraume …
Ne možete reći preciznije. Doista, moderni "klasični" oklopni transporteri i borbena vozila pješaštva nisu u stanju zaštititi posadu čak ni od najprimitivnijih sredstava uništenja.
Čudovišta s Bliskog istoka
Država Izrael otišla je najdalje u stvaranju visoko zaštićenih oklopnih transportera - napunivši brojne "neravnine" u beskrajnom arapsko -izraelskom sukobu, vojska je ozbiljno razmišljala o tome što bi moglo spasiti posadu oklopnog transportera, na primjer, u događaj eksplozije mine ili kada RPG kumulativna granata pogodi - uobičajena pojava u lokalnim ** ratovima? Rezultat je bio stvaranje teškog oklopnog transportera "Akhzarit" na šasiji zarobljenog tenka T-54/55.
Da, oklop oklopnog transportera Akhzarit oklopa od 200 mm, pojačan dodatnim čeličnim ekranima i dinamičkom zaštitom (težina karoserije je 17 tona, više od cijelog vozila BMP-2) ne može osigurati 100% sigurnost posade. Poznati su slučajevi kada su militanti Hamasa i Hezbollaha koristili nagazne mine od 1000 kg za uništavanje izraelskih tenkova - nikakvi oklopi ih neće zaštititi od takvih "darova". Međutim, takve su stvari rijetke - obični RPG -ovi i improvizirana eksplozivna sredstva male snage, od kojih je posada oklopnog transportera Akhzarit pouzdano zaštićena, mnogo su češći. Ne govorim o mitraljezu DShK …
Za 25 godina korištenja oklopnog transportera Akhzarit, Izraelske obrambene snage stekle su ogromno iskustvo u rukovanju takvom opremom. Iskustvo se, očito, pokazalo uspješnim-izraelska industrija počela je stvarati teške oklopne transportere zasnovane na drugim tenkovima: 51-tonska "Puma" zasnovana na starom "Centurionu" i 60-tonska "Namer" bazirana na MBT "Merkava" Mk.4
Naravno, ne treba ići u krajnosti: nevjerojatni Namer vozilo je za posebne operacije i elitne jedinice vojske, malo je vjerojatno da će uspjeti postati raširen, poput jednostavnijeg i jeftinijeg oklopnog transportera Akhzarit. Po mom mišljenju, "Puma" i "Akhzarit" su vrlo "zlatna sredina" između sigurnosti i drugih karakteristika automobila (njegova cijena, operativni troškovi, troškovi motornih resursa itd.).
Nažalost, mnogi su još uvijek skeptični u pogledu korisnog izraelskog iskustva, stalno se postavlja pitanje: "Za koje je zadatke nastala ova tehnika?" Odgovaram: oklopni transporter Akhzarit stvoren je za ratovanje protiv brojnih i sveprisutnih protivnika, čije su borbene jedinice izuzetno zasićene protuoklopnim oružjem. Klima Izraela nema nikakve veze s tim.
Osim toga, postoje svi razlozi da se vjeruje da, nastao na temelju sovjetskog T-54/55, "Akhzarit" ni po čemu nije inferioran u odnosu na svog rodonačelnika u pokretljivosti i upravljivosti. Stoga nema sumnje u mogućnost (i nužnost!) Korištenja izraelskog iskustva u ruskoj vojsci.
Pokušaj privlačenja veličine Izraela neodrživ je: nitko neće prisiliti domaće tenkove i oklopne transportere na marševe duge tisuću kilometara, u Rusiji postoji razvijena mreža željeznica - teška oklopna vozila mogu se isporučiti u bilo koju točku našeg prostrana zemlja bez problema (nećemo ići do apsurda - tenkovi i oklopni transporteri nemaju ništa za raditi na Taimyru, iako tamo, po želji, možete isporučiti tenkove morem).
Najvažnije poglavlje
Priča o problemima sa sigurnošću suvremenih domaćih oklopnih vozila ne slijedi cilj "bacanja blata" na domaću tenkovsku zgradu. Da, ova tema nije nova - val poštenih kritika povremeno pada s medija na glave dizajnera ruskih oklopnih vozila i tjera ih da traže načine za dodatno povećanje zaštite oklopnih vozila.
No puno je važnija činjenica da se uz plahe pokušaje jačanja rezervacija "klasičnih" oklopnih transportera i borbenih vozila pješaštva u našoj zemlji radi na stvaranju uistinu obećavajućih uzoraka visoko zaštićenih oklopnih vozila. Još 1997. godine dizajnerski tim iz Omska demonstrirao je teški oklopni transporter BTR-T na šasiji tenka T-54/55 (nešto vrlo poznato, zar ne?). Nažalost, korisno vozilo nikada nije stiglo do trupa; tijekom Drugog čečenskog rata ruski su vojnici jahali na oklopu svojih "kartonskih" BMP -a.
Sljedeći pokušaj pokazao se uspješnijim: 2001. ruska vojska je usvojila teško borbeno vozilo BMO-T bacača plamena na temelju glavnog borbenog tenka T-72. Unatoč svom imenu, BMO-T je pravi oklopni transporter, gdje se osim 2 člana posade može smjestiti i 7 padobranaca (kao i mjesto za transport 30 jedinica Bumbara). Radi praktičnosti i sigurnosti prilikom demontaže slijetanja, osim krovnih otvora, na krmi BMO-T postoji i dodatni otvor. Za daljnju obranu postoji mitraljez s daljinskim upravljanjem.
Trenutno je u upotrebi 10 -ak vozila ove vrste - premalo za donošenje bilo kakvih zaključaka. Međutim, sama činjenica pojave takvih oklopnih vozila sugerira da je ideja o teškom oklopnom transporteru konačno zavladala umovima naših dizajnera.
