Saveznici su izrazili potporu Rusiji bez velikog entuzijazma, središnje sile požurile su sa svojim vlastitim deklaracijama, a neutralne su čak bile pomalo u gubitku zbog mogućnosti koje im se otvaraju. London, koji je velikodušno platio napore "ruskog parnog valjka", i Pariz, koji su, iz straha od njemačke invazije na poljsko pitanje, dugi niz godina tražili naklonost Petersburga, požurili su s odobravanjem putem svojih ministarstva vanjskih poslova. Ugledne novine, Le Temps i The Times, nisu ustručavale se opisati dokument, potpisan rukom vrhovnog vrhovnog zapovjednika, kao "veliki" "plemeniti" čin, izazivajući "najveću žarko simpatiju i podršku". Čak se i u Švicarskoj slavio "Le Matin" na francuskom jeziku povodom velikog kneževskog manifesta.
No, prema mnogim pokazateljima, govorima za novinare namjeravala se sakriti izvjesna iritacija u višim krugovima Pariza i Londona, koji su se već tada bojali ruske ekspanzije u istočnoj Europi. Što je barem gruba ocjena žalbe francuskog predsjednika Raymonda Poincaréa:
No u tom trenutku Engleska i Francuska mogle su Rusima oprostiti gotovo sve - uostalom, njihove su se trupe, pod udarcima Nijemaca, otkotrljale natrag u Pariz. Usput, i mnogo kasnije, suprotno svim antieuropskim tvrdnjama panslavista, saveznici su bili spremni omogućiti Rusiji mnogo-sve do okupacije Carigrada i kasnijeg uspostavljanja protektorata nad gradom. ("Ruski dvorac" na vratima Ruskog mora).
Čim su se izvješća o manifestu pojavila u francuskom tisku, ruski veleposlanik u Parizu, bivši ministar vanjskih poslova A. P. Izvolsky je telegrafirao Ministarstvu vanjskih poslova Sazonova da su "ostavili ogroman dojam ovdje i naišli na … oduševljen prijem".
Veleposlanik je također izvijestio o sastanku s predstavnicima novoosnovanog ad hoc odbora sastavljenog "od ruskih, austrijskih i njemačkih Poljaka, radi regrutiranja poljskih dobrovoljaca za francusku vojsku i druge domoljubne svrhe". “Prema njima, ruski i njemački Poljaci … čak i prije objave velikodušnih namjera suverena, odlučili su se izjasniti na strani Rusije i moći Trojnog sporazuma. Austrijski Poljaci, koji imaju razloga biti potpuno zadovoljni svojom sudbinom pod habsburškim žezlom, ali sumnjaju u pobjedu austrijskog oružja, također su, očito, spremni pridružiti se svojim ruskim i njemačkim sunarodnjacima, ali bi htjeli imati povjerenje da autonomija koju im je Rusija obećala neće im oduzeti prava koja sada posjeduju”(2).
Zapravo, mogućnost davanja Poljskoj stvarne autonomije u najvišim krugovima Rusije još nije ni razmatrana. Štoviše, ona ih je otvoreno uplašila, kao u propagandi o poljskom pitanju unutar Rusije. Već 6./19. Kolovoza Sazonov je požurio poslati telegram Izvolskomu u odgovoru: „Agencija * je očito prevela riječ„ samouprava “u apelu vrhovnog zapovjednika izrazom„ autonomija “, što bi moglo dati doći do netočnih zaključaka. Još je prerano odjenuti opća obećanja sadržana u žalbi u pravne formule”(3).
Sazonov je u tom smislu podsjetio svog bivšeg šefa da je uobičajena zakonodavna aktivnost u zemlji obustavljena tijekom neprijateljstava. Istovremeno, ministar je smatrao potrebnim prenijeti Izvolskom da je "iz objašnjenja s lokalnim Poljacima jasno da oni potpuno razumiju naše gledište i ne namjeravaju ulaziti u raspravu o pojedinostima provedbe obećanja koja su im data"
Mnogi strani predstavnici Rusije bili su suočeni sa potrebom da daju pojašnjenja o pitanju o kojem su imali vrlo površnu ideju. Na primjer, veleposlanici u Washingtonu i Rimu našli su se u takvoj situaciji. B. A. Bahmetev je izvijestio o upitima koji su mu dolazili o tome jesu li glasine "o manifestu, koji je navodno objavio veliki vojvoda Nikolaj Nikolajevič" pouzdane. Veleposlanik se požalio da nema nikakvih podataka o ovom pitanju, osim informacija stranog tiska i zatražio da ga se obavijesti o stvarnoj situaciji kako bi se "zaustavile sukobljene glasine" (4).
Nešto informiraniji D. A. Nelidov (ipak, u Rim, za razliku od Washingtona, depeše iz ruskog Ministarstva vanjskih poslova i tisak stigle su prilično brzo) izrazio je želju da bude svjestan "prave prirode i opsega mjera predloženih po ovom pitanju". No, očito, pod dojmom razgovora s lokalnim Poljacima, također "o granicama očekivanih koristi, kako bi se izbjegle pretjerane nade i pogrešna tumačenja".
Na kraju je Sazonov morao objasniti da se „opća načela uključena u proglašenje velikog kneza, očito, mogu preciznije odrediti tek nakon završetka rata s nastavkom zakonodavne aktivnosti. Poželjno je da Poljaci sa strpljenjem i povjerenjem čekaju ovaj trenutak, pomažući Rusiji koliko god je to moguće u provedbi zacrtanih pretpostavki”(5).
Reakcija neutralnih je prilično izuzetna. Ako su Italija i Rumunjska izravno pozdravile odluku Rusije, tada je tisak još neodlučne Bugarske bio pun kontradikcija. Dakle, čak su i novine "Mir", glasilo rusofilskih krugova, odmah nakon objave veliko-vojvodskog proglasa pokušale dogovoriti svojevrsnu pogodbu i završile svoje općenito lojalno uredništvo riječima:
Unutar Rusije, u narodnoj svijesti, manifest velikog kneza općenito se na čudan način doživljavao kao neka vrsta obećanja seljacima u zemlji. A poljski poduhvat, najutjecajnija politička snaga u Kraljevini, požurio je s propagiranjem "Proglasa" kao potvrde svog strateškog opredjeljenja, kao prirodnog ishoda osmogodišnje (1907.-1914.) Sezone politike NDP-a. U Dumi je poljsko Kolo, ustima Viktora Yaronskog, 21. kolovoza izdalo deklaraciju u kojoj se proglašava identitet interesa Poljske i Rusije.
U radikalnim krugovima dojam "Apela" potpuno je drugačiji - depresivan. Lako ih je razumjeti: uostalom, sada se, možda, nema ni za što i za koga boriti.
Veliko vojvodski manifest primijećen je i s druge strane pročelja. Prava prijetnja ujedinjenjem Poljske unutar ili u zajednici s Rusijom potresla je berlinski i bečki sud. Karakteristično priznanje francuskog veleposlanika u Danskoj nalazi se u istim memoarima francuskog predsjednika R. Poincaréa “… Ovaj ruski manifest izazvao je vrlo snažnu iritaciju u Njemačkoj. Carske vlasti prisilile su svećenstvo Poznanjske biskupije da uputi apel svom stadu u kojem se podsjeća na "progon poljskih katolika pod ruskom vlašću, a vjernici su pozvani na vjernu borbu pod njemačkom zastavom" (6).
Ovdje su potrebni neki izračuni. Uostalom, zapravo, zašto njemačke vlasti nisu u potpunosti ušutkale apel neprijateljskog vrhovnog zapovjednika? No, činjenica je da je dokument dobio neočekivano veliki publicitet. Naravno, tisak je učinio mnogo - sve ruske novine jednoglasno su ga ne samo objavile, već su ga i pozdravile. S druge strane fronta bilo je na tisuće primatelja ruskih novina. Drugi uopće nisu mogli šutjeti - uostalom, u to je vrijeme tiskanim medijima bio loš oblik da ne izvijeste o značajnijim nastupima predstavnika vrhovne moći ili zapovjedništva, čak ni od neprijatelja.
No, nema točnih podataka o nakladi, koje je izdao sam "Žalba". Iz memoara B. Shaposhnikova, A. Brusilova i drugih može se izvesti samo posredna ocjena. Na temelju omjera jedan prema jedan - prema trupama i da budu postavljeni na prvoj crti bojišnice, te računajući po jedan primjerak u svakoj satniji, dobivamo oko 30 tisuća primjeraka u izravnom ispisu, ne uzimajući u obzir one koje objavljuju novine. Novinske verzije, nažalost, nisu stigle s druge strane fronta. Međutim, od 15-20 tisućitih naklada oko polovica je bila namijenjena za postavljanje u naseljima uz crtu bojišnice. Istodobno, otprilike svaki deseti primjerak trebao je biti iza neprijateljskih linija - zrakoplovima ili uz pomoć lokalnog stanovništva. Mnogi od njih, unatoč neprijateljstvima, u prvim tjednima rata slobodno su se kretali po poljskim zemljama, budući da je čvrsta linija rovova još uvijek bila odsutna u rujnu 1914. godine.
Uz određene pretpostavke, možemo reći da je otprilike petina od ovih 10 posto na kraju stigla do primatelja - to jest, oko 500-600 žalbi još je uspjelo doći do neprijateljskog teritorija. Prema tadašnjim standardima, ovo je mnogo. U nekim gradovima moglo bi biti 5-10 primjeraka teksta. U ovom slučaju, bilo bi sasvim pošteno pretpostaviti da je gotovo cijelo poljsko stanovništvo saznalo za "apel" velikog vojvode u prvim danima rata.
Ne čudi što su okupatorske vlasti već okupiranih poljskih zemalja poduzele oštre mjere kako bi ograničile širenje "Proglasa". Gotovo svi tiskarski organi Galicije i Poznanja, od seljačkog "Piasta" do radikalnog "Zaranie" s poznatom Marijom Dombrovskaya, bili su prisiljeni ušutkati velikokneževski manifest. Galicijski središnji nacionalni odbor, u kojem je isti taj lavovski profesor Stanislav Grabsky svirao prvu violinu, također je šutio o velikom vojvodskom manifestu - u kolovozu 1914. Državni porezni odbor izrazio je spremnost da stane na stranu Austro -Ugarske.
Kao uvjet, galicijski Poljaci zahtijevali su samo jamstva da, ako se oslobode, njihova domovina neće biti pripojena … Njemačkoj. Začudo, ovaj je stav naišao na razumijevanje u Beču, unatoč činjenici da je sam S. Grabsky, podsjećamo, za razliku od svojih drugova, gotovo odmah stupio na stranu Rusije i na kraju evakuiran iz Lvova zajedno s carske vojske. Dvije godine kasnije, unatoč činjenici da je Franz Joseph samo na nekoliko trenutaka izašao iz umirućeg stanja demencije, to bi zapravo predodredilo naizgled spontano rješenje poljskog pitanja. Njemačka i Austro-Ugarska su to preokrenule stvarajući navodno neovisno Kraljevstvo na zemljama koje su gotovo isključivo pripadale Rusiji.
I u kolovozu 1914. austrijske i njemačke vlasti nisu oklijevale u iznošenju političkih izjava, sličnih "Proklamaciji" u ciljevima, ali po sadržaju mnogo grublje i manje određene. Posebno je impresivan u tom smislu apel glavnog zapovjedništva njemačke i austrougarske vojske istočnog fronta stanovništvu Kraljevine Poljske, datiran vjerojatno 9. kolovoza 1914. godine:
U međuvremenu je galama oko veliko-vojvodskog "Proglasa" osramotila Nikolu II i njegovu pratnju. Već sljedeći dan nakon objavljivanja urednici vodećih novina dobili su nalog od cenzorskog odjela da ne pišu o poljskoj autonomiji (7). Ministar unutarnjih poslova N. A. Maklakov je dao upute generalnom guverneru Varšave da "ohladi" poticanje nacionalnog osjećaja Poljaka. Došlo je do toga da je cenzura općenito izbrisala iz "Žalbe" riječi "samouprava Poljske". Neki članovi vlade, koji nisu bili upoznati s mehanizmom za izradu manifesta, vjerovali su da je suveren, koji uopće nije bio sklon ideji ponovnog ujedinjenja Poljske, bio ozbiljno nezadovoljan velikom kneževom nepromišljenošću. Ovo je mišljenje, primjerice, imao barun M. Taube (8).
No, u stvari, carski kabinet nije odgodio objavljivanje "Proglasa" jer ga je želio upotrijebiti kao svojevrsni probni balon, koji će vam omogućiti da se upoznate s reakcijom na stvarne korake prema rusko-poljskom zbližavanju na poljskom zemlje, kako unutar carstva, tako i šire. Štoviše, prema svim predratnim strateškim planovima, ruske su postrojbe neizbježno morale napustiti zapadnu Poljsku (9). Međutim, "poljski balkon", nazvan tako zbog geografske konfiguracije kazališta vojnih operacija, naravno, rusko je zapovjedništvo smatralo prvenstveno odskočnom daskom za pohod na Berlin. Ali tek nakon zauzimanja istaknutog Konigsberga i oslobođenja Galicije.
Bilješke (uredi)
1. R. Poincaré, U službi Francuske 1914-1915 Memoari, memoari, M.2002, str. 85-86.
2. Međunarodni odnosi u doba imperijalizma. Dokumenti iz arhive carske i privremene vlade 1878-1917 M.1935, serija III, svezak VI, dio 1, str. 120-121.
* Prva koja je objavila žalbu velikog vojvode u Francuskoj bila je agencija Havas, koja nije oklijevala objaviti namjeru Nikole II. Da Poljskoj podari "punu autonomiju".
3. Ibid, str. 124-125.
4. Isto, str. 125.
5. Telegram ministra vanjskih poslova veleposlaniku u Italiji (kopija u Washington). Broj 2211 od 15./28. Kolovoza 1914. godine
6. Telegram francuskog veleposlanika u Danskoj Bapsta predsjedniku Poincaréu iz Kopenhagena. 16. kolovoza 1914., broj 105, cit. prema R, Poincaré, p. 94.
7. S. Melgunov, Sjećanja, m, 2003, svezak 1, str. 183.
8. RGIA, f.1062, op.1, d.5, l.20 Dnevnik M. A. Taube, zapis od 4. studenoga 1914. godine
9. V. Melikov, Strategic deployment, M. 1939, p. 259-261.
