Proučavajući bitke bojnog broda "Slava" u Moonsundu, možemo izvući neke zaključke o bitci na minsko-topničkom položaju kao načinu izvođenja borbenih djelovanja najslabije flote protiv najjače.
Bez sumnje, nebranjena minska polja ozbiljno ometaju djelovanje neprijatelja, ali ih ne mogu sama zaustaviti. Čak su i vrlo gusta minska polja, poput onih izloženih u tjesnacu Irbene od 1917. godine, ipak prošli njemački minolovci, iako je to trajalo nekoliko dana.
Ni u kojem slučaju lake snage, poput topovnjača, razarača i podmornica, nisu mogle odigrati značajnu ulogu u obrani minskih i topničkih položaja. Njihova je uloga bila ograničena na ophodnje i izviđanje, ali ni u kojem slučaju nisu mogli sami spriječiti kočarenje.
Ovdje ipak treba napraviti značajnu rezervu. Mihail Koronatović Bakhirev vjerovao je da je minski položaj u Irbenskom tjesnacu postavljen vrlo loše:
U samom Irbenskom tjesnacu odavno je uspostavljeno i održavano minsko polje koje se nikako nije moglo smatrati minskim položajem:
1) južna obala tjesnaca pripadala je neprijatelju i bila je jako utvrđena;
2) velika površina polja omogućila je neprijatelju da cijelo vrijeme obavlja zamašne radove, a mi nismo mogli uhvatiti trenutak kada je doista namjeravao forsirati prolaz; osim toga, zahvaljujući ovom polju, bili smo lišeni mogućnosti stalnog promatranja neprijateljskih minolovaca;
3) neprijatelj je mogao potpuno izvesti te radove bez potpore svoje flote;
4) tijekom proboja, zahvaljujući rasporedu našeg položaja, neprijatelju je uvijek bilo zajamčeno protiv naših napada razarača i podmornica, budući da je bio zaštićen našim barijerama, postavljenim paralelno s obalom (to je, po mom mišljenju, bilo ogromno pogreška);
5) neprijatelj je imao priliku napraviti zašiveni plovni put uz samu njegovu obalu i pratiti njegovo dobro stanje;
6) nismo imali priliku poslati iz Riškog zaljeva neočekivano za neprijatelja naše razarače i podmornice na W, u more i, prema tome, 7) ovo nas je polje lišilo mogućnosti provođenja istraživanja Baltičkog mora iz Riškog zaljeva.
Moguće je da ako je minski položaj odgovarao željama M. K. Bakhirev, svjetlosne sile mogle bi se koristiti s većom učinkovitošću. Međutim, postoje određene sumnje u vezi s tim.
Naravno, ako bi minska polja bila postavljena okomito na obalu (preko tjesnaca), tada bi između njih postojali prostori bez mina, za što bi branitelji znali, ali napadači ne bi. U tom bi slučaju bilo moguće izvesti skupinu razarača ispod obale, a zatim pokrenuti napad, krećući se izvan minskih polja. No, njemački minolovci radili su pod zaštitom većih brodova, poput lakih krstarica, bojnih brodova i dreadnoughta, koji su uz intenzivnu vatru bili sasvim sposobni onemogućiti takav napad. "Slava" je dva puta (3. kolovoza 1915. i 4. listopada 1917.) otjerala neprijateljske razarače s maksimalnog poligona. Nema sumnje da bi se dva bojna broda ili dreadnoughta, poduprta s dvije lake krstarice (naime, takav odred obično dodjeljivao kao izravno pokriće za karavanu s koćom za vuču), s takvim bi se zadatkom snašla puno brže i učinkovitije.
Što se tiče podmornica, čini se da je za njih prelazak minskih polja od strane neprijatelja gotovo idealni uvjeti za napad. Glavni problem podmornice je što se ne može približiti neprijateljskom ratnom brodu na površini (utopiti se), a pod vodom podmornica ima premalu brzinu za to. Stoga, u velikoj mjeri, podmornica može napasti ratni brod ako slučajno prođe nadomak svog torpednog oružja. No probijanje minskih polja daje brodu dodatne mogućnosti.
Prvo, značajan dio neprijateljskog odreda obično je ispred minskih polja, čekajući trenutak kada će plovni put biti pometen. U skladu s tim, podmornica ima dovoljno vremena da se približi neprijatelju i napadne ga. Ako je podmornica iza minskih polja, tada ima priliku izabrati odgovarajući položaj, jer neprijatelj ne zna gdje minsko polje završava i hoće li započeti novo, zbog čega je prisiljen biti oprezan i kretati se nisko brzina iza zamahne prikolice čak i tamo gdje već postoje mine br.
Ipak, jedini uspješan slučaj korištenja podmornica bio je napad na njemačku bazu minolovaca Indianola, uslijed čega je potonji bio oštećen i bio prisiljen odbiti sudjelovanje u bitci 4. listopada 1917. I to unatoč činjenica da su sudjelovali u obrani Moonsunda vrlo iskusne britanske posade koristeći čamce koji su za to vrijeme bili vrlo savršeni. U određenoj mjeri, takav razočaravajući rezultat bio je posljedica činjenice da su Nijemci privukli dovoljan broj razarača da čuvaju svoje veće brodove. No u drugim prilikama podmornice nisu uspjele. Tako je zapovjedništvo flote 1915. poslalo E-1, E-9, "Bars" i "Gepard" u tjesnac Irbensky. Ujutro 10. kolovoza, dvije oklopne krstarice (Roon i princ Henry), u pratnji dvije lake krstarice, prišle su tjesnacu Irbene. U kratkoj borbi otjerali su ruske razarače i počeli granatirati rt Tserel. Ukupno su njemački kruzeri pucali 40 minuta, a za to vrijeme E-1 i Gepard pokušali su tri puta napasti njemačke krstarice. Jao, bez uspjeha.
Može se pretpostaviti da su lake snage sposobne odigrati određenu ulogu u obrani minskih i topničkih položaja, ali ih ne mogu obraniti same.
Što se tiče obalnog topništva, ono se gotovo nije pokazalo u bitkama kod Moonsunda: 4. listopada Nijemci su vrlo brzo potisnuli baterije Moone i Werdera. Postoji razumna pretpostavka da je najmoćnija baterija topova 254 mm bila primorana prekinuti vatru iz tehničkih razloga.
Jedina manje-više "svijetla točka" bio je kratki dvoboj bojnih brodova "Friedrich der Grosse" i "König Albert" s "baterijom Tserel", koja se sastojala od četiri moderna topa 305 mm. Unatoč činjenici da se jedan pištolj (i još jedan epizodno) borio protiv dva njemačka dreadnoughta, Nijemci ga nisu mogli potisnuti i bili su prisiljeni povući se bez nanošenja ikakve štete Rusima.
Kako uči iskustvo brojnih bitaka "more protiv obale", obalno je topništvo sasvim sposobno odoljeti brodskom topništvu. Dobar primjer za to je obrana Dardanela od strane Turaka od napada savezničke anglo-francuske flote. Unatoč činjenici da je tursko obalno obrambeno topništvo bilo kvantitativno i kvalitativno inferiorno u odnosu na saveznike, minski i topnički položaji Turaka opravdali su njihova očekivanja.
Činjenica da ruske baterije nisu imale gotovo nikakvu ulogu u obrani Moonsunda 1917. ne govori o slabosti obalnog topništva, već samo o propagandi trupa koje su potpuno izgubile snagu i svaku želju za borbom. Općenito, treba uzeti u obzir da su minski i topnički položaji zaštićeni suvremenim obalnim topništvom sposobni zaustaviti neprijateljske višestruko nadmoćne pomorske snage. No obalno topništvo ima dva velika nedostatka koja se moraju uzeti u obzir.
Prvi od njih je vrlo visok trošak s nedostatkom pokretljivosti, zbog čega se obalno topništvo moglo koristiti samo za pokrivanje najvažnijih, točkastih ciljeva. Istodobno, ako neprijatelj napadne jednog od njih, u svim ostalim točkama to će topništvo biti beskorisno i bit će u stanju mirovanja.
Druga je ranjivost s obale. Tako je, na primjer, "baterija Tserel" u prisutnosti odlučnih zapovjednika i proračuna bila gotovo neranjiva s mora. No nitko nije mogao spriječiti Nijemce da se iskrcaju na neko drugo mjesto na otoku Ezel (što su, zapravo, i učinili 1917.) i oduzmu navedenu bateriju s kopna. No, kako bi pouzdano pokrili sva područja slijetanja, više nije bilo dovoljno teških topova. Vratimo li se operaciji na Dardanelima, vidjet ćemo da unatoč vrlo brojnom topništvu (i stacionarnoj obalnoj obrani i na terenu) Turci još uvijek nisu mogli spriječiti iskrcavanje desantnih snaga. Istina, njihova vrlo nesebična obrana nije dopuštala desantnim snagama da ispune svoje zadatke, pa su posljednji evakuirani.
Naravno, možete izgraditi cijeli sustav obalnih baterija i pokriti ih bastionima sa kopna, stvarajući prvorazrednu tvrđavu sposobnu braniti se protiv mora i kopnenih protivnika s jednakom učinkovitošću. No, troškovi takvih struktura izuzetno su visoki. Na primjer, troškovi položaja Revel-Porkalaud, koji pokriva ulaz u Finski zaljev i dio je tvrđave Petra Velikog, procijenjeni su na 55 milijuna rubalja. Gotovo puna cijena dva bojna broda klase Sevastopolj! Treba imati na umu da:
1) gore navedenih 55 milijuna uključivalo je samo obalne građevine, bez stvaranja obrambenih položaja protiv kopnenog neprijatelja;
2) sam položaj Revel-Porkalaud nije jamčio zaštitu Finskog zaljeva od invazije i mogao ga je zaštititi samo u suradnji s jakom baltičkom flotom.
Općenito, minsko-topničke barijere zaštićene obalnim topništvom mogu se smatrati vrlo učinkovitim oblikom obrane od nadmoćne flote, ali takva obrana nije samodostatna i ne može jamčiti zaštitu obale u cjelini. Obalno topništvo može pokriti samo neke od njegovih najvažnijih točaka i treba mu druga, komplementarna sredstva pomorskog ratovanja.
Razmotrimo sada teške topničke brodove. Kao što je iskustvo Moonsunda pokazalo, položaj mina i topništva daje značajne prednosti brodovima koji ga brane i omogućuje im da se odupru mnogo jačem neprijatelju. Naravno, može se tvrditi da su u oba slučaja, provodeći operacije 1915. i 1917. godine, Nijemci postigli svoje ciljeve, a mornaričke obrambene snage Riškog zaljeva nisu mogle spriječiti nalet u Riški zaljev, a u 1917. izgubili su bitku na Great Soundu.
Ali … Da se "Slava" sama na otvorenom moru borila protiv 4. eskadrile Hochseeflotte, koja je uključivala sedam bojnih brodova klase "Alzas" i "Braunschweig", onda bi ruski bojni brod teško mogao izdržati barem sat vremena. No, braneći minsko-topnički položaj, "Slava" ne samo da nije poginula, već je prisilila Nijemce da prekinu operaciju i povuku se. Tobdžije iz Nassaua i Posena na moru slavu bi pucale u pola sata, no na minsko-topničkom položaju Slava ih je zadržao 24 sata, a tek drugog dana operacije njemački dreadnoughti uspjeli su se slomiti u Riški zaljev. Čak ni "Koenig" i "Kaiser" nisu uspjeli uništiti brodove M. K. Bakhirev u prvom pokušaju, iako, ako su se "Glory" i "Citizen" slučajno borili s bojnim brodovima Benke na otvorenom moru …
Bitku teških topničkih brodova na minsko-topničkom položaju obilježile su sljedeće značajke:
Bez obzira na to koliko je neprijatelj bio nadmoćniji, iskoristio je samo mali dio njih za pokrivanje rudničke prikolice. Dakle, Nijemci ni u kojem slučaju nisu privukli više od dva teška broda: 26. srpnja 1915. to su bili Alzas i Braunschweig, 3-4. Kolovoza iste godine Nassau i Posen, a u listopadu 1917. - "König" i "Kronprinz". Obično je neprijatelj, osim bojnih brodova, uključivao i dvije lake krstarice u zaštitni odred karavana s koćom.
Prema mišljenju autora ovog članka, "Slava" je bila savršeniji brod od bojnog broda tipa "Braunschweig". Vjerojatno su Nijemci mislili drugačije, vjerujući da su brodovi ovih tipova jednaki u svojim borbenim kvalitetama. No 26. srpnja stavili su dva broda protiv jedne "Slave" i nisu uspjeli. Čini se da je mnogo lakše dodati još jedan ili dva bojna broda, pružajući prednost jedan do četiri, ali to nije učinjeno. Umjesto toga, Nassau i Posen poslani su u bitku.
No njemački plan operacije izgrađen je u nadi da će iz Finskog zaljeva namamiti četiri bojna broda tipa "Sevastopol" da pomognu vlastitim kako bi ih uništili u općoj bitci. Naravno, ruski dreadnoughti sjedili su preduboko da bi prošli Moonsund tjesnac u Riški zaljev. Kako bi Sevastopole bacili u bitku, morali su ih izvaditi kroz grlo Finskog zaljeva na otvoreno more. A 4. eskadrila hochseeflotte izgledala je kao idealan mamac za to: iako brojni, ali stari brodovi dali su snažno iskušenje ruskom zapovjedništvu da jednim udarcem slomi snage koje su ušle u Irbenski tjesnac. Drugo je pitanje da je na putu za Irbens, četiri dreadnoughta i tri bojna krstaša hochseeflotte čekalo četiri ruska bojna broda, no pretpostavljalo se da Rusi za to nisu znali.
Rusi su, primivši šifre njemačke flote od olupljene krstarice Magdeburg, znali za tu namjeru Nijemaca, ali njemački zapovjednik to, naravno, nije mogao zamisliti. U skladu s tim, trebao je prikriti prisutnost svojih dreadnoughta na Baltiku, prezentirajući stvar kao da Nijemci u Moonsundu nemaju ništa ozbiljnije od starih bojnih brodova. Pa ipak, za nastavak operacije, šalje Irbena "Nassau" i "Posen" da se probiju. Zašto?
Možemo pretpostaviti sljedeće.
Prvo, vjerojatno je da je prikolica s koćom imala ograničenje u širini trake za vuču. To je općenito razumljivo: što je plovni put uži, to ga je lakše pomesti, manje su šanse da minolovac ponese minu u zrak, a ako minolovaca ima u izobilju, onda je vjerojatno bolje igrati sigurno je slanjem u nekoliko ešalona kako bi se maksimalno isključili promašene mine. Unatoč angažmanu značajnih snaga za čišćenje mina (39 minolovaca 26. srpnja 1915.), samo su dva bojna broda dodijeljena za pokrivanje karavane s koćom. U drugoj fazi bitke 4. listopada njemački dreadnoughti slijedili su 19 minolovaca, no Kronprinz je ipak slijedio Koenig, doduše malo lijevo od njegova toka, odnosno širina njihove formacije vjerojatno je bila manja nego da su hodali paralelnim stupovima za buđenje.
Drugo, brzina prikolice s kočama vrlo je ograničena. Naravno, u opisima izvedbenih karakteristika njemačkih minolovaca tog razdoblja možemo vidjeti brzinu kretanja s koćom čak 15 čvorova, ali očito je da se u praksi ništa slično nije dogodilo. Kako bi prošli Irbenski tjesnac, bilo je potrebno kočiti najviše 45 milja, međutim 26. srpnja njemački minolovci, započevši svoj rad, u 03.50, pa čak i u 13.00, bili su izuzetno daleko od njegova završetka.
Očito je da su teški brodovi koji probijaju položaj mina i topništva jako ograničeni u manevru i brzini. Za razliku od napadača, branitelji nemaju takva ograničenja, što je pokazala "Slava" u bitkama 1915. Brod se kretao rubom minskog polja, prvo sa sjevera prema jugu, a zatim u suprotnom smjeru, a kada naišao je na vatru neprijateljskih bojnih brodova, uvijek se mogao povući na istok, izaći iz dometa njemačkog teškog topništva i zatim krenuti iznova.
Istodobno, glavni cilj topništva branitelja nisu vojni brodovi u pratnji, već minolovci, čije ometanje sprječava proboj. Sile prikrivanja slijede prikolicu s kočama i na određenoj udaljenosti od potonje - barem kako bi imale vremena zaustaviti se ako minirač spreda ispred raznese mini. Očito iz toga proizlazi da će udaljenost između obrambenog bojnog broda i minolovca uvijek biti manja od udaljenosti koja brani bojni brod dijeli od teških pokrivnih brodova.
Ništa ne sprječava branitelje u gađanju minolovaca s udaljenosti blizu maksimalnog dometa vatre. U ovom slučaju, s dovoljnom gustoćom požara i visokokvalitetnim sustavom za upravljanje vatrom, sasvim je moguće osigurati pokriće za minolovce. Kod Moonsunda Slava je uspjela, iako bojni brod nije mogao pružiti prvu niti je imao drugu. Kao što je praksa borbi pokazala, redovita pokrivanja karavana s kočama sasvim su dovoljna da je natjeraju da prestane s radom i povuče se, čak i u nedostatku izravnih pogodaka na minolovce.
Zaštitnim snagama karavana s kočarom izuzetno je teško suprotstaviti se taktikama. S jednakim streljačkim rasponom topova, brodovi koji slijede minolovce možda uopće neće moći pucati na neprijatelja ili je ostalo još mnogo manje vremena, jer će branitelji samo povremeno ući u domet napadačkog topništva. Ali čak i u potonjem slučaju, bojni brodovi koji brane minsko-topnički položaj bit će smješteni na oštrim pramčanim kutovima onih koji se probijaju, što neće dopustiti napadačima da koriste svu tešku artiljeriju u borbi. U isto vrijeme, branitelji se mogu boriti cijelom svojom stranom. Osim toga, polako "puzeći" naprijed minolovci mnogo su lakša meta za promatranje od bojnog broda koji manevrira pri 14 čvorova ili više.
Ako je sve gore navedeno točno, onda se ispostavlja da ni tri, pa čak ni četiri bojna broda klase Wittelsbach i Braunschweig nisu bila dovoljna da osiguraju bezuvjetnu superiornost nad jednom „Slavom“dok je branila položaj mina i topništva. To je ono što je prisililo njemačkog zapovjednika operacije da otkrije prisutnost dreadnoughta i pošalje Nassaua i Posena u bitku. I na kraju su ispunili svoj zadatak, ali Nijemci su se uspjeli probiti tek nakon što su uveli dva dreadnoughta u bitku protiv jednog bojnog broda eskadrile! Zapravo, govorimo o sukobu između brodova koji se razlikuju po dvije generacije: između "dotsushima" bojnih brodova i dreadnoughta bili su takozvani "pre-dreadnoughts", po vatrenoj moći znatno superiorniji od bojnih brodova prethodnih tipova.
U ruskoj carskoj floti takvi su brodovi bili "Andrija Prvozvani" i "Car Pavao I.", a moram reći da ako su 3. i 4. kolovoza 1915. Irbenski tjesnac branili ne "Slava", već jedan od tih brodova, onda se ne zna kako bi stvar ispala. Glavni problem "Gloryja" u bitci 3. kolovoza bio je kratki domet glavne baterije, koju su zapovjednik i posada morali nadopuniti umjetnom obalom i taktičkim manevriranjem, ali koju, naravno, nisu mogla u potpunosti nadoknaditi niti jedno ili drugo. No, "Andrija Prvozvani", s nosačima kupole od 305 mm s kutom kote od 35 stupnjeva, mogao je ispaliti 12-inčne granate na 110 kbt, a 203 mm na 95 kbt. Odnosno, budući da je bio na granici dometa njemačkih topova 280 mm, koji bi s takve udaljenosti teško mogli nanijeti fatalnu štetu našem bojnom brodu, mogao je istodobno pucati iz jednog od dreadnoughta iz topova 305 mm i iz koče karavana s topovima 203 mm, a potpuno se ne zna kako bi se Nijemcima svidjelo. Osim toga, treba imati na umu da su "Andrija Prvozvani" i "Car Pavao I." bili opremljeni sustavom za upravljanje vatrom koji je razvio Geisler, pr. 1910., a oni su, možda, imali bolji sustav upravljanja vatrom od bio na "Slavi".
Također, autor bi se usudio ustvrditi kako su Nijemci morali da se povuku bez soli da je Irbenski tjesnac 1915. obranio ne Slava, već jedan od bojnih brodova projekta Sevastopolj. Budući da je ruski dreadnought, sa svojim skoro dvadesetmetarskim daljinomjerima (a ne "9 stopa", kao na "Slavi"), desetak brzometnih glavnih baterijskih topova, streljana teških 470, 9 kg granata u 132 kablova, koji je bio dvije milje veći od mogućnosti topova bojnih brodova klase Nassau, kao i oklopa koji je na takvim udaljenostima bio gotovo neranjiv, predstavljao bi Nijemcima potpuno nerješiv problem.
Nažalost, rusko zapovjedništvo nije riskiralo izgubiti barem jedan dreadnought i nije poslalo brod klase Sevastopol u Moonsund. Razlog je jasan: 1915. niti jedan bojni brod uopće nije mogao proći Moonsund kanal izravno iz Riškog zaljeva u Finski zaljev, pa je brod ove klase koji je krenuo u Moonsund morao pobijediti ili poginuti. Stoga su poslali najmanje vrijednu borbenu jedinicu (birali su između "Slava" i "Carević"). Što se tiče 1917. godine, unatoč radovima na iskopu dna u tjesnacu Moonsund, kroz nju nisu mogli proći ni Prvozvani, ni Sevastopoli. Dakle, samo je Carević sa Slavom imao priliku povući se u slučaju neuspjeha u obrani Moonsunda, a, opet, najiskusnija i "nanjušena barutna" posada bila je na Slavi.
S tim u vezi može se samo požaliti što su pri odabiru glavne baze carske baltičke flote zastali u Revalu (današnji Tallinn). Alternativno, predloženo je opremiti takvu bazu u Moonsundu, a za to produbiti kanal Moonsund kako bi kroz nju mogli prolaziti brodovi svih klasa domaće flote. Da je usvojena opcija s bazom flote u Moonsundu, nema sumnje da bi 1915. pokušaj proboja u Riški zaljev naišao na probleme s dvanaest -inčnim topovima najnovijih ruskih dreadnoughta - s vrlo tužan rezultat za Kaiserlichmarin.
Glavni razlog zašto su Nijemci uspjeli probiti se do Riškog zaljeva 1915. i uspjeh u operaciji Albion 1917. uopće nije bio u opakosti ideje o položaju topničkog mina kao takvog, već u velikoj količini i kvalitativna superiornost njemačkog materijala. Nijemci su bili superiorni u odnosu na "Slavu" u apsolutno svemu: broju topničkih cijevi glavnog kalibra, strelištu, daljinomjerima, sustavima upravljanja itd. i ta je superiornost na kraju poništila prednosti ruskog položaja. 1917. ovoj superiornosti dodani su i problemi hidrografije. Bojni brodovi M. K. Bakhireva su bili iznimno ograničeni plovnim putom Boljšoj zvuka i praktički nisu mogli manevrirati, pretvarajući se u plutajuće baterije.
Iz svega navedenog može se izvući sljedeći zaključak: položaj mina i topništva kao oblik obalne obrane u Prvom svjetskom ratu u potpunosti je potvrdio njegovu održivost kao sredstvo koje omogućuje najslabijoj floti obranu od napada najjačih. No uzimajući u obzir samo jednu, njezinu najvažniju značajku: minsko-topnički položaj kompenzirao je samo kvantitativnu, ali ne i kvalitativnu slabost obrambenih snaga.
Drugim riječima, za uspješnu obranu minsko-topničkog položaja od napada bojnih eskadrila, bili su potrebni ekvivalentni bojni brodovi eskadrile, iako u manjem broju. Kako bi odoljeli napadu dreadnoughta, bili su potrebni dreadnoughti. Nije bilo moguće obraniti minsko -topnički položaj slabijim tipovima (a još više - klasama) brodova.
Na temelju rezultata borbi u Moonsundu, sasvim je moguće pretpostaviti da je četiri ruska "Sevastopolja", oslanjajući se na obalno topništvo položaja Revel-Porkalaud, doista bila sposobna odbiti napad najmanje desetak dreadnoughta Hochseeflotte (barem do pojave superdreadnoughta Kaiserlichmarin i "Bayerlichmarine" Baden "s njihovim glavnim kalibrom 380 mm) i ne propustite njemačke brodove duboko u Finski zaljev. Ali to nisu mogla učiniti ni četiri, ni osam, ni dvanaest bojnih brodova klase Slava, nikakav broj monitora, bojni brodovi obalne obrane i tako dalje.
Poznato je da se carski program izgradnje dreadnoughta na Baltiku sada povremeno kritizira. Istodobno, njegove su glavne teze da, budući da još uvijek nismo mogli postići ravnopravnost s njemačkom flotom na otvorenom moru, nije imalo smisla započinjati da su naši dreadnoughti i dalje osuđeni na obranu u bazama s početkom rata, što znači nije bilo potrebe trošiti velike svote novca na njihovo stvaranje.
No, zapravo je samo prisutnost dreadnoughta u sastavu carske baltičke flote jamčila nepovredivost Finskog zaljeva, a ako se zapovjedništvo usudilo poslati brod ove klase u Moonsund, onda možda onaj iz Rige.
Završavajući seriju članaka o bitkama kod "Gloryja" i obrani arhipelaga Moonsund, želio bih primijetiti sljedeće. U očima suvremenih istraživača, ugled admirala M. K. Bakhirev se našao pod jakim oštećenjem rezultata svoje neuspješne bitke kod Gotlanda u kojoj je, unatoč općoj nadmoći u snagama, ruska flota postigla više nego skromne uspjehe. Kao rezultat toga, karakteristika neodlučnog i ovisnog zapovjednika mornarice zalijepila se za admirala.
No u uvjetima 1917., nakon veljačke revolucije i ožujskog pokolja pomorskih časnika koji je uslijedio, a koji je započeo činjenicom da su mornari podigli poručnika straže V. G. Bubnov, koji je odbio promijeniti zastavu Andreevskog u revolucionarnu crvenu (bojni brod "Andrija Prvozvani"), Mihail Koronatović pokazao se očajnički hrabrim i vještim zapovjednikom.
Sama činjenica da je ostao na svom mjestu, kada se zabuna, kolebanje i nespremnost za borbu proširila u vojsci i mornarici, kada je neposlušnost časnicima postala norma, a ne iznimka od pravila, kada su aktivnosti zapovjednika stavljene pod kontrola brodskih odbora, kad časnici već nisu mogli znati čega se više bojati: nadmoćne snage njemačke flote ili izdajnički metak u leđa od "drugova" koji nisu voljni izvršiti borbeno naređenje, govori mnogo.
Suhe crte izvještaja M. K. Bakhireva u obrani Moonsunda 29. rujna - 7. listopada 1917. ne može prenijeti cijelu tragediju situacije u kojoj su se našli ruski mornarički časnici, koji su riskirali ostati na dužnosti i ispuniti svoju dužnost:
“Zapovjedništvo, pod utjecajem agitacije, nije imalo povjerenja u časnike; uz stalnu blizinu neprijatelja, rezultat je bila pretjerana nervoza, koja se u opasnim trenucima pretvorila u zbunjenost, pa čak i u paniku u teškim trenucima."
"Disciplina je, moglo bi se reći, izostala, a u timovima je postojala svijest o potpunoj neodgovornosti i povjerenju da mogu učiniti sve sa svojim šefovima."
"O naredbama načelnika raspravljali su odbori, pa čak i opći sastanci tima, i često se nisu izvršavali."
“Zapovjednik Glorya, kapetan 1. reda Antonov, neposredno prije bitke izvijestio me da uopće nije siguran u svoj tim i da bi se tijekom bilo koje operacije mogao dogoditi da tim odluči ne otići na predviđeno mjesto a u slučaju da ne ispuni svoju želju prevest će njega i časnike."
U svjetlu gore navedenog, nije tako lako optužiti kontraadmirale Svešnikova i Vladislavleva (zapovjednika utvrđenog područja Moonsund i načelnika stožera podmorničke divizije) za kukavičluk kada su, uoči bitki, dobrovoljno napustili svoja mjesta. No, Mihail Koronatović pokušao je pronaći neke svijetle strane u trenutnoj situaciji:
“Unatoč svemu ovome, bio sam siguran i sada mi se čini da sam tada bio u pravu dobra polovica posade brodova, koje su bile u Riškom zaljevu od ranog proljeća, iskreno su željele odbiti neprijatelja i obraniti zaljev od zauzimanja neprijatelja."
PUNA polovica!
M. K. Bakhirev je ispravno uvidio opasnost od iskrcavanja na Dago i Ezel i zatražio raspoređivanje dodatnog topništva radi njihove zaštite. No, stožer flote nije vjerovao u takvu mogućnost i nije našao oružje za admirala.
Nijemci su započeli invaziju i admiralove sumnje su "briljantno" potvrđene. Snage koje su mu povjerene pod velikim su pritiskom: neprijatelj je napao otoke, Irbenski tjesnac i Soelozund. Sve se okolo ruši poput kuće od karata: garnizoni trče bez borbe, minopolagača se ne može nagovoriti da baci mine, osnova obrane Irbena, Tserelova baterija se izdajnički predaje … I u takvoj se situaciji M. K. Bakhirev uspijeva dovesti povjerene brodove u borbu s neprijateljem koji je mnogo puta nadmoćniji od njega. Admiral je vodio bitku na Velikom zvuku računajući na oskudnu priliku da zadrži položaj i spasi obranu arhipelaga Moonsund. U bitci je djelovao besprijekorno, ne dopuštajući nikakvu taktičku pogrešku, ali očito nadmoćnije snage Nijemaca, s obzirom na to da su imale karte ruskih minskih polja, Mihailu Koronatoviču nisu ostavile niti jednu priliku.
Postupci M. K Bakhirev u Moonsundu trebao bi biti prepoznat kao vješt i herojski, a uzimajući u obzir posade na njegovim brodovima - dvostruko herojski. Naravno, "zahvalna" zemlja "u cijelosti" ga je nagradila za hrabrost na bojnom polju.
Već 2. siječnja 1918. admiral je otpušten bez prava na mirovinu, a u kolovozu iste godine uhićen je i pušten na slobodu tek u ožujku 1919. Ali nije pobjegao iz zemlje, već je postao zaposlenik operativni odjel Povijesnog povjerenstva mora (Moriscom). U studenom 1919. Mihail Koronatović ponovno je uhićen, pod optužbom da je pomagao Yudenichovu pobunu. 16. siječnja 1920. strijeljan je admiral, koji se tako hrabro borio protiv nadmoćnijih snaga njemačke flote.
