Prolivena krv - općenito generalu
U veljači 2021., neposredno prije sljedeće godišnjice oružanog sukoba na Damanskom otoku, u Nezavisimaya Gazeti objavljen je prilično dug i, blago rečeno, pomalo čudan materijal. Bio je to veliki intervju s umirovljenim general bojnikom Vladimirom Gorodinskim (Damansky Ostrov: bitka po zapovijedi).
Za početak, naš dopisnik Ratibor Khmelev pitao je o objavljivanju u NVO -u, Heroju Sovjetskog Saveza, sada general -potpukovniku Juriju Babanskom.
Jurije Vasiljeviču, što možete reći o ovoj publikaciji?
- Vladimir Ivanovič Gorodinski je nekad bio općenito dobra osoba, ali u njemu je počela neka vrsta crvotočine, pa iz toga izmišlja sve vrste basni, pozivajući se na povijesne činjenice i vojne časopise. Stalno piše da je sve bilo drugačije, drugačije, ali, kako "inače", ne kaže. A kad počnu provjeravati, nigdje i nikad to nije bilo.
General Gorodinski (na slici), nedavno je, nažalost, također govorio o Damanskom. Dobro ga poznajem: vojni je umirovljenik, sada piše memoare. Gdje god se popeo, svi ga, iskreno, izdajnici hvale, a mi, sudionici neprijateljstava, osuđujemo, jer znamo istinu. Čak sam i razgovarao s njim na tu temu, ali sve je beskorisno.
Onda se još jednom prisjetimo onih događaja u Damanskom
- Dogodilo se to 2. ožujka 1969., u nedjelju. Kinezi su izazvali kršenje granice, izašli na led rijeke Ussuri, počeli zaobilaziti naš sovjetski otok Damansky, pokazujući da kontroliraju našu iskonski rusku zemlju. To je neprihvatljivo. Predstraža je bila upozorena i odvezli smo se do mjesta gdje je granica prekršena. Kinezi su počeli bježati na svoj teritorij, pokazujući da su oni krivi, da se boje. Ali to je bio trik koji nas je odveo u zasjedu.
Posebno je organizirano noću, bilo je više od tristo kineskih provokatora pripremljenih za oružani sastanak s graničarima. Bilo nas je 32. Petorica su ostala živa. Bitka je trajala 1 sat i 40 minuta. Ali preživjeli smo i pobijedili. Kinezi su pobjegli s našeg otoka.
Okupili smo naše poginule suborce. Ranjenih je bilo malo. Ovu provokaciju odobrili su kineski visoki dužnosnici, uključujući i osobno "velikog kormilara" - Mao Cedunga. Stoga to nije moglo biti porazno za Kineze. Iako su cijelom svijetu odzvanjali da smo mi prvi otvorili vatru, izazvali oružani sukob i krivi smo za sve. I oni zahtijevaju samo svoj teritorij koji smo, čini se, nekoć oduzeli i ponašamo se u lošoj namjeri.
Dana 15. ožujka, drski kineski "drugovi" ponovno su pohrlili na otok, ovaj put u većim snagama. I opet su odbijeni. Zato što smo branili svoju zemlju i nismo se namjeravali povući s nje.
Odgovor veterana
Ubrzo nakon objavljivanja na našim stranicama pod naslovom "Crne liste Damanskog", redakcija je primila pismo umirovljenog pukovnika Vladimira Telegina.
Predsjednik je regionalnog ogranka Međuregionalne javne organizacije veterana-graničara (umirovljenika) u Moskvi i Moskovskoj regiji. Pismo je nazvano otvorenim, pregledano i odobreno od strane Predsjedništva UPU MOO -a 24. ožujka 2021. godine.
Odlučili smo ga objaviti u cijelosti - bez komentara i bez rezova.
Otvoreno pismo "S kim ste, generale V. I. Gorodinski"?
“Neki istraživači neprijateljstava na Damanskom otoku, nakon desetljeća, kada su mnogi već zaboravili zašto, zašto i kako se sve dogodilo, kritiziraju nas zbog činjenice da su predstraže, kažu, bile usmjerene samo na mirno protjerivanje Kineza. I to se predstavlja kao pogreška. Čemu bismo još trebali težiti? Zaista o uporabi oružja? Naprotiv, čak i uz opasnost po svoj život, u to teško vrijeme, učiniti sve što je moguće kako bi održao mir na granici, tako da niti jedan hitac ne bi prvi začuo s naše strane. Imali smo mirnu misiju."
- General bojnik Vitaly Dmitrievich Bubenin, heroj Sovjetskog Saveza.
Umirovljeni general bojnik Vladimir Gorodinsky, koji se u medijima pojavio s intervjuom koji je prethodio izlasku njegove knjige, pokušava dovesti u pitanje ove riječi koje su potvrđene kao naredba o zaštiti državne granice, posvećene događajima na Damanskom otoku u ožujku 1969. godine.
Sama organizacija ovog intervjua ostavlja mnoga pitanja, uključujući i njegovu početnu negativnu orijentaciju. Postavljajući ton intervjuu, novinar Nikolaj Poroskov ne navodi niti jedno ime niti naziv medija, već koristi puno općih riječi: „neki autori općenito su zaobišli pitanje“, „apstraktni“provokatori koji su došli s teritorija nekih “Susjedna država”, “u brojnim je novinama objavljeno da je na preporuku dužnosnika u Moskvi i Pekingu” reakcija stanovništva zemlje na tako čudan stav službenih vlasti i mnogih središnjih medija “. Razumljivo je, jer biste morali odgovarati za svoje riječi, ali kako se kaže, "zakukurikao je, ali barem ne zoru". Kad bi se obratio Graničnoj službi ili veteranskoj organizaciji, sve bi mu detaljno ispričali pa čak i pokazali u Muzeju središnje granice FSB -a Rusije. Očigledno, u početku su bile potrebne informacije drugačije prirode, a izvor za to odabran je idealno.
Ne želim povlačiti paralele, ali čak se i u kratkom intervjuu mogu vidjeti "klišei potpisa" V. I. Gorodinskog, koji odjekuju uvodni dio: moje mišljenje "," prema autoru članka "," odlučio je Kremlj igrati se "," ali na moje iznenađenje, ništa se ovakvo nije moglo pronaći "," tako se sve dogodilo "," pomnije proučavanje dokumenata koji su dugo poznati i imaju činjenice dovelo me do tvrtke uvjerenje "," ako pažljivo pogledate "," sa značajnim stupnjem sigurnosti to se može ustvrditi "," na nevjerojatan način "," stiče se dojam "," približno isti sadržaj zapisa. " Izvori su anonimni: "skupina povjesničara granica", "većina znanstvenika, novinara, nezavisnih istraživača", "domaći povjesničari", "povjesničari", "neki autori", "veteran jedne od posebnih službi". Apoteoza je izraz - „uspjeli smo pronaći na internetu fotokopiju„ Žurnala vojnih operacija na području oko. Damanski 15. ožujka 1969. " Nakon toga je postalo jasno, kao i obično, da nije bilo govora o ozbiljnom pristupu.
VI Gorodinski je autor klevete o povijesti graničnih postrojbi SSSR-a, objavljene 2016. godine sa intrigantnim podnaslovom „Malo poznate stranice službe i borbenih aktivnosti graničnih postrojbi NKVD-a SSSR-a u početnoj fazi. razdoblje Velikog Domovinskog rata , u kojem se bijeli fašizam, tvrdi se da su sami sovjetski graničari svojim djelovanjem isprovocirali Njemačku na napad, dok su s predstraža, prema njegovu mišljenju, unaprijed povučeni u pozadinu, a nije bilo borbi 22. lipnja 1941. s njemačkim trupama i trupama njihovih satelita na zapadnoj granici, a bilo je i mnogo drugih sličnih nepotkrijepljenih obrazloženja. Nažalost, od njega se ne može očekivati objektivno i iskreno ispitivanje povijesnih događaja.
Nije slučajno što su se nakon objavljivanja njegove prve knjige dvoje sudionika Velikog Domovinskog rata, članovi moskovske veteranske organizacije, otvorenim pismom obratili V. I. Gorodinskom.
Osoba kojoj su se veterani javili nije smatrala da je to potrebno ili se nije usudila dati odgovor. Mogilevsky M. A.-umro je 30. travnja 2020., a sada živi 100-godišnji Vasilij Mihajlovič Lagodin čeka ispriku od V. I. Gorodinskog. Jedno je napisati laž, a drugo priznati i ispričati se braniteljima!
Za početak, čini se da se umirovljeni general iskreno žali kako se „2. ožujka obilježava 52. godišnjica sovjetsko-kineskog oružanog sukoba na Damanskom otoku. Datum nije okrugao. No 50. godišnjica bitke za otok u ožujku 2019. prošla je gotovo nezapaženo od strane vlasti i medija. Samo su se u nekim regijama veterani sjećali ovog datuma. Granična služba FSB -a Rusije održala je dva događaja u Muzeju središnje granice na razini veteranske organizacije. I to je sve. Međutim, ti su jauci potpuno lažni, a podaci koje je naveo daleko su od istine. Njihov glavni cilj je privući što je više moguće pažnje vlastitoj osobi. Dokaz njegove dvoličnosti može biti citat iz njegovog članka u novinama „Ruska granica za 2012. godinu:
"… sada se ulaže mnogo truda i novca … u provođenje" bučnih "domoljubnih akcija u sastavnim subjektima Ruske Federacije … posvećenih obljetnicama … Da, sve je to lijepo … Istodobno, rijetko razmišljamo o tome koliko je učinkovit ovaj ili onaj događaj."
Što reći: "Promijenio sam cipele na dvije noge u jednom skoku."
Neću oglašavati nadolazeću "epohalnu kreaciju" i objavljeni intervju umirovljenog generala. Na internetu postoji tekst koji možete pročitati i razumjeti što se time želi postići. Ukratko ću se zadržati na glavnim greškama, dovoljno ih je u intervjuu.
Karakteristična značajka “književno -povijesne djelatnosti” VI Gorodinskyja je želja da se “kreativno” i vrlo “slobodno preispita” događaji povezani s poviješću graničnih postrojbi. Ovaj put zamahnuo je događajima koje general bojnik Vitaly Dmitrievich Bubenin, heroj Sovjetskog Saveza, koji je bio izravni sudionik tih događaja, s protokolarnom točnošću iznosi na stranicama svoje knjige.
“Jednog od oblačnih veljačanskih dana (1968.),“osmatračnica”1. granične postaje na brdu Bolshoy izvijestila je da se oko 10 sati impresivna kolona Kineza … počela kretati prema otoku. Odijelo je nazvalo nevjerojatan broj Kineza, što je bilo teško povjerovati … Izašli smo na otok i okrenuli se u dva reda, poredani desetak metara od njih …
Iz pojačala se oglasila gruba naredba. Cijelo mnoštvo od više stotina okrenulo se u našem smjeru. Bio sam užasnut. Na licima Kineza bila je sama grimasa ljutnje, mržnje … Bijesna gomila, dovedena u stanje strasti vještim mentalnim liječenjem, snažno podržana alkoholom, u sljedećem je trenutku nasrnula na nas … I tako počelo je. Tisuće odabranih, zdravih, jakih, ljutih boraca borilo se u smrtnoj borbi. Snažan, divlji urlik, stenjanje, vriska, vapaji za pomoć odjeknuo je daleko nad velikom rijekom Ussuri. Napetost je dosezala granicu. U jednom sam trenutku odjednom jasno shvatio da se može dogoditi nešto nepopravljivo. Odluka je došla neočekivano. Izvukao sam se iz gomile i pojurio prema našim oklopnim transporterima koji su bili nedaleko. Uskočio je u svoj automobil i naredio vozaču, redovu A. Shamovu, da usmjeri APC izravno na Kineze. Prosvjedovao je, ali je slijedio moja naređenja. Nisam shvaćao zašto to radim, ali osjećao sam da nema drugog izlaza. Ovo je bila jedina prilika za spašavanje situacije. APC je nabio gustu gomilu Kineza, odsjekavši ih od naših vojnika. Jasno sam vidio kako su prestrašeno odmaknuli automobil i pobjegli. Kad su se okrenuli, na mjestu bitke nije bilo nikoga.
Zaustavio sam oklopni transporter, otvorio poklopac. Nastala je nevjerojatna tišina … Odjednom sam shvatio da je sve dobro završilo, da danas više neće biti borbi … Otišli smo u našu banku i počeli se dovoditi u red, pružati pomoć žrtvama. S kineske obale vojni plinski automobil s bijelom zastavom jurnuo je ravno na nas. Oficir je izašao iz toga. Nisu se više maskirali u "široke mase". Prišao sam i pitao u čemu je problem.
“Tražimo da vi i vaši predstavnici, zajedno s nama, zabilježite smrt naša četiri mirna ribara koje ste upravo slomili.
"Vau, tvrdnja", pomislila sam. Odmah sam se javio Leonovu. Došla je naredba: uklonite Kineze s našeg teritorija, ne ulazite u pregovore. I tako sam i učinila. No, policajac je i dalje inzistirao. Nakon mnogo svađa, ipak je napustio naš teritorij. Nekoliko ljudi moralo je biti poslano u sanitetsku jedinicu odreda. Pedesetak automata i mitraljeza potpuno je propalo. Od njih su ostale samo bačve s pojasevima. Krzneni kaputi, jakne razderani su na komade."
Sliku nadopunjuje fragment intervjua s herojem Sovjetskog Saveza, general -potpukovnikom Jurijem Vasiljevičem Babanskim:
“Uslijedila je borba prsa u prsa. Tukli smo mi njih, oni su tukli nas. Bilo ih je još mnogo. I naš oklopni transporter ih je počeo rezati. Zgnječili bi nas gomilom, jednostavno bi nas zgazili u led, ostalo bi jedno mokro mjesto. A oklopni transporter ih je izrezao u male grupe. S skupinama nam je lakše upravljati. A sada vozač oklopnog transportera to nije primijetio, smrvio je Kineze. Pritisnuo ga je ne kotačima, već tijelom. I dalje je iskočio ispod prednjeg kraja, trčao neko vrijeme i pao. Krv mu je počela teći iz usta. Nismo to više dirali. Pretpostavljam da su oni sami to dovršili. I na temelju toga podigli su galamu da smo je namjerno potisnuli”.
Još jedan odlomak iz knjige V. D. Bubenina:
“U prosincu 1967., noću, na čelu velikog odreda na otoku Kirkinsky bio je časnik obavještajnog odjela imanskog graničnog odreda, kapetan Iozas Steponyavichus, koji je prvi put došao na ovaj otok. Sastav odjeće činili su vojnici koji su stigli iz manevarske skupine radi pojačanja. Bliže do ponoći Steponyavichus je izvijestio da je do 50 Kineza stiglo na otok automobilima tipa ZIL-151 i osobnim automobilom GAZ-69 i opkolilo graničnu stražu. Rezerva iz predstraže na uzbunu otišla je na otok. Kinezi isprva nisu pokazivali agresivnost i nisu otvoreno pokazivali svoje namjere …
Ubrzo se iz automobila odvojio Kinez u paravojnoj uniformi. Prilazeći našim graničarima, na ruskom je tražio da se vojnici zavežu i odreknu se svog časnika. Naši su ih poslali na pravo mjesto. Počeo je napad, koji se brzo pretvorio u žestoku bitku. Vojnici su shvatili kakva opasnost prijeti časniku i poveli su ga u krug. Ali Kinezi su uspjeli slomiti prsten. Zgrabili su Steponyavichusa i odvukli ga do kamiona. Policajac je iza leđa čuo zveket vijaka i snažno povikao: “Ne pucajte, ne pucajte! Natrag svima."
Ali naši su vojnici u bijesu jurnuli u borbu prsa u prsa. U blizini auta već se događao pravi masakr. Ovaj put Kinezi nisu bili samo Kinezi. Iz načina na koji su jasno i skladno djelovali i vješto primjenjivali tehnike borbe prsa u prsa, bilo je jasno da se radi o posebno obučenoj i pripremljenoj skupini. U stražnjem dijelu automobila kapetanu su bile iskrivljene ruke, oduzet mu je pištolj, a krzneni kaput poderan je s prsa. Prišao je Kinez, zasvijetlio svjetiljkom u lice, a zatim na naramenice. Vikao je ostalima nešto zlo i odmahnuo rukom. Sljedećeg trenutka kapetan je izletio iz tijela i pao na led, jer to nije bio onaj tko im je trebao. Iako je Steponyavichus bio po visini i građi vrlo sličan meni."
“Čuvši vapaj za pomoć, Ilya je vidio kako našeg vojnika, zadavljenog pojasom, vuku do auta. Pojurio je tamo. No nekoliko je ljudi odmah nasrnulo na njega. Dok je imao posla s njima, vojnik je već gurnut u UAZ. Automobil se počeo kretati. Kobets je podigao strojnicu i ispalio rafal na kotače. Kinezi su izbacili vojnika u pokretu. Uslijedilo je još nekoliko neovlaštenih automatskih rafala. Ovaj put se ništa nije dogodilo. Nitko od Kineza nije poginuo. Tada su dugo shvaćali tko je i zašto pucao, koliko je metaka ispaljeno, tko je dao zapovijed, tko je kriv? U svakom slučaju, mnogi su tada shvatili da je nepoželjno slati ljude na takvo što, koji još nisu shvatili da bi i jedan hitac na granici mogao dovesti do nepopravljive štete, bez odgovarajućeg iskustva. Otada su osoblje ispostave i jedan od časnika uvijek bili uključeni u sastav bilo koje rezerve koja djeluje samostalno."
Vrlo je teško bilo što dodati iskazima očevidaca. Postoji dobra ruska poslovica "Umri sam, ali pomozi svom drugu", a tako su postupili i sovjetski graničari. Ono što tvrdi V. I. Gorodinski, ne želim uopće ponavljati. Očigledno, autorica intervjua ima nove prijatelje? Njegov ujak Grigorij Vladimirovič, koji je tijekom rata služio u "SMERSH -u" i savjetovao mladića da uđe u "čekističku školu", čije je mišljenje bilo nepokolebljivo za V. I. Gorodinskog, zasigurno ne bi odobrio sadašnji položaj njegova nećaka.
A sada o načelnoj procjeni postupaka graničara od strane vodstva KGB-a i zemlje i njihovom navodnom interesu, prema autoru intervjua, za pogoršanje situacije na sovjetsko-kineskoj granici. Navest ću iskaz očevidaca događaja, koji se bitno razlikuje od verzije V. I. Gorodinskog.
“Nekoliko velikih Kineza zgrabilo je svog najslabijeg suučesnika i počelo ga tući iza druge linije. Borio se, vrištao, plakao. Opkoljen je udarcem u glavu. Pao je i već su ga udarali dok je ležao. Moji su vojnici jednostavno bili ogorčeni ovim zlodjelom. - Druže poručniče, možda ćemo pomoći, inače će ga prebiti do smrti. No, u to su vrijeme Kinezi podigli ruke i noge sunarodnjaku koji je još davao znakove života i bacili nam ih pred noge. U početku nismo mogli ništa razumjeti. No, kad je hrpa snimatelja i fotografa iz novinske agencije Xinhua požurila snimati epizodu, sve je postalo jasno. Epizoda je razrađena na klasičan način."
“General bojnik NA Kizhentsev, načelnik obavještajnog odjela Graničnih trupa, doletio je do predstraže. On i njegovi časnici promatrali su i proučavali situaciju nekoliko dana. Jedne večeri, budući sam sa mnom, Kizhentsev me još jednom zamolio da ispričam sve okolnosti tog masakra. Iskreno sam sve prijavio i izrazio sumnju. Ovo je zanimalo generala. Zamjerio mi je što mi to ranije nisam rekao. General je dugo šutio. Bilo je očito da je donio prilično tešku odluku. - Poznajete li dobro otok? Pitao me. - Baš kao i svoj džep. - Planiram izvesti izviđanje na otoku. Vodit ćete izviđačku skupinu. Potrebno je pribaviti dokaze koji potvrđuju ili opovrgavaju postojanje leševa. Ne bi trebalo biti greške. Sutra ćete ići … Ja ću osobno uputiti grupu. Sljedeće noći, u tri grupe, krišom smo napredovali do otoka … Pogledao sam unutra, zasvijetlio svjetiljkom prvo u jednu, pa u drugu. Svraćali su i vojnici. Uvjerili smo se da zaista ima uvrnutih smrznutih leševa, u drugim kutijama je bilo isto. Nije bilo sumnje. To su leševi. Čekao nas je Kizhentsev. Detaljno sam mu izvještavao, pokušavajući ne propustiti niti jedan detalj. Dugo je razgovarao s vojnicima, nešto razjasnio. Zatim je dugo šetao malim uredom. Ponekad bi zastao i zamišljeno me pogledao. Počeo sam shvaćati cijelu tragediju svoje situacije. I odjednom, u ugnjetavajućoj tišini, začuo sam generalov glas: - Shvaćate li da ste upravo potpisali vlastitu presudu? "Razumijem", odgovorila sam odlučno, jer sam dugo znala da ću jednog dana ipak biti ekstremna … Sad sam to stvarno osjetila. Odjednom sam postao potpuno ravnodušan prema svemu."
“Sredinom svibnja (1968.) Strelnikov je nazvao i prenio Leonovljevu naredbu da postroji cijelo osoblje ispostave na obali do 12 sati. Načelnik odreda uručit će nagrade … Načelnik odreda zahvalio je osoblju na izvrsnoj usluzi i uručio medalje "Za izvrsnost u čuvanju državne granice SSSR -a", značke "Odličan graničar", najavio zahvalnost iz zapovjedništva okruga i odreda … bio sam iskreno sretan i ponosan na svoje vojnike … pozvao sam Strelnikova. - Hvala ti brate. Jesu li vas zaboravili? "Rekli su vam hvala na usluzi."
“Prisjetili smo se i medalja koje su dodijeljene našim podređenima. Da, bili smo ponosni na to. Ali zaboravili su na nas. Ogorčenost, oni sami zapravo nisu znali na koga, probila se u nama."
Ovako su zapovjedništvo i vodstvo KGB -a SSSR -a branili načelnike predstraža - pitali su ih u cijelosti. To je bilo vrijeme. Komentari su suvišni.
A sada o povijesti odnosa dviju zemalja. Ne prvi put moramo priznati da VI Gorodinski nije prijatelj ne samo s poviješću, već i s zemljopisom. U ožujku 1937. sovjetsko-kineska granica na Dalekom istoku "de jure" nije postojala. U Mandžuriji, koju su zauzeli Japanci, 1. ožujka 1932. stvorena je marionetska država Manchukuo, koju su oni potpuno kontrolirali. Zapovjednik japanske vojske Kwantung bio je i japanski veleposlanik u Manchukuou i imao je pravo "staviti veto" na svaku carevu odluku. Japanska vlada tada je vjerovala da je SSSR pogrešno protumačio razgraničenje teritorija, zapisano u Pekinškom ugovoru između Ruskog Carstva i Kine, ali se pridržavao tadašnjeg "statusa quo". Nema potrebe miješati sovjetsko-japanske i sovjetsko-kineske odnose u jednu hrpu. Dakle, nema činjenica i zanimljivo je znati s kojim su još "izvornim dokumentima" njegove veze.
“Krajem 1940-ih i sredinom 1950-ih nije bilo nikakvih graničnih problema između Moskve i Pekinga. Niti jedna od strana nije iznijela nikakve zahtjeve i komentare. Istodobno, odnosi među stanovnicima pograničnih područja razvili su se dobronamjerno i prijateljski, što je potkrijepljeno nizom dokumenata o postupku obavljanja gospodarskih aktivnosti stranaka. Primjer je provedba sporazuma o postupku plovidbe uz granične rijeke Amur, Ussuri, Salgach, uz jezero Khanka. Zahtjevi kineskih vlasti za dopuštenje za korištenje sovjetskih otoka za gospodarske potrebe i ribolov u sovjetskom akvatoriju rijeka bili su dokaz da je susjedna država priznala trenutnu graničnu liniju."
„Jedno od najakutnijih neslaganja između NR Kine i SSSR -a bilo je pitanje vlasništva zasebnih teritorija. Vodstvo susjedne države počelo je ukazivati na "nejednakost" ugovora između carske Rusije i Qing Kine, iako u prvim godinama nakon formiranja NRK -a ovaj problem nije postavljen. Sukob na ovom području popraćen je ponovljenim tiskom u Pekingu u drugoj polovici 1950-ih knjige Zhao Chuan-cheng, objavljene 1930., "Tablice administrativnih podjela Kine u doba Qing (1644.-1911.)". Uslijedila je propagandna kampanja "o nepravdi granica NR Kine".
Tijekom ove kampanje, dužnosnici susjedne zemlje požurili su podnijeti teritorijalne zahtjeve SSSR -u za 22 sporna područja do 1,5 milijuna četvornih kilometara. Počele su se pojačavati kontradikcije između NR Kine i SSSR -a u pogledu prolaska linije državne granice … Pregovori o graničnim pitanjima bili su teški i praktički neuspješni."
A V. I. Gorodinsky ima drugačije mišljenje. Stoga je krajnje neobično čuti časnika koji je više od četrdeset godina služio na vodećim položajima u graničnim postrojbama, uključujući i na kineskoj granici u dalekoistočnim, transbajkalskim i istočnim graničnim četvrtima, uključujući šefa političkog odjela graničnog odreda Panfilov Crveni stijeg, samo upućivanje na neke anonimne ruske povjesničare koje su Kinezi tih godina žestoko osporavali niz dijelova pograničnog sovjetskog teritorija. Niste li prešli prag Lenjinovih soba i nogama zajedno s vojnicima "niste mjerili granicu"?
Još jedan neshvatljiv citat, kao živopisan primjer "lukave kreativnosti" V. I. Gorodinskog:
"Prema riječima izvanrednog i opunomoćenog veleposlanika GV Kireeva, predsjednika ruskog izaslanstva u Zajedničkoj rusko-kineskoj komisiji za razgraničenje," crvena linija razgraničenja odražavala je … samo određene granične linije i nije se mogla automatski prenijeti na lokalno područje.
Nema toga u intervjuu s G. V. Kireevim. Sastavljanje pojedinačnih riječi, a ne točni citati, zaštitni su znak stila "autora više knjiga". Dodati ću da su razgraničenje i demarkacija granica potpuno različiti procesi. Šteta je što se, za razliku od G. V. Kireeva, umirovljeni granični general u tome zbunio.
Citirat ću točno mišljenje Genriha Vasiljeviča Kireeva, velikog veleposlanika ruskog Ministarstva vanjskih poslova i predsjednika ruskog izaslanstva u Zajedničkoj rusko-kineskoj komisiji za razgraničenje:
„Dvadeset i pet godina nakon sklapanja Pekinškog ugovora 1860. godine … primijećeno je da granice unutar Primorja nisu prolazile kako je utvrđeno. Stranke su se složile da unesu određene izmjene u svoj pasus. To su učinili takozvani Novi Kijevski protokoli iz 1886. Godine 1924., kada je potpisan Sporazum o uspostavljanju diplomatskih odnosa između Kine i SSSR -a, stranke su se složile da će promijeniti granicu. Prilikom rasprave o granici na sovjetsko-kineskoj konferenciji 1926. u Pekingu, u ruskim nacrtima dokumenata stajalo je: „Granično područje između SSSR-a i Kine više je puta pomicalo i lokalno stanovništvo i lokalne vlasti obiju strana. Zbog toga je potrebno, prije svega, vratiti izvorni redak u obliku kako je definirano raznim sporazumima, protokolima itd. u odnosu na rusko-kinesku granicu "… Granica uz Amur i Ussuri uopće nije bila definirana, a otoci nikada prije nisu bili legalno dodijeljeni bilo kojoj državi."
“Autor nekoliko knjiga o povijesti granične službe” često i dalje griješi zbog činjenice da često zaboravi navesti izvore informacija. I nakon nekog vremena, ne ustručava se pozvati se na svoje knjige kao izvor ovih ili onih podataka. Na primjer: „Godinu dana nakon borbi na Damanskom otoku, ova je tema praktički nestala iz medija. Glavlit (tijelo cenzure u SSSR -u - "NVO") zabranilo je spominjanje u otvorenom tisku o Damanskom otoku. Izraz "događaji na rijeci Ussuri u ožujku 1969." ušao je u upotrebu. Nije naveden izvor. A evo i izvornog izvora: „Ušao sam u uredništvo. Kao odgovor na moj izvještaj, bojnik Petrov mi je bezvoljno predao komad papira, brzojav iz GUPV -a: "Pročitajte!" Prije vodstva pograničnih okruga i okružnih novina (izvršni urednici tada su izvršavali i dužnosti vojnih cenzora), naznačeno je da je od sada prema naredbi Glavlita zabranjeno spominjanje Damanskog otoka u otvorenom tisku. Svi detalji o borbenom sukobu mogu se svesti na kratku frazu: "Događaji na rijeci Ussuri u ožujku 1969."
Veliki dio laži sadržan je u intervjuima koji se tiču vojnika postrojbi Sovjetske armije, koji su pružili pravovremenu i učinkovitu pomoć u bitkama na Damanskom:
“… U 20:30 sati 18 borbenih vozila BM-21 Grad ispalilo je hitac po cijelom otoku. No kad se dim razišao, svi su vidjeli da ga nije pogodila niti jedna granata. Svi su letjeli 7-8 kilometara duboko u kineski teritorij i razbili naselje u kojem je navodno bilo sjedište jedne od jedinica, bolnica i nekoliko stražnjih jedinica."
Do ovih podataka došlo se, očito, nakon analize "vojnih dokumenata tih dana s interneta". Ovo je očita laž u vezi s postupcima zapovjednika 199. motorizirane pukovnije Verkhne-Udinsky, pukovnika Dmitrija Andrejeviča Krupeinikova, zapovjednika instalacijske divizije Grad, bojnika M. T. Vaschenko, zapovjednik izvidničke čete 135. motorizirane puškarske divizije, kapetan Sergej Nikolajevič Shpigun, heroj Sovjetskog Saveza, mlađi narednik Vladimir Viktorovich Orekhov i mnogi drugi vojnici i časnici.
U stvarnosti se sve dogodilo drugačije. Odlomak iz priče o zapovjedniku 199. motorizirane pukovnije:
“Topništvom divizije tada je zapovijedao pukovnik Pensack … Topnički stožer divizije, kada su se granični stražari borili, uočio je svih osamnaest neprijateljskih baterija, a udar Grada kasnije je pao na njih i svu ljudstvo. Pokazalo se da je učinak za njih osjetljiv. Na položajima 4. satnije nalazila se govorna instalacija za propagandu neprijatelja. Njezina je ekipa na radiju čula razgovor dvojice Kineza. Imali su naše radio stanice u službi, a valovi su bili isti. Jedan govori drugom: "Morali bismo im ih vratiti!" Pita: „I čime? Svo je oružje onesposobljeno, a samo su dvije osobe preživjele."
Kad se njegova bogata mašta osuši, V. I. Gorodinsky je hvata u koštac i s ništa manje entuzijazma razvija tuđe zabludne verzije, navodno povezane s umiješanošću tadašnjeg ministra obrane NR Kine u događaje u Damanskoye, na primjer.
Normalnoj osobi koja iz prve ruke poznaje povijest graničnih postrojbi teško je zamisliti koliko se i kakvih još apsurda i besmislica mora izmisliti kako bi se napravila cijela knjiga. S tim u vezi, prikladno je citirati riječi starogrčkog filozofa Heraklita: "Mnogo znanja ne uči um." A Petar I.: "Uputit ću bojare u Dumi da govore prema nenapisanom, kako bi se vidjela svačija glupost."
Potonji V. I. Gorodinsky stalno se i nepotkrijepljeno žali na nedostatak dostupnih informacija o raznim povijesnim problemima. Ispostavilo se da netko skriva podatke od njega i drugih istraživača, uključujući i događaje u Damanu 1969. godine. Postavlja se pitanje: trebaju li mu doista ove istinite informacije? Po mom mišljenju, takve informacije im apsolutno ne trebaju, trebaju im činjenice koje se mogu prezentirati u negativnom svjetlu.
Uoči 30. obljetnice događaja na Damanskom otoku, Vestnik granica Rusije broj 3-4 za 1999. (str. 26-37) objavio je opsežan članak "Dani i noći Damanskog otoka" pukovnika Valerija Sudakova, Voditelj središnjeg arhiva Savezne granične službe Rusije i mlađi istraživač arhive Vladimira Zapadnog. Na temelju arhivske građe, pruža detaljnu analizu odnosa između SSSR -a i NR Kine u pograničnoj sferi od 1949. godine. Borbe na Damanskom otoku 2. i 15. ožujka 1969. opisane su iz minute u minutu. No, materijale ovog opsežnog članka V. I. Gorodinsky ni na koji način ne koristi. Koji je razlog? Prvo - očito ju je netko opet sakrio? Ili drugo, ne uklapa se u okvir njegove zadaće. Dapače - drugo, budući da ga je definitivno pročitao i zna za njegovo postojanje. Uzimajući u obzir njegov pijetetski odnos prema svojim "književnim djelima", s velikim se pouzdanjem može reći da se pitanje ovog glasnika barem čuva u njegovoj osobnoj biblioteci.
Cijela je intriga u tome što je također objavio članak tadašnjeg zamjenika načelnika regionalne uprave Sjevernog Kavkaza, general bojnika Vladimira Gorodinskog, pod naslovom "Naslijedili smo hrabrost". Citirat ću samo dvije teze članka.
“Problem promicanja povijesti i tradicije graničnih postrojbi, ovjekovječenja sjećanja na poginule graničare, po mom mišljenju, posljednjih je godina dobio posebnu važnost za Federalnu graničnu službu Rusije. To se prije svega objašnjava temeljnim promjenama koje su se dogodile u životu društva i pograničnih postrojbi, posljedicama takozvane deideologizacije vojne službe, koja je u konačnici rezultirala diskreditacijom takvog pojma kao što je domoljublje."
“… Svi mi, a prije svega časnici-prosvjetni radnici … moramo se pobrinuti da granice Domovine ne štite Ivanci, koji se ne sjećaju svog srodstva, već ljudi koji poznaju povijest granične postrojbe, koje se ponose time što im pripadaju, koje su svjesne svoje uključenosti u herojsku prošlost svojih slavnih prethodnika … Ništa tako ne diskreditira povijesnu prošlost i ne šteti obrazovanju osoblja, kao što je manifestacija neznanja, niska kulture organizatora ovog djela."
To je vrlo točno, ali sjeća li se autor članka ovoga ili je već zaboravio?
Vjerojatno sam zaboravio. U posljednjih 7-8 godina patio je od teških nedostataka pamćenja, postajući zapravo "Ivan, koji se ne sjeća srodstva".
Zaključno, kratki blic za "autora nekoliko knjiga o povijesti granične straže":
1. Smatrate li se patriotom Rusije?
2. Kada ste bili iskreni u svojim riječima i djelima: 1999. ili sada 2021. godine?
3. Kakvu reakciju očekujete na svoju novu knjigu? Još jedan dio pohvale izdajice Domovine Rezun-Suvorov, koji vas je u jesen 2020. na internetu pomilovao svojim pohvalama za prvu knjigu?
4. S kim ste, generale Gorodinski?
Imam čast!
Vladimir Telegin, pukovnik u mirovini. Predsjednik regionalnog ogranka u Moskvi Međuregionalne javne organizacije veterana (umirovljenika) Moskve i Moskovske regije.
Pismo je pregledalo i odobrilo Predsjedništvo UPU MOO -a 24. ožujka 2021. godine
Moskva, ožujak 2021
