Neracionalno donošenje odluka, bolno samopouzdanje i loš izbor saveznika razlozi su poraza Njemačke u Drugom svjetskom ratu, kaže Bernd Wegner, profesor na Sveučilištu Bundeswehr u Hamburgu, specijalist za povijest operacija Drugoga svjetskog rata.
- Koliko je bilo moguće da jedna država, čak i sa saveznicima, dobije svjetski rat?
- Ako govorimo o Trećem Reichu, onda ne mislim da je on imao barem neku priliku pobijediti u svjetskom ratu u cjelini.
- Kad kažete "općenito", znači li to da je uspjeh u određenim regijama: u Europi, u sjevernoj Africi, na Bliskom istoku - bio moguć?
- Da, Njemačka je imala priliku pobijediti u određenim ratnim kazalištima i postići operativni uspjeh. Moram odmah pojasniti da koncept "operativne razine" u Njemačkoj znači ono što se u Rusiji naziva "strateška razina", odnosno velike vojne operacije. Strateška razina u Njemačkoj naziva se još višom razinom koja uključuje i političke, gospodarske i druge odluke. Dakle, Francuska je izvrstan primjer operativnog uspjeha. Bio je to pravi vojni trijumf. Međutim, ovo se jako razlikuje od rata koji je dobio u cjelini. De Gaulle je to jako dobro razumio kad je u ljeto 1940. rekao: "Francuska je izgubila bitku, ali ne i rat." Njemačka je pak dobila kampanju, ali nije pobijedila u ratu. Gledajući složenost procesa koji su se dogodili, siguran sam da Njemačka nije imala šanse pobijediti u ratu u cjelini. Sveobuhvatni rat ne može se dobiti samo u vojnom kazalištu. Ovo je rat koji vodi cijela država, cijelo društvo. Vojna komponenta samo je dio ovog rata. Industrija, ekonomija, propaganda, politika ostale su njegove komponente. U tim je područjima Njemačka bila osuđena na neuspjeh jer nije bila u stanju voditi dugotrajan složeni rat.
- Pa ipak, što je Njemačkoj nedostajalo u sferama totalnog rata koje ste naveli?
- Glavni razlog što je Njemačka izgubila rat nedvojbeno su bili saveznici. I prije svega Sovjetski Savez - uvijek sam se držao gledišta da je rat pobijedio uglavnom SSSR. Nažalost, ta se činjenica izgubila u hladnoratovskoj historiografiji.
Ali rat su saveznici dobili i zato što je Treći Reich patio od brojnih strukturnih deficita. Njemačka nije imala stabilan strateški vojno-politički koncept ratovanja. Zvuči neočekivano, ali Njemačka je veći dio rata vodila u improviziranom načinu. Njemačka nije bila sposobna stvoriti stabilne saveze, svoje saveznike doživljavati kao ravnopravne partnere. Konačno, nedostajalo je racionalnosti u donošenju odluka. U nacističkoj Njemačkoj vanjskopolitičke odluke donošene su nasumično. Na primjer, objava rata Sjedinjenim Državama bila je jedina Hitlerova odluka. Plan Barbarossa, kao ni plan Blau, njemačka ofenziva 1942. na Kavkazu, nisu sustavno pripremljeni. U većoj ili manjoj mjeri, Hitler ih je stvorio na intuitivnoj razini, a stožer se suočio s potrebom da naknadno opravda te planove. Drugi strukturni nedostatak bila je nacistička ideologija. Ideologija nije dopuštala sklapanje ranog mira, a ideologija je tjerala Nijemce da sustavno podcjenjuju neprijatelja, osobito Sovjetski Savez, i da precjenjuju vlastite snage do 1943. godine.
- No Njemačka je ipak redovito pokazivala uspjehe u određenim kazalištima vojnih operacija. Nije li bilo nemoguće kapitalizirati ove uspjehe?
- Pobjede su vrlo opasna stvar. Pobjede varaju. U iskušenju su vjerovati u iluziju da je uspjeh unaprijed gotov zaključak. To se posebno odrazilo na njemačko vojno vodstvo. Njemački generali bili su fiksirani na staru ideju o odlučujućoj bitci, koja seže do njemačke vojne tradicije. Generali su bili uvjereni da će rat biti pobijeđen odlučujućom bitkom, nakon koje su postrojbe zauzele neprijateljsku prijestolnicu, a sada - pobjedu. Odnosno, mislili su da će sve biti kao tijekom Francusko-pruskog rata, bitke kod Sedana itd. Usput, Hitler je pripadao manjini koja nije dijelila tu iluziju. Njegovi pogledi na rat bili su moderniji od pogleda većine njegovih generala. Međutim, općenito, takvi su stavovi doveli do činjenice da su njemački generali precijenili svoje sposobnosti. A ponajviše su ih precijenili nakon pobjede nad Francuskom u ljeto 1940. godine. U samo šest tjedana vojska, koja se smatrala najmoćnijom na svijetu, barem među kopnenim vojskama, bila je poražena. Tko još može zaustaviti Wehrmacht? Nacisti su zamislili da mogu učiniti sve, pa su s takvim stavom počeli planirati rat protiv SSSR -a, koji su smatrali mnogo slabijim neprijateljem od Francuske.
Međutim, mora se shvatiti da su do proljeća 1941. blitz pobjede bile samo operativne pobjede. Ostvareni su zbog činjenice da je njemačka vojska uspješnije koristila takve moderne aspekte ratovanja kao što su mobilnost, iznenađenje, superiornost u vatrenoj moći. Rat protiv Sovjetskog Saveza bio je potpuno drugačiji. Za ovaj rat njemačka je industrija ponovno morala pripremiti vojsku za ofenzivu.
Mora se shvatiti da je u Trećem Reichu postojala vrlo bliska veza između vojne industrije i planiranja vojske. I tu nailazimo na najvažniji faktor nedostatka ljudskih resursa. Njemačkoj je jednostavno nedostajalo ljudi. Njemačka je do 1. svibnja 1941. planirala rasporediti 180 potpuno divizija s ljudstvom. Ali prvo je bilo potrebno proizvesti oružje i streljivo za ovu vojsku. Stoga je u ljeto 1940. iznesena ideja o vojno-industrijskom blitzkriegu. Dio vojske je demobiliziran. Ti su vojnici poslati kući, gdje su se pretvorili u radnike i počeli kovati oružje, koje su i sami 1941. morali koristiti. Ideološki, ovo je bio prekrasan potez za Treći Reich, budući da je pokazao jedinstvo prednjeg i stražnjeg dijela, radnika i vojnika. Međutim, ovaj prvi strateški planirani njemački blitzkrieg bio je vrlo rizičan. Uostalom, bilo je potrebno unaprijed napraviti planove i sve izračunati. Koliko će kampanja trajati? Pretpostavljalo se da najviše šest mjeseci. Koliko će oružja i streljiva biti potrebno u svim rodovima oružanih snaga? Koliko goriva? Koliko vojnika? Koliko će se municije potrošiti? Koliki dio oružja će se slomiti? Koliko će ljudi biti ubijeno i ranjeno?
- I što je dalji horizont planiranja, to je veće odstupanje od stvarnosti.
- Upravo tako. Istodobno, izračuni su se temeljili na rezultatima kampanje protiv Francuske. Kad je strateški blitzkrieg propao do jeseni 1941., to je značilo stratešku katastrofu. Jesen 1941., prekretnica u blizini Moskve, nije bila samo operativni poraz Wehrmachta. Mnogo je gore bilo ono što je postalo jasno: njemački vojni koncept izgubio je temelje. Pokazalo se da su gubici mnogo veći od predviđenih. Potrošnja materijala, istrošenost oružja, količina korištenog streljiva također se pokazala mnogo većom od planirane. A Njemačka nije imala priliku nadoknaditi gubitke. Kao rezultat toga, do kraja 1941. rat je već bio praktički izgubljen: jedina dostupna ratna strategija nije uspjela, a Njemačka nije imala rezervni plan.
- Vratimo se na bitku za Moskvu. U jesen 1941. njemačke trupe bile su na korak od Moskve, a grad je bio u panici. Može se pretpostaviti da bi, ako zima nije bila tako hladna ili bi opskrba Wehrmachta bila nešto bolja, njemačke trupe imale priliku zauzeti sovjetski glavni grad. Bi li u tom slučaju rat bio dobiven? Uostalom, s velikom vjerojatnošću, Sovjetska vlada bi nakon toga bila smijenjena, ili bi odlučila kapitulirati.
- Očito bi, uz nešto uspješniji stjecaj okolnosti, njemačke trupe mogle ući u Moskvu. Kad kažem da Treći Reich nije mogao pobijediti u ratu u cjelini, ne mislim na to da Njemačka nije mogla uspjeti u svojoj vojnoj kampanji protiv SSSR -a. Sovjetski Savez jedva je preživio njemački napad. 1941.-1942. SSSR je bio pred raspadom. No, čak ni pobjeda nad SSSR -om, čak ni raspad centraliziranog vodstva ne bi značilo kraj rata u Rusiji. Čini mi se mnogo vjerojatnijim da bi se neprijateljstva na okupiranom području nastavila u decentraliziranoj verziji. Znatna masa njemačkih trupa nastavila bi ostati u Rusiji. Osim toga, Njemačka ni u ovom slučaju ne bi mogla uspješno opljačkati SSSR kako je planirano. Općenito, ekonomske koristi od okupacije SSSR -a dosljedno su se pokazale znatno ispod njemačkih očekivanja. To znači da je Njemačka, kao što sam rekao, mogla uspjeti u ovom vojnom uporištu, ali to ne bi unaprijed odredilo ishod rata - rat sa zapadnim saveznicima ne bi nigdje otišao. I premda kažem da je SSSR bio moć koja je slomila Njemačku, ne smijemo zaboraviti da su Sjedinjene Države bile najbolje jamstvo nemogućnosti globalne pobjede Njemačke. Da je Njemačka pobijedila SSSR, rat ne bi završio. A atomska bomba je mogla pasti na Berlin.
- Koliko je očita bila neizbježnost njemačkog poraza za njemačke generale u jesen 1941.?
- Unatoč gubicima, generali su ostali optimistični. Vjerovali su da je rat postao teži, ali malo je ljudi u Njemačkoj tada shvatilo koliko je sve loše. Možda je Hitler to razumio, budući da je općenito razumio ukupnu prirodu rata bolje od svojih generala. Priznajem da je na prijelazu iz 1941. u 1942. počeo shvaćati da nema šanse za pobjedu u ratu. Naravno, morao je zračiti optimizmom. Čak se nadao da će kampanja 1942. pomoći u prigrabi resursa potrebnih za dugi rat i preokrenuti situaciju. Vidite, Njemačka je bila prisiljena - ako je htjela nastaviti rat - da što prije zaplijeni što više resursa kako bi se mogla oduprijeti saveznicima.
Stoga su u ratovima koje je vodio Hitler ekonomski ciljevi uvijek imali primarnu ulogu. To je bio dio ideologije. U kampanji 1942. - u naletu na kavkasku naftu i Staljingrad - ekonomski ciljevi bili su apsolutno prevladavajući. Bez oduzimanja resursa, prvenstveno kavkaske nafte, vođenje dugotrajnog rata bilo je jednostavno nemoguće. Bilo bi nemoguće proizvesti gorivo za vojsku - što znači ratovati na ogromnim kopnenim površinama. Bilo bi nemoguće izvesti operacije na moru koje su zahtijevale ogromnu količinu goriva, bilo bi nemoguće voditi zračni rat. Ta je činjenica teško razumjela vojsku. Već nakon rata Halder je s nevjerojatnom iskrenošću napisao da je "oduzimanje naftnih polja bilo neobično". Odnosno, ovo je opet ista stara vojna tradicija: potrebno je poraziti neprijateljsku vojsku, zauzeti grad i paradirati njime. A boriti se za rafineriju nafte nekako je neobično. Ali ovo je Hitleru bilo više nego očito. Bio je to sukob između starog i novog razmišljanja.
- Kako se dogodilo da je Njemačka, koja je imala dovoljan broj saveznika, prvenstveno u osobi europskih diktatura, bila prisiljena voditi rat praktički sama te je, štoviše, ostala bez vitalnih resursa, s mogućom iznimkom rumunjske nafte?
- Tijekom cijelog rata Treći Reich nikada nije uspio izgraditi radni sustav saveznika. Za to su postojala dva razloga. Prvo, pravi vojni savez s bilo kojom zemljom bio je nemoguć za nacionalsocijaliste. Uostalom, vojni savez pretpostavlja postojanje manje -više ravnopravnih partnera. Po nacionalsocijalističkom gledištu, jednakost među zemljama nije postojala. Saveznici su percipirani samo kao pomoć ljudima, približavajući pobjedu nacionalsocijalizma. Neko je vrijeme Mussolinija doživljavao kao ravnopravnog partnera - ali, radije, to je bio Mussolini kao osoba, a ne Italija kao zemlja.
Drugi problem bio je nedostatak strateškog planiranja u izboru saveznika. Njemačka nije planirala voditi dugotrajni rat, stoga se pri izboru saveznika nije uzimala u obzir sposobnost ovih zemalja da vode dugotrajni rat. Svi njemački saveznici - osim SSSR -a - bili su još siromašniji resursima od same Njemačke. Uzmite Japan - to je katastrofa! Finska, Italija - same te zemlje trebale su industrijsku podršku Njemačke. Jedina zemlja koja je uistinu bila otporna u pogledu resursa i industrije bio je Sovjetski Savez, a na kraju ga je napala Njemačka.
Njemački saveznici s njom nisu imali zajedničke planove, niti zajedničke ciljeve rata. Japan je bio u ratu sa Sjedinjenim Državama, ali nije smatrao svojom dužnošću napasti Sovjetski Savez. Italija također nije smatrala SSSR svojim glavnim protivnikom. Rumunjska i Mađarska - obje njemačke saveznice - gledale su jedna drugu kao protivnike! Takav se savez mogao održati samo dok je Njemačka bila jaka i njezine trupe pobjeđivale. Zapadni saveznici, s druge strane, imali su zajednički cilj: pobjedu nad Hitlerom. S ove točke gledišta, sovjetski izraz "antihitlerovska koalicija" apsolutno je točan - on točno imenuje cilj koji je ujedinio saveznike.
- Vratimo se na praktičnu stranu ratovanja. Već ste se dotakli teme povećanog trošenja vozila u ruskoj kampanji. Koliko je učinkovit bio sustav opskrbe njemačkih trupa?
- Njemačka vojska imala je dva velika nedostatka u pogledu materijalne strane vojnih operacija. Prvo, njemačko oružje bilo je izuzetno složeno i često nije prilagođeno za određeno kazalište vojnih operacija. Naoružanje njemačke divizije sastavljeno je od njemačke, češke, francuske, nizozemske i drugih vrsta opreme. Sva ova tehnika zahtijevala je milijune različitih jedinstvenih dijelova. Tehnika, oružje je bilo previše složeno i teško ga je primijeniti u uvjetima ruske zime ili ruskog odmrzavanja. Vodstvo Wehrmachta uopće nije pretpostavljalo da je moguće boriti se zimi. Crvena armija je mnogo puta pokazala kako se to radi. Naoružanje Crvene armije u mnogim je slučajevima bilo najbolje.
Druga slabost Wehrmachta bila je podcjenjivanje uloge opskrbe i logistike, tradicionalne za njemačku vojnu tradiciju. Talentirani i ambiciozni časnici njemačkog Glavnog stožera bili su željni uključivanja u operativno planiranje - ali ne i u opskrbu. Za opskrbu su bili dodijeljeni manje nadareni časnici druge klase, treće klase. Posao opskrbe bio je dužnost: netko je to morao učiniti, ali ovdje nećete postići slavu. Hitler također nije u potpunosti razumio ulogu opskrbe. Ovo je bila najdublja greška. Na primjer, u američkoj vojsci bilo je suprotno: logistika je bila ključna.
Njemačka industrija nije uvijek bila fleksibilna u odgovaranju na promjenjive tehničke zahtjeve. Osim toga, često zbog nedostatka vremena i sredstava, uzorci opreme ušli su u postrojbe bez odgovarajuće uhodanosti. Naravno, i Crvena armija je imala isti problem - tenkovi su ušli u vojsku ravno s pokretne trake. Međutim, ako se prisjetimo superiornosti SSSR -a nad Njemačkom u ljudskim snagama, resursima, količinama proizvodnje, tada možemo razumjeti da je cijena greške sovjetskog vodstva bila niža od cijene greške njemačkog vodstva, a nisu tako često imale katastrofalne posljedice. U prosjeku je proizvodnja saveznika za glavne vrste opreme od 1941. premašila istu proizvodnju u Njemačkoj tri do četiri puta. Taj se jaz ne može nadoknaditi nikakvim operativnim uspjesima.
- Usput, nisu li se njemački vojni planovi razlikovali upravo po tome što su njemački generali stalno planirali operacije na granici svojih sposobnosti, svaki put polazeći od činjenice da će rezultat biti što je moguće korisniji za Wehrmacht?
“Ovo je još jedan strukturni nedostatak Trećeg Reicha - ono što ja nazivam" tabuizacijom defetizma ". Njemački su generali na sve moguće načine izbjegavali samu ideju o mogućnosti negativnog ishoda operacije i nisu stvarali planove za ovaj slučaj. Ako je general htio zadržati taj utjecaj, morao je zračiti optimizmom.
Naravno, časnik mora ostati optimističan. Ali optimizam ne mora biti nepromišljen. A među nacističkim vodstvom čak je i realizam pao pod sumnju. Kao rezultat toga, planeri su dali optimističnu prognozu čak i kad su shvatili da operacija nije dovoljno dobro pripremljena i da bi mogla završiti neuspjehom. Vodstvo je stvorilo iluzije kojima je zamijenilo stvarnost.
Jasno se može vidjeti da je već od 1941. planiranje provedeno s očekivanjem najboljeg mogućeg scenarija razvoja situacije. Iako odgovorno planiranje također zahtijeva razmišljanje o najgorem scenariju. Sjećam se da sam radio u Londonu s britanskim dokumentima i bio sam iznenađen kad sam otkrio da je Churchill pitao svoje generale: što će se dogoditi ako izgubimo bitku kod El Alameina? Koje će nam prilike ostati u ovom slučaju? Jednostavno je nemoguće zamisliti da Hitler šalje takvo pitanje svom Glavnom stožeru. Sama ideja da se bitka može izgubiti već je proglašena tabuom. Proces donošenja odluka u Njemačkoj bio je u tom smislu potpuno iracionalan.
