U stvarnom vremenu, problem takozvanog nestrateškog (taktičkog) nuklearnog oružja ponovno je tražen za vojno-političku analizu. S jedne strane, među mnogima raste razumijevanje da se Rusija mora povući iz Ugovora o nuklearnim snagama srednjeg dometa (INF Ugovor). S druge strane, još uvijek se čvrsto drži mišljenje da Rusija mora očuvati režim ovog ugovora.
INF ugovor dugogodišnja je bol u našoj obrambenoj politici. Štoviše, riječ je upravo o obrani, jer bih želio pogledati nekoga tko se usuđuje ustvrditi da vojno-politički stavovi Rusije imaju barem na neki način agresivnu konotaciju. Istodobno, teško da bi se itko danas usudio poreći da američko vojno-političko djelovanje dobiva sve agresivniji karakter. A već uzimajući u obzir ovu koliziju, problem Ugovora o INF -u, odnosno RSM -u, zapravo nije problem za Rusiju. Trebaju nam učinkovite radarske rakete kontinentalnog dometa, točka.
Nažalost, ova očita istina još uvijek nije očita svima pa je moramo dokazivati uvijek iznova. Bilo koju ideju i inicijativu u vojnoj sferi i, kao posljedicu, bilo koju vrstu i granu Oružanih snaga (i na nižoj razini - bilo koji sustav naoružanja) u Rusiji bi trebalo procijeniti prvenstveno sa stajališta njihove sposobnosti da isključe mogućnost vanjske agresije, odnosno jačanja vojnog režima.političke stabilnosti.
Ako sustav naoružanja učinkovito smanjuje vjerojatnost agresije i povećava stabilnost (ili osigurava brzo obnavljanje stabilnosti ako je slomljena), takav je sustav potreban. Inače, možete bez toga.
POVIJEST U SUBJEKTIVNOM UKLJUČENJU
Što se u tom pogledu može i treba reći o onim oružanim sustavima koje je Sovjetski Savez eliminirao prema INF ugovoru? Razbijam pitanje projektila kraćeg dometa kao sekundarno i govorit ću samo o kompleksu srednjeg dometa Pioneer, koji je, zapravo, jedan i može biti predmet ispravnog razmatranja.
Raketa srednjeg dometa Pioneer, kada je stvorena, bila je prilično suvišna u uvjetima Sovjetskog Saveza, a izgovor za njezin razvoj - američko raspoređivanje projektila srednjeg dometa u Europi - bio je neuvjerljiv. Bez obzira na specifično vrijeme leta Pershing-2 RSD, oni, poput američkih krstarećih projektila bilo koje baze, nisu značajno utjecali na režim nuklearne stabilnosti. Prisutnost u SSSR -u više stotina ICBM -ova s MIRV -ovima i desetaka RPK SN -ova sa stotinama SLBM -a jamčilo je da će isključiti prijetnju od prvog američkog napada i, općenito, ozbiljnu prijetnju stvarnog pogoršanja situacije. Drugim riječima, razvoj i raspoređivanje Pioneer RSD -a bio je, s moćnim SNF -om i konvencionalnim oružanim snagama SSSR -a, mjera koja nije bila vrlo razumljiva, pretjerana, već je narušavala sigurnost SSSR -a nego je jačala.
Sve se promijenilo u svijetu otkad je više od 500 Pioneer -ovih dinara stavljeno u stanje pripravnosti u SSSR -u. Tada su nas radije ometali, ali kako bi sada bili korisni!
Pozivam one koji žele zamisliti kakva bi bila politika NATO -a 90 -ih u smislu preseljenja na istok, primajući bivše pripadnike Uprave unutarnjih poslova i bivših sovjetskih republika u NATO, da je nekoliko stotina IRBM -a još uvijek raspoređeno na teritoriju Ruska Federacija 90 -ih "Pionir". Ne isključujem da bi jedno upozorenje od stanovništva glavnih gradova potencijalnih NATO -novovjernika da će od trenutka pristupanja NATO -u nekoliko pionira biti usmjereno na svaku prijestolnicu i okolicu, bilo dovoljno za razmišljanje ove populacije hoće li ući u NATO?
Imajući danas na raspolaganju nekoliko stotina IRBM-ova pionirske klase, Rusija bi bila u mogućnosti zamijeniti za stvarno suzdržavanje NATO zemalja čak ni eliminaciju pionira, već samo sporazum o smanjenju njihovog broja i preseljenju u Aziju. U našem sustavu regionalnog obuzdavanja čak 200-300 Pioneer dinara ispalo bi neumoljiv adut kojim bismo mogli odgovoriti na potencijalni avanturizam naših regionalnih susjeda.
Rusija sada nema pravih "pionira", pa čak ni povlačenje iz Ugovora o INF -u neće nam ih automatski dati - potrebni su veliki (međutim, za Rusku Federaciju izvedivi) napori za ponovno stvaranje IRBM -a s rasponom do do 5.000 km.
Ipak, povlačenje Ruske Federacije iz ugovora automatski bi poboljšalo europsku i svjetsku situaciju. Kad kažem "izliječeno", mislim da se ponekad opuštanje napetosti postiže ne mekoćom, ne ustupcima, već dobrim šamarom - važno je samo to odlučno dati.
TKO NA koga puca
Moramo čuti tvrdnje da otkazivanje ugovora ne jača, kažu, već slabi sigurnost država. Ova je teza sumnjiva sama po sebi. Najjednostavniji primjer suprotnosti: otkazivanje Brestonsko-Litovskog mirovnog ugovora od strane Rusije u jesen 1918. ojačalo je našu sigurnost. S obzirom na američko odustajanje od ABM ugovora iz 1972., ova je teza općenito netočna. Činjenicu da su Sjedinjene Države pogriješile u napuštanju ABM-72, budući da, kažu, umjesto 100 dopuštenih za proturakete ABM-72, do 2020. planiraju rasporediti samo 44 projektila, možemo samo reći, zaboravljajući da je 100 projektila je gornji ugovorni strop, da je ABM-72 ograničio infrastrukturu ABM-a i nije dopustio postavljanje NMD-a, a nakon povlačenja iz ABM-72 Amerika može rasporediti sve i sve sustave proturaketne obrane u bilo kojoj ABM arhitekturi, a Amerika će to učiniti na pravo vrijeme za to. Istodobno, sva jamstva da je moguće razlikovati stratešku i nestratešku proturaketnu obranu SAD-a treba pripisati opasnom dobu iluzija i euforije 90-ih. Isti "Standardi -3M" - strateški alat u budućnosti!
Pokušaji međusobnog suprotstavljanja za povlačenje iz RIAC -a Aleksandra Širokorada ("NVO" br. 24, 07/12/13), Jurija Baluevskog, Midyhat Vildanov ("NVO" br. 25, 19.07.13) izgledati čudno. Njihovi razlozi ne samo da nisu na različitim planovima, već su i blisko povezani, budući da se međusobno nadopunjuju. Štoviše, argumenti protiv INF ugovora nisu iscrpljeni.
Nema logike u strahovima da će, ako je u sovjetskim uvjetima Pershing-2 stigao u moskovsku regiju, tada hipotetičkim raspoređivanjem američkog dinara na teritoriju NATO-ovih "neofita" Rusija "probiti" Ural i šire.
Prvo, važno nam je da ćemo u prisutnosti kontinentalnih dinara klase Pioneer snimiti cijelu Europu s Urala. I ne samo Europa.
Drugo, ako će ih Rusija, umjesto nepromišljenog smanjenja strateških nuklearnih snaga, razumno masovno opskrbiti i opskrbiti im aktivnim obrambenim kompleksima, tada će hipotetički američki IRBM pucati kroz naš teritorij, kao i do sada, samo po kartama stožera tijekom vježbi.
Treće, dužnosnici u Varšavi, Vilniusu, Rigi, Tallinnu, Bukureštu i Sofiji nisu toliko sigurni da će svoje zemlje učiniti taocima američke nuklearne politike za predaju iz Sjedinjenih Država. Štoviše, stare europske članice NATO -a imat će o čemu razmišljati. Sada Rusija nema učinkovite regionalne sustave nuklearnog oružja sposobne jamčiti gađanje ciljeva sa svog teritorija na udaljenosti do 5000 km s vremenom udara od nekoliko desetaka minuta. To se može učiniti samo u dinarima. Zemlje NATO -a nalaze se u dovoljnoj sigurnosti. Obnova naših IRBM -a neće ih lišiti takve sigurnosti - ako: a) zemlje NATO -a ne podržavaju agresivne tendencije Sjedinjenih Država; b) prisiliti Sjedinjene Države da uklone iz Europe svoje nuklearno oružje, što izaziva Rusiju; c) odbiti plasiranje novih američkih dinara u Europu.
Ako Europa ne izravno ili neizravno (putem američkih lansera nuklearnih projektila) ne prijeti Rusiji, zašto će onda, zapitati se, Rusija zaprijetiti Europi?
Može se postaviti pitanje: zašto onda moramo vratiti dinar? Tada će naš dinar u regiji Urala biti kontinentalno osiguranje osiguranja regionalne sigurnosti Rusije i ništa više.
AMERIKA, TREĆE ZEMLJE I TALEIRAN
Na isti način, strahovi su da će pojava dinara kod nas navodno izazvati Kinu. Sve je upravo suprotno - da imamo 300 (boljih od 700) dinara na području Urala i Bajkala, koje bih konvencionalno nazvao "Topola", tada bi se poštovanje Kine, Japana i drugih prema Rusiji samo povećalo. Već negdje, ali na istoku ispunjenom pristojnošću u ponašanju, samo se snaga zaista cijeni.
Što možemo reći o valjanosti briga o mogućim prijetnjama Rusiji od IRM -a trećih zemalja. Uopće se nema razloga brinuti. Prvo, hoće li Rusija zadržati režim Ugovora o INF -u ili ne, one zemlje koje smatraju da je to potrebno za sebe razvit će vlastite IRBM -ove. Drugo, netočno je zbrajati RSD u dometu od oko 1000 km - oni su u moći mnogih zemalja, a RSD s dometom od oko 5000 km - u osnovi je teže stvoriti od RSD s dometom od 1000 km. I, treće, sve treće zemlje stvaraju RSM, apsolutno ne uzimajući u obzir faktor prijetnji Ruskoj Federaciji kao značajan.
Teško se može složiti sa strateškom analizom takvog velemajstora, kada se poziva na moguću američku politiku prema nuklearnoj DLRK ili subnuklearnom Iranu opravdava prognozu američke politike prema nuklearnoj Rusiji. To su vrlo različite stvari. Uistinu kvalificirana analiza nedvosmisleno pokazuje da je strateški cilj Sjedinjenih Država osigurati takav novi sustavni nuklearni monopol, kada postane moguće nekažnjeni prvi razoružavajući napad SAD -a na sredstva odmazde Ruske Federacije, a neutralizira iznimno oslabljen odmazdu Ruske Federacije na račun višerazinskog masovnog američkog NMD-a. U svjetlu ove nepromjenjive paradigme američke politike prema Rusiji, treba razmotriti sve vojne aktivnosti SAD-a, uključujući inovacije na području strateškog nemaklearnog naoružanja, planove za brzi globalni udar (BSU).
Osvrnut ću se na izjavu za javnost na katedralnim saslušanjima u manastiru Sveti Danilov 12. studenoga 1996., koju je dao general -potpukovnik Nikolaj Leonov, profesor na MGIMO -u, do 1991., pročelnik analitičkog odjela KGB -a SSSR -a: vlastito iskustvo, da nedvosmisleno kažem da je u vladajućim krugovima Sjedinjenih Država primarni cilj uvijek bio uništenje Rusije, bez obzira na njezin sustav, bio on monarhijski, demokratski ili socijalistički. Ne treba im velika moć na ovom geopolitičkom prostoru. A to se zabija u javnu i političku svijest cijele države."
I ne samo u odnosu na Rusiju, Amerika vodi politiku provokacije. Takav inteligentan i suptilan analitičar poput Talleyranda, diplomata kojeg traže Direktorij, Napoleon i Louis XVIII, napisao je: „Europa bi trebala gledati Ameriku otvorenih očiju i ne davati nikakav izgovor za represiju. Amerika će postati ogromna sila i doći će trenutak kada će htjeti reći svoje mišljenje o našim djelima i položiti ih na njih. Na dan kada Amerika dođe u Europu, mir i sigurnost bit će iz nje protjerani još dugo."
Dakle, ne Rusija vidi Ameriku kao neprijatelja, nego Amerika - u Rusiji. Nije Rusija ta koja destabilizira Europu i svijet, već Amerika - više od jednog stoljeća. I dok Amerika doista ne promijeni svoju vanjsku i vojnu politiku, samo krajnje neodgovorni ljudi mogu smatrati rusko nuklearno suzbijanje američke agresivnosti besmislenim.
Što se tiče bitnosti NATO -ove politike, uključujući i u svjetlu Ugovora o INF -u, ovdje je već duže vrijeme sve jasno. Sada, kada se procjenjuje politika NATO -a, ponekad se kaže da su maske spuštene. Istina je, ipak, dopustite mi da kažem da sjevernoatlantski blok nikada nije ozbiljno navukao masku miroljubivosti - pa, žurno bačenu oskudnu ovčiju kožu preko politike vuka, ništa više. Već 1994. Richard Haass, bivši zaposlenik američkog Vijeća za nacionalnu sigurnost, napisao je u časopisu Foreign Policy: "Ako se opet pojave problemi s Rusijom, bolje je da se pojave na granicama Rusije nego na granicama zapadne Europe."
Iskreno i do kraja, bez ikakvih maski. Uostalom, mogući "problemi s Rusijom" značili su jedno - odbijanje Rusije od politike predaje svojih nacionalnih interesa.
Pitanje što skorijeg povlačenja Rusije iz Ugovora o INF-u i ponovne uspostave IRBM-a pionirskog tipa nije pitanje "samopotvrđivanja", sve je mnogo ozbiljnije. Ako na interkontinentalnoj razini imamo, u najmanju ruku, vojno-tehnička sredstva za osiguranje vojno-političke stabilnosti, onda ih na kontinentalnoj razini sada nemamo. Ali mogu biti. Pionire može i treba zamijeniti Topolki. Projekti koji se odnose na razvoj određene visoko precizne bojeve glave za opremanje ICBM-ova ili CD-ova nisu niti vrijedni zamjerki. Čak i za Sjedinjene Države takve ideje nisu ništa drugo do lukav potez varanja, a za Rusiju s ograničenim brojem ICBM -a to je samo glupa himera.
NOVO - ZABORAVLJENO STARO
Ne radi samopromocije, već radi ilustracije da jasnoća nije nastala jučer, podsjetit ću vas da je prije 14 godina NVO objavio moj članak s naslovom „Pioniri“koji se mora oživjeti”(br. 31, 1999., str. 4), koji je rekao: „Ugovor između SSSR -a i SAD -a o eliminaciji … Ugovorom INF eliminirana je cijela klasa naših raketnih sustava s dometom do 5000 km. Europa je također oslobođena od Pershinga. Činilo se da je pitanje zauvijek zatvoreno. Međutim, zaborav Helsinških sporazuma iz 1975., politike NATO-a i "jugoslavenskog sindroma" stavio je na dnevni red ideju povratka u naš obrambeni arsenal kontinentalnih nuklearnih projektila srednjeg dometa. Uostalom, logika djelovanja NATO -a dugoročno vodi do činjenice da bi zapadne nuklearne bojeve glave mogle završiti na istom mjestu gdje su nekoć bili stacionirani sovjetski vojni kontingenti. Kome će, ako ne Rusiji, biti usmjerene ove optužbe?"
Istodobno je rečeno: „Rastuća regionalna nestabilnost, neizvjesnost ovdašnjih izgleda, kao i politika SAD -a i NATO -a prema Rusiji stvaraju objektivne preduvjete za analizu obećavajuće uloge i značaja naših kontinentalnih nuklearnih snaga u 21. stoljeće. TNW nije "oružje na bojnom polju". Kao i strateško nuklearno oružje, ne može se smatrati sredstvom za vođenje stvarnih borbenih operacija. TNW koji obećava trebao bi postati sistemski analog strateškog nuklearnog naoružanja s jedinom razlikom da ako je strateško nuklearno oružje osmišljeno tako da osigurava vojno-političku stabilnost na interkontinentalnoj razini, onda bi TNW trebao imati isti funkcionalni značaj na nižoj kontinentalnoj razini. Ako se ranije TNW često smatralo mogućim "oružjem bojišta", tada bi nuklearno oružje kontinentalne klase trebalo imati funkcije isključivo regionalnog odvraćanja od hipotetičkog pritiska sile i zadiranja u naše nacionalne interese. Za Rusiju je takav pristup TNW -u opravdan. Štoviše, vojno-političke funkcije takvog taktičkog nuklearnog oružja najbolje su utjelovljene u raketnim sustavima srednjeg dometa (1000 do 5000 km)."
Iz onoga što je rečeno već 1999. godine izvučen je logičan zaključak: „Očigledno je da formulirane zahtjeve najbolje zadovoljavaju raketni sustavi s dometom gađanja do 5000 km, odnosno balističke rakete srednjeg dometa tipa Pioneer. Formula tipa "Pioneer" ovdje se koristi samo za sažetost. Zapravo, možemo govoriti o drugim opcijama lansirnih vozila. Važno je u strukturi ruskog nuklearnog oružja vratiti ne toliko specifične komplekse koliko specifično strelište."
Još ranije je umirovljeni general bojnik Vladimir Belous u svom članku "Taktičko nuklearno oružje u novim geopolitičkim uvjetima" objavljenom u časopisu "Nuklearna kontrola" (br. 14, 1996.) izrazio ispravnu ideju: mnogo veći vojni i politički značaj nego za Sjedinjene Države. " On također posjeduje dobru formulaciju: "Američki TNW je rat za izvoz".
U sistemskom pogledu, ovdje je sve točno: za Sjedinjene Države, TNW je vrsta nuklearnog oružja, sa stajališta njihovih legitimnih interesa, suvišna. To jest, agresivno, tjerajući Ameriku da izvozi rat koji je vođen - što je tradicionalno za Sjedinjene Države - daleko od njihovog nacionalnog teritorija.
No ako je tomu tako, zašto je onda problem INF ugovora u fokusu bilateralnih odnosa između Sjedinjenih Država i Ruske Federacije? Za Sjedinjene Države, njihovo "nestrateško" nuklearno oružje rat je za izvoz, ali kamo će izvoziti? Vjerojatno, prije svega u Europu.
A ako je tako, onda bi se problem INF -a trebao prvenstveno brinuti o Europi, točnije zemljama NATO -a (iako je danas NATO gotovo cijela Europa). Zapravo, Sjedinjene Države nemaju čak ni savjetodavno, a kamoli odlučujuće glasovanje o problemu INF -a. Za Sjedinjene Države bilo koji sustav kontinentalnog i potkontinentalnog dometa je rat za izvoz, to je instrument izazivanja nekih zemalja protiv drugih zemalja. Je li nekome doista i danas nejasno?
O USPOREDBI ARHINOVA I PUDOVA
Većina stručnjaka s pravom vjeruje da bi prisutnost učinkovitih IRBM -a u ruskom obrambenom arsenalu neutralizirala superiornost određenih zemalja u konvencionalnom naoružanju, u broju vojnika itd. No problem je objektivno širi! Samo nove masovne IRBM -e s dometom ~ 5.000 … 6.000 km i s varijantnom nuklearnom borbenom opremom, koje dopuštaju prvo demonstracijski napad upozorenja, a zatim i napad na agresora, osigurat će nam regionalnu stabilnost u čitavom spektru mogućih prijetnji. I to ne mogući rat, već obuzdavanje agresije ili njezino gotovo trenutačno "smanjivanje" - ovo je uistinu vrijedan zadatak za "Topolkova" neophodnog Rusiji.
Ponekad pišu da se taktičko (iako nije "taktičko" za Rusiju, već strateško, ali na regionalnoj razini) nuklearno oružje pokazalo kao čimbenik koji stvara sustav u geopolitičkom sukobu. Međutim, to nije posve točno. Za razliku od Sjedinjenih Država i niza drugih sila, Rusija je uključena u ovaj sukob, dok ga Sjedinjene Države i niz drugih sila proizvode, što je daleko od istog …
Što se tiče svrsishodnosti pregovora o "nestrateškom" nuklearnom naoružanju, oni već nemaju puno smisla jer će ih iste Rusija i Sjedinjene Države navesti - ako gledate objektivno - da govore o fundamentalno različitim konceptima za njih.
Za Sjedinjene Države sve je određeno formulom "rat za izvoz". Za Rusku Federaciju - temeljni zadaci osiguranja sigurnosti nacionalnog teritorija. Ne možete, oprostite, uspoređivati aršine s pudima, metre s kilogramima!
Stoga je, iskreno govoreći, poželjno da Rusija pregovara u jedinom za nas prihvatljivom formatu - s ciljem da Sjedinjene Američke Države i blok NATO -a priznaju poseban značaj za Rusku Federaciju regionalnih sustava i posebna prava Rusije na prisutnost masivnih učinkovitih IRBM -a u svom arsenalu. Istodobno, takvi se pregovori mogu voditi s našim velikim istočnim susjedom, Kinom, ali u svakom slučaju prisutnost stotina novih Topolekovih dinara u Ruskoj Federaciji neće zakomplicirati naše međusobne odnose, ali će ih zasigurno poboljšati.
Koliko je ružičastih suza naklonosti proliveno prije više od dva desetljeća - i to ne od strane SSSR -a, a ne od strane pametnih ljudi u Rusiji - tijekom dolaska ere "suradnje za mir" umjesto ere sukoba! Zapravo, pokazalo se da su suze krokodilske. I nije li vrijeme da se suočimo s ovom istinom - kako na globalnoj tako i na regionalnoj razini osiguravanja sigurnosti Rusije?
