Da, mi smo Skiti! Da, mi smo Azijci
Kosih i pohlepnih očiju!
Ne tako davno, "VO" je ugostio niz materijala o pisanim povijesnim izvorima posvećenim mongolskim osvajanjima u 13. stoljeću. Sudeći prema komentarima, teme vezane uz mongolske kampanje od nemjerljivog su interesa. Stoga sam u okviru malog članka, temeljenog na istraživanjima u modernoj historiografiji, odlučio istaknuti pitanje utjecaja tatarsko-mongolskog jarma na evoluciju državnih institucija u Rusiji.
Gornji citat savršeno karakterizira te komplekse i neznanstvene slojeve povezane s "istočnim" korijenima Rusije, s mitovima o utjecaju vanjskih institucija na razvoj ruske države.
No to nikako nije pravo na pjesnika koji je umjetničkim sredstvima pokušao izraziti svoju viziju postrevolucionarne situacije u Rusiji i svijetu.
Razlog zaostajanja
Tatarsko-mongolski jaram optužuje se za zaostajanje Rusije, što je Rusiju iz europske države pretvorilo u dio mongolskog carstva, uvodeći azijski tip vlade i despotizam carske moći. Tako pisac detektiva B. Akunin, razvijajući ovu "hipotezu", piše o europskom putu razvoja koji su prekinuli Mongoli, i, suprotno mišljenjima dvojice "uglednih povjesničara" koje je on citirao (S. Solovyov i S. Platonov), sažima:
"Međutim, čini mi se poštenijim prosudbom da Moskovska Rusija nije nastavak drevne ruske države, već bit drugačijeg entiteta, koji je posjedovao bitno nove značajke."
Naša je tema povezana s drugim pisčevim zaključkom, koji se često nalazi u neznanstvenoj literaturi:
"Više od dva stoljeća Rusija je bila dio azijske države."
I dalje:
"Dovoljno je pogledati atlas kako biste bili sigurni da se granice moderne Rusije podudaraju s konturom Zlatne Horde, a ne s Kijevskom Rusijom."
Usput, da je autor pogledao atlas SSSR -a, tamo bi otkrio potpuno podudaranje zapadnih granica Unije sa Drevnom Rusijom, uključujući teritorije finskog (Estonija) i baltičkih plemena (Litva, Latvija) pritoke drevnih ruskih kneževina i knezova. Štoviše, ako pogledamo kartu Sjedinjenih Država, ustanovit ćemo da se ona čudesno ("kakvo povjerenstvo, stvoritelju!") Poklapa s indijskim teritorijima i zemljama (domorodački Amerikanci). Znači li to da Sjedinjene Države pripadaju indijskoj ili aleutskoj "civilizaciji"? Znači li to da su Belgija i Francuska afričke zemlje, budući da je njihov afrički posjed premašio površinu metropola? Klasificiramo li Britaniju kao indijsku civilizaciju na temelju toga da je od devetnaestog stoljeća. imali su jednog monarha, a Španjolsku se svakako mora pripisati muslimanskoj civilizaciji, budući da su Pirenejski poluotok sedam stoljeća zauzimali Arapi i Mauri: od 8. do 15. stoljeća?
Što se zapravo dogodilo u XIII stoljeću, nakon invazije, upotrijebit ću ovaj izraz, prihvaćen u historiografiji, tatarsko-mongolski? Kako su se promijenile drevne ruske institucije i koji je sustav istočne vlade usvojen u Rusiji?
Da bismo to učinili, razmotrit ćemo dva ključna pitanja: "poreze" i upravljanje.
Danak
Ključno pitanje "interakcije" između ruskih kneževina i mongolskih osvajača bilo je pitanje plaćanja danka.
Harač je svojevrsna "odšteta", ali ne jednokratna, za razliku od odštete, već stalna isplata: izvanredno stalno prikupljanje materijalnih vrijednosti bez zadiranja u državnu i gospodarsku strukturu pritoka, u našem slučaju, Rusija.
S jedne strane, struktura naplaćivanja danka nije bila nova za Rusiju, ali je stalna naplata, da, čak i u velikim razmjerima, bila značajna "inovacija" koja je ozbiljno utjecala na gospodarski i politički razvoj ruskih volosta: Hordski "namet" nametnut anketama za cijelo stanovništvo, postao je izvor masovnog osiromašenja slobodnih općina, lišenih prihoda i knezova. Ako su knezovi sjeveroistočne Rusije imali priliku prikupljati dodatne harače od stranaca (finsko-ugarski narodi), tada je na jugu i zapadu Rusije takva prilika isključena, što je općenito dovelo do poraza Rurikoviča od knezova Litve.
Ključna točka: prije invazije Mongola slobodna većina "muževa" Rusije nije plaćala danak!
Ponavljam, treba jasno shvatiti da danak nije naplata ili porez, razmjerno razmjeran mogućnostima upravljanja, već pretjerana, često potkopavajući temelje upravljanja i samog postojanja (obiteljski život), "odšteta": vae victis !
Njegovo je značenje lucidno "objašnjeno" 390. pr. NS. vođa Galija, Bren Rimljanima, kada je svom vagi dodao svoj mač doprinosu koji je uplaćen i složen po težini: vae victis - "jao pobijeđenima".
Međutim, knez Igor je, s istim pravom, pokušao 945. povećati danak od Drevljana, ali su Drevljani, u prisutnosti "malog odreda" kod kneza, posumnjali u svrsishodnost plaćanja.
Što se tiče situacije nakon mongolske invazije, moskovski su se knezovi stalno prepirali oko smanjenja danka, te su u brojnim razdobljima (kraj 14. stoljeća) općenito ignorirali plaćanja.
Plaćanja su činila "ekonomsku" hijerarhiju, gdje je primatelj harača bio "car", ranije je za Ruse "car" bio samo u Carigradu. Mongolski "car", poput bivšeg "cara", nastavio je stajati izvan ruske političke organizacije. Pravi sakupljači bili su ruski knezovi (s kraja 13. - početka 14. stoljeća), a ne tatarsko -mongolski predstavnici.
Istina, kao što znate, Tatar-Mongoli su pokušali primijeniti "tradicionalne" metode prikupljanja danka za sebe: prvo, imenovali su Baskake, drugo, pokušali su stabilizirati primitke putem poreznih poljoprivrednika (muslimanskih trgovaca), i treće, izračunati broj - provesti popisne pritoke. No, suočeni s ogromnim, oružanim otporom ruskih gradova i "željom" knezova da sami ubiru danak, zaustavili su se na potonjem: od sredine četrnaestog stoljeća. Baskaci su potpuno nestali, prikupljanje tatarskog "izlaza" izvršili su ruski knezovi.
Dakle, tako važna komponenta države kao što je ubiranje poreza potpuno je izostala u odnosu između ruskih kneževina i Horda, za razliku od Engleske nakon što ju je William osvojio 1066. godine, gdje je većina zemlje podijeljena vazalima, izvršen je popis poreznog stanovništva (Knjiga posljednjeg suda) i stanovništvo je oporezovano: Engleska je postala država William, a Rusija?
Državna struktura Rusije uoči invazije
Historiografija ovog broja stara je oko 300 godina. Početkom dvadesetog stoljeća, nakon rada NP Pavlov-Sil'vanskog, ali osobito nakon što je teorija marksističke formacije postala odlučujuća u povijesnoj znanosti, Staroj Rusiji se pripisivala feudalna formacija, naravno, to se nije dogodilo u odmah je došlo do rasprava, kontroverzi, ali postulat Pavlova-Silvanskog, koji definira rani feudalizam u Rusiji otprilike s kraja 15. stoljeća, bio je "zastario", suprotno povijesnim izvorima, do 9. stoljeća. Razvoj povijesne teorijske misli, od kraja 60-ih godina dvadesetog stoljeća, omogućio je reći da nema potrebe govoriti o bilo kakvom feudalizmu za Drevnu Rus, posebno za predmongolsko razdoblje (I. Ya. Froyanov, A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivosheev, V. V. Puzanov i drugi)
Volost ili grad-država
Dakle, dio suvremene historiografije, na temelju analize izvora, sve staroruske volosti svrstava u strukturu pretklasnih "republika"-gradova-država, kao najpoznatije od udžbenika, Novgoroda ili Pskova. Slom "carstva Rurikovich" dogodio se kao posljedica pada plemenskog sustava i prijelaza u teritorijalnu zajednicu. Na području istočne Europe, u borbi protiv hegemonije Kijeva i međusobno, formirane su zasebne, ruske volote ili nezavisne "kneževine". Rusija se uoči mongolske invazije sastojala od potpuno zasebnih država: volosta ili kneževina. Mongolska devastacija gradova zadala je udarac "demokratskoj" strukturi volosta, ali je nije otkazala. Kroz trinaesto stoljeće u gradovima postoje večeri koji "rješavaju", valja posebno istaknuti, ponekad, kao i prije spontano, različita ključna pitanja života zajednice i volost:
• Volost je i dalje jedinstveni cijeli organizam bez podjele na gradove i sela. Kad kažemo mještani, ljudi, članovi zajednice - mislimo na sve stanovnike župe, bez podjela.
• Zapravo, grad je veliko selo u kojem je većina stanovnika povezana s poljoprivredom, čak i ako su zanatlije.
• Borba se nastavlja između volosta - gradova -država za staž u regiji ili za povlačenje iz podređenosti:
Naravno, razoreni i pogranični voloti nisu imali vremena za međusobnu borbu, kao što je to bilo u 12. i ranom 13. stoljeću. između ruskih zemalja. Dok su regije koje nisu bile zahvaćene ili slabo pogođene mongolskom invazijom nastavile su rat za danake na granicama (Smolensk, Novgorod, Polotsk, Volin itd.), Ulazeći u međusobnu borbu i s novim pretendentima na granične harače (Nijemci, Litavi plemenski savez). Rostov, koji se predao Mongolima i tako sačuvao svoju zajednicu, a time i gradsku miliciju, počeo je jačati na sjeveroistoku. Čim su Mongoli otišli, ponovno su se pojavile sve stare ocjene i pritužbe, borba knezova se nastavila za "zlatni stol" Kijeva, grada čija je država već početkom 13. stoljeća. bio daleko od "glavnog grada", do tada više puta podvrgnut porazu od drugih gradova i njihovih knezova. Aleksandar Jaroslavovič Nevski, koji je primio Kijev u naslijeđe, poslao je tamo namjesnika.
• U Rusiji nema antagonističkih klasa, oštro suprotstavljenih: feudalci i kmetovi, gradovi i sela. Na primjer, svaka slobodna osoba s određenim vještinama i kvalitetama: snagom, hrabrošću, hrabrošću može postati profesionalni ratnik, osvjedočnik. Ovo još nije zatvorena korporacija ratnika -feudalaca, a boravak u odredu često ne daje nikakve prednosti komunikatoru "muža".
• Društveni pokreti su borba „stranaka“u gradu-državi, a ne sukob bogatih i siromašnih, plemenitih i „crnih“ljudi. Borba stranaka za njihove interese: netko se zalaže za jednog kneza, netko za drugog, na čelu "stranaka", "ulice" ili "krajevi" su vođe-bojari itd.
Tatarsko-mongolska invazija nanijela je ozbiljnu štetu zemstvu, "demokratskoj" strukturi ruske volost, potkopavši njezine gospodarske i vojne temelje, ali je nije poništila.
Suvremena vizija naoružanja ruskih i mongolskih ratnika. XIV stoljeće. Muzej "Riječ o Igorovoj kampanji". Spaso-Preobraženski samostan. Yaroslavl. Fotografija autora
Princ
1. U XII - ranom XIII stoljeću. kneževe funkcije u odnosu na gradsku zajednicu (grad-država ili župa) definirane su kao uloga izvršne vlasti. Imati princa u gradu-državi bila je najvažnija sastavnica političkog sustava, knez je u tom razdoblju, s mnogo specifičnih trenutaka javne moći, također ostao sastavna figura političkog života. Štoviše, jačanje ovog ili onog kneza, opisano u ljetopisima, može se djelomično promatrati kroz borbu između mlađih i starijih gradova, za pravo da bude glavni grad u regiji. I gradovi su, naravno, podržavali svog princa, jer su se suprotstavljali knezovima koje je on imenovao za starješine gradova u regiji ili iz Kijeva, tijekom formiranja gradova-država. Princa su pokušali "školovati" u vlastitom gradu. Veche je bio aktivan u cijeloj Rusiji. To je bilo vrijeme moći, a formirane gradske države i njihove gradske pukovnije bile su više od kneževskih odreda. Ne zaboravite da je muž, stanovnik grada, iako se najčešće bavio seoskim radom, također puno vremena provodio u kampanjama: borba između volosta nastavlja se neprestano. Naravno, ponekad su se slavni prinčevi, zbog svog osobnog karaktera (a ne političkog zakona), mogli ponašati proizvoljno, ali su gradovi to zasad tolerirali. S mlađim gradovima ili s prednošću u moći, knezovi nisu mogli računati s tim. Knezovi su mogli imati svoje interese ili vlastiti danak, kao što je, na primjer, bilo u Smolensku u odnosu na pritoke u Latviji: posao je bio knez, a grad nije imao te prihode i nije ga u tome podržavao, a snage odreda očito nisu bile dovoljne.
Ponovimo, zajednica je princu platila izvršenje dvora i organizaciju kampanja za danak, kako protiv stranih susjeda, tako i protiv susjednih volota, kako bi se ljudima iz zajednice pribavio glavni višak proizvoda: danak, plijen i robovi (sluge) i robovi-fisk (smerds).
2. Princ je, uoči mongolske invazije, vođa, vojskovođa, sudac, šef izvršne vlasti. Nema potrebe govoriti o bilo kakvoj monarhiji ili počecima monarhizma niti za predmongolsko razdoblje, niti za četrnaesto i petnaesto stoljeće. Početak monarhijskih tendencija može se nazrijeti tek na samom kraju petnaestog stoljeća.
Nakon mongolske invazije, knezovi su, kao predstavnici ruskih volosta, bili prisiljeni otići u Horde kako bi, modernim rječnikom, odredili uvjete za interakciju pritočnih odnosa između Rusije i Horde, obrnutu stranu ovih "putovanja" "bila je činjenica da su Mongoli, kako bi stabilizirali" -dane, i u okviru svoje ideje o sustavu vlasti, ojačali moć knezova u volostima:
Mongoli su se bavili ruskim knezovima i "predstavljali" njihovo mjesto u ruskoj hijerarhiji, polazeći od svojih ideja (mentaliteta), mentaliteta stepskog ratničkog naroda, gdje je vojskovođa posjedovao bezuvjetnu, despotsku moć. Ruski su prinčevi u početku bili prisiljeni prihvatiti ova pravila igre, a postupno su se "uklopili" u ovu strukturu. Štoviše, to im je postalo isplativo, budući da je sada bilo manje moguće računati s voloskom zajednicom, te „stajati“na gradu kroz nekomplicirane manevre s gradskim večom i drugim knezovima, često protivnicima-pretendentima, ali zahvaljujući "vanjsko odobrenje" - khan prečica. U političkoj borbi za vlast, knezovi su čak koristili tatarsko-mongolske odrede protiv "svojih" ruskih volosta, iako su se još u XIII-XIV stoljeću. Okupljali su se sejmasovi (kongresi) knezova i gradova, ponekad uz sudjelovanje Tatara.
Tatari su, igrajući se kontradiktornostima ruskih knezova, vješto vladali i izigravali ih. No, na kraju će ta politika dovesti do činjenice da će moskovski knezovi okupiti oko sebe ruske zemlje i srušiti moć Horde.
Gradska zajednica (volost) više nije mogla tako lako princa pokazati "čistim putem" (protjerati ga). Uz hanovu oznaku, knezovi su sada mogli djelovati silom, često tatarskom silom, s većim povjerenjem. Štoviše, vojne snage mnogih volosta, koje su činili slobodni građani, same „pukovnije“, stradale su u bitkama, što je značajno oslabilo gradove-države vojno, a zatim i politički.
Tako su tijekom XIV-XV stoljeća. dolazi do evolucije, u sličnom razdoblju u drugim europskim zemljama, koncentracijom moći u osobi jedne osobe - princa. Vojna služba ili ranofeudalna država nastaje na temelju sporazuma između kneza i svih slobodnih: zajednica i pojedinaca o uvjetima službe. Sve su europske države prošle ovuda, često, poput Rusije, pod utjecajem vanjskih prijetnji i tu nema ničeg posebnog: Francuska u VIII-IX stoljeću. pod pritiskom Arapa, Avara, Saksonaca i Vikinga; Germanske države u 9.-10. Stoljeću u sukobima s Mađarima, zapadnim Slavenima i Normanima; Anglosaksonske države u 9.-10. Stoljeću, boreći se protiv Škota i Skandinavaca.
Dakle, možemo zaključiti da su tatarsko-mongolska invazija i kasnija ovisnost o pritokama ruskih zemalja, kao i periodični tatarski pogromi, nanijeli ogromnu štetu ekonomskim i kulturnim snagama zemlje, ne računajući ljudske gubitke, međutim zemlje:
• zadržali neovisnost i društvenu strukturu;
• nedvosmisleno nastavak društvenog razvoja u okvirima, ako hoćete, na „europski“način;
• za razliku od ne-kineskih i kineskih država na području moderne Kine i zemalja Srednje Azije, Iran, koji je postao provincija mongolskog carstva, Rusija je zadržala neovisnost, uspjela se oporaviti i odbaciti vanjski jaram i nije imala resursa, čak i katastrofalno razorenu Kinu;
• Nomadska država stajala je izvan Rusije, jedno uz drugo, ali izvan, za razliku od Bugarske, Grčke i balkanskih Slavena, koji su postali provincije osmanske države, gdje je jaram bio beskrajno stroži i nepodnošljiv.
Izlaz. "Nomadsko carstvo" Mongola, nakon poraza ruskih kneževina, izvršilo je promjene u fiskalnom i ekonomskom poretku u Rusiji, ali nije moglo niti je učinilo promjene u sustavima upravljanja ruskih volosta. Ruske državne i javne institucije nastavile su se razvijati u okviru prirodnog, organskog procesa.
