Danas su Rusija i Sjedinjene Države dvije zemlje koje imaju punopravne nuklearne trijade. Istodobno, i za SAD i za Rusiju najekskluzivniji elementi trijade nisu podmornice s balističkim raketama (četiri zemlje imaju petu, Indija je na putu) i, naravno, ne kopnene interkontinentalne balističke rakete.
Najekskluzivniji element ruske i američke nuklearne trijade su bombarderi, jednostavno zato što nitko drugi nema interkontinentalni udarni zrakoplov. To su preveliki i složeni programi za male zemlje ili bi ih mogli steći oni koji još nemaju iskustva u izgradnji takvih zrakoplova.
Zašto su ti zrakoplovi uključeni u nuklearnu trijadu? Zašto ne možete imati nuklearnu dijadu podmornica i kopnenih projektila? Odgovor na ovo pitanje sadrži ključ za razumijevanje nekih problema u zračno -svemirskim snagama RF -a koji nisu očigledni promatračima. Vrijedi na to odgovoriti i razumjeti ulogu i mjesto snaga zrakoplovstva za nuklearno odvraćanje (ANSNF) u obrani zemlje, teorijskoj i stvarnoj.
Malo teorije
Balistička raketa pogađa svoj cilj u desecima minuta od trenutka lansiranja i praktički se ne može srušiti na putu. Avion je druga stvar. Do cilja ide dugo, ponekad i desetke sati. Usput ga mogu srušiti mnogo puta. Njegov let do cilja mora se osigurati, na primjer, dopunjavanjem goriva zrakom. I sve je to na kraju za istu stvar koju raketa čini puno jeftinije i povremeno s većom vjerojatnošću.
Istodobno, teški interkontinentalni udarni zrakoplov vezan je za uzletišta, štoviše, za zračne luke visoke klase. Naravno, postoji iskustvo u skidanju Tu-95 s polarne ledene plohe. No s ovom metodom borbene uporabe nije moguće osigurati veliku poletnu težinu, što znači da zrakoplov neće imati dovoljno goriva na brodu za dovršenje borbene misije. Ovo je također rješivo, ali komplicira borbenu misiju do nemogućnosti.
S iznenadnim izbijanjem rata, stopa preživljavanja bombarderica je nula. Ako postoji ugroženo razdoblje, onda se može raspršiti u vremenu, zajedno s oružjem koje nosi - raketama i bombama.
I opet - sve radi brže i jeftinije rakete, s višestruko većim šansama za uspjeh.
Čemu ovo sve služi?
Neki bi mogli reći da su bombarderi, čak i bez nuklearnog oružja, izuzetno korisno ratno oružje. To je istina, ali ne radi se o tome, već o činjenici da su uključene u strateške nuklearne snage i da su uzete u obzir u odgovarajućim ugovorima, za njih se mnogo novca troši na nuklearno oružje, a sve to mora biti opravdan.
Postoji odgovor, a on je sljedeći - bombarder se razlikuje od rakete kao borbenog oružja u svojoj temeljnoj posebnosti.
Može se ponovno ciljati u letu
To je ono što nam, u teoriji, nisu potrebni samo udarni zrakoplovi velikog dometa, već zrakoplovi koji su dio strateških nuklearnih snaga, jedan od alata za odvraćanje ili vođenje nuklearnog rata (ako odvraćanje ne uspije). Kao poseban slučaj, bombarder s bombom može izletjeti bez oznake cilja i primiti borbenu misiju već u letu. Nijedno drugo sredstvo za vođenje nuklearnog rata nema takve kvalitete.
Zrakoplovi zapovjednicima i političarima daju fleksibilnost koja im je potrebna za donošenje odluka - ostavljaju dovoljno vremena za reagiranje na promjene u okruženju. Balistička raketa je poput metka. Ne može se vratiti ili preusmjeriti na drugi objekt u letu. Bombaš - možete, i ako je potrebno, jednostavno ga se možete prisjetiti.
Zato je potrebna zrakoplovna komponenta strateških nuklearnih snaga.
I tu počinju pitanja.
Naše stvarnosti
Trenutno domaća ANSYA ima nekoliko stotina nuklearnih naboja, od kojih je samo dio postavljen na krstareće rakete. Drugi dio su "dobre stare" bombe slobodnog pada.
Krstareće rakete s nuklearnim bojevim glavama vrsta su oružja koje ograničava fleksibilnost zrakoplovstva - pomoću njega ANSNF može nanijeti isti "neopozivi" udar kao balistička raketa (sa svim nedostacima takvog oružja kao što je bombarder), ili, ako postoji politička potreba, povucite se prije lansiranja - potonje je važno nakon početka nuklearnog rata.
Rakete također omogućuju u izvanrednim situacijama organiziranje borbenog dežurstva bombardera u zraku s ponovljenim punjenjem goriva, ali treba shvatiti da samo nepokretni ciljevi mogu takve zrakoplove držati na nišanu. No krstareće rakete ne pružaju jedno od temeljnih svojstava bombardera kao sredstva za vođenje nuklearnog rata - mogućnost ponovnog ciljanja na drugi objekt nakon polaska.
A ovo je jako važno. Na primjer, balistička raketa pokrenula je nuklearni napad na zračnu bazu u kojoj se nalazio dio neprijateljskih bombardera i njihovih nuklearnih bombi. Međutim, izviđanjem (bez obzira na sve) utvrđena je aktivnost neprijatelja da se u velikom broju kamiona nešto ukloni iz ove zone. Recimo u ovom trenutku avion s nuklearnom bombom leti prema sekundarnom cilju koji se nalazi u blizini. Budući da je cilj očito sporedan, nema smisla trošiti ICBM -e na njega, također ga je nemoguće ostaviti takvog kakav jest, budući da je i dalje važan. U ovom trenutku bombarder se može ponovno ciljati, jer se s velikim stupnjem vjerojatnosti preživjele nuklearne bombe iznose na kamione, u protivnom zašto bi se i dalje motale po zoni radioaktivne kontaminacije?
No ako bombarder ne odleti bombom do cilja, nego je prije dva sata ispalio krstareći projektil, tada se ništa ne može učiniti - neprijatelj će izvaditi bombe i zatim ih upotrijebiti protiv nas.
Naravno, u takvoj se situaciji balistička raketa može poslati na cilj, ali njezina je vrijednost u nuklearnom ratu previsoka da bi pogodila takve ciljeve, jer će biti nemoguće dobiti nove projektile tijekom rata koji je u tijeku.
Dakle, potreba za bombarderima ne samo kao borbeni sustavi za vođenje konvencionalnih ratova (pa čak i za nanošenje ograničenog nuklearnog udara na ne-nuklearnu zemlju), već kao dio strateških nuklearnih snaga, krstareće rakete, kao jedino oružje, značajno smanjen. Njegova kvaliteta, čak i u naše doba ultra-visoke tehnologije, pruža ono što je u vrijeme njihove pojave bilo oružje strateških zrakoplova-nuklearne bombe koje slobodno padaju.
Imamo bombe, a zrakoplovi koje koristimo tehnički su sposobni koristiti ih. No, jesu li zrakoplovne snage spremne upotrijebiti bombe u nuklearnom ratu s takvim protivnikom poput Sjedinjenih Država ili Kine (sa bilo kojom drugom zemljom sve će završiti u "dva poteza" u najboljem slučaju za protivnika)?
Kako bismo procijenili spremnost našeg zrakoplovstva za korištenje bombi koje slobodno padaju u nuklearnom ratu, korisno je pogledati naše neprijatelje - Amerikance.
Maksimalna borbena gotovost
Sjedinjene Države uvijek su posvećivale veliku pozornost zrakoplovnoj komponenti svojih strateških snaga, dok se održavanje razine borbene gotovosti bombardera provodilo uzimajući u obzir mogućnost iznenadnog sovjetskog nuklearnog udara raketnim naoružanjem.
Kako bi očuvali bombardere kao učinkovito sredstvo borbe čak i u takvom "scenariju", Sjedinjene Države pribjegle su redovitom dodjeljivanju dijela svojih bombardera na borbenoj dužnosti na tlu s već suspendiranim nuklearnim bombama, s posadama na "dužnosti" "vojarne, što je općenito odgovaralo našoj" spremnosti broj 2 ". Pretpostavljalo se da će nakon alarma primljenog iz američkog sustava ranog upozoravanja bombarderi s bombama hitno poletjeti iz baza, čime će izaći iz udara sovjetskih nuklearnih projektila, pa će tek tada primati borbene zadatke u zraku.
Činjenica da su sustav ranog upozoravanja, bombarderi i interkontinentalne balističke rakete Sjedinjenih Država bili podređeni jednoj strukturi - Strateškom zračnom zapovjedništvu Zračnih snaga (SAC), pojednostavilo je prolaz zapovijedanja kroz sve zapovjedne lance i osiguralo potrebne brzina prijenosa naloga i naloga.
U tu svrhu u zrakoplov su ugrađena odgovarajuća sredstva sigurne radijske komunikacije, a letačka posada proučavala je zemljopis SSSR -a.
Kako bi osigurali da što više bombardera i tankera izađe iz nuklearnog udara, Amerikanci od 60-ih godina prakticiraju takozvani MITO-Minimalni intervalni polijetanja, ili na ruskom-"Polijetanja s minimalnim intervalima. " Smisao akcije bio je u tome što bombarderi i tankeri praktički u koloni, jedan za drugim, odlaze na pistu, a zatim uzlijeću s razmakom od nekoliko desetaka sekundi. Ovo je vrlo opasan manevar, jer do trenutka polijetanja jednog zrakoplova s piste, sljedeći je već dobio "brzinu donošenja odluka", a u slučaju katastrofe prije polijetanja, neće moći prekinuti uzlijetanje. Štoviše, sljedeći brzinski zrakoplov i dalje će moći prekinuti uzlijetanje, ali se više neće moći zaustaviti prije mjesta pada ako se to dogodilo na ili iznad piste. Sve je to komplicirano nultom vidljivošću, u kojoj je većina automobila prisiljena poletjeti - isparenja iz ispušnih plinova bombardera koji su već poletjeli jednostavno su neprobojni. Ipak, do vrhunca Hladnog rata, Amerikanci su uspjeli dizati jedno krilo za drugim s razmakom od 15-20 sekundi između polijetanja zrakoplova.
Uzimajući u obzir činjenicu da su do 1992. neki od bombardera uvijek bili u zraku spremni za neposredni nuklearni udar, s bombama na brodu, jamčilo je da će SAC u svakom slučaju imati instrument "fleksibilnih" napada.
Tako bi se jamčilo da će se dio američkih udarnih zrakoplova povući čak i iz započetog nuklearnog projektila SSSR -a. Trenutno Strateško zračno zapovjedništvo održava ovu razinu borbene spremnosti za bombardere. Istina, tijekom desetljeća bez pravog neprijatelja i stvarne prijetnje, Amerikanci su se pomalo "omekšali" i sada razmaci između polijetanja bombardera mogu biti i do 30 sekundi.
Drugi važan aspekt spremnosti bombardera za upotrebu bombi bila je njihova sposobnost prodiranja u protuzračnu obranu.
Moram reći da je glavni zrakoplov SAC, B-52, imao i, očito, imao ili jedan od najmoćnijih sustava za elektroničko ratovanje na svijetu, ili najmoćniji. 1972. zračne snage i mornarica SAD -a provele su operaciju Linebreaker 2, niz masovnih bombardiranja na gusto naseljena područja Sjevernog Vijetnama. Glavni udarac u ovoj operaciji zadali su bombarderi B-52, a opterećeni konvencionalnim bombama "do očnih jabučica" bili su prisiljeni koristiti ih s velike visine, od vodoravnog leta, odnosno od najugroženijih do zemaljski način protuzračne obrane.
Gubici zrakoplova u ovoj operaciji bili su veliki. No iza njih je stajala činjenica da je za svaki oboreni avion bilo na desetke protuzračnih projektila vijetnamske protuzračne obrane, što je "išlo u smetnje". Rakete kompleksa S-75 u osnovi jednostavno nisu mogle pogoditi zrakoplove prekrivene smetnjama. U slučaju nuklearnog rata sve bi se to ozbiljno pogoršalo.
Rast sposobnosti protuzračne obrane SSSR-a u određenom trenutku doveo je do činjenice da se njezino svladavanje u visokom proboju u Sjedinjenim Državama smatralo nemogućim za bilo koju brzinu. Zato su se na kraju Sjedinjene Američke Države udaljile od nadzvučnih udarnih vozila. Takvi zrakoplovi poput serijskog bombardera B-58 "Hustler" sa svoja "dva zvuka" ili iskusna "trokrilna" "Valkyrie" pokazuju da su Amerikanci lako mogli postaviti nadzvučne jurišne zrakoplove u bilo kojem broju, ako je to imalo smisla. U svjetlu sposobnosti protuzračne obrane SSSR -a, to nije imalo smisla, brzina nije dala nikakve "bonuse" preživljavanju, ali je koštala novca.
Dao drugu.
Počevši od osamdesetih, posade B-52 počele su vježbati proboje protuzračne obrane na malim visinama. To je uzrokovalo povećan rizik od uništenja zrakoplova u letu, budući da njegova jedrilica nije bila projektirana za takva opterećenja. Postojala je čak i činjenica uništenja okomitog repa u takvom letu. No, zahvaljujući ograničenjima na minimalnoj visini od oko 500 metara, automatski sustav za povećanje stabilnosti ECP 1195, koji blokira lansiranje zrakoplova u načine opasne po njegovoj mehaničkoj snazi, te visoku vještinu posade, ozbiljnost problema je smanjena, svedući je na ubrzano trošenje zrakoplova, što se rješava pravodobnim popravkom.
Avionika zrakoplova ne osigurava let u načinu zavoja terena (a to je nemoguće za takav stroj, jednostavno će se srušiti u zraku), ali može upozoriti na prepreku odmah uz kurs. Optoelektronički nadzorni sustavi omogućuju posadi da se orijentira u letu noću i u uvjetima jakih bljeskova od nuklearnih eksplozija, osim toga, piloti imaju priliku koristiti pojedinačne uređaje za noćno osmatranje, a osvjetljenje i označavanje instrumenata i ekrana u kabini omogućuju da vide njihova očitanja u uređaju za noćno osmatranje.
Mala masa nekoliko nuklearnih bombi u usporedbi s desecima nenuklearnih bombi omogućila je zrakoplovu izvođenje manevara koji su bili opasni u drugačijoj situaciji.
Kombinacija mogućnosti dugoročnog približavanja neprijateljskoj zoni protuzračne obrane djelovanja na malim visinama, mogućnosti takvog proboja na visinama od 500 metara (i odlukom zapovjednika, ako su reljefni i meteorološki uvjeti dopustiti, a zatim manje), snažan sustav elektroničkog ratovanja, a činjenica da je napad izveden protiv zemlje na koju je već nanesen snažan nuklearni projektil sa svim posljedicama koje slijede dala bi bombarderu dobre šanse probijanja bombi do cilja.
Njegov protivnik morao bi se boriti u uvjetima kada je dio zračnih baza prekriven nuklearnim udarima, komunikacija paralizirana i ne radi, uništeni su stožer i njihova zapovjedna mjesta važna u zapovjednom sustavu, a učinci uzrokovani elektromagnetskim impulsima eksplozije nuklearnog oružja bojeve glave američkih projektila i bombi nastavile su se mjestimice manifestirati u atmosferi. Broj napadačkih bombardera u ovom bi se slučaju, u svakom slučaju, prebrojio u desecima strojeva, a uz dovoljno uspješno povlačenje američkog zrakoplovstva iz prvog udara (ili ako je raštrkan tijekom ugroženog razdoblja), tada stotinama.
Sve je to zrakoplov bombarder učinilo strateškim oružjem, a ne lošom i sporom "zamjenom za ICBM -ove" s "opcijom" za otkazivanje napada, poput svakog nosača zrakoplova krstarećih projektila, naime, fleksibilnim sredstvom ratovanja koje se može ponovno ciljati, opozvan i usmjeren na novu, cilj izravno tijekom tekuće ofenzivne operacije, u prisutnosti dovoljnog broja zračnih tankera - više puta.
Bombarderi B-1 "Lancer" i B-2 "Spirit", koji su se kasnije pojavili u službi, naslijedili su tu "ideologiju" borbene uporabe, ali njihove sposobnosti za proboj protuzračne obrane na maloj visini i tajnost prolaska kroz nju ne mogu biti u usporedbi s B-52. Godine 1992., tijekom popuštanja napetosti između Sjedinjenih Država i Rusije, zapovjednik ruskih zračnih snaga, general Pyotr Deinekin, tijekom posjeta Sjedinjenim Državama, testirao je bombarder B-1B u letu. Podaci o letu zrakoplova i jednostavnost kontrole omogućili su generalu Deinekinu da lako stavi Lancer u nadzvučni let na nadmorskoj visini od 50 (pedeset!) Metara iznad zemlje. Američki piloti bili su iznenađeni, rekavši da "naši generali ne lete tako". Mora se shvatiti da je na takvoj nadmorskoj visini sustav protuzračne obrane sposoban detektirati i pogoditi cilj samo ako se nalazi u njegovoj neposrednoj blizini i na ravnom terenu, odnosno u idealnim uvjetima poligona.
Po povratku u Rusiju, sam general Deinekin morao je priznati da naši borbeni piloti također ne lete onako kako Amerikanci mogu - ovi potonji pilotiraju svojim teškim strojevima mnogo hrabrije od nas, te one manevre koji su uključeni u njihov program borbene i letačke obuke, često smo jednostavno zabranjeni upravljačkim dokumentima.
Što se tiče B-2, njegov je "jaz" u borbenoj učinkovitosti od prethodnika B-1 čak i jači od onog B-1 iz B-52. U slučaju B-2, „nadzvučni“, koji u ovom načinu rada nije osobito potreban (koji također „hvata“dodatni RCS zbog koncentracije vlage iz zraka u prednjem dijelu skoka iza zrakoplova), nestaje, ali značajno se povremeno dodaje manji raspon otkrivanja takvog zrakoplova Radar bilo koje vrste, osim dugovalnog, koji je neprikladan za navođenje projektila.
Uz sve to, Sjedinjene Države ne poriču važnost raketnog naoružanja. I Amerikanci i mi uvijek smo pokušavali bombardere opremiti "dugačkom rukom" - projektilima koji im omogućuju udaranje izvan neprijateljske zone protuzračne obrane. Štoviše, krstareće rakete modernog tipa, odnosno male veličine, prikrivene, podzvučne, sa sklopivim krilom i letom na maloj visini, s ekonomičnim turboreaktivnim motorom, izumili su Amerikanci.
No, za razliku od nas, za njih je ovo oružje uvijek bilo samo jedna od mogućnosti za neka stanja. Neprocjenjivo je za rat ograničenih razmjera, uključujući i ograničeni nuklearni rat. No, kao element strateških nuklearnih snaga, ne može biti glavno ili jedino oružje ANSNF -a. Oslanjanje na krstareće rakete kao jedinu vrstu oružja za ASNF lišava značenje "nuklearnih" bombardera - u slučaju nuklearnog rata oni jednostavno postaju "zamjene za ICBM -ove", uz dodatnu mogućnost da ih povuku iz napada ako njihovi projektili još nisu lansirani. U konvencionalnom ratu njihova je vrijednost neosporna, ali u nuklearnom ratu potencijal zrakoplovstva kao borbenog oružja ne mogu otkriti samo projektili.
Za Amerikance su navođene rakete oduvijek bile sredstvo "hakiranja protuzračne obrane" na putu do cilja s bombama. Za nanošenje nuklearnih raketnih napada izdaleka i sa sigurne udaljenosti, na prethodno poznate ciljeve protuzračne obrane, zračne baze, radare velikog dometa koji su preživjeli udar ICBM-a, a zatim probiti razorena područja do glavnih ciljeva duboko na neprijateljskom teritoriju. Zato im gotovo nikada, kad su se pojavile nove rakete, nisu ponovno opremili sve zrakoplove. Za lokalne ratove to nema smisla, ne trebaju im mnogi nosači raketa, nuklearni zrakoplovi su potrebni uglavnom kao "fleksibilan" alat za ponovno ciljanje, što znači da moraju uglavnom nositi bombe, a "raketiziranje" košta mnogo novca… zašto ga onda trošiti?
Istodobno, krstareće rakete mogle bi se koristiti i kao oruđe za neovisni udar na nepokretni cilj - ako to situacija zahtijeva.
Trenutačno Sjedinjene Američke Države aktivno poboljšavaju sredstva za nuklearni napad, uključujući u arsenalu prvih udarnih SLB -ova povećane točnosti, pažljivo proučavajući kako funkcioniraju automatizirani sustavi odmazde ("Perimetar") i povećavaju jaz u učinkovitosti u borbi između svojih podmornica s torpedima i našeg RPLSN-a s balističkim projektilima, te aktivno pripremaju posadu prikrivenih bombardera B-2 za neovisno traženje i uništavanje bombi preživjelih ruskih ili kineskih PGRK-a koji su izbjegli poraz prvim američkim nuklearnim projektilom, ali nije uspio dobiti zapovijed za lansiranje zbog uništenja komunikacijskih centara i zapovjednih točaka.
Tako se uloga nuklearnih bombi zadržava čak i u slučaju prvog nuklearnog napada SAD -a.
Istodobno, činjenica da su B-52 i B-1 uklonjeni s popisa nosača nuklearne bombe ne bi trebala nikoga zavarati-B-2 su i dalje usredotočeni na te zadatke, te na broj ciljeva koji će im trebati pogoditi nije tako sjajno danas., kao prije. B-52 ostaje nositelj krstarećih projektila, uključujući i one s nuklearnom bojevom glavom.
Nedavno su Sjedinjene Države nadograđivale svoje nuklearne bombe slobodnog pada, opremivši ih sustavima navođenja i upravljanja sličnima JDAM-u, što će povećati njihovu točnost. U tom se slučaju smanjuje snaga eksplozije bojeve glave.
Američki nuklearni arsenal brzo se odvraća od sredstva za napad, a upravo su odvraćajući potencijal Amerikanci žrtvovali - već su žrtvovali kako bi poboljšali svoje sposobnosti za iznenadni nuklearni napad.
Uloga bombi i njihovih nosača u američkim vojnim planovima i dalje je vrlo važna.
Opasnost od ofenzivnog nuklearnog rata Sjedinjenih Država stalno raste.
Nekoliko emocionalnih izjava V. V. Putinova tema "mi ćemo otići u raj, a vi ćete jednostavno umrijeti" posljedica je upravo razumijevanja prikrivene pripreme Sjedinjenih Država za izvođenje ofenzivnog nuklearnog rata, čija činjenica ne ovisi o tome tko okupira Bijelu kuću.
U takvim uvjetima moramo ne samo poboljšati mehanizme nuklearnog odvraćanja, već se i pripremiti za njegov neuspjeh, uzimajući u obzir činjenicu da Sjedinjene Države značajno smanjuju moć svog nuklearnog oružja (na primjer, bojeve glave SLBM sa 100 do 5 kilotona) i činjenicu da će njihov prvi udar biti usmjeren na naše vojne objekte, a ne na gradove, voditi nuklearni rat, a nakon prvog udara bit će i kome i za što.
To znači da je potrebno biti spreman u potpunosti spoznati potencijal svih instrumenata za vođenje takvog rata, čiji će glavni, nakon što je većina projektila potrošena u odmazdi ili odmazdi, biti bombarderi.
Formulirajmo problem
Problem je sljedeći-iako Rusija ima tehnički punopravno strateško zrakoplovstvo, i rezerve nuklearnog naoružanja za njega, doktrinarno, a zbog postojeće razine obučenosti zrakoplovne postrojbe velikog dometa nisu spremne za vođenje nuklearnog rata.
To bi samo po sebi moglo biti prihvatljivo da se uopće ne smatraju instrumentom i da njihova borbena uporaba kao strateške snage uopće nije planirana. Tada bi se jednostavno moglo odlučiti: "naši avioni nisu za ovo" i koristiti ih u budućnosti kao i u Siriji, a planiranje nuklearnog rata trebalo bi provesti uzimajući u obzir da se bombarderi u njemu neće koristiti. Ovaj pristup ima pravo na postojanje.
No, vodimo li se zdravim razumom, onda postaje jasno da je mnogo bolje obuku zrakoplovnih postrojbi dovesti na razinu koja će omogućiti njezinu uporabu upravo kao stratešku i upravo u tijeku nuklearne nuklearne energije rat. Budući da će upotreba zrakoplova istim metodama koje koriste Sjedinjene Države omogućiti stvaranje precizno fleksibilnog ratnog instrumenta koji se može ponovno ciljati, povući, preusmjeriti na drugu metu i upotrijebiti za dodatno izviđanje na cilj čiji koordinate nisu točno poznate, u nekim slučajevima ponovna uporaba zrakoplova nije toliko nerealna, s obzirom na uništavanje od raketnih udara i kako će oni utjecati na djelovanje neprijateljske protuzračne obrane, njegovu komunikaciju, opskrbu gorivom zračnim lukama itd.
Što je potrebno za to?
Potrebno je strateškom zrakoplovstvu dati mogućnost primanja borbene misije u letu. S obzirom na zrakoplov koji je "čist" nosač projektila, to znači mogućnost ulaska u misiju leta u projektil izravno u letu. Štoviše, uzimajući u obzir koji će biti prekidi u komunikaciji nakon početka razmjene nuklearnih udara, posada zrakoplova trebala bi to moći izvesti. Želio bih biti u mogućnosti ponovno usmjeriti projektil u letu, ali to može stvoriti ozbiljnu ranjivost projektila na cyber napade i takvo poboljšanje treba uzeti s oprezom
Osim toga, potrebno je nastaviti s obukom za uporabu bombi slobodnog pada. To se mora učiniti samo zato što te bombe postoje. U ratu uvijek postoje gubici i nema jamstva da krstareće rakete neće biti izgubljene pri prvom neprijateljskom napadu. To znači da nam je potrebna spremnost djelovati i s bombama.
Najvjerojatnije naši Tu-95 neće moći djelovati na isti način kao američki B-52. Manji trup u presjeku, manja težina zrakoplova, veće opterećenje krila u usporedbi s B-52 ukazuju na to da Tupoljevi neće moći kliziti kroz područje pokrivanja protuzračne obrane na maloj visini, očito im neće biti dovoljno strukturna čvrstoća za to. No, prvo se moraju istražiti sposobnosti ovog zrakoplova za upotrebu bombi u teškim uvjetima, pronalazeći one granice koje se ne mogu premašiti pri izvođenju manevara i letova.
Međutim, postoje nepotvrđene informacije da su se 60-ih vježbali napadi na Tu-95 na malim nadmorskim visinama, ali to su bile druge preinake, a ne MC, pa će sve morati ponovno provjeriti.
Drugo, postoje i druge mogućnosti. Isti su Amerikanci planirali upotrijebiti ne samo bombe, već i zračne bombice SRAM kratkog dometa. Potonji su trebali "hakirati" protuzračnu obranu područja uništavanjem zračnih baza i stacionarnih objekata protuzračne obrane, a također dati "svjetlo" u atmosferi, što bi ometalo rad sustava protuzračne obrane. I tek tada, pod okriljem smetnji iz sustava elektroničkog ratovanja, bombarder se morao probiti do cilja.
Tehnički, Rusija može učiniti istu stvar-imali smo rakete Kh-15 s kojima su takve stvari dobro funkcionirale, imamo nadzvučne protu radarske rakete Kh-31P, imamo raketu Kh-35 modificiranu za udare po kopnenim ciljevima, na temelju kojih je također moguće stvoriti opciju za uništavanje neprijateljskog radara, i to u dvije verzije odjednom - u nuklearnoj i ne -nuklearnoj. Osim toga, kada leti iznad apsolutno ravne površine, na primjer, iznad vode, čak i Tu-95 može neko vrijeme letjeti na relativno maloj visini za nju. S obzirom na to da će svi ZGRLS-i biti uništeni krstarećim raketama, šanse da Tu-95 napadne s mora da dosegne lansirnu liniju velikog broja svojih malih projektila za "hakiranje" neprijateljske protuzračne obrane. Volio bih ne komplicirati život "starcima" Tu-95, ali ovo je naš glavni avion, avaj, i morat ćemo se boriti s onim što imamo.
Naravno, neke taktičke sheme mogu se razraditi tek nakon dubokog teorijskog proučavanja. Možda je vrijedno vratiti Tu-22M3 "strategu" i dodijeliti zadatke "bombe" uglavnom njima.
Što se tiče Tu-160 čija se proizvodnja navodno nastavlja (o činjenici da se nastavlja, recimo, kad prvi zrakoplov stvoren bez preostale "stare" rezerve poleti), tada je njegov borbeni potencijal jednostavno beskrajan, zrakoplov ovog zrakoplova dopušta više nego što ljudi koji njime upravljaju mogu, a s tim se postavlja pitanje samo u odgovarajućoj modernizaciji upravo za takve zadatke. Na primjer, vrijedi proučiti mjere za smanjenje radarskog potpisa ovog stroja, koji je vrlo velik. Amerikanci na B-1B uspjeli su smanjiti ESR mnogo puta u usporedbi s B-1A. Nema razloga vjerovati da isto ne možemo učiniti s Tu-160.
Mnogo je važnije smanjenje intenziteta rada međuletne službe. Za pripremu jednog leta Tu-160 potrebno je stotine radnih sati. Protiv toga se treba boriti, oružje ne može i ne smije biti tako "nježno". I sasvim je moguće smanjiti ovu brojku, iako će trebati puno vremena i novca.
No, sve se to odnosi na borbene misije. No, vježbe o hitnom rasturanju zrakoplovstva, naoružanja i opreme uzletišta mogu se započeti već sada. U svakom slučaju, bit će potrebne godine da se pokaže razina borbene spremnosti usporediva s neprijateljem, i bolje je ne odgađati.
Situacija u svijetu se zahuktava. Formalni pristup, kada vjerujemo da nam prisutnost bombi i zrakoplova daje borbeno zrakoplovstvo, potpuno se iscrpio. Kao što prisutnost glasovira kod kuće ne čini čovjeka pijanistom, tako ni prisutnost bombardera, projektila i bombi ne znači da Zračno -svemirske snage imaju strateško zrakoplovstvo u punom smislu te riječi. Također ga morate znati primjereno primijeniti.
Da bismo ga zaista imali, udarni potencijal zrakoplovne komponente strateških nuklearnih snaga mora biti maksimalno moguć. I po mogućnosti što je prije moguće.
