I sada, konačno, nastavljamo opisivati američke "standardne" bojne brodove. Kao što je ranije spomenuto, za usporedbu s britanskim "Rivendzh" -om i njemačkim "Bayerns -om" izabrani su američki bojni brodovi "Pennsylvania" - uglavnom zbog činjenice da su brodovi sva tri ova tipa položeni gotovo istodobno, 1913., odnosno projektirani su i stvoreni u isto vrijeme. Osim toga, unatoč činjenici da se prvi "standardni" američki bojni brod smatra "Nevada", ona je, da tako kažem, još uvijek bila "verzija-svjetlo". Unatoč činjenici da je "Nevada" imala sve značajke "standardnog" američkog bojnog broda, odnosno kotlove za zagrijavanje ulja, shemu rezervacije sve ili ništa i uporabu tornjeva s tri pištolja (na što su Amerikanci bili prisiljeni napustiti samo na Marylandima, jer su na njima koristili već topove od 356 mm i 406 mm), bio je znatno manji od "Pennsylvanije" (oko 4000 tona) i slabije naoružan. Sljedeća serija bojnih brodova, iako je bila veća od "Pennsylvanije", ali vrlo beznačajna i, sve do "Marylanda", nosila je sličan sastav oružja.
Povijest projektiranja bojnih brodova klase "Pennsylvania" vrlo je jednostavna. Unatoč činjenici da su prvi američki bojni brodovi koji su primili topništvo od 356 mm bila dva broda klase New York, ostala njihova dizajnerska rješenja nisu bila nimalo nova. Tada su Amerikanci počeli projektirati uistinu revolucionarne bojne brodove klase Nevada, no, nažalost, pokazalo se da je let dizajnerskih misli prilično usporio financijska ograničenja, koja su se svela na sljedeće: najnovije brodove morali su "natrpati" u istiskivanje prethodnog njujorškog tipa.
Poanta je bila da stvaranje američke linearne flote, a ne samo linearne flote, uvelike ovisi o političkoj situaciji u Kongresu i o trenutnom stavu predsjedničke administracije prema programima brodogradnje. Flota je htjela postaviti 2 bojna broda godišnje, ali u isto vrijeme bilo je nekoliko godina kada su se sredstva izdvajala samo za jedan brod ove klase. No čak i u onim slučajevima kada je Kongres tražio sredstva za postavljanje dva broda, mogao je inzistirati na ograničavanju njihove vrijednosti, pa su u tom pogledu američki mornari i brodograditelji možda bili u lošijim uvjetima od, na primjer, Nijemaca sa svojim „pomorskim zakon …
Tako su se u slučaju "Nevade" admirali i dizajneri morali dobro žrtvovati-na primjer, broj topova kalibra 356 mm morao se smanjiti s 12 na 10 topova. Neki su čak predložili da se ostavi samo 8 takvih topova, ali ideja o izgradnji najnovijih bojnih brodova slabijih od brodova iz prethodne serije uopće nije naišla na pozitivan odjek, iako je predloženo upotrijebljeni spremnik za jačanje zaštite. Osim toga, brzinu je trebalo smanjiti s izvornih 21 čvora. do 20, 5 čvorova
Dakle, kada je došlo vrijeme za projektiranje sljedeće serije superdreadnoughta, koji su na kraju postali bojni brodovi klase "Pennsylvania", američki zakonodavci bili su "velikodušni", dopuštajući da se troškovi izgradnje novih brodova povećaju sa 6 na 7,5 milijuna dolara. Zašto se riječ "velikodušan" stavlja pod navodnike, uostalom, kao da govorimo o čak 25% povećanju financiranja? Činjenica je da su, prvo, zapravo troškovi izgradnje "Nevade" i "Oklahome" koštali 13.645.360 dolara, odnosno više od 6, 8 milijuna dolara po brodu. Međutim, stvarni troškovi izgradnje Pennsylvanije također su premašili planiranu cifru, koja iznosi približno 8 milijuna dolara. I drugo, činjenica je da govorimo o troškovima izgradnje, isključujući oklop i oružje: za dva bojna broda "Nevada" "tip, cijena ovih članaka iznosila je 9.304.286 dolara. Drugim riječima, ukupni trošak" Nevade "bio je 11.401.073,04 dolara, a" Oklahoma " - pa čak i više, 11.548.573,28 dolara i dozvola za projektiranje i izgradnju" Pennsylvanije "za 1 Skuplji 5 milijuna dolara predstavljao je samo oko 13 posto povećanja ukupnih troškova broda.
Moram reći da su s tim novcem Amerikanci uspjeli postići dosta - općenito, bojni brodovi tipa "Pennsylvania" izgledali su moćnije i skladnije od brodova prethodnog tipa. To ne čudi: zapravo, glavne karakteristike "Pennsylvanije" - topovi 12 * 356 mm, brzina 21 čvor. i zaštita na razini "Nevade" predstavljaju sve ono što su admirali htjeli vidjeti u projektu bojnih brodova tipa "Nevada", ali koje je trebalo djelomično napustiti kako bi se bojni brodovi "nagurali" u potrebni pomak i dimenzije procjene.
Oblikovati
Nećemo detaljno opisivati peripetije ove faze stvaranja bojnih brodova tipa "Pennsylvania", jer će one biti prikladnije u odgovarajućim odjeljcima posvećenima topništvu, oklopnoj zaštiti i brodskoj elektrani. Zadržimo se na samo nekoliko zanimljivih općih činjenica.
Američka mornarica imala je stvaran rizik da umjesto Pennsylvanije dobije još dvije Nevade. Činjenica je da je Opće vijeće formuliralo svoje zahtjeve za "bojni brod 1913" 9. lipnja 1911., upravo kad je projekt u Nevadi bio gotovo spreman. Nije iznenađujuće da je Zavod za dizajn i popravke, koji je bio odgovoran za projektne radove, došao u iskušenje da ponovno "proda" novoizgrađeni dizajn. Oni su čak dali taktičko opravdanje za to: uostalom, i samo je Opće vijeće slijedilo liniju izgradnje bojnih brodova u eskadrilama od 4 broda, pa zašto biti mudar? Uzimamo gotov projekt, završavamo ga malo ovdje, prokletimo tamo i …
No, Opće je vijeće savršeno razumno rezoniralo - nema smisla, dobivši proširene financijske mogućnosti, izgraditi još dvije "Nevade", sa svim njihovim slabostima, koje su rezultat financijskog kompromisa. Istodobno, bojni brodovi prema zahtjevima Općeg vijeća (12 * 356 mm, 22 * 127 mm, 21 čvor) sasvim su sposobni formirati taktičku četvorku s Nevadom, iako će biti nešto jači i savršeniji od potonjeg.
Kad je dizajn Pennsylvanije bio u punom jeku, Generalno vijeće je otišlo na Kongres s prijedlogom da se u fiskalnoj 1913. izgradi čak četiri takva bojna broda. Povijest šuti o tome je li to uistinu bila ozbiljna namjera ili su odgovorne osobe, nadahnute poslovicom "Želiš mnogo, malo ćeš dobiti", ozbiljno računale na samo 2 bojna broda, ostavljajući iza sebe polje za trgovinu s kongresmenima. Činjenica je da se tako veliki apetit smatrao pretjeranim, ali najviše je program iz 1913. osakatio ozloglašeni senator Tillman, koji se pitao: zašto trošiti mnogo novca na niz brodova koji se postupno poboljšavaju? Bolje da odmah počnemo projektirati i graditi najmoćnije ultimativne bojne brodove, sve snažnije od kojih će na sadašnjoj tehnološkoj razini biti jednostavno nemoguće stvoriti. Prema Tillmanu, logika razvoja pomorskog naoružanja i dalje će druge zemlje voditi do izgradnje takvih bojnih brodova, što će, naravno, odmah učiniti sve prethodne zastarjelim, a ako je tako, zašto čekati? Općenito, gledišta su se pokazala previše kontradiktornima, kongresmeni nisu imali zajedničko razumijevanje budućnosti linearnih sila, sumnje su presudile, pa su kao rezultat toga 1913. godine Sjedinjene Države postavile samo jedan brod - Pennsylvania, a njezin sestrinski brod (strogo govoreći, tada je bilo potrebno napisati "njezinu") "Arizona" položen je tek sljedeće, 1914. godine.
Zanimljivo je da, iako se to ne odnosi na temu članka, u Sjedinjenim Državama, na prijedlog Tillmana, doista su provedena relevantna istraživanja. Parametri "vrhunskog" bojnog broda zbunjuju maštu: 80.000 tona, 297 m duljine, brzina oko 25 čvorova, oklopni pojas od 482 mm, glavni kalibar od 15 (!) Topova 457 mm u pet tri topovske kule ili 24 * 406 mm u četiri kupole sa šest topova.! Međutim, prve procjene pokazale su da bi cijena jednog takvog broda bila najmanje 50 milijuna dolara, odnosno otprilike isto kao i podjela od 4 bojna broda klase "Pennsylvania", tako da je studija o ovoj temi prekinuta (iako je kasnije nastavljen).
Topništvo
Glavni kalibar bojnih brodova klase Pennsylvania nesumnjivo je bio najčudniji prizor bilo koje teške pomorske instalacije na svijetu.
"Pennsylvania" i "Arizona" bili su naoružani topovima kalibra 356 mm / 45 (pravi kalibar-355, 6 mm) modifikacije Mk … ali koje se možda i sami Amerikanci ne sjećaju, barem će pronaći točne podatke u književnosti na ruskom jeziku nije uspjelo. Činjenica je da su ti topovi instalirani na američkim bojnim brodovima počevši od New Yorka i modificirani su veliki broj puta: bilo je 12 glavnih modifikacija ovog pištolja, ali "unutra" su imali i druge - označeni su od Mk 1/0 do Mk 12/10. Istodobno, razlike među njima, u pravilu, bile su potpuno beznačajne, uz, možda, dvije iznimke. Jedan od njih odnosio se na početnu seriju: činjenica je da prvi topovi 356 mm / 45 nisu bili podstavljeni, ali su onda, naravno, dobili podlogu. Drugi je proizveden nakon Prvog svjetskog rata i sastojao se od povećanja komore za punjenje, zahvaljujući čemu je pištolj mogao ispaliti teži projektil s većom početnom brzinom. Istodobno, za većinu izmjena (ali još uvijek ne za sve), balistika pištolja ostala je ista, često se cijela "modifikacija" sastojala samo u činjenici da je pištolj dobio općenito identičnu košuljicu s malo izmijenjenom tehnologijom proizvodnje, i, kako su obloge zamijenjene, pištolj je "promijenio" svoju modifikaciju. Također, pojava novih modifikacija mogla bi biti uzrokovana modernizacijom, ili jednostavno zamjenom potpuno ispaljenog pištolja, a moram reći da su, osobito u 20-30-im godinama prošlog stoljeća, Amerikanci prilično intenzivno vozili svoje topnike. I tako se pokazalo da je norma za američke bojne brodove imati nekoliko modifikacija topova na jednom brodu u isto vrijeme. Tako je u vrijeme svoje smrti Oklahoma imala dva topa Mk 8/0; pet - Mk 9/0; jedan - Mk 9/2 i još dva Mk 10/0.
Istodobno, kao što smo gore rekli, balističke kvalitete modifikacija, uz rijetke iznimke, ostale su nepromijenjene. Ipak, Amerikanci nisu bježali od stavljanja oružja s različitom balistikom na jedan brod - vjerovalo se da su mala odstupanja sasvim sposobna nadoknaditi sustav upravljanja vatrom. Ta je ideja, iskreno govoreći, vrlo dvojbena i, treba pomisliti, ipak se nije široko prakticirala.
Općenito, s jedne strane, ažuriranje glavnog kalibra američkih bojnih brodova izgleda manje -više logično, ali zbog zabune nije jasno koje su modifikacijske topove Pennsylvania i Arizona primili kad su stupili u službu. To također stvara izvjesnu nesigurnost u njihovim izvedbenim karakteristikama, jer se u pravilu odgovarajući podaci u izvorima navode za izmjene Mk 8 ili Mk 12 - očito, raniji modeli izvorno su bili na bojnim brodovima tipa "Pennsylvania".
Obično se za 356 mm / 45 topova američkih bojnih brodova navode sljedeći podaci: do 1923., kada je druga modifikacija povećala komoru, dopuštajući im da pucaju s većim nabojem, bili su projektirani za ispaljivanje 635 kg projektilom s početna brzina 792 m / s. Pod kutom elevacije od 15 stupnjeva. domet hica bio je 21, 7 km ili 117 kabela. U kasnijim modifikacijama (1923. i kasnije) isti su pištolji uspjeli ispaliti najnoviji, teži projektil težine 680 kg pri istoj brzini cijevi, ili, pri korištenju starog projektila od 635 kg, povećati brzinu njuške na 823 m / s.
Zašto trebate detaljno opisati situaciju s poslijeratnim preinakama, jer ih, očito, nećemo uzeti u obzir pri usporedbi bojnih brodova? To je potrebno kako bi se dragi čitatelj, u slučaju da odjednom naiđe na neke izračune proboja oklopa ovih američkih topova 356 mm / 45, sjetio da se oni mogu izvesti upravo za kasniju, poboljšanu preinaku. Tako, na primjer, možemo vidjeti izračune koje je u knjizi dao A. V. Mandel.
Dakle, vidimo da je na (zaokruženih) 60 kabela američki top "savladao" oklop od 366 mm, a na 70 kabela - 336 mm. Ovo je očito skromnije od performansi britanskog topa 381 mm, koji je u testovima probio čeonu oklopnu ploču od 350 mm njemačke kupole "Baden" na udaljenosti od 77,5 kabina., No fusnota uz tablicu ukazuje da je dati su podaci uzeti u obzir za 680 kg projektila. Iz čega očito proizlazi da su pokazatelji od 635 kg projektila još skromniji. No, nemojmo napredovati - kasnije ćemo usporediti topništvo bojnih brodova Njemačke, Engleske i Sjedinjenih Država.
Opterećenje streljiva bojnih brodova tipa "Pennsylvania" bilo je 100 metaka po cijevi, uključivalo je … točno 100 oklopnih projektila. Dugo su američki admirali bili uvjereni da su njihovi brodovi s linije projektirani za jedan jedini zadatak: drobljenje vlastite vrste na ekstremnim udaljenostima. Po njihovom mišljenju, oklopni projektil bio je najprikladniji za tu svrhu, a ako je tako, zašto onda zasipati podrume bojnih brodova drugim vrstama streljiva? Općenito, visokoeksplozivne granate na "standardnim" bojnim brodovima Sjedinjenih Država od 356 mm pojavile su se tek 1942. godine i nema ih smisla razmatrati u ovoj seriji članaka.
Što se tiče 635 kg projektila za probijanje oklopa, on je bio opremljen s 13,4 kg eksploziva, naime, Dannite, kasnije ime: Explosive D. Ovaj eksploziv se temelji na amonijevom pikratu (ne treba se miješati s pikrinskom kiselinom, koja je postala osnova za poznatu japansku shimosu ili liddite, melinitis itd.). Općenito, ovaj američki eksploziv bio je nešto manje sposoban od TNT -a (TNT ekvivalent od 0,95), ali je bio mnogo tiši i manje osjetljiv na spontanu eksploziju od šimoze. Autor ovog članka, nažalost, nije mogao shvatiti postoji li bilo kakva temeljna razlika između ranih verzija danniteta i kasnije "D-eksplozije", koja je bila opremljena granatama od 680 kg: vjerojatno, ako ih je bilo, onda iznimno beznačajne.
Zanimljiva činjenica: kasniji projektil od 680 kg sadržavao je samo 10,2 kg eksploziva, odnosno čak manje nego što je bio u 635 kg. Općenito, valja napomenuti da su Amerikanci očito "uložili" u svoje granate, prije svega, u proboj oklopa, do krajnjih granica jačajući zidove, i, sukladno tome, u snagu streljiva, žrtvujući masu eksploziva. Čak je i u "moćnom" projektilu od 635 kg količina eksploziva odgovarala njegovoj "braći" od 305 mm: dovoljno je podsjetiti da je oklopni projektil 405,5 kg njemačkog topa 305 mm / 50 nosio 11,5 kg eksploziva, a rusko streljivo od 470,9 kg za sličnu namjenu - 12, 95 kg. Međutim, iskreno rečeno, napominjemo da je britanski 343-milimetarski "greenboy", budući da je bio punopravni oklopni projektil i imao masu sličnu američkom četrnaest-inčnom projektilu (639,6 kg), malo premašio potonji u eksplozivnom sadržaju - sadržavao je 15 kg ljuska.
Američki topovi 356 mm / 45 izdržali su 250 metaka granata od 635 kg s početnom brzinom od 792 m / s. Nije nevjerojatno, ali nije ni loš pokazatelj.
Po svom dizajnu topnički sustavi od 356 mm / 45 predstavljali su, takoreći, svojevrsnu posrednu opciju između njemačkog i britanskog pristupa. Cijev je bila pričvršćene konstrukcije, poput Nijemaca, ali je klipna brava korištena, poput Britanaca: potonja je u određenoj mjeri bila diktirana činjenicom da je klip, vijak s otvaranjem prema dolje, možda najoptimalnije rješenje u skučenoj kupoli s tri pištolja. Bez sumnje, upotreba napredne tehnologije dala je Amerikancima dobar dobitak u masi pištolja. Japanski topovi 356 mm bojnog broda "Fuso", koji su imali strukturu žičane cijevi i približno jednaku energiju njuške, težili su 86 tona, nasuprot 64,6 tona američkog topničkog sustava.
Općenito, o američkom topu 356 mm / 45 može se reći sljedeće. Za svoje vrijeme, a prvi model ovog pištolja stvoren je 1910. godine, bio je to vrlo savršen i konkurentan topnički sustav, definitivno jedan od najboljih pomorskih topova na svijetu. Nije bio ni na koji način inferioran u odnosu na Britance i napravljen je u Engleskoj za Japan topove kalibra 343-356 mm, a na neki način i superiorniji. No, uz sve to, potencijalne mogućnosti ovog oružja bile su uvelike ograničene jedinom vrstom streljiva - oklopnim projektilom, koji je, štoviše, imao relativno nizak sadržaj eksploziva. I, naravno, usprkos svim svojim zaslugama, pištolj 356 mm / 45 po svojim mogućnostima nije se mogao mjeriti s najnovijim topničkim sustavima 380-381 mm.
S druge strane, Amerikanci su uspjeli smjestiti desetak 356 mm / 45s na bojne brodove klase Pennsylvania, dok su brodovi Rivenge i Bayern nosili samo 8 glavnih baterijskih topova. Kako bi bojni brod opremili s toliko cijevi bez pretjeranog produljenja citadele, američki dizajneri koristili su kupole s tri pištolja čiji je dizajn … međutim, prvo.
Po prvi put takvi su se tornjevi koristili na bojnim brodovima tipa "Nevada": prisiljeni "nabiti" brod u istiskivanje prethodnog "New Yorka", Amerikanci su bili željni smanjiti veličinu i težinu tri što je više moguće, što ih je približilo onima s dvije puške. Pa, Amerikanci su postigli svoj cilj: geometrijske dimenzije tornjeva malo su se razlikovale, na primjer, unutarnji promjer šipke kupole s dvije puške Nevade bio je 8,53 m, a kupole s tri topa-9, 14 m, a težina rotirajućeg dijela bila je 628 odnosno 760 tona. To, pokazalo se, još nije bila granica: bojni brodovi tipa "Pennsylvania" dobili su tornjeve, iako sličnog dizajna, ali čak manji po veličini, masa im je bila 736 tona, a unutarnji promjer šipke smanjen je na 8, 84 m. No, po koju je cijenu postignuto?
Američke kupole s dva pištolja imale su klasičnu shemu, u kojoj se svaki pištolj nalazi u zasebnoj kolijevci i opskrbljen je vlastitim setom mehanizama koji osiguravaju opskrbu projektilima i nabojima. U tom pogledu, dvobojne kupole Sjedinjenih Država bile su prilično slične instalacijama Engleske i Njemačke. No kako bi minijaturizirali kupole s tri pištolja, američki dizajneri morali su staviti sva tri oružja u jednu kolijevku i ograničiti se na dva dizala i punjača za tri topa!
Zanimljivo je da većina izvora ukazuje na to da su postojala tri dizala za punjenje, pa je stradala samo opskrba granata, no sudeći prema detaljnom (ali nažalost, ne uvijek jasnom) opisu dizajna tornja koji je dao V. N. Chausov u svojoj monografiji "Bojni brodovi Oklahoma i Nevada", to još uvijek nije slučaj. Odnosno, u svakom američkom tornju doista su postojale dvije granate i tri dizala za punjenje, ali činjenica je da je jedan od potonjih dovodio punjenja iz podruma samo u odjeljak za ponovno punjenje, a odatle su druga dva dizala za punjenje dopremala oružje. Međutim, po svoj prilici, jedno dizanje do pretinca za ponovno punjenje nije stvorilo usko grlo - bilo je lančano i, vjerojatno, sasvim se nosilo sa svojim zadatkom. No, u samom tornju samo su najudaljeniji topovi (prvi i treći) bili opremljeni dizačima granata i punjenja, srednji nije imao vlastitih dizala - ni punjenja ni granata.
Amerikanci tvrde da "uz odgovarajuću pripremu proračuna" kupola s tri pištolja u načelu može razviti istu brzinu vatre kao kupola s dvije puške, ali u to je vrlo teško povjerovati. Gore opisana tehnološka greška ni na koji način ne dopušta računanje na sličan rezultat s jednakom pripremom proračuna za kupole s dvije i tri puške. Drugim riječima, ako se izračun kupole s dvije puške redovito trenira, a kupola s tri puške obučava se uz rep i grivu dan i noć, tada će se možda izjednačiti u stopi paljbe po cijevi. No to će se postići isključivo vrhunskom obukom, a ako se isto da i izračunu kupole s dva pištolja?
Drugi iznimno ozbiljan nedostatak američkih kupola s tri puške bila je niska mehanizacija njihovih procesa. Oružje glavnih kalibra bojnih brodova Engleske, Njemačke i mnogih drugih zemalja imalo je potpuno mehaniziran utovar, odnosno projektili i naboji, nakon što su u njih uneseni topovi, ubačeni su u njih pomoću mehaničkih nabijača. Ali ne Amerikanci! Njihov nabijač korišten je samo pri utovaru projektila, ali su naboji poslani ručno. Kako je to utjecalo na brzinu paljbe? Podsjetimo da je naboj za pištolj 356 mm / 45 tih godina bio 165,6 kg, odnosno za samo jednu salvu, u izračunu je trebalo ručno premjestiti gotovo pola tone baruta, a uzimajući u obzir činjenicu da su Amerikanci tvrdili brzina paljbe od 1,25-1, 175 metaka u minuti … Naravno, utovarivači nisu morali nositi naboje na leđima, morali su ih otkotrljati s dizala na poseban stol, a zatim, na "nulti" kut nagiba pištolja, "gurnite" naboje u komoru s posebnim drvenim štapom za udaranje (ili rukama). Općenito, vjerojatno je 10 minuta takvim tempom fizički pripremljena osoba mogla izdržati, i što onda?
Vratimo se sada na "izvrsno" rješenje postavljanja sva tri oružja u jednu kolijevku. Zapravo, nedostaci takvog dizajna uvelike su pretjerani i mogli bi se djelomično nadoknaditi organizacijom snimanja, uzimajući u obzir ovu značajku. Što je bilo lakše učiniti, koristeći tada napredne metode nuliranja "izbočine" ili "dvostruke platforme", ali … problem je u tome što Amerikanci nisu učinili ništa slično. I zato su se nedostaci svojstveni shemi "jednog čovjeka" očitovali na njihovim bojnim brodovima u svoj svojoj slavi.
Strogo govoreći, shema "jedne ruke", osim što je kompaktna, ima barem još jednu prednost - osi topova nalaze se na istoj liniji, dok su pištolji u različitim kolijevkama imali neusklađenost linija cijevi, što nije bilo tako lako nositi se s tim. Drugim riječima, zbog malih zazora itd. pri postavljanju topova, recimo, pod kutom elevacije od 5 stupnjeva, moglo bi se ispostaviti da je desna puška kupole s dvije puške dobila pravilan kut, a lijeva malo manje, a to je, naravno, utjecalo na točnost vatre. Instalacije "jednog čovjeka" nisu imale takav problem, ali nažalost, to je bio kraj njihovog popisa prednosti.
Konvencionalne kupole (to jest one s pištoljima u različitim kolijevkama) imale su mogućnost pucanja nepotpunim pogocima, to jest, dok je jedno oružje upereno u metu i ispaljuje hitac, ostale se pucaju. Tako se, između ostalog, postižu maksimalne vatrene performanse, budući da niti jedan pištolj tornja ne miruje - u svakom trenutku se ili vodi, ili ispaljuje, ili spušta do kuta opterećenja, ili puni. Dakle, do kašnjenja može doći samo "greškom" upravljača vatrom, ako ovaj odgodi prijenos podataka za pucanje na topove. A ako je potrebno, bojni brod s 8 glavnih baterijskih topova s brzinom paljbe od 1 hitaca u 40 sekundi po cijevi, sposoban je ispaliti četiri metka svakih 20 sekundi. Bojni brod s 12 takvih topova sposoban je ispaliti tri ispaljivanja sa četiri pištolja svakih 40 sekundi, odnosno razmak između ispalica je nešto više od 13 sekundi.
No u sustavu s jednom rukom takve se performanse postižu samo paljbom iz salve, kada tornjevi ispaljuju salvu iz svih topova odjednom: u ovom slučaju bojni brod s desetak glavnih baterijskih topova ispalit će samo jednu salvu svakih 40 sekundi, ali ako je to puna salva, tada će u letu biti poslano 12 granata, odnosno isto koliko će se ispaliti u tri čahure s četiri pištolja. Ali ako pucate nepotpunim volejima, performanse vatre značajno opadaju.
Ali zašto uopće pucati na nepotpune voleje? Činjenica je da je pri snimanju "punog pansiona" dostupna samo jedna vrsta nuliranja - "vilica", kada trebate postići da jedan odbojak leži u letu, drugi - podmetnut (ili obrnuto), a zatim "pola" udaljenost dok se ne dosegne pokrivenost. Na primjer, snimili smo 75 kabela - let, 65 kabela - premalo, snimamo 70 kabela i čekamo da vidimo što će se dogoditi. Recimo da je to let, tada smo nišan namjestili na 67,5 kabela, a ovdje će, najvjerojatnije, biti poklopac. Ovo je dobra, ali spora metoda uočavanja, stoga je znatiželjna pomorska misao izmislila nišanjenje s "izbočinom" i "dvostrukom platformom", kada se "ljestvama" ispaljuju zalepi na različite udaljenosti, i bez čekanja na pad prethodnog odbojka. Na primjer, pucamo u tri voleja s korakom od 5 kabela (65, 70 i 75 kabela) s malim vremenskim intervalom između svake salve, a zatim procjenjujemo položaj mete u odnosu na nekoliko padova. Uzimajući u obzir niz nijansi pucanja na moru, takvo nuliranje, iako, vjerojatno dovodi do povećane potrošnje projektila, ali vam omogućuje da pokrivate cilj mnogo brže od tradicionalnih "vilica".
Ali ako bojni brod s jednom rukom pokuša pucati s dvostrukom platformom (s razmakom od, primjerice, 10 sekundi između zaleda), tada će ispaliti 12 granata ne za 40, već za 60 sekundi, od vremena čekanja između prvog i drugog te drugog i trećeg voleja alati će biti u stanju mirovanja. Stoga je zapovjednik američkog bojnog broda morao birati između vatrenih performansi ili modernih metoda gađanja. Odabir je napravljen u korist vatrenih performansi - i prije, i s vremenom, i dugo nakon Prvog svjetskog rata, na američki bojni brod pucano je punim pogocima. Radi iskrenosti, valja napomenuti da to nije posljedica tornjeva s jednom rukom - Amerikanci su jednostavno mislili da bi na velikim udaljenostima bitke bilo prikladnije podesiti gađanje kao odgovor na padove punih salva.
No, pucanje punim pogocima dovelo je do drugih komplikacija, koje, začudo, sami Amerikanci jednostavno nisu primijetili. Kao što smo već rekli, "jednostrana" shema ima potencijalnu prednost u odnosu na klasičnu u točnosti zbog odsutnosti neusklađenosti osi cijevi, no u praksi se to može realizirati samo pri ispaljivanju nepotpunih projektila. No, punim salvama disperzija se, naprotiv, naglo povećava u odnosu na klasičnu shemu zbog bliskog rasporeda osi cijevi i učinka širenja plinova koji izlaze iz cijevi na projektile koji izlijeću iz susjednih topova. Tako je za kupole s dva topa bojnog broda Oklahoma naznačena udaljenost bila 2,44 metra, a za kupole s tri topa samo 1,5 metar.
Međutim, problem nije bio prepoznat, već se uzimao zdravo za gotovo, a to se nastavilo sve dok Sjedinjene Države krajem Prvog svjetskog rata nisu poslale svoje dreadnoughte da podrže Britaniju. Naravno, američki su brodovi bili bazirani i obučavani zajedno s britanskim, i tu su američki admirali shvatili da je raspršenost granata u salvama britanskih bojnih brodova mnogo manja od one američkih - a to se ticalo američkih brodova s dva -topovske kule! Kao rezultat toga, u SAD -u je stvoren poseban uređaj, koji je uveo malo kašnjenje topova jedne kupole u salvi - pucali su s vremenskom razlikom od 0,06 sekundi. Obično se spominje da je upotreba ovog uređaja (prvi put instalirana na američkim brodovima 1918.) omogućila da se raspršenje prepolovi, ali iskreno rečeno, to nije bilo moguće učiniti s jednim uređajem. Dakle, na bojnom brodu "New York" kako bi se smanjila disperzija na najvećoj udaljenosti pucanja (nažalost, u kabelskim nije bilo navedeno) sa 730 na 360 m, osim kašnjenja hica, bilo je potrebno i smanjiti početnu brzinu granata - i opet se ne izvještava koliko … Odnosno, poboljšana je točnost, a time i točnost američkih topova, ali i zbog blagog pada proboja oklopa.
Retoričko pitanje: ako su relativno dobre kupole s dva pištolja Amerikanaca imale slične poteškoće s rasipanjem, što se onda dogodilo s kupolama s tri pištolja?
Ipak, brojni autori, na primjer, poput Mandela A. V. -a, nastoje tvrditi da su nedostaci kula američkih bojnih brodova većinom bili teoretski i da se nisu očitovali u praksi. U prilog tom gledištu daju se, primjerice, rezultati probnog gađanja bojnog broda Oklahoma za 1924/25 …
Ali o tome ćemo u sljedećem članku.
