Tečaj "perestrojke", koji je Gorbačov najavio neko vrijeme nakon što je došao na mjesto glavnog tajnika CK CPSU -a, pokazao se usko povezan ne samo s "progresivnim" ekonomskim idejama, već i s novim idejama, recimo, humanitarne prirode. Od druge polovice osamdesetih počele su se pojavljivati nove interpretacije "ispravnosti" fikcije, umjetnosti, pa čak i povijesti. Počela je ulaziti u modu takozvana liberalna historiografska znanost, čija je glavna teza bila otprilike sljedeća: možete zaboraviti sve što je prije bilo uključeno u koncept "proučavanja povijesti" - sada morate položiti tečaj o "restrukturiranju" „javno mnijenje o tijeku nacionalne i svjetske povijesti; nova historiografija i historiozofija trebali bi biti moderni … Ova je teza "razvezala" ruke onima koji su vjerovali da su vezani za njega - a nova povijesna znanost, poput potoka izmeta, počela je preplaviti i obrazovno polje i društveni život općenito.
Historiografski osjećaji i pseudoosjeti počeli su se pojavljivati u takvom volumenu da su, čini se, doslovno svi koji su u sebi vidjeli „stvaralačko zrno“sjeli opisati tijek povijesnih događaja. Rođen je koncept "liberalnog povjesničara". I ako su se u početku koncept i aktivnosti takvih ljudi činili vrlo zanimljivim i profesionalcima i običnim ljudima, tada se s vremenom epitet liberal pretvorio u otvoreno zlostavljački. Današnji liberalni povjesničar uopće se ne doživljava kao povjesničar, već kao netko tko je pretjerano željan senzacije, štoviše, senzacije usmjerene isključivo na njegovanje rusofobije ili sumnjivih vrijednosti.
Afera Katyn, bitke u Velikom Domovinskom ratu, ruske revolucije, uloga pojedinaca u povijesti države, doba industrijalizacije, doba imperijalnih reformi sredinom 19. stoljeća - ovo je samo nepotpun popis od čega, ako nije okrenuto naopako, posluženo s ljutim umakom. Toliko oštro da su povijest i mnogi povjesničari postali iskreno slični, oprostite, korumpiranim djevojkama - tko plaća, on "pleše djevojku", "ruča" na njoj …
Jedna od tema koju su mnogi predstavnici takozvane kreativne zajednice htjeli začiniti vlastitim umakom bila je tema izdaje generala Vlasova. Početkom 2000-ih (očito, na valu nakon perestrojke) sve su se češće počeli čuti glasovi da general Vlasov nije izdajnik, da je pravi ruski domoljub koji se trudio boriti se protiv "podlog boljševizma" i "staljinizma"”. Jedan od prvih koji je rehabilitirao "pošteno" ime generala Vlasova bio je Sergej Belavenets (on je i jeromonah Nikon, član vijeća takozvane Ruske plemićke skupštine, dobitnik dvije nagrade Ruskog carskog doma, ispovjednik pokret "Za vjeru i domovinu"). Njegov primjer slijedili su predstavnici Ruske pravoslavne crkve u inozemstvu (ROCOR), koji su nakon objavljivanja 2009. godine knjige svećenika Ruske pravoslavne crkve, protojereja Georgija Mitrofanova, "Tragedija Rusije:" zabranjene "teme povijesti 20. stoljeća u crkvenoj propovijedi i publicistici ", također je odlučio promišljati o temi veličanja Andreja Vlasova.
A evo nekih plodova liberalnog pristupa suštini ruske povijesti u izvacima iz komentara čitatelja na materijale o Vlasovu u medijima:
Izvjesni Hukku piše:
General Vlasov bio je veliki čovjek; utjelovljenje njegova manifesta moglo je spasiti zemlju, a rezultat Staljinovih aktivnosti bilo je sadašnje bijedno postojanje.
Citiranje iz Wikipedije:
Andrej Andrejevič Vlasov - sovjetski vojskovođa (general -potpukovnik), sudionik bitke za Moskvu. Zapovjedio je 2. udarnom armijom, tijekom ofenzive na Luban 1942. godine zarobila ga je Njemačka i surađivao je s vodstvom Trećeg Reicha protiv političkog sustava SSSR -a.
Ispada da je "veliki" čovjek išao protiv političkog sustava …
Ideje o rehabilitaciji, pa čak i heroizaciji generala Vlasova i svih onih koji su nakon toga stali pod zastavu ROA -e (Ruske oslobodilačke vojske), zapravo, položivši prisegu vjernosti Hitlerovoj Njemačkoj, počeli su aktivno napredovati u medijskom okruženju. Promicanje ovih ideja provodilo se i nastavlja se prilično aktivno i ustrajno. Tako je, na primjer, Biskupska sinoda ROCOR -a održala seminar na kojem je temi generala Vlasova dodijeljena posebna uloga. Evo nekoliko odlomaka iz te radionice:
Tragedija onih koje se obično naziva "vlasovcima", t.j. sudionici pokreta, na temelju kojeg je nastala Ruska oslobodilačka vojska (ROA), doista su veliki. U svakom slučaju, mora se shvatiti sa svom mogućom nepristranošću i objektivnošću. Izvan takvog shvaćanja, povijesna znanost pretvara se u političko novinarstvo. Smatramo da bismo za bolje razumijevanje onoga što se događalo u Rusiji - i s Rusijom - u ključnim godinama prošlog stoljeća, trebali izbjegavati "crno -bijelo" tumačenje povijesnih događaja. Ti su događaji po svojoj prirodi bili toliko složeni, iznutra proturječni i višeslojni da je pokušaj da ih se opiše bilo kojim pojmom riječi unaprijed osuđen na neuspjeh. Konkretno, imenovanje djela gena. A. A. Vlasov - izdaja, po našem mišljenju postoji neozbiljno pojednostavljivanje tadašnjih događaja.
Dakle, ROCOR poziva povjesničare da se odmaknu od "crno-bijelih" tumačenja, da dublje zađu u bit pitanja. Pa, nedvojbeno je potrebno zaroniti u bit problema, ali samo sljedeći citat sadrži riječi koje ovaj apel odmah precrtava:
Je li postojao gen. A. A. Vlasov i njegovi suradnici - izdajice Rusije? - odgovaramo - ne, nikako. Sve što su poduzeli bilo je učinjeno posebno za Domovinu, u nadi da će poraz boljševizma dovesti do ponovnog stvaranja moćne nacionalne Rusije. Njemačku su "Vlasoviti" promatrali isključivo kao saveznika u borbi protiv boljševizma, ali su oni, "vlasovci" bili spremni, ako je potrebno, oduprijeti se bilo kakvoj kolonizaciji ili komadanju naše Domovine oružanom silom. Da parafraziram poznatu izjavu pokojnog ruskog filozofa Aleksandra Zinovjeva, gen. A. A. Vlasov i njegova svita, "ciljajući na komunizam", uložili su sve moguće napore da "ne uđu u Rusiju". A ta raspoloženja, te težnje nisu bile posebno skrivene u "vlasovskom" okruženju i zato su mrzitelji Rusije, kako u samoj Njemačkoj tako i u drugim zemljama, učinili sve što je bilo u njihovoj moći da spriječe pravovremeno stvaranje borbeno sposobnih Ruska oslobodilačka vojska, a tim više - ruska nacionalna vlada.
Odnosno, barem je nedosljednost ovdje očita. Biskupska sinoda poziva da ne klizi prema isključivo "bijelom" ili isključivo "crnom" u tumačenju tijeka povijesti, ali odmah izjavljuje da general Vlasov nije izdajica, već borac protiv boljševizma … Čak i bez polutona. Zanimljiva logika …
ROCOR, brojni uglednici RPC -a, kao i liberalni tumači povijesti pokušavali su prilično dugo vremena predstaviti Andreja Vlasova kao herojsku figuru, koju su "neliberalni" povjesničari nezasluženo oklevetali. I pokušavaju, unatoč činjenici da je u studenom 2001. Vojni kolegij Vrhovnog suda Ruske Federacije odbio rehabilitirati generala Vlasova i mnoge takozvane "vlasovite".
Dakle, koje su glavne teze pristaša ideje da Vlasov nije izdajica, Vlasov je pravi ruski domoljub.
Glavna ideja: Andrej Vlasov (već izvan SSSR-a) drži optužujući antistaljinistički i antiboljševički govor. Kao, što ima za razmišljati i pogađati kad nam odbjegli general sam iznese svoje gledište.
Ali je li to samo njegovo?.. Ili čak nije tako, ali kako: koliko je stajališta imao general Vlasov?..
Okrenimo se tom govoru - takozvanom Praškom manifestu (manifestu "Odbora za oslobođenje naroda Rusije") iz 1944. godine. Predstavljamo odlomke iz ovog govora (video verzija -
:
Boljševici su ljudima oduzeli slobodu govora, slobodu uvjerenja, slobodu osobnosti, slobodu stanovanja i kretanja, slobodu trgovine i mogućnost da svaka osoba zauzme mjesto u društvu u skladu sa svojim mogućnostima. Te su slobode zamijenile terorom, stranačkim privilegijama i samovoljom nanesenom osobi. Ruski narodi zauvijek su izgubili vjeru u boljševizam. Odbor ima za cilj srušiti staljinističku tiraniju, osloboditi narode Rusije od boljševičkog sustava i vratiti narodima Rusije prava stečena narodnom revolucijom 1917. godine, okončati rat i zaključiti časni mir s Njemačkom, stvoriti novu slobodnu državu narodna državnost bez boljševika i izrabljivača.
Kako dobar kolega general Vlasov! - uzvikuju u ZPIJETU. Kakve je prave riječi rekao Vlasov! - odjekuju oni koji čvrsto vjeruju u domoljublje odbjeglog generala. Da, želio je iskoristiti snagu njemačke vojske za stvaranje suverene ruske države, oslobođene boljševičke "tiranije"! - izjašnjavaju se isti ljudi.
Ali to je loša sreća … Ni ROCOR, ni među ostalim modernim obožavateljima ROA -e i generalom Vlasovom ne uzimaju u obzir druge dokumentarne dokaze povezane s imenom odbjeglog generala.
Kraj 1. dijela.
