Uvijek nas je zanimalo i bit će zainteresirano mišljenje naših potencijalnih partnera u inozemstvu o nama i našim mogućnostima. Srećom, brojne publikacije u Sjedinjenim Državama, poput „Nacionalnog interesa“, „Ciljeva i ciljeva“, spremne su podijeliti svoja razmišljanja s nama.
Predstavljam vašoj pažnji još jedno izdanje ove vrste. Signal Magazine, službeni glasnik AFCEA -e, neprofitne udruge veterana američkog Signalnog i elektroničkog zbora. Objavljuje se od 1946.
Robert K. Ackerman, autor članka, bio je glavni urednik časopisa više od deset godina. Ackerman je služio kao ratni dopisnik koji je pratio rat u Iraku, upućen u 101. zračno -desantnu diviziju američke vojske.
Novinar po obrazovanju, Ackerman je bio i dekan odjela političkih znanosti na sveučilištu. Njegova novinarska karijera proteže se kroz tri desetljeća, počevši od snimanja kao radijski reporter koji pokriva republikanske i demokratske političke konvencije na izborima 1976. godine. Nakon ovih dogovora, djelovao je kao medijski konzultant ili glasnogovornik kandidata za državnu i predsjedničku kampanju.
Ackermanovi članci pokrivaju teme kao što su vojni informacijski sustavi, svemirska tehnologija, međunarodna sigurnost, terorizam i informacijske operacije.
Što gospodin Ackerman misli o ruskim sustavima za elektroničko ratovanje?
Gospodin Ackerman vjeruje da je Rusija uspjela implementirati napredne tehnologije na području elektroničkog ratovanja i da su danas ruski sustavi elektroničkog ratovanja ispred učinkovitosti i snage ispred zapadnih elektroničkih sustava.
Na temelju izvješća jednog od europskih think tankova, Ackerman je uvjeren da plan modernizacije oružanih snaga naše zemlje za razdoblje do 2025. nije samo temelj za daljnje poboljšanje.
Izvješće je objavio Roger McDermott iz Međunarodnog centra za obrambena i sigurnosna pitanja u Estoniji.
Naravno, glavni fokus izvješća je na prijetnjama koje predstavljaju ruski sustavi elektroničkog ratovanja za baltičku regiju. No Ackerman vjeruje da se zaključci autora studije mogu primijeniti na sve ruske snage u blizini granica NATO -a, budući da je elektroničko ratovanje Rusije vrlo mobilno.
Prema izvješću, ruski sustavi elektroničkog ratovanja sposobni su ometati i ometati rad komunikacijskih kanala NATO -a, potiskivati bespilotne letjelice, radare i druge nadzorne i komunikacijske sustave.
NATO -ovi planovi za zaštitu baltičkih država i drugih članica saveza na njegovim istočnim granicama mogli bi biti poremećeni napadom ruskih sustava elektroničkog ratovanja u sklopu blokiranja pristupa zoni A2 / AD, što zahtijeva blokiranje komunikacijskih i informacijskih sustava saveza.
Vrijedi napomenuti da su autori upravo ovdje. Stvaranje prave A2 / AD zone na području baltičkih država, i blizu naših istočnih granica, sasvim je realno. Međutim, ovdje vrijedi govoriti ne samo o sredstvima elektroničkog rata, već doista o kompleksu naoružanja koje to dopušta.
I, ako ne govorimo samo o opremi za elektroničko ratovanje, već o kompleksu elektroničkog ratovanja + S-300 / S-400 + Iskander + Kalibar-da, postoji razlog za zabrinutost.
Međutim, od svega navedenog, samo se "Kalibar" može nazvati napadnim oružjem, pa čak i tada, s određenom rastezljivošću. Sve ostalo doista je sredstvo odvraćanja.
U svakom slučaju, stvaranje "mrtve zone" u blizini naših granica za NATO je razlog za zabrinutost NATO -a samo u slučaju da se snage savezništva počnu kretati.
Ako nema pokreta usmjerenih protiv interesa Rusije, nema razloga za brigu. No Ackermana i autore izvješća ne zanima samo ovaj aspekt.
Zapravo, zašto ne? Ako savez ne učini isto, onda su to isključivo problemi NATO -a. S druge strane, ako nemamo toliko napadačkog oružja kao, na primjer, rakete Tomahawk, što onda sprječava Rusiju u stvaranju pouzdanog štita od proturaketne obrane ne samo u obliku sustava protuzračne obrane, već i elektroničkog ratovanja?
Opet, ako je trend na Zapadu, zašto smo lošiji? Ako NATO smatra psihološko i informacijsko ratovanje sastavnim dijelom cjelokupnog vojnog koncepta, zašto Rusija ne može slijediti primjer potencijalnih?
Ovdje je sve točno. Doista, "Murmansk", o kojem smo svojedobno govorili, sposoban je za takve akcije o kojima NATO može samo sanjati. Treba samo napomenuti da raspon udara od 5 tisuća kilometara nije granica za "Murmansk". Kada se kompleks koristi kao dio podjele, odnosno dvije postaje, ukupna snaga dovoljna je za pouzdano potiskivanje VHF dometa na udaljenosti od 8 tisuća kilometara. I tijekom vježbi "u punoj snazi" nekoliko je puta primijećena primjena "hica u dupe", odnosno signal koji je postaja poslala obišao je zemaljsku kuglu i primljen je od antena kompleksa. Naravno, u oslabljenom obliku, ali svejedno.
Naravno, za to je potrebno da se u atmosferi razviju određeni povoljni uvjeti za prolaz signala, ali i bez toga je učinak više nego dovoljan.
Slažem se s gospodinom Ackermanom da se Murmansk može promatrati ne samo kao odvraćanje zbog svog raspona utjecaja. S druge strane, prekid komunikacije u VHF dometu nije tako fatalan kao, recimo, projektil s nuklearnom bojevom glavom koji može prevaliti istih 5000 kilometara.
Nije nešto čega se treba bojati. "Bylina" je vrlo obećavajući kompleks, ali prije svega, to je kompleks za upravljanje postojećom imovinom elektroničkog rata. I ovdje također imamo potpuni red, s obzirom na prisutnost "Moskve".
Dakle "Bylina" nije čudotvorno oružje koje će promijeniti odnos snaga, to je sljedeći korak u razvoju ruskih sustava elektroničkog ratovanja.
Pomalo neshvatljivo. Da, moderni ruski kompleksi sposobni su otkriti objekte koji emitiraju u radijskom rasponu, klasificirati ih i prikazati na karti s obzirom na teren. Ovo već dugo nije tajna. Naravno, i topništvo i vojno zrakoplovstvo mogu raditi prema koordinatama. To je potpuno normalno provođenje složenih borbenih operacija.
I ovdje psihološke operacije nisu sasvim jasne. Ako je neprijateljska podjedinica koja se otkrila podvrgnuta granatiranju ili tretmanu taktičkog zrakoplovstva, gdje je onda mjesto za psihološki rat?
Općenito, zaključci gospodina Ackermana prilično su pismeni.
Nemoguće je ne složiti se. Raduje činjenica da Sjedinjene Države prepoznaju naš uspjeh u razvoju i implementaciji novih sustava elektroničkog ratovanja. Međutim, neprijateljsko razumijevanje vlastitog zaostajanja obično zahtijeva razvoj određenih mjera usmjerenih na izravnavanje problema.
Budući da je problem u tome što ruski sustavi elektroničkog ratovanja znatno premašuju mogućnosti saveza, a NATO to razumije, to znači da treba očekivati odmazde.
I tu se postavlja pitanje na kojem će području vodstvo NATO -a poduzeti te mjere.
