Tursko neprijateljstvo prema Rusiji već dva stoljeća potiče Zapad
Sukob s Turskom počeo je gotovo od trenutka nastanka ruske državnosti. Tek je posljednjih pola stoljeća prošlo bez krvi, kada su obje strane pokušale pokazati da mogu međusobno surađivati. No, kako su pokazali nedavni događaji, politika i neprijateljstvo nakupljeno kroz stoljeća, zajedno s trenutnom situacijom, jači su od gospodarstva.
Rusko-turski odnosi stari su i datiraju više od jednog stoljeća, no prečesto su ih komplicirali vojni sukobi. Tri i pol stoljeća - potrebno mi je vrijeme od 1568. do 1918. - Rusija se borila s Turskom otprilike jednom u 25 godina, to jest praktički kontinuirano, ako uzmemo u obzir vrijeme pripreme za oružane sukobe. Prema drugim procjenama povjesničara, koji su za 241 godinu odredili razdoblje trajanja rusko -turskih ratova, mirovni intervali bili su još manji - samo 19 godina.
Naravno, postavlja se pitanje: što je razlog tako dugoj, tvrdoglavoj i krvavoj međusobnoj borbi? Prvenstveno je to posljedica geopolitičkih interesa ruskih Slavena, a zatim i velikih Rusa - želje za Crnim morem. Želja za prevladavanjem u ovoj za državu strateški važnoj regiji očitovala se kod naših predaka iz vrlo dalekih vremena. Nije slučajno što su Crno more u davna vremena nazivali ruskim. Osim toga, poznate su povijesne činjenice koje svjedoče o prisutnosti ruskih (istočnih) Slavena u crnomorskoj regiji. Znamo, na primjer, da je naš prvi učitelj, sveti Kiril (827–869), boraveći na Krimu, u Hersonesu, tamo vidio Evanđelje, koje su Rusi napisali „pismeno“. Postoji još jedan vrlo uvjerljiv dokaz - plemena starih ruskih Slavena, poput Učiha i Tivercija, živjela su na jugu istočne Europe, između Dnjepra i Dnjestra, njihova su se naselja protezala do Crnog mora - „oli do mora, "kako je Nestor kroničar, tvorac čudesne Priče, izrazio vrijeme godinama. Ne smijemo zaboraviti na rutu od "Varjaga do Grka", čiji je dio prolazio kroz Crno more. Na tom putu razvila se svijetla istočnoslavenska civilizacija (Kijevska Rusija) kojoj je bila potrebna trgovina, kulturna i vjerska komunikacija s Bizantom.
Nakon toga, Slaveni su istisnuti s južnih granica pod naletom stepskih stanovnika - Pečenega, Polovca, a posebno Mongola. Došlo je do odljeva ruskog stanovništva koje je bježalo od žestokog bijesa nomada na sjever. Geopolitička situacija u napuštenim zemljama se promijenila. No, kako je tatarsko-mongolska dominacija slabila, a kao posljedica raspada Zlatne Horde, postalo je moguće da se Rusi presele natrag na jug, do obala Crnog i Kaspijskog mora. Međutim, to su spriječili ulomci Horde - kriminalni kanati, Kazan i Astrahan. Ovdje su nastali i Turci koji su porazili Bizantsko Carstvo i uspostavili svoju vlast u Carigradu. No Rusija je imala bliske veze s Rimskim Carstvom. Odatle su Rusi uzeli ono najvrjednije - kršćansku vjeru i, posljedično, čitav sloj kulture, koji je u velikoj mjeri formirao ruski pravoslavni narod, posjedujući individualna obilježja koja ga razlikuju od drugih, osobito etničkih skupina Zapada. Zato pobjeda Turaka nad Rimljanima (Grcima), suvjernicima Rusa, našim precima nije bila nimalo na radost.
Nije prošlo dugo dok Rusija nije osjetila stvarnu opasnost koju predstavlja Luka.
Križarski ratovi osmanskih luka
1475. Turci su pokorili nedavno nastali Krimski kanat, što je značajno utjecalo na odnose ruske države s njom. Prije toga su krimski Tatari i Rusi živjeli relativno mirno, moglo bi se reći, u suradnji. Pod utjecajem luka krimski su kanovi počeli pokazivati sve veću agresivnost prema Moskvi. U početku su Turci samo povremeno sudjelovali u pohodima krimskih Tatara na ruske zemlje, šaljući male vojne odrede da im pomognu, na primjer, 1541., 1556., 1558. godine. Prva velika proturuska turska kampanja dogodila se 1568.-1569. Turci su krenuli u ponovno zauzimanje Astrahanskog kanata, koji je upravo bio pripojen Rusiji. To je značilo stvaranje poprišta za daljnje napade na naše južne granice. Stvar je, međutim, završila potpunim neuspjehom i sramotnim bijegom neprijatelja. Pa ipak, ovo je postao prolog kasnijim brojnim ratovima između Turske i Rusije, koji su se vodili tijekom 17., 18., 19. i početka 20. stoljeća s gore navedenom učestalošću. U većini slučajeva Rusi su bili pobjednici. Međutim, bilo je i poraza koje su naši preci morali pretrpjeti. Međutim, Rusija u crnomorskoj regiji postupno je jačala. Promjena je na kraju bila dramatična.
U 17. stoljeću Rusija je odsječena od Crnog mora. Izlaz na nju zaključao je Azov. Ruska vlada, geopolitički orijentirana prema jugu, suočila se s potrebom okončanja ove situacije. Kao rezultat pohoda Petra I (1695-1696), Azov je pao. Istina, kao rezultat Prutskog pohoda (1711.), koji je za nas bio neuspješan, tvrđavu je trebalo vratiti. Azov je bilo moguće ponovno dobiti tek nakon više od pola stoljeća, nakon rezultata rata s Turcima 1768.-1774.
Pokušaji Rusa da zauzmu Krim također su ostali bez rezultata - sjetimo se besplodnih pohoda Vasilija Golitsyna (1687., 1689.) i Burkharda Minicha (1735. -1739.).
Turska i Krimski kanat predstavljali su ozbiljnu prijetnju Rusiji sve do vladavine Katarine II. Također su uvelike uznemirili druge države istočne i zapadne Europe. Zato su europski političari, uključujući i rimskog papu, još od vremena Ivana Groznog tražili približavanje Rusiji u borbi protiv turske agresije. Istodobno, ponašali su se dvolično, postavljajući Portu i Krim protiv Rusije prvom prilikom, a ponekad su pokušavali prebaciti teret borbe protiv njih na ramena naših predaka.
Tek tijekom vladavine Katarine II Rusija je odnijela potpunu pobjedu nad Krimskim kanatom, pa stoga, u određenoj mjeri, i nad Turskom. Kao što znate, Krim je pripojen Rusiji 1783. godine, i to bez vojnih akcija. No, poluotok je bilo moguće zauzeti ranije - nakon kampanje 1768. -1774. O tome je izravno govorila carica Katarina II u svom manifestu od 19. travnja 1783. godine. Napomenula je da su naše pobjede u prethodnom ratu dale puni razlog i priliku da Krim pripoje Rusiji, ali to nije učinjeno iz humanih razloga, a također i radi "dobrog sporazuma i prijateljstva s Osmanskom lukom". Istodobno, ruska se vlada nadala da će oslobađanje poluotoka od turske ovisnosti donijeti ovdje mir, tišinu i spokoj, ali to se, nažalost, nije dogodilo. Krimski kan, plešući na melodiju turskog sultana, preuzeo je staro. Zato je, uzimajući u obzir i činjenicu da je pomirenje krimskih Tatara Rusiju koštalo velikih ljudskih gubitaka i financijskih troškova (12 milijuna rubalja - u to vrijeme ogromna količina novca), anektirala Krim. No, sačuvani su nacionalni običaji, kultura starosjedilačkih naroda koji su nastanjivali poluotok, neometano izvođenje vjerskih kultova, džamije nisu stradale. Valja napomenuti da je od zapadnih zemalja samo Francuska izašla s otvorenim protestom protiv pripajanja Krima Rusiji, čime je pokazala interes za održavanje napetosti u rusko-turskim odnosima. Naknadni događaji pokazali su da Pariz nije sam. U međuvremenu je naša zemlja potvrdila svoj položaj u crnomorskoj regiji. Kao rezultat sljedećeg rusko-turskog rata 1787.-1791., Koji je Carigrad pokrenuo ne bez utjecaja zapadnih sila, Krim i Očakov su dodijeljeni Rusiji prema Ugovoru iz Yassy, a granica između dviju država pomaknuta je do Dnjestra.
19. stoljeće obilježeno je novim oružanim sukobima između Rusije i Turske. Ratovi 1806-1812 i 1828-1829 donijeli su uspjeh ruskom oružju. Druga je stvar Krimska kampanja (1853-1856). Ovdje već jasno vidimo podlo ponašanje Engleske i Francuske, potičući Porto da se suprotstavi Rusiji. Prve ruske pobjede u kavkaskom kazalištu vojnih operacija i kod Sinopa iz prve su ruke pokazale da sami Turci ne mogu pobijediti u pohodu. Zatim su Engleska i Francuska, nakon što su skinule krinke, morale same ući u rat. Ispod vela je gledala i rusofobna fizionomija papizma, uvijena zlobom. „Rat u koji je Francuska ušla s Rusijom“, rekao je pariški kardinal Sibur, „nije politički rat, već je sveti rat. Ovo nije rat između države i države, naroda protiv naroda, već samo vjerski rat. Svi drugi razlozi koje iznose ormari u biti nisu ništa drugo nego izgovori, a pravi razlog, ugodan Bogu, je potreba da se odagna hereza … ukroti je, slomi. To je priznati cilj ovog novog križarskog rata, a takav je bio i latentni cilj svih prethodnih križarskih ratova, iako oni koji su u njima sudjelovali to nisu priznali. Rusija je izgubila rat. Bilo nam je, između ostalog, zabranjeno imati mornaricu u Crnom moru, čime smo narušili suverenitet i ponizili nacionalni ponos. Austrija je imala najpodliju ulogu pri sklapanju Pariškog mirovnog ugovora (1856), uzvrativši Rusiji crnom nezahvalnošću što je spasila Habsburšku monarhiju tijekom revolucije 1848. godine.
Krimski rat nije bio posljednji za Osmansko carstvo s Rusijom u 19. stoljeću. Uslijedila je balkanska kampanja 1877-1878, tijekom koje su turske trupe bile potpuno poražene.
Očekivano, u Prvom svjetskom ratu Porta se našla u taboru protivnika, ušavši u Četverostruki savez. Znamo kako je ovaj rat završio - monarhije su pale u Rusiji, Njemačkoj, Austrougarskoj i Turskoj.
Zbližavanje boljševičke diktature s režimom Kemala Ataturka prilično je znatiželjno. Ovdje postoji neki misterij, ako uzmemo u obzir pripadnost turskog vođe s njegovom pratnjom i nekim istaknutim boljševicima masonstvu. Atatürk je, koliko znamo, iniciran (1907.) u masonsku ložu Veritas ("Istina"), koja je bila pod jurisdikcijom Velikog Orijenta Francuske. S tog gledišta, prijateljstvo Lenjina i njegovih suradnika s Turskom još uvijek čeka svoje istraživače.
U Drugom svjetskom ratu Ankara se nagnula prema nacističkoj Njemačkoj, ali je, naučivši iz iskustva, bila oprezna i čekala. I uskoro su Turci bili uvjereni da će izgubiti ako se uključe u rat protiv SSSR -a. Obično se misli da je to postalo jasno nakon uspjeha Crvene armije u Staljingradu. Međutim, možda čak i ranije-nakon poraza njemačkih trupa u blizini Moskve u jesen-zimu 1941. godine, što je značilo slom Hitlerova plana za munjevit rat, neuspjeh strateških planova njemačkog zapovjedništva, koji su na kraju unaprijed odredili pobjeda SSSR -a. Turci su shvatili pouku i suzdržali se od izravnog sudjelovanja u neprijateljstvima protiv Sovjetskog Saveza.
U leđa, ništa osobno
Povijest sukoba između Rusije i Turske svjedoči o činjenici da su Rusi vodili uglavnom obrambene ratove, tijekom kojih se naš teritorij proširio u crnomorskoj regiji i na Kavkazu. Zadatak nije bio zauzimanje novih stranih zemalja, o čemu se ponekad tvrdi, već stvaranje geopolitičkog prostora koji bi osigurao sigurnost pred vanjskim neprijateljskim svijetom za ruske i druge narode koji su bili dio carstva.
Povijest također svjedoči (a to je najvažnije) da je Turska naš stoljetni i nepomirljivi neprijatelj, kako u prošlosti tako i u sadašnjosti, usprkos bilo kakvim popuštanjima i zaobilaznicama koje smo donedavno prihvaćali. Uostalom, činjenica da je pomagala i pomaže, kao i prije Shamila, sjeverno -kavkaskih militanata, članica je NATO -a, organizacije neprijateljske prema Rusiji. Međutim, suprotno stvarnoj povijesnoj stvarnosti, zamišljali smo da Turska nije samo naš najbliži susjed, već i prijateljska država. Čak je i zajedno s Turcima stvoreno strateško (!) Vijeće za planiranje. Odakle dolazi takva, kako bi klasik rekao, “izuzetna lakoća misli”? Ovdje nalazim dva izvora.
Od Gorbačova se naša vanjska politika uvelike počela temeljiti na osobnim odnosima ruskih čelnika sa stranim, oprostite, "kolegama" i "partnerima". Tu i tamo smo čuli: "Moj prijatelj Helmut", "Prijatelj George", "Prijatelj Bill", čak i "Prijatelj Ryu". Je li i Recep Tayyip Erdogan bio uključen u ovu grupu "prijatelja"? Ovo ne isključujem, imajući u vidu sklonosti koje je rusko vodstvo obasipalo Tursku sve do smrti našeg Su-24. To poštuju stari prijatelji, a ne stoljetni protivnici.
Naša tradicionalna lakovjernost, svojstvena ruskom karakteru, učinila nam je medvjeđu uslugu. U svakodnevnom životu to je oprostivo, ali u politici nije, jer dovodi do pogrešaka koje štete sigurnosti zemlje. Napravili smo upravo takvu pogrešku, vjerovali Erdoganu i izložili mu leđa, dok smo se trebali sjetiti elementarnog pravila: ne okreću leđa neprijateljima. No, umjesto da to priznamo i tako isključimo ponavljanje takvih grešaka u budućnosti, upustili smo se u moralno i etičko zaključivanje koje je potpuno neprimjenjivo za politiku. U svim međunarodnim poslovima moramo slijediti povijesno iskustvo provjereno stoljećima. On uvjerljivo svjedoči da je Turska bila i ostala protivnica Rusije. U odnosu s takvim susjedom barut treba držati na suhom.