Svidio mi se materijal Andreya Kolobova o "mitovima o Tsushimi", prije svega zbog njegove nepristranosti, nedostatka zamućenja i autorove sposobnosti da analizira dostupne informacije. Lako je bezumno vlastitim riječima ponoviti nešto što je već mnogo puta ponovljeno. Mnogo je teže pomnije pogledati izvore ovih informacija. I ovdje bih želio podržati Andreya, da tako kažem, s druge strane. I za početak s pitanjem kako ljudi općenito o svemu tome uče i uče?
Najčešće se to događa ovako: osoba je čula ili čitala o nečemu u novinama, a ovdje je virtualna slika ovog ili onog događaja i vaš "vlastiti" stav prema tome je spreman. I ovdje mnogo ovisi o tome tko, kako, u kojem stilu i koji super zadatak piše i kakav je intelekt pisca! I ovdje treba napomenuti da je upravo ruski tisak početkom prošlog stoljeća činio dobru polovicu mitova, koji su potom sa svojih stranica prešli u udžbenike povijesti! Pa, i početak ovog stvaranja mitova postavljen je, začudo, s kritikama u našem tisku poznatih crnomorskih bojnih brodova "popovok"!
I tako se dogodilo da je Rusija izgubila Krimski rat i prema Pariškom ugovoru 1856. izgubila pravo na mornaricu u Crnom moru. Krajem 60 -ih godina devetnaestog stoljeća. Odlučeno je da se obnovi flota, ali kako se to često događalo s nama u takvim slučajevima, za to nije bilo dovoljno novca. Odnosno, nije bilo dovoljno borbenih brodova modernog dizajna i velike istisnine, a - sada kada je izraz "potreba za izumom lukava" više nego pošten, odlučeno je da se za početak grade okrugli brodovi - "popovka", nazvana u čast admirala AA Popov, koji ih je osmislio. Brodovi su bili u obliku tanjurića za čaj, ali tada najdeblji oklop i po dva teška pištolja u oklopljenoj šipki! Međutim, što se ima reći o njima? Općenito, o "popovcima" se danas sve zna.
No, u to vrijeme postreformski ruski tisak ljutito ih je kritizirao! Prvi članak o "popovki" objavio je list "Golos". Iznenađujuće je da je čak i tada u drugim novinama i posebnim časopisima zabilježeno da je u ovim novinama kvaliteta članaka ispod svake kritike, budući da ih ne pišu stručnjaci. A "popovkami" iz "Voicea" dobili su to zbog svoje visoke cijene, zbog činjenice da nemaju ovna, a onda je sve u istom duhu. Bilo je i drugih nedostataka, koje su autori svih ovih članaka često iskreno izmišljali. "Birzhevye Vedomosti" i oni objavljeni članci koji kritiziraju "popovok", no na kraju je došlo do toga da je, kako je napisao jedan od njegovih suvremenika: "Sve su novine pune prijekora pomorskom odjelu (morate čitati između crtice: Veliki vojvoda Konstantin Nikolajevič) … " - to jest, ruska tradicija čitanja između redaka uvijek je bila neiskorjenjiva. No, najvažnije je bilo to što su nespecijalizirane publikacije pisale o tim brodovima i njihovim nedostacima, a odjela su šutjela ili su davala oskudne komentare. Zašto? Ali zato što ih je bilo sigurno napasti - "postoje nedostaci"; "Domoljubno" - "za državu, kažu, uvredljivo", i "ne treba vam velika pamet". Došlo je do toga da je budući Aleksandar III nazvao ove brodove "prljavima".
U međuvremenu, tijekom godina rusko-turskog rata, "popovka" je izvrsno odradila zadatak koji im je povjeren, budući da se turski brodovi nisu usudili pucati na Odesu i Nikolajev, a o čemu se može govoriti njihova beskorisnost?
Pa, što je po njemu tako posebno, kažete? Je li tisak kritizirao loše brodove? Pa, morate se radovati! Uostalom, ovo je očitovanje njezina aktivnog položaja, jer su u istoj Engleskoj brodovi i njihovi tvorci također kritizirani u tisku, i to kako! No razlika je bila u tome što su u ovoj zemlji postojale demokratske institucije, a građanski su stavovi bili uobičajeni za tisak. U Rusiji, međutim, nije bilo civilnog društva, stoga su kritike, čak i najmanje, ali protiv vlade i monarhije odmah smatrane "pokušajem temelja". I vlasti su morale odmah spriječiti ovu nesposobnu kritiku, podsjetiti da presuda nespecijalista o tako složenom pitanju kao što su pomorska pitanja ne vrijedi ni lipe.
Moguće je i potrebno navesti primjer s basnom I. A. Krylova "Štuka i mačka" - "Problemi, ako postolar započne pite", pa čak i samo zabraniti novinama da pišu o tome. No, tu se carizam očito oslanjao na svoju snagu, nije "zatvarao usta" novinarima, a polemika po pitanju "popovke" postala je u Rusiji prvi primjer kritike u tisku (i osude!) Pomorske politike države. I to primjerom, koji je svima pokazao: "pa moguće je"! I - što je najvažnije, o svemu možete pisati na potpuno neprofesionalan način. Možete zgusnuti boje, čak možete i malo uljepšati - svejedno, kažu, možete se izvući!
Primjerice, kadet A. I. Shingarev je u svojoj tada poznatoj knjizi "The Dying Out Village" iz 1907. godine išao na krivotvorenje, samo da bi "ocrnio" carsku autokratiju. Tako se ispostavlja da su svaki događaj u Rusiji tih godina, umjesto ozbiljnog proučavanja uzroka i posljedica, tiskani mediji protumačili kao posljedicu "truleži carske autokracije".
No, nije li tada bilo objektivnosti, pitat će me, jer govorimo o novinama koje su pripadale vladi! Zašto su postali poput psa koji grize ruku onoga tko ga hrani? Da to je to! Iako su se novine u to vrijeme već igrale objektivno. Tako je, na primjer, 21. rujna 1906. u takvim provincijskim novinama kao što su Penza Provincial Vesti uredništvo objavilo pismo seljaka K. Blyudnikova, koji je služio kao mornar na bojnom brodu Retvizan, a "trenutno živi u selo Belenkoye, Izyumsky Uyezd, "gdje je na vrlo razumljiv način iznio svoje razumijevanje onoga što se događa u njegovoj zemlji.
“Prvo, braćo-seljaci”, napisao je bivši mornar u pismu koje je prvi put objavljeno u novinama “Kharkovskie vedomosti”, “pili su manje, pa bi bili 10 puta bogatiji. Posjedi su stečeni teškim radom od velikaša. I što? Seljaci će sve ovo uništiti, a je li to kršćansko ?! " „Kad sam bio u mornarici, bio sam posvuda“, kaže Blyudnikov, „i nikada nisam vidio da vlada daje zemlju … Cijenite ovo i zauzmite se za svog cara i nasljednika. Suveren je naš vrhovni vođa. " Dakle - "Vrhovni vođa"!
On također piše o "briljantnom umu šefova, bez kojih ne bi bilo Rusije!" Vrlo originalno pismo, zar ne, s obzirom na činjenicu da su autori upravo u novinama u drugim člancima zahtijevali da se kazne oni koji su pobijedili Rusiju u rusko-japanskom ratu?! Štoviše, čitatelji su obaviješteni da je Rusija započela rat u nedostatku brdskih topova i mitraljeza u Mandžuriji, da su brzometne puške novog modela tamo poslane tek tijekom rata, a brodovi Druge eskadrile Dalekog istoka bili su regrutirani s novacima drugog reda. Odnosno, sve izjave koje je Andrej Kolobov kritizirao mogu se vidjeti na stranicama tadašnjih ruskih novina.
Proces admirala Rozhestvenskog i Nebogatova također je detaljno obrađen u novinama, pisali su o školjkama i zloslutnom ugljenu. I svi su shvatili da je car tada upravljao zemljom i da je sve to kamenje bačeno u njegov vrt! S druge strane, iste novine odmah objavljuju pismo K. Blyudnikova: "Car je naš vođa konja" (kako u tome možete pronaći zamjerku?). Ali na sljedećoj stranici zahtijeva i suđenje carskim ministrima, generalima i admiralima. To jest, s jedne strane, "mi smo lojalni caru-ocu", a s druge, "razapnite njegovu rodbinu i sebe". Vjerojatno je u Rusiji bilo pismenih ljudi koji su vidjeli takvo odstupanje, to im nije moglo a da im ne uhvati oči, što znači da je njihov prvi odgovor bilo nepovjerenje prema tisku i vladi u isto vrijeme, za koje se činilo da ih zastupa pa čak i na s jedne strane pokušao braniti! S jednim! A s druge strane svom snagom i u velikim količinama izlijevali su blato!
Pa, što se tiče pouzdanosti informacija koje su tada izvijestili novinari, evo vam odlomka koji je jedno vrijeme obišao gotovo sve novine. "Japanski napad" - ovo je kada jedan redak ode u bajunete, a drugi … (svi sjedite, pa mogu ovo napisati bez straha!) "Juri pred noge našim vojnicima i radi s noževima!" Istina, objavljeno je i da je "naš pištolj mnogo jači od Japanaca"! A kako su takve gluposti dospjele u tisak, meni je jednostavno neshvatljivo. Samo nekakav "Conduit and Schwambrania" Lea Cassila, gdje su djeca zamišljala rat … "prekriven pločnikom"!
Usput, slično pismo iz "Dume seljaka" seljaka Belozerske volostinje Čerkaškog uezda Kijevske provincije Pavla Titarenka, u kojem on ljude uspoređuje s grmljem, na koje teroristi pokušavaju postaviti vatru, ulijevati mu poroke i ubijati moral u njemu, te da zahtijeva prekid terorizma, objavljeno je u "Penzinskim provincijskim vijestima" 20. studenoga 1905. u broju 302. Ali ovo je bio i pretisak. Nitko od novinara ovih penzanskih novina nije bio dovoljno pametan da pronađe penzanske heroje koji su se borili na krstarici Varyag, i da sazna njihovo mišljenje o svemu tome! A ovo je neprofesionalan pristup poslu!
Tako su u formiranju javnog mnijenja o istoj bitci kod Tsushime glavnu ulogu, prije svega, imale novine koje su objavile podatke njegove istrage. Da, ali što je bio njihov glavni interes? Pokazati "trulež carskog režima". Pa, gospodo književnici i novinari, gimnazijski profesori i sveučilišni profesori nisu razumjeli da će se srušiti upravo ta autokracija - i neće imati kuhare i nadničarke, da se neće voziti saonicama u kaputima od dabra, a njihova će zarada znatno pasti ! Oni to nisu razumjeli, a isti su novinari pokušavali bolnije gristi, skrivajući se iza slova "perilica posuđa", kojih je za cijelu Rusiju bilo samo jedno ili dva, ali bilo ih je potrebno ispisati u stotinama, pokazujući da je "narod za cara" i protiv terorista! Bilo bi to profesionalno, ali ono što su radili nije! Pa, onda su zapisi mnogih od njih o istoj Tsushimi migrirali u sovjetske knjige i časopise. Ljudi su bili lijeni kopati po arhivama, a nisu sve bile dostupne, pa je izvorna svrha ovih publikacija zaboravljena, a ljudi su počeli vjerovati da je to upravo istina, iako je politizirana do nemogućnosti, napisano mitom o "zatrovanom perom"!
