Teško da je potrebno da itko dokazuje poznatu istinu da je umjetnost odraz stvarnosti, prošao kroz svijest osobe i obogaćen njezinom percepcijom svijeta. Ali … svi ljudi vide svijet oko sebe na svoj način, a što je također jako važno, često rade i po narudžbi. I što je u ovom slučaju važnije: umjetnikova vlastita vizija, vizija kupca koji kupuje njegovu vještinu ili … samo novac koji se isplaćuje maestru za djelo? Odnosno, očito je da umjetnost može lagati, kao što laže i sama osoba. Druga je stvar što ta laž može imati različite razloge pa se u skladu s tim može u većoj ili manjoj mjeri osuditi. Štoviše, valja napomenuti da su, voljno ili nevoljno, umjetnici uvijek lagali. Zato se s njihovim djelima, koliko god izgledala „vitalna“, uvijek mora biti postupano vrlo, vrlo sumnjičavo ili u svakom slučaju ništa se ne smije uzeti zdravo za gotovo. Jedina iznimka mogu biti krajolici i mrtve prirode, jer nam iste povijesne skulpture ili platna većim dijelom ne pokazuju ono što se događalo ili se zapravo događa! Kolumnu cara Trajana već smo smatrali povijesnim izvorom. Ali sada je došlo vrijeme za slikanje, pogotovo jer je i ovdje pokrenuta ova tema.
Pa, htio bih početi sa slikom poznatog poljskog umjetnika Jana Matejka, autora epske slike "Bitka za Grunwald", koju je on napisao 1876. godine, a sada u Nacionalnom muzeju u Varšavi. Ovu sliku slikao je tri godine, a bankar iz Varšave David Rosenblum platio je za nju 45 tisuća zlatnika i kupio je čak i prije nego što je bila gotova!
Slika je doista vrlo velika, duga gotovo devet metara i zasigurno impresivna. A naš ruski slikar I. E. Repin govorio je o njoj ovako:
"Masa ogromnog materijala u bitci za Grunwald." U svim kutovima slike toliko je zanimljivog, živog, vrištećeg da se jednostavno umorite očima i glavom, percipirajući svu masu ovog kolosalnog djela. Nema praznog prostora: i u pozadini i u daljini - posvuda se otvaraju nove situacije, skladbe, pokreti, vrste, izrazi. Zapanjujuće je kako je slika svemira beskrajna."
I to je doista tako, ali bilo je previše nereda na platnu. Različite epizode bitke, koje su se odvijale u različito vrijeme i nikako na jednom mjestu, spojene su u jednu. No s ovim se ipak može nekako složiti imajući na umu da je to, da tako kažem, povijesna alegorija. Štoviše, slika na nebu prikazuje klečećeg svetog Stanislava - nebeskog zaštitnika Poljske, koji se moli Bogu za dodjelu pobjede Poljacima.
No konji na platnu očito su mali, a ipak su to viteški konji, destrieri, posebno uzgojeni za nošenje jahača u punom viteškom oklopu. I gledate konja pod knezom Vitovtom, u samom središtu platna. I zašto je s desne strane vitez Marcin iz Wrocimovitsa s karakterističnom kacigom … 16. stoljeća, a ne početka petnaestog? Ili, recimo, Zavisha Cherny, vitez iz Gabrava. Vjerojatno najpoznatiji vitez poljskog kraljevstva, koji je uvijek nosio crnu odjeću. Ali na platnu je u odjeći druge boje. Je li crna boja nestala? I iz nekog razloga uzeo je koplje jasno za turnir, a ne za borbu! Gospodar Teutonskog reda uopće umire od ruke polugolog ratnika, odjeven iz nekog razloga u lavovu kožu, a u daljini, u pozadini, nalaze se stražnja "krila" poljskih "krilatih husara" jasno vidljivi, opet, slično kao kasnije vrijeme, kojih jednostavno ovdje nema, moglo bi biti! Jasno je da će mi kritičari umjetnosti reći da je ova slika "tipičan primjer romantičnog nacionalizma" i bit će u pravu. Ali zašto se sve ovo nije moglo nacrtati s potpunom povijesnom točnošću i bez ikakvih "romantičnih" fantazija?! Štoviše, o ovoj se bitci zna gotovo sve, a u uzorcima oklopa i oružja u tadašnjim poljskim muzejima nije nipošto nedostajalo! Dakle, gledajući ovu sliku, zaista vam je pomalo „dosadila glava“i želite pitati autora zašto je to tako?
Ali da odgovorim na isto pitanje "zašto je to tako?" Repinova "Teglenice na Volgi" bit će prilično laka. Uostalom, na njoj je autor očito želio predstaviti jedan fenomen kao masovnu pojavu, a budući da je bio talentirana osoba, to je i učinio. U međuvremenu, ova slika, iako ne sadrži izravnu fikciju, doista pokazuje da njihov rad uopće nije isti kao što zapravo jest, a činjenicu da je to zaista tako možete saznati ako pročitate monografiju IA -e Shubin "The Volga i Volga Shipping, objavljene u SSSR -u davne 1927. godine.
I sada se pokazalo da su pravi tegljači radili na potpuno drugačiji način. Nisu hodali uz Volgu, oslonjeni nogama na tlo, a to bi bilo nemoguće. Čak i ako krenete lijevom ili desnom obalom, nećete moći daleko uz vodu! Coriolisova sila ispire desnu obalu! I tako je na teglenicama gornja paluba bila čak i uređena - govorimo o teglenicama koje su se samohodno penjale prema gore, jer je još bilo plovnih i vučnih šlepova. Na krmi je imala veliki bubanj. Na bubnju je namotano uže za koje su se odjednom prilijepila tri sidra.
Kako je bilo potrebno ići uz rijeku, ljudi su sjeli u čamac, uzeli uže sa sidrom i plutali po njemu uzvodno, a tamo su bacili sidro. Nakon njega još jedan i treći, dok je konop bio dovoljan. I ovdje su morali raditi tegljači. Oni su se svojim konopcima pričvrstili za uže, a zatim su hodali palubom od pramca do krme. Uže je popustilo i bilo je namotano na bubanj. Odnosno, tegljači su se vratili natrag, a paluba pod njihovim nogama krenula je naprijed - ovako su se ti brodovi kretali!
Tako je teglenica doplutala do prvog sidra koje je podignuto, a nakon toga podignuto je i drugo, a zatim i treće. Ispada da se činilo da je teglenica puzala uz uže protiv struje. Naravno, ovaj posao nije bio lagan, kao ni svaki fizički rad, ali nikako isti kao što ga je pokazao Repin! Osim toga, svaki artel burlak, zapošljavajući posao, dogovarao se o hrani. A ovoliko su im davali samo jednu hranu: kruh ni na koji način manje od dva kilograma po osobi dnevno, meso - pola kilograma i riba - "koliko će pojesti" (a riba se nikako nije smatrala ribom !), I koliko je ulja pomno izračunato. Šećer, sol, čaj, duhan, žitarice - sve je to bilo propisano i utvrđeno odgovarajućim dokumentom. Osim toga, na palubi je mogla stajati i bačva crvenog kavijara. Tko je htio - mogao je doći, odrezati mu komad kruha i jesti žlicama koliko želite. Nakon ručka trebao je spavati dva sata, smatralo se da je grijeh raditi. I samo ako je pilot pijano spustio teglenicu, tek je tada artel morao ući u vodu, kako je napisao Repin, i povući teglenicu iz plićaka. A onda … prije toga, opet su se dogovorili koliko će to učiniti, a trgovac im je za to isporučio i votku! A dobri prijevoznici teglenica mogli su zaraditi toliko novca za radnu ljetnu sezonu da nije mogao raditi zimi, a niti njegova obitelj niti on sami nisu bili u siromaštvu. To je bilo uobičajeno, tipično! A ono što je na Repinovoj slici jedinstveno je-rijetkost! I zašto je sve napisao na ovaj način također je razumljivo: pobuditi sažaljenje u publici prema radnom narodu. Ruska inteligencija u to je vrijeme imala takvu modu - suosjećati s onima koji se bave fizičkim radom, a Ilya Efimovich nije bio sam u tome da svoju patnju pokaže što je moguće "žalosnije"!
Na pozadini ove vrste simboličkih djela, bojna platna sovjetskih umjetnika koja prikazuju "Bitku na ledu" s utapanjem "viteških pasa" u otvorima izgledaju kao normalna pojava. Ali ovdje je umjetnik P. D. Korin je vrlo talentirano i isto tako lažno prikazao samog kneza Aleksandra u svom poznatom triptihu ("Sjeverna balada", "Aleksandar Nevski", "Stari Skaz") i po njemu nazvao "Aleksandra Nevskog". Jasno je da je poanta ovdje, kao i uvijek, u "malim stvarima", ali te su sitnice značajne. Križ mača "nije to", oklop na princu nije iz tog doba, poput oklopa na nogama. Među zapadnim vitezovima tajice sa kopčama na udicama zabilježene su tek krajem 13. stoljeća. A na njegovom triptihu - sredini, i princ i u sabatonima po posljednjoj modi, te na njemu utisnuli štitnike za koljena, a to, sudeći prema slikama, nisu imali čak ni britanski vitezovi. A jušman na prinčevom torzu (ima ga u Oružariji), a uopće iz 16. stoljeća, nije se mogao pojaviti 1242. godine. "Tijekom rada na triptihu, umjetnik se savjetovao s povjesničarima, zaposlenicima Povijesnog muzeja, gdje je naslikao lančanu poštu, oklop, kacigu - svu opremu glavnog junaka, čiju je sliku ponovno stvorio na platnu u samo tri tjedna", - napisano je na jednoj od modernih internetskih stranica. Ali ovo je samo "govorna figura". Zato što je lako provjeriti je li se posavjetovao s pogrešnim povjesničarima, ili je pogledao pogrešan oklop u muzeju, ili mu je uopće bilo svejedno. Iako sa stajališta vještine izvršenja, naravno, nema zamjerki!
Danas je u našoj zemlji odrasla nova galaksija modernih slikara, a njihove su potpune greške postale mnogo manje nego prije. Manje … ali iz nekog razloga do sada nisu potpuno nestali. Dovoljno je pogledati platno umjetnika V. I. Nesterenko "Oslobođenje od nevolja", napisao ga je 2010. godine. “Povijesna radnja zahtijevala je jedinstvenu izvedbu, gdje nas konjanici, strijelci i vitezovi u prirodnoj veličini uranjaju u atmosferu sedamnaestog stoljeća. Slika je rađena u tradiciji ruskog i europskog realizma, izazivajući asocijacije na klasična bojna djela. " Dobro napisano, zar ne? Pa - slika je doista vrlo velika - osmometarsko platno na kojem je umjetnik radio cijele četiri godine. I za razliku od bitke kod Grunwalda, ovdje su konji koje veličine, oklop i streljivo ispisani tako pažljivo i, moglo bi se reći, s ljubavlju, da je sasvim ispravno pomoću njih proučavati povijest tadašnjih vojnih poslova. Međutim, samo njegov materijalni dio, jer sve ostalo na ovoj slici nije ništa drugo nego skup apsurda, jedan neskladniji od drugog!
Dakle, pouzdano se zna koji je trenutak prikazan na ovom platnu, naime napad 300 poljanskih plemićkih milicionara na Poljake, zajedno s Mininom, koji je galopirao po neprijatelju, štoviše, mora se naglasiti riječ "montiran". Na platnu vidimo konjanike prošarane pješacima, a sudeći prema pozama u kojima su prikazani i u kojem galopu Mininovi suborci hrle neprijatelju, nehotično se postavlja pitanje, kako su svi završili ovdje na isto vrijeme ?! Lijevi strijelci: neki s trskom, neki s mušketom, i ne trče, već stoje. No, tu kraj njih konjanici galopiraju i nije jasno kako su Poljaci dopustili neprijateljima pješice tako blizu njih, dok ih konjica, kroz za njih unaprijed ostavljene prolaze, inače nije stigla do njih u najodlučnijem trenutku. Štoviše, izravno iza jahača ponovno vidimo pješake kako pucaju na neprijatelja. Što, oni su zajedno sa konjima otrčali na položaj Poljaka, a zatim ušli u pozu i pucali? Ispada da je tako, ali to nije sve … Poljake u desnom kutu prikazuje neka smiješna gomila: konjanici pomiješani s pješaštvom, ali to nije moglo biti po definiciji, budući da se pješaštvo i konjica nikada nisu miješali. Poljski husari morali su ili stajati ispred i dočekati napad udarcem za udarcem, ali ne s kopljima podignutim prema nebu (pa, oni zapravo nisu budale!). Ili idite pod zaštitu pikemena i mušketira. Štoviše, prvi moraju neprijateljsku konjicu zaustaviti ogradom, a drugi moraju pucati iznad njihovih glava iz mušketa. I ovdje je umjetnik prikazao bandu, ne bandu, već gomilu neke "nespretne" u poljskom oklopu, koju očito nije vrijedno truda pobijediti. Odnosno, privukao bi samo ruske konjanike predvođene Mininom i Poljacima demoraliziranim napadom. I to je to! Ali ne, iz nekog razloga umjetnika je privuklo i pješaštvo …
Jasno je da na slici ima mnogo transparenata okrenutih prema gledatelju - uostalom, imaju slike pravoslavnih svetaca. I zašto je transparent u Mininovim rukama, i zašto je ispružio ruke na tako požrtvovan način, također je razumljivo - sve su to simboli. Ali … uzmi takav transparent i uzjaši konja s njim u galopu. Vidjet ćete da će se razvijati u smjeru kretanja, a nikako kako je prikazano na slici. Jak vjetar? Ali zašto je onda poljska zastava visjela u samom središtu platna? Simbolika je razumljiva. Ali nema li ga ovdje previše?
Također je iznenađujuće (a ta je neobičnost prisutna i na slici Jana Matejka) kako strijelci djeluju na svojim platnima za oba umjetnika. U Matejkovu slučaju, čovjek s lukom pokušava pucati iz njega izravno u gomilu i cilja negdje prema gore, što jasno ukazuje na njegov slab um. V. I. Nesterenko, opet, samo dvojica pucaju izravno u metu, dok su ostali negdje na nebu. Da, tako su pucali, ali nikako oni koji su bili na čelu konjice koja je galopirala neprijatelja. Oni već biraju svoje mete ispred sebe, i zašto bi to svi trebali razumjeti: zašto ubiti nekoga u daljini, ako vam je neprijatelj pod nosom? Dakle, iako slika na prvi pogled ostavlja snažan dojam, autor samo želi reći riječima K. S. Stanislavsky: "Ne vjerujem!" Ne vjerujem, i to je to!
Naravno, mogu tvrditi da je ovdje, kažu, simbolika, da je autor htio pokazati patetiku, herojstvo, jedinstvo naroda … Ali ako patos i simbolika ovdje dominiraju nad svime drugim, zašto onda ispisati zvona na upregnuti tako pažljivo? Veza za koju većina ljudi to ne zna očito je iz naše nedavne prošlosti. Kao, za neuke će to učiniti, a najvažnija stvar je ideja! Ali neće uspjeti! Danas to jednostavno neće uspjeti, jer je izvan prozora doba interneta i ljudi počinju pomalo osluškivati mišljenje stručnjaka, uključujući povjesničare, i vrijeđaju se kad im se, recimo, pokaže "brusnica koja se širi" zajedno na slici! Osim toga, ovo jednostavno omalovažava herojstvo naših predaka, a zapravo bi se u teoriji umjetnik trebao truditi suprotno! I, usput, imamo koga naučiti iz bojnoga slikarstva i kiparstva! Znate li od koga? Sjevernokorejci! Evo gdje je taj spomenik, to bojno platno, točnost u detaljima je jednostavno nevjerojatna. Ako zapovjednik ima Mauser u ruci, to je K-96, a ako je izvučen mitraljez ZB-26, onda, da-to je zaista do posljednjeg detalja. I iz nekog razloga mogu, ali opet imamo nekih poteškoća i maštanja s tim. Jasno je da se u skulpturi ne može bez eksplicitnih simbola. "Domovina" na vrhu Mamayevog Kurgana s revolverom u ruci izgledala bi jednostavno glupo, ali to je samo slučaj kada je simbolika važnija od realizma.
Ali zašto je umjetnik S. Prisekin na svojoj slici "Ledena bitka" izvukao mač s "plamenom" oštricom i samostrel s "Nirnberškim vratima" - nije jasno! Prva je fantazija prikladna za ilustraciju u bajci o Kashcheiju Besmrtnom, a druga jednostavno nije postojala 1242. godine! Tu su i kirase, helebarde iz 17. stoljeća i kacige pogrešnog doba. I sve je vrlo pažljivo napisano! Zašto?! Zašto crtati nešto što zapravo nije postojalo, kad se svaka ideja i simbol mogu u potpunosti izraziti stvarima koje su stvarne i stručnjacima dobro poznate. Neka onda postanu svima poznati, zar ne?
Dakle, simboli su simboli, ali nitko nije otkazao životnu istinu, a ja doista želim da naši umjetnici koji zadiru u povijesno slikarstvo u svojim domoljubnim impulsima ne zaborave na to, već se posavjetuju s dobrim stručnjacima!
