Vrlo je teško opisati dizajn krstarica projekta 68-K i usporediti ih sa stranim "kolegama iz razreda": problem je u tome što su sovjetski brodovi projektirani prema prijeratnim pogledima i konceptima, ali kada je Hitlerova Njemačka napala SSSR, njihovo stvaranje bio zamrznut. Dovršeni su već u poslijeratnom razdoblju i prema moderniziranom projektu, koji se uvelike razlikovao od prijeratnog. Stoga ćemo učiniti sljedeće: dat ćemo opis predratnog dizajna broda (tj. Projekt 68) i usporediti ga sa stranim brodovima prijeratne gradnje i onima koji su položeni na početku rata. Zatim ćemo proučiti promjene koje je dizajn broda doživio u poslijeratnim godinama i usporediti ga sa stranim kruzerima 50-ih.
Glavno topništvo
Jedan od najvećih problema koji je nastao tijekom stvaranja sovjetske „velike flote“bilo je kronično kašnjenje u razvoju topničkih sustava za brodove u izgradnji - utoliko ugodnije jer je glavni kalibar krstaša projekta 68 izbjegao takvu nesreću. Projektni zadatak za projektiranje topničkog sustava 152 mm/57 B-38 odobren je 29.9.1938., Tj. otprilike godinu dana prije polaganja kruzera. Prvi uzorak pištolja nastao je početkom 1940., u razdoblju lipanj-rujan 1940. testiran je s košuljicama dva različita dizajna. Ispitivanja su provedena rutinski, odabran je jedan od dva broda, a iste 1940. godine top B-38 je preporučen za masovnu proizvodnju, koja je započela prije rata. Prije rata predano je 13 topova (prema drugim izvorima - nekoliko desetaka), koji su uspjeli sudjelovati u Velikom domovinskom ratu, ali su na nacističke postrojbe morali pucati ne s brodova, već s željezničkih postrojenja.
Zanimljivo je da su u početku balistička rješenja B-38 testirana ne na prototipu, već na posebno ponovnom cijevi domaćeg topa od 180 mm-ovaj pristup omogućio je brže i jeftinije testiranje tehničkih rješenja ugrađenih u topnički sustav stvaranje prototipa ispočetka. U slučaju B-38, na primjer, prošlo je samo godinu dana od početka projektiranja do ispitivanja ponovne cijevi (ispitivanja su se dogodila 1939.). O tome je bilo moguće ne govoriti detaljno, ako ne zbog jedne nijanse: u sličnom testu balistike topa od 180 mm, budući B-1-K, korišten je topnički sustav 203 mm / 45 iz carsko doba. Naravno, u naše vrijeme počele su spekulacije na temu da sovjetski 180-milimetarski B-1-K i B-1-P nisu ništa drugo do blago modernizirani topovi 203 mm, iako je, naravno, najosnovnije poznavanje balistika i dizajn dovoljni su za oba oružja da se uvidi pogrešnost takvog mišljenja. I može se samo radovati što je činjenica da je u projektiranju B-38 korišten ponovno cijevni topnički sustav od 180 mm nepoznata široj javnosti-uostalom, lako se moglo složiti da su sovjetski krstaši 50-ih godina ispaljen iz malo izmijenjenih osam-inčnih pušaka Vickers!
Općenito, B-38 se pokazao kao vrlo uspješan top, koji je stvoren za krstarice Projekta 68 i ušao je u službu s brodovima sljedeće serije 68-bis bez ikakvih promjena. Pištolj je imao rekordnu balistiku i imao je značajne prednosti u odnosu na topničke sustave 152-155 mm u svijetu.
Naravno, treba imati na umu da su svi strani topovi razvijeni u razdoblju od 1930. do 1935. godine, ali je, ipak, u vrijeme svoje pojave B-38 bio izraziti favorit među topničkim sustavima od šest inča. Također možemo reći da je iskustvo stvaranja topova 180-mm B-1-K i B-1-P u potpunosti provedeno. Tlak u provrtu B-38 odgovarao je pritisku njegovog 180-milimetarskog "pretka" i iznosio je 3200 kg / cm 2, no preživljivost domaćeg topa od 152 mm, iako inferiorna u odnosu na američko i britansko topništvo sustava, bio je superiorniji od onog B -1 -P (320 hitaca. Pojačana borba) i iznosio je 450 hitaca. Treba imati na umu da je, kao i B-1-P, novi pištolj bio opremljen raznim vrstama punjenja. Kao rezultat toga, topnici su mogli pucati, dajući projektilu ili rekordnu početnu brzinu od 950 m / s, ili štedeći cijevni resurs od 800 m / s. -može se pretpostaviti, analogno 180-milimetarskom B-1-P, da je upotreba lakog naboja povećala resurs B-38 najmanje dva puta. Težina svih vrsta projektila (oklopna, poluoklopna, visokoeksplozivna) ujednačena je i iznosila je 55 kg, uslijed čega je prilikom ispaljivanja bilo moguće promijeniti vrstu projektila po volji, bez dodatnih izmjena na nišanu. Također je vrijedan pažnje visok sadržaj eksploziva u domaćim granatama - u gotovo svim slučajevima strane granate su inferiorne po ovom parametru. Izuzetak su samo američki visokoeksplozivni projektil (istih 6 kg eksploziva kao i sovjetski) i japanski oklopni proboj čiji je eksplozivni naboj čak 50 grama superiorniji od domaćeg "oklopnog".
Naravno, kombinacija početne brzine od 950 m / s i pedeset i pet kilograma mase dala je domaćem B-38 najbolju probojnost oklopa među svim stranim topovima ovog kalibra. Osim toga, treba imati na umu da je veliko širenje 47, 5-50, 8 kg granata američkog i britanskog oružja, koje imaju relativno malu brzinu njuške (812-841 m / s), otežavalo nuliranje na velikim udaljenostima, dok je japanski top kalibra 155 mm, koji ima balistiku sličnu B-38, pokazao još bolju točnost na udaljenosti od oko 20 000 m od težih japanskih topova od 200 mm. Postoje i (nažalost, nepotvrđeni) podaci da je, u smislu točnosti vatre, B-38 na udaljenosti od 70-100 kbt bio nešto lošiji od 180-mm B-1-P, a sve to zajedno sugerira da na naznačenim udaljenostima topnici krstaša projekta 68 ne bi trebali imati problema s nuliranjem.
Tehnički dizajn trobojne kupole MK-5 za krstarice projekta 68 nastao je još prije rata. Pretpostavljalo se da je tvornica Starokramatorsky nazvana po V. I. Ordzhonikidze, na kojem je za to izgrađena posebna kula: započela je proizvodnju eksperimentalnog tornja, ali prije početka rata nisu imali vremena za njegovu izradu, a kasnije su ga izgradili prema poboljšanom projektu.
Ovoga puta svaki B-38 dobio je vlastitu kolijevku i individualno okomito navođenje. Udaljenost između osi cijevi topova bila je 1450 mm, što je odgovaralo američkim nosačima kupola (1400 mm), ali je bilo manje od onog britanskih kupola (1980 mm). No, treba imati na umu da su metode gađanja usvojene u Mornarici Crvene armije (dvostruka izbočina) zahtijevale istodobno ispaljivanje samo jednog pištolja po tornju, pa ovaj pokazatelj nije bio toliko važan za sovjetske krstarice kao za njihove britanske "kolege" prisiljeni iz - za veliki raspon, pucati punim volejima. Opterećenje se vršilo pod jednim kutom elevacije od 8 stupnjeva, ali čak i imajući to u vidu, najveća brzina paljbe dosegla je 7,5 okretaja u minuti. Neki izvori ukazuju na 4, 8-7, 5 rds / min, što vjerojatno odgovara maksimalnoj brzini paljbe na ograničenim kutovima uzvisine i kutovima blizu kuta opterećenja.
Općenito se može reći sljedeće: u stvaranju šest-inčnih topova u svijetu primijećena su 2 trenda. Prvi (Britanci i Amerikanci) pretpostavili su relativno lagani projektil umjerene početne brzine, što je oružju dalo visoku stopu vatre, toliko potrebnu za suzbijanje neprijateljskih razarača, ali je otežavalo pogađanje ciljeva na velikim udaljenostima. Drugi pristup (Japanci) bio je stvaranje topa s rekordnim karakteristikama izvedbe u smislu mase i brzine projektila, koji je postigao dobru točnost na velike udaljenosti, ali zbog relativno niske stope vatre, učinkovitost pucanja velikom brzinom ciljevi su smanjeni. SSSR je preferirao treći (i, da budem iskren, prilično drzak) način - topnički sustav, koji će imati prednosti obje opcije, a da pritom nema nedostataka. Začudo, sovjetski dizajneri uspjeli su u svemu: dokaz tome je duga i besprijekorna služba topova 152 mm / 57 B-38 u mornarici SSSR-a.
Što se tiče uređaja za upravljanje vatrom glavnog kalibra, možemo samo ustvrditi da u vrijeme polaganja kruzera Projekta 68 niti jedan kruzer na svijetu nije imao ništa slično. Štoviše, LMS mnogih teških kruzera kategorički nije dosegao sovjetski standard.
U prethodnom ciklusu, u članku „Kruzeri projekta 26 i 26 bis. Dio 4. I malo više o topništvu "razgovarali smo o KPK kruzera projekta 26-bis, koji se pokazao izuzetno progresivnim za svoje vrijeme. No ipak su imali jedan, vrlo značajan nedostatak - jedinu zapovjednu i daljinomjernu točku (KDP), iako je bila opremljena s čak tri daljinomera odjednom. Pa, krstarice projekta 68 nisu dobile samo dva upravljačka mjenjača (doduše s po dva daljinomera svaki), već i dva središnja stupa za upravljanje vatrom. Tako je osigurano ne samo dupliciranje, što je bilo iznimno korisno u slučaju borbenih oštećenja, već i mogućnost raspodjele vatre na dva cilja (krmene kule - po jedna, pramčana, na drugoj), bez gubitka kvalitete kontrole. Teško je reći koliko bi to moglo biti korisno, ali, u svakom slučaju, bolje je imati priliku nego je ne imati. Osim toga, ako se kontrolni toranj krstarice "Kirov" nalazio 26 metara iznad površine mora, tada je zbog napuštanja jarbola u korist nadgradnje nalik tornju na krstašima tipa "Maxim Gorky", ovaj brojka je pala na 20 m, no na kruzerima projekta 68 upravljačka ploča je "vraćena" na visinu od 25 m. Naravno, činjenica da što je položaj upravljačkog tornja veći, to je veća udaljenost do koje potonji je u stanju prilagoditi vatru, ne trebaju komentari.
Nažalost, autor nije mogao pronaći izvore koji bi mogli rasvijetliti pitanje po čemu se CSC krstarica Project 68 (i njihove automatske puške) razlikuju od onih koji su bili na kruzerima projekta 26-bis. Postoji samo naziv PUS-a "Motiv-G", ali treba imati na umu da čak i ako su uređaji za upravljanje vatrom potpuno duplicirali projekt 26-bis, tada čak i tada kvaliteta upravljanja vatrom kruzera poput "Chapaeva" mogao pokušati osporiti samo najnapredniju krstaricu razine "Admiral Hipper".
Dakle, sposobnosti glavnog kalibra sovjetskih krstarica nadmašile su mogućnosti bilo koje krstarice od 152 mm u svijetu.
Protuzračno topništvo velikog dometa (ZKDB).
U projektu 68 odlučeno je napustiti nosače palube od 100 mm u korist kupola s dva pištolja istog kalibra. Ovo rješenje treba priznati, naravno, progresivnim, makar samo zato što tornjevi imaju posebne dizalice koje isporučuju granate i naboje (ili jedinstvene patrone) izravno na topove, što (u teoriji) može pružiti nešto bolju brzinu vatre - i u stvari to je za protuzrakoplovni top možda i najvažnija karakteristika. Planirano je postavljanje četiri tornja, što je, u usporedbi s krstaricama od 26 bis, povećalo broj bačvi sa 6 na 8 i time dovelo broj bačava ZKDB-a na "međunarodni standard": obično u predratnim godinama krstarica (i lakih i teških) bile su četiri "iskre" 100-127 mm.
Isprva se planiralo ugraditi tornjeve MZ-14, koji su razvijeni za bojne brodove tipa "Sovjetski Savez" (projekt 23), no ubrzo su došli do zaključka da su preteški. Stoga je odlučeno napraviti laganu verziju za lake krstarice, koja je dobila kod B-54-njezina je masa trebala biti 41,9 tona, u usporedbi s 69,7 tona MZ-14. Ljuljajući dio novog topa od 100 mm testiran je u veljači-ožujku 1941. godine, a budući da je bio u NIMAP-u, sudjelovao je u Velikom domovinskom ratu, a sam toranj (bez pucanja) prošao je tvornička ispitivanja u pogonu boljševika. No, nakon rata, radovi na B-54 su bili skraćeni u korist naprednijih instalacija.
Izuzetno je teško dati bilo kakve karakteristike B -54 - prema projektu, ova instalacija ni na koji način nije bila inferiorna, a po nekim je parametrima čak nadmašila topove sličnog kalibra u drugim zemljama, ali isto bi se moglo reći i za zlosretni B-34 … ali je kao rezultat toga topnički sustav bio potpuno neprikladan za učinkovito protuzračno gađanje. Jedino što se sa sigurnošću može reći je da su u razumijevanju kakve su protuzrakoplovne topove srednjeg kalibra potrebne lakim krstašima naši mornari išli u korak s vremenom, ne prestižući, ali ni zaostajući za svjetskim trendovima. Usporedimo li projekt ZKDB 68 s kruzerima stranih sila, tada četiri sovjetske kule izgledaju bolje od "britanskog standarda" - četvero palubne 102 -milimetarske dvojke, koje su instalirane na "Towns" i na lakim krstaricama " Fidži ". Istina, u Belfastu i Edinburghu njihov je broj povećan na šest, no zbog nesretnog položaja skladišta streljiva, učinkovitost ovih instalacija bila je vrlo niska - jednostavno nisu imali vremena isporučiti dovoljno granata. Osam 127 mm / 38s od posljednja dva Brooklyna bilo je nešto bolje, a Clevelandskih 12 127 mm cijevi bilo je mnogo bolje, ali mora se priznati da je protuzračna baterija Clevelanda bila daleko ispred svog vremena. Dakle, sposobnosti ZKDB -a sovjetske krstarice bile su nešto superiornije od britanskih, ali znatno inferiorne u odnosu na američke lake krstarice.
Protuzračni topovi i mitraljezi
Ovdje se kruzeri Projekta 68 također razlikuju na bolje od svojih suvremenika-izgledalo je šest uparenih jurišnih pušaka 37-mm 66-K (dvocijevna verzija 70-K, koja se naširoko koristila na sovjetskim brodovima tijekom Drugog svjetskog rata) poželjnije od par četverocijevnih "pom-pomova" britanskih lakih krstarica "Fidži" ili četiri četverocijevna 28-milimetarska "Chicago klavira" "Brooklyns" ili čak četiri "iskre" 40-mm "Beauforsa" prvi laki kruzeri tipa "Cleveland", položeni su, inače, godinu dana kasnije od brodova tipa Chapaev. Međutim, iskreno rečeno, valja napomenuti da su američki brodovi imali 20-mm "Erlikons", koji nisu imali analoge na sovjetskom brodu. Ti protuzračni topovi nisu bili predviđeni u početnom projektu, ali su kruzeri s njima ušli u flotu-prva dva Clevelanda dobili su 13 jednocijevnih instalacija. Na sljedećim Clevelandovima protuzračno naoružanje je ojačano, ali s obzirom na činjenicu da su brodovi ovog tipa stupili u službu počevši od jeseni 1942., a tijekom njihova završetka već je korišteno borbeno iskustvo, bilo bi ispravnije usporediti ih s poslijeratna modernizacija 68-K, a ne s predratnim projektom.
Što se tiče mitraljeza, na kruzerima projekta 68 bilo je planirano ugraditi četiri dvocijevna puškomitraljeza 12,7 mm, što je bilo sasvim u skladu s britanskim lakim krstaricama „Belfast“i „Fidži“(dva ili tri četiri -cijevne instalacije 12,7 -milimetarskih strojnica starijeg modela), ali na američkim kruzerima klase Cleveland nije bilo mitraljeza -zamijenili su ih Oerlikons.
Općenito, protuzračno naoružanje Projekta 68 bilo je vrlo osjetno superiornije od onog britanskih krstarica, ali inferiorno u odnosu na američki Clevelands.
Ostalo naoružanje (dvije trocijevne torpedne cijevi 533 mm i 2 izvidnička hidroaviona) odgovaralo je brodovima projekta 26-bis, a odgovaralo je razumnom minimumu za laku krstaricu.
Rezervacija
Ukratko: među ostalim lakim kruzerima u svijetu, zaštita brodova Projekta 68 bila je najbolja, s mogućom iznimkom britanske lake krstarice Belfast. No, budući da takva pretenciozna izjava vjerojatno neće odgovarati dragim čitateljima, dat ćemo detaljniji opis.
Bočne strane krstarica klase Chapaev bile su zaštićene 133-metarskim oklopnim pojasom visine 3,3 m, koji je u potpunosti pokrivao ne samo strojarnicu i kotlovnicu, središnje stupove, već i odjeljke kupola sva četiri MK- 5 glavnog kalibra. Na kruzerima projekata 26 i 26 bis oklopni je pojas pružao zaštitu približno iste duljine, ali je bio 30 mm tanji i 30 cm niži (visina - 3 m). Krmeni hod je imao istu debljinu kao i oklopni pojas - 100 mm, ali je pramac bio još deblji - 120 mm, a povrh toga, u svakom pogledu, moćna citadela bila je prekrivena istom oklopnom palubom od 50 mm kao i na Kruzeri klase Maxim Gorky. No trup brodova projekta 26 i 26-bis bio je zaštićen isključivo kaštelom, dok je projekt 68 imao rezervaciju izvan njega. Bočne strane novih krstarica od glavnog oklopnog pojasa do stabljike bile su zaštićene oklopnim pločama od 20 mm iste visine kao i glavni oklopni pojas. Osim toga, postojala je oklopna paluba od 20 mm od šipke tornja br. 1 do pramca (ali ne i do stabljike). Odjeljak za kormilo, kao i na kruzerima klase Maksim Gorky, bio je prekriven sa strane i odozgo oklopnim pločama od 30 mm.
Topništvo glavnog kalibra dobilo je vrlo jak oklop: čelo tornjeva bilo je 175 mm, bočne ploče 65 mm, krov 75 mm, a šipke 130 mm. Od svih stranih krstarica, samo su američke imale usporedivu zaštitu, ali u potonjem barbet nije dospio na oklopljenu palubu: s nje se spustila uska dovodna cijev od 76 mm, ostavljajući tako nezaštićeno područje u područjima kupola. To je, u kombinaciji s iznimno čudnom odlukom skladištenja streljiva (granata) izravno u šipku, uvelike smanjilo stvarnu zaštitu glavnog kalibra, unatoč formalno moćnom oklopu.
Toranj za skretanje sovjetskih krstarica bio je zaštićen okomitim oklopom od 130 mm i vodoravnim oklopom od 70 mm, osim toga jarbol nalik na toranj i mnogi stupovi u nadgrađenjima imali su oklop od 10 mm protiv rascjepa. KDP (13 mm) i protuzrakoplovne kupole, u kojima su čeoni lim i dovodne cijevi imale 20 mm, imale su ostatak - istih 10 mm, imale su nešto bolju zaštitu.
Zanimljivo je usporediti razinu oklopa "Chapaev" i stranih prijeratnih krstarica, te onih postavljenih u početnom razdoblju rata.
Najadekvatnija rezervacija izgleda kao "Belfast", ali, nažalost, izvori daju oprečne podatke o vrsti oklopa britanske krstarice. Neki tvrde da je brod bio zaštićen isključivo homogenim, neprocementiranim oklopom, dok drugi tvrde da su prednje ploče i pojasevi kupole u Belfastu zaštićeni jačim, cementiranim oklopnim pločama. Sovjetski projekt 68 bio je zaštićen homogenim oklopom: prema tome, u prvom slučaju, "Englez", koji ima razvijen oklopni pojas od 114 mm, naspram 100 -milimetarske sovjetske krstarice, ima blagu superiornost, ali ako oni koji pišu o cementiranom oklopu su u pravu, tada prednost britanskog broda postaje vrlo značajna … Osim toga, vodoravna zaštita Belfasta, čija je oklopna paluba od 51 mm zadebljana u područjima kupola glavnog kalibra do 76 mm, također je bila superiornija od one Chapaeva.
Međutim, pod oštrim kutovima zaklona, zaštita britanske krstarice (hod po 63 mm) nije bila nimalo dobra, te je bila gotovo dvostruko niža od projekta 68 (100-120 mm), a osim toga, unatoč činjenici da je oklop tornjeva i roštilja u Belfastu pokazao se kao najbolji među britanskim kruzerima, i dalje je bio slab (barbeti 25-50 mm) i bio je mnogo inferiorniji od sovjetskog krstaša. Oklop protiv fragmentacije pramca do stabljike također je potonjem dao određene prednosti. Ako je ipak oklopni pojas "Engleza" od 114 mm bio zacementiran, tada je zaštita "Chapaeva" i "Belfasta" približno jednaka - oba broda imaju određene prednosti i nedostatke i nije lako odrediti vođu, ali ako su britanski kruzeri bili zaštićeni homogenim oklopom - prednost je za sovjetski brod. Međutim, Velika Britanija izgradila je samo dva broda klase "Belfast", kasnije položivši veliku seriju lakih krstarica klase "Fidži", koje bi, općenito, trebalo smatrati britanskim vršnjakom projekta 68. A "Fidži", koji je predstavljao manji i jeftiniji "Belfast", nosio je gotovo polovicu oklopa od sovjetskih krstarica i, naravno, u obrani su bili mnogo inferiorniji od potonjih.
Što se tiče američkih lakih krstarica, njihova shema zaštite djeluje krajnje sumnjivo. Već smo ga opisali ranije na primjeru kruzera klase Brooklyn, a sada ćemo samo ponoviti glavne točke - citadela u Brooklynu bila je snažnija od one projekta 68 - bila je visoka 4, 2 m (naspram 3, 3 za sovjetsku krstaricu) za 2, 84 m imala je debljinu 127 mm, a zatim se razrijedila prema donjem rubu na 82,5 mm. Odozgo je citadela bila zaštićena palubom od 50 mm, čija je debljina sa strane smanjena na 44,5 mm. No duljina ove citadele bila je samo oko trećine broda (ne više od 56 m) u odnosu na 133 m sovjetske krstarice. Izvan citadele, u pramcu, trup je imao uski (manje od jednog međupalubnog prostora) podvodni oklopni pojas debljine 51 mm, na čijem je vrhu ležala ista paluba od 44, 5-50 mm. Jedina funkcija pramčanog oklopa izvan kaštela bila je zaštita topničkih podruma: sudjelovanje oklopnog pojasa i oklopne palube u osiguravanju preživljavanja bilo je potpuno beznačajno, ako ne i zanemarivo, budući da su oba bila ispod vodene linije. Dakle, i granate i bombe koje su pogodile pramac Brooklyna bile su sposobne uništiti nezaštićene strukture trupa, uzrokujući opsežne poplave nad oklopnom palubom. Štoviše, "podvodna" oklopna paluba kad je pogođena bombama, ako je mogla izdržati njihov utjecaj, ipak je pokrenula detonaciju streljiva na razini ispod vodene linije, tj. zapravo, čineći sve kako bi brod primio podvodne rupe.
Krma kruzera klase Brooklyn uopće nije bila zaštićena - unutar trupa nalazila se duga, ali ne široka kutija, počevši od citadele i pokrivajući topničke podrume krmenih tornjeva glavnog kalibra. Ova "kutija" imala je 120 mm okomitog oklopa i 50 mm na vrhu. Dakle, unatoč činjenici da su podrumi dobili sasvim odgovarajuću zaštitu, veći dio krme uopće nije bio prekriven ničim - niti oklopnim pojasom, niti oklopnom palubom. Općenito, zahvaljujući ekstravagantnoj shemi rezervacija i unatoč činjenici da je ukupna masa oklopa Brooklyna praktički odgovarala masi Belfasta, zaštita američkih lakih krstarica ne može se smatrati zadovoljavajućom.
Ovdje se može postaviti pitanje - zašto se uopće sjećati Brooklyna, ako su u smislu dizajna i označavanja vremena moderniji laki kruzeri Cleveland "vršnjaci" domaćeg projekta 68? Problem je u tome što "modernije" uopće ne znači "bolje": oklopna zaštita Clevelanda bila je ista kao i bruklinska shema, ali je bila pogoršana u usporedbi s prototipom. Ako je masa oklopa u Brooklynu bila 1798 tona, onda je Clevelandova - samo 1568 tona, naravno, u tome odigralo smanjenje broja kula glavnog kalibra s pet na četiri, što je omogućilo uštedu mase barbeta (oklop rotirajućih dijelova tornjeva u ukupnu masu oklopa nije uključen). No, osim toga, visina citadele "Clevelands", uz zadržavanje iste debljine, smanjena je s 4, 2 na 2, 7 m.
S obzirom na gore navedeno, može se tvrditi da se oklopna zaštita lakih krstarica tipa Brooklyn (i još više - Cleveland) pokazala znatno lošijom od Projekta 68.
Elektrana
Kruzeri projekta 68 dobili su gotovo iste kotlove i turbine kao i brodovi iz prethodnog projekta 26-bis. Njihov raspored u trupu broda (tri kotla, turbina, tri kotla, turbina) također je ponovio sličan raspored 26 bis. I to je bilo logično, jer ne traže dobro od dobra - ne samo da je takav aranžman osigurao dovoljno visoku opstojnost elektrane, već je omogućio značajno poboljšanje opstojnosti broda u cjelini. To je bilo zbog činjenice da je zbog gore navedenog položaja širina kotlovnica i strojarnica sovjetskih krstarica bila relativno mala i mnogo manja od širine trupa na njihovom mjestu. Iako kruzeri poput Kirova i Maksima Gorkog, strogo govoreći, nisu imali zaštitu od torpeda (PTZ), njezinu su ulogu uspješno izvršili mnogi mali odjeljci pod tlakom smješteni uz bokove, a širina takvog improviziranog PTZ-a dosegla je 4,1 metar.
Snaga automobila ostala je ista - 110 tisuća KS. i 126,5 tisuća KS. na afterburneru - to je trebalo osigurati 33,5 čvorova najveće brzine (34,5 knots na afterburneru). Iako je brzina projekta 68 bila niža od brzine Maksima Gorkog, superiornost je ostala nad stranim kruzerima - Fidži je mogao razviti samo 31,5 čvorova, laki kruzeri poput Brooklyna i Clevelanda - ne više od 32,5 čvorova (neki od njih nisu dosegli čak 32 čvora) tijekom testiranja), a Belfast, sposoban razviti 32,3 čvora nakon modernizacije i povećati širinu broda za 1 m, teško bi mogao dati više od 31 čvora.
Što se tiče dometa krstarenja, prema ovom parametru sovjetski kruzeri projekta 68 bili su tradicionalno inferiorni u odnosu na strane brodove, iako ne toliko kao brodovi projekta 26 i 26-bis. Engleski "Belfast" i američki kruzeri imali su usporedivi raspon od oko 7800 - 8500 milja u ekonomskom napretku, dok je za klasu Fidži jedva prelazio 6500 milja. Brodovi klase "Chapaev" trebali su imati gospodarski domet od 5500 milja. No, u stvari, oni su izgrađeni, i unatoč značajnom preopterećenju u usporedbi s izvornim projektom, pokazalo se da je veći, dosežući 6360 milja pa čak i više. U skladu s tim, ne bi bilo pogrešno pretpostaviti da bi stvarni domet kruzera Projekta 68 prema predratnom projektu bio još veći. Ipak, možda je vrijedno napomenuti da su sovjetski kruzeri imali nešto veću ekonomsku brzinu (17-18 čvorova) u usporedbi s britanskim i američkim kruzerima (14-15 čvorova, pa čak i 13 čvorova za "Fidži").
Trup Projekta 68 nalikovao je na trupove brodova prethodnih tipova - isti izduženi nosač gotovo do sredine duljine broda (40% duljine trupa). Međutim, za razliku od "Kirova" i "Maksima Gorkog", dubina je smanjena na 7, 9 m u pramcu (naspram 13, 38 m krstarice "Kirov") i samo 4, 6 m u sredini i krmi (respektivno, 10, 1 m). Pretpostavljalo se da će takva visina biti dovoljna da se osigura prihvatljiva sposobnost plovidbe, ali takvi izračuni nisu potvrđeni. Pramac brodova Projekta 68 pokazao se prilično "mokrim": po svježem vremenu i oluji pramčani tornjevi okrenuli su se prema krmi kako bi se izbjeglo preopterećenje.
Međutim, iskreno rečeno, valja napomenuti da britanski "Towns" od poplava nisu pretrpjeli ništa manje.
No, ono što je zanimljivo - unatoč smanjenju trupa, parametri stabilnosti i nepotopivosti kruzera projekta 68, prema izračunima, nadmašili su ne samo brodove projekata 26 i 26 -bis, već čak i projekta 83, je …. teška krstarica Luttsov koju nam je prodala Njemačka! Možemo, naravno, reći da će papir izdržati sve, ali tada ne bi bilo loše sjetiti se da, prema prijeratnim proračunima nepotopivosti, krstarica Kirov nije mogla preživjeti eksploziju na rudniku koji sadrži eksploziv ekvivalentan 910 kg TNT -a. Kad je poplavljeno 9 susjednih odjeljaka (prema izračunima, brod je mogao izdržati poplave najviše tri velika), Kirov je trebao umrijeti na licu mjesta, ali to se nije dogodilo.
Nažalost, autor ovog članka nije uspio pronaći "stolove za gađanje" za domaće topove 152 mm / 57 B-38, stoga nije moguće analizirati proboj oklopa na različitim udaljenostima. No, da bi se procijenio prijeratni projekt 68, to nije potrebno.
S obzirom na ukupne borbene kvalitete, lake krstarice Projekta 68 trebale su nadmašiti bilo koju laganu krstaricu na svijetu. Britanski Belfast možda je imao određenu prednost u rezervacijama (što je vrlo kontroverzno), ali je bio inferioran u vatrenoj moći, kontroli vatre, protuzračnoj obrani i brzini. Uspoređivati kruzere "Chapaev" i "Fidži", uglavnom, nije točno: unatoč činjenici da je "Fidži" "također 12-oudna" laka krstarica od šest inča, ali je nastala kao ogoljena " Belfast "radi financijske uštede. Stoga je apriori ispalo gore od "Chapaeva" - da je sovjetska krstarica dovršena prema izvornom projektu 68, nadmašila bi Engleza doslovno po svim parametrima: snazi oružja, oklopu, protuzračnoj obrani i brzini, ali ne samo. Činjenica je da je rat napravio svoje prilagodbe razvoju lakih krstarica, te je postalo jasno da je predratna protuzračna obrana takvih brodova kategorički nedostatna i da ju je potrebno pojačati. No, kruzeri klase Fidži bili su toliko zbijeni da nisu imali gotovo nikakvu mogućnost modernizacije-kao rezultat toga, donekle pristojno povećanje protuzračnih sposobnosti brodova ove serije osigurano je samo uklanjanjem jednog tropuška 152 mm kupola. "Modernizacijska zaliha" kruzera projekta 698 pokazala se znatno većom, što se pokazalo završetkom istih brodova prema poboljšanom projektu 68-K.
Američki "Brooklyn" imao je veće vatrene performanse na kratkim udaljenostima, ali je gubio na srednjim i velikim, protuzračna obrana brodova bila je usporediva, rezervacija "Brooklyna" definitivno je bila inferiorna u odnosu na Projekt 68 (prvenstveno zbog pogrešaka u distribucija oklopa), brzina je bila manja. Laki kruzeri Cleveland … predstavljali su veliku pogrešku u američkoj brodogradnji i vjerojatno najgori tip krstaša u Sjedinjenim Državama. Na sreću Amerikanaca, većina ih je dovršena kao mali nosači zrakoplova, pa su u tom svojstvu brodovi bili prilično uspješni.
Ali kako laki kruzeri … Uklanjanje jedne kupole od 152 mm oslabilo je vatrenu moć po kojoj je Brooklyn bio poznat, a smanjenje oklopa pogoršalo je ionako lošu zaštitu. Sve je to učinjeno radi jačanja protuzračne obrane: laki kruzeri ovog tipa dobili su neviđeno snažnu 12-topovsku bateriju 127-mm / 38 topova, zasluženo smatranu najboljim pomorskim protuzračnim topovima Drugoga svjetskog rata. Štoviše, nosači s dva pištolja postavljeni su "rombično", što je sa 6 nosača omogućilo četvorici od njih da pucaju s bilo koje strane - niti jedna laka krstarica na svijetu nije imala takve sposobnosti. No, pokazalo se da je cijena ovih prednosti previsoka: brodove tipa Cleveland odlikovali su pretjerano velika gornja težina i, kao posljedica, loša stabilnost. Projektantima je ovaj problem bio očit u fazi projektiranja broda, stoga su, kako bi olakšali gornje utege, namjeravali koristiti … aluminijske legure u izgradnji brodskih nadgrađa. No, čak ni Sjedinjene Države nisu pronašle toliku količinu aluminija u ratu, pa su kao rezultat toga nadgradnje izrađene od običnog brodograđevnog čelika.
Čak je teško reći koja je opcija gora: s jedne strane, tragedija razarača Sheffield jasno je pokazala opasnost od legura aluminija u vojnoj brodogradnji, ali s druge strane, već ne baš stabilni kruzeri dobili su dodatno preopterećenje. No prema početnom projektu, Clevelands uopće nije predvidio postavljanje protuzračnih topova-samo 12,7 mm strojnice. No tijekom procesa izgradnje postalo je očito da su, unatoč najmoćnijoj bateriji od 127 mm, još uvijek potrebni automatski topovi-isprva su namjeravali staviti 28-milimetarske "čikaške klavire", ali kada su Clevelands predani floti, primili su jurišne puške kalibra 40 mm, dok je njihov broj na brojnim kruzerima iz serije dosegao 28. Zbog toga je, kako bi se situacija nekako izjednačila sa stabilnošću s kruzera, bilo potrebno ukloniti katapulte, zvonike i čak i toranjske daljinomere, stavili balast u svoje držače, ali to nije radikalno popravilo situaciju.
Osim problema sa stabilnošću, brodovi nisu imali najbolji PTZ - samo jedno zrakoplovno torpedo koje je pogodilo … čak ni u sredini skupine odjeljaka krstaške elektrane Houston, već u ekstremnoj strojarnici broj 1 dovelo je do potpunog poplavljanja cijele elektrane i potpunog gubitka brzine. Također, ti su se brodovi među mornarima jako svidjeli - zbog vrlo velikog broja posada za brod iste veličine. Dok je u posadi krstarica klase Brooklyn bilo 888 ljudi (otprilike isto toliko bilo je u britanskom Belfastu), posada Clevelanda brojala je čak 1255 ljudi, koji su bili prisiljeni postojati u velikim skučenim uvjetima.
Uza sve to, pokazalo se da stvarne sposobnosti protuzračne obrane nisu bile tako velike - brodovi klase Cleveland tijekom rata su više puta bili pogođeni pojedinačnim kamikazima, a Birmingham nije mogao zaštititi nosač zrakoplova Princeton (preuređen iz klase Cleveland krstarica!) Od udarca jedini japanski bombarder.
Usluga kruzera klase Cleveland postala je iznenađujuće kratka-na kraju rata (1946.-47.) Kruzeri ovog tipa masovno su povučeni iz aktivne flote u pričuvu. Unatoč nekim prednostima, Amerikanci nisu uspjeli u kruzerima ovog tipa - to je bila druga stvar za brodove tipa "Fargo" koji su uslijedili, položeni krajem 1943. godine. Ali ove brodove, koji su zapravo ušli u službu nakon rata, nećemo uspoređivati s prijeratnim projektom 68, već s moderniziranim 68-K.
