Politička, tiskovna i web rasprava o sudbini ruskih ICBM -a nevjerojatno je intenzivna. Uz armiranobetonske argumente i osjećaj vlastite ispravnosti, stranke brane neke "Bulave", neke "Sineve", neke projektile na tekuće gorivo, neke na čvrsta goriva. U ovom ćemo članku, ne ulazeći u raspravu stranaka, pokušati razložiti čitav čvor problema na manje -više razumljive sastavne dijelove.
Spor se, naravno, tiče budućnosti ruskih strateških nuklearnih snaga, u kojoj mnogi, ne bez razloga, nastoje vidjeti glavno jamstvo državnog suvereniteta naše zemlje. Glavni problem koji postoji danas je postupno umirovljenje starih sovjetskih ICBM -a koji su mogli nositi nekoliko bojevih glava odjednom. To se odnosi na projektile R-20 (deset bojevih glava) i UR-100H (šest bojevih glava). Zamjenjuju ih čvrste pogonske jedinice Topol-M na bazi mina i pokretne baze (jedna bojna glava po projektilu) i RS-24 Yars (tri bojeve glave). Uzmemo li u obzir da nove rakete polako stupaju u službu (usvojeno je samo šest Yarsova), budućnost nije baš sjajna: raketne snage strateških snaga u raspoređenom obliku imat će sve manje nosača, a osobito bojevih glava. Trenutni sporazum START-3 daje Rusiji pravo da ima do 700 raspoređenih i 100 neraspoređenih nosača i do 1.550 raspoređenih bojevih glava, ali s trenutnim stanjem stvari postoje velike sumnje da će nakon raspuštanja sve stare raketne tehnologije, takvi će pokazatelji za našu zemlju biti dostižni čak i uzimajući u obzir more i zrakoplovne komponente nuklearne trijade. Gdje nabaviti toliko novih projektila?
Relevantnost izbora
O temi usporednih prednosti i nedostataka raketnih motora na tekuće i čvrsto gorivo također se vodi velika rasprava, a za to postoje dva razloga. Prvi je budućnost ruskih SLBM -a i općenito pomorska komponenta nuklearne trijade. Svi SLBM -ovi koji su trenutno u uporabi razvijeni su u Makeevskom SRC -u (Miass), a svi su izgrađeni prema shemi tekućine. Godine 1986. Makeyevites su započeli s radom na čvrstom pogonu Bark SLBM za Borey 955 SSBN. Međutim, 1998. godine, nakon neuspješnog lansiranja, projekt je zatvoren, a tema o morskoj raketi na kruto gorivo prenesena je na Moskovski institut za toplinsko inženjerstvo, kako je rečeno, radi objedinjavanja proizvoda s Topolom-M. Topol-M je zamisao MIT-a, a ova je tvrtka imala iskustva u stvaranju projektila na kruto gorivo. No ono što MIT nije imao je iskustvo u projektiranju SLBM -ova. Odluka o premještanju pomorske teme u kopneni projektni biro i dalje izaziva zbunjenost i kontroverze među vojno-industrijskim kompleksom, i, naravno, sve što se događa oko Bulave ne ostavlja ravnodušnim predstavnike Makeevskog SRC-a. Makeyevtsy je nastavio uspješna lansiranja svoje "Sineve" (R-29RMU2), izgrađene, naravno, na motoru na tekuće gorivo, a čvrsto gorivo "Bulava" samo je ovog ljeta izvelo prvo i uspješno lansiranje standardni SSBN 955. projekta. Kao rezultat toga, situacija izgleda otprilike ovako: Rusija ima pouzdan SLBM na tekuće gorivo Sineva, ali nitko drugi neće za nju izgraditi podmornice projekta 667BDRM. Naprotiv, za lakši Bulava, koji je jedva davao znakove stabilnog rada, već je izgrađen jedan RPK SN Borey (Yuri Dolgoruky), a u sljedećih šest godina pojavit će se još sedam podmorničkih krstarica ove klase. Intrige su dodane u svibnju lansiranjem novog razvoja Makeyevke - Liner SLBM, koji je, prema neslužbenim informacijama, modifikacija Sineve s modificiranom bojevom glavom i sada je u stanju smjestiti desetak bojevih glava niskog prinosa. Liner je lansiran s K -84 Yekaterinburg SSBN - a radi se o podmornici istog projekta 667BDRM na kojem se temelji Sineva.
Nostalgija za "Sotonom"
Postoji još jedan razlog zašto je tema "motori s tekućim pogonom nasuprot raketnim motorima s čvrstim pogonom" postala u središtu pozornosti. Ove godine Glavni stožer i brojni predstavnici vojno-industrijskog kompleksa dali su poluzvanične izjave o svojoj namjeri da do 2018. stvore novu tešku raketu na zemlji na bazi raketnih motora na tekuće gorivo-očito, na temelju razvoja događaja Makeevskog SRC -a. Novi nosač postat će kolega iz razreda kompleksa RS-20, koji postupno nestaje u povijesti, na Zapadu nadimak "Sotona". Teška raketa s više bojnih glava moći će primiti značajan broj bojevih glava, što bi pomoglo u suočavanju s vjerojatnim nedostatkom lansirnih vozila za nuklearno oružje u budućnosti. Zajedno s Glavnim stožerom, počasni generalni dizajner NPO Mašinostrojenija Herbert Efremov govorio je na stranicama tiska. Predložio je obnovu suradnje s Dnepropetrovskim biroom za projektiranje "Yuzhnoye" (Ukrajina) i "ponoviti" obje faze R-20 (R-362M) u njihovim proizvodnim pogonima. Na ovaj dugo provjereni teški temelj ruski su dizajneri mogli postaviti nove bojeve glave i novi sustav upravljanja. Dakle, i kopnene i pomorske ruske balističke rakete na kruta goriva imaju obećavajuću alternativu na tekuće gorivo, čak i ako je u jednom slučaju stvarna, au drugom vrlo hipotetička.
Čvrsti raketni motor: linija obrane
Relativne prednosti i nedostaci raketnih motora s tekućim pogonom i krutih goriva dobro su poznati. Motor s tekućim pogonom teže je proizvesti, uključuje pokretne dijelove (pumpe, turbine), ali je lako kontrolirati opskrbu gorivom, olakšavaju se zadaci upravljanja i manevriranja. Raketa na kruto gorivo strukturno je mnogo jednostavnija (zapravo, gori gorivo u njoj), ali je i mnogo teže kontrolirati to izgaranje. Traženi parametri potiska postižu se promjenom kemijskog sastava goriva i geometrije komore za izgaranje. Osim toga, proizvodnja punjenja za gorivo zahtijeva posebnu kontrolu: mjehurići zraka i strane čestice ne smiju prodrijeti u punjenje, inače će izgaranje postati neravnomjerno, što će utjecati na potisak. Međutim, za obje sheme ništa nije nemoguće, a niti jedan od nedostataka raketnih motora na čvrsto gorivo nije spriječio Amerikance da naprave sve svoje strateške projektile pomoću sheme s čvrstim pogonom. Kod nas se pitanje postavlja nešto drukčije: jesu li naše tehnologije za stvaranje projektila na kruto gorivo dovoljno napredne za rješavanje vojno-političkih problema s kojima se zemlja suočava, ili je u tu svrhu bolje obratiti se starim provjerenim shemama tekućeg goriva, iza kojih imamo tradiciju dugu desetljećima?
Pristalice težih raketa na tekuće gorivo smatraju da je glavni nedostatak domaćih projekata na kruto gorivo mala težina bacanja. Bulavu također osporavaju raspon, čiji su parametri približno na razini Trident I, odnosno američkog SLBM -a prethodne generacije. Na ovaj menadžment, MIT odgovara da lakoća i kompaktnost Bulave imaju svoje prednosti. Konkretno, raketa je otpornija na štetne čimbenike nuklearne eksplozije i na učinke laserskog oružja, ima prednost u odnosu na tešku raketu u probijanju proturaketne obrane potencijalnog neprijatelja. Smanjenje odljevne mase može se kompenzirati točnijim ciljanjem. Što se dometa tiče, dovoljno je doći do glavnih centara svih mogućih protivnika, čak i ako pucate s mola. Naravno, ako je cilj predaleko, SSBN mu se može približiti. Branitelji raketa na čvrsto gorivo stavljaju poseban naglasak na nižu putanju svog leta i na bolju dinamiku, što omogućuje nekoliko puta smanjenje aktivnog dijela putanje u usporedbi s raketama na raketnim motorima s tekućim pogonom. Smanjenje aktivnog područja, odnosno dijela putanje po kojoj balistička raketa leti s uključenim krstarećim motorima, smatra se važnim sa stajališta postizanja veće nevidljivosti za sustave proturaketne obrane. Dopustimo li pojavu svemirskih obrambenih obrambenih raketnih sustava, što je još uvijek zabranjeno međunarodnim ugovorima, ali jednog dana može postati stvarnost, onda je, naravno, što se balistička raketa više uzdiže s gorućom bakljom, to je ranjivije biti će. Drugi argument zagovornika raketa s krutim gorivom je, naravno, upotreba "slatkog para" - asimetričnog dimetilhidrazina kao goriva i dinitrogen tetroksida kao oksidanta (heptil -amil). I premda se događaju i incidenti s krutim gorivom: na primjer, u tvornici Votkinsk, gdje se ruski projektili izrađuju na kruta goriva, motor je eksplodirao 2004. godine, posljedice izlijevanja jako otrovnog heptila, recimo, na podmornicu, mogu biti pogubne za cijela posada.
Agilnost i neranjivost
Što na to kažu pristaše tradicije tekućih goriva? Najkarakterističniji prigovor pripada Herbertu Efremovu u njegovoj dopisnoj polemici s vodstvom MIT -a. S njegova gledišta, razlika u aktivnom području između raketa s motorima s tekućim pogonom i raketnih motora s čvrstim pogonom nije toliko velika i nije toliko važna pri prolazu obrane od projektila u usporedbi s mnogo većom upravljivošću. S razvijenim sustavom proturaketne obrane bit će potrebno značajno ubrzati distribuciju bojevih glava do ciljeva pomoću takozvane sabirnice - posebne faze odvajanja, koja, svaki put mijenjajući smjer, postavlja smjer sljedeće bojeve glave. Protivnici s MIT -a skloni su napuštanju "autobusa", vjerujući da bi glave trebale biti sposobne manevrirati i same ciljati metu.
Kritičari ideje oživljavanja teških projektila na tekuće gorivo ukazuju na činjenicu da će vjerojatni nasljednik Sotone zasigurno biti projektil zasnovan na silosima. Koordinate mina poznate su vjerojatnom neprijatelju, a u slučaju pokušaja izvođenja takozvanog razoružavajućeg udara, mjesta postavljanja projektila nedvojbeno će biti među prioritetnim ciljevima. Međutim, nije tako lako ući u rudnik, a još ga je teže uništiti, unatoč činjenici da se, na primjer, mobilni kompleksi "Topol-M", sporo kreću i kreću na otvorenim prostorima u strogo definirano područje, mnogo su ranjivije.
Problem otrovnog heptila sada se rješava amputacijom tenkovskih tenkova. Heptyl, uz svu svoju fantastičnu toksičnost, gorivo je jedinstvene gustoće energije. Osim toga, vrlo je jeftin, jer se dobiva kao nusproizvod u kemijskoj proizvodnji, što projekt "tekućine" čini privlačnijim s ekonomskog stajališta (kao što je već spomenuto, kruto gorivo vrlo je zahtjevno u tehnološkom procesu, pa samim time i vrlo skupo). Unatoč određenoj demonizaciji NDMH (heptil), koja je u javnoj svijesti povezana isključivo s vojnim projektima i mogućim ekološkim katastrofama, ovo se gorivo koristi u prilično mirne svrhe pri lansiranju teških projektila Proton i Dnepr, a oni su već odavno naučili raditi s njim sasvim sigurno.kako raditi s mnogim drugim tvarima koje se koriste u industriji. Tek je nedavna nesreća na Altaju u teretu Progress, koja je prevozila teret heptila i amila na ISS, ponovno malo narušila ugled asimetričnog dimetilhidrazina.
S druge strane, malo je vjerojatno da je cijena goriva od temeljne važnosti u radu ICBM -a, uostalom, balističke rakete lete iznimno rijetko. Drugo je pitanje koliko će koštati moguće stvaranje teške rakete s obzirom da je Bulava već apsorbirala mnoge milijarde. Očito je da je suradnja s Ukrajinom posljednje na što će ići naše vlasti i vojno-industrijski kompleks, jer nitko neće ostaviti tako ozbiljnu stvar na milost i nemilost nestabilnom političkom kursu.
Pitanje budućih sastavnica ruskih strateških nuklearnih snaga preblizu je politici da bi ostalo čisto tehničko pitanje. Iza usporedbe pojmova i shema, iza polemike u vlasti i u društvu, naravno, ne stoji samo usporedba racionalnih razmatranja, već i sukoba interesa i ambicija. Svatko, naravno, ima svoju istinu, ali voljeli bismo da na kraju prevlada javni interes. A kako će se tehnički osigurati, neka odluče stručnjaci.
