U članku "O različitim metodama upravljanja vatrom ruske flote uoči Tsushime" uspoređene su metode topničke vatre usvojene od strane Pacifičke eskadrile (autor - Myakishev), Odreda krstarica Vladivostok (Grevenits) i 2. eskadrile Pacifika (Bersenev), s izmjenama ZP Rozhdestvensky). No, ova je tema vrlo velika, pa je u prethodnom materijalu bilo moguće obuhvatiti samo pitanja nuliranja i vatre za ubijanje tijekom pojedinačnog gađanja, kada jedan brod puca na cilj. Isti je članak posvećen koncentraciji vatre na jednom cilju od strane odreda ratnih brodova.
Kao što se vidi koncentrirana vatra na pacifičku eskadrilu
Tehniku izvođenja vatre eskadrile na jednu metu propisuje Myakishev na vrlo jednostavan i razumljiv način. Prema njegovim uputama, u ovom bi slučaju vodeći brod trebao izvršiti uočavanje, prema zadanim postavkama - vodeći brod, budući da vodeći brod obično ide naprijed. Tada bi ciljni brod trebao pokazati udaljenost (u jednom broju) do brodova eskadrile koja ga slijedi, a zatim dati punu bočnu salvu.
Kao rezultat ovih radnji, naši drugi brodovi, slijedeći olovo, primili su udaljenost od nje do cilja, a osim toga, rezultat pada voleja izvedenog na zadatu udaljenost. Myakishev je vjerovao da će strijelci drugih brodova iskoristiti sve to moći izračunati potrebne prilagodbe vida za svoje brodove, što će osigurati učinkovit poraz neprijatelja.
Istodobno, Myakishev je u potpunosti priznao da "nešto može poći po zlu", pa je stoga zahtijevao ispaljivanje salva za ubijanje. S njegova gledišta, topnici su mogli razlikovati pad vlastitog odbojka od pada odbojka drugih brodova i, zahvaljujući tome, prilagoditi nišan i nišan.
Gore opisani slijed radnji, prema Myakishevu, trebao se koristiti na udaljenosti od 25-40 kabela. Ako je iz nekog razloga udaljenost na kojoj će se otvoriti vatra manja od 25 kabela, tada bi se snimanje trebalo provesti bez nuliranja, prema očitanjima daljinomera. Istodobno je salvo vatra zamijenjena odbjeglom. Pa, i snimanje na udaljenosti od preko 40 kabela Myakishev uopće nije razmatrao.
Kao što se vidi koncentrirana vatra u odredu krstarica Vladivostok
Prema Grevenitzu, sve se pokazalo kompliciranijim i zanimljivijim. Razlikovao je tri "vrste" gađanja odreda.
Prvu od njih ćemo odgoditi za bolja vremena, budući da sada, dragi čitatelju, govorimo o koncentraciji vatre, a ne o njezinom raspršivanju. Što se tiče koncentracije vatre, Grevenitz je napravio dvije značajne rezerve.
Prvo, Grevenitz nije vidio razloga da vatru velike eskadrile usmjeri na jedan brod. S njegova gledišta, niti jedan bojni brod, koliko god bio dobro zaštićen, neće moći izdržati utjecaj tri ili četiri njemu slična broda.
U skladu s tim, Grevenitz je predložio da se u sastavu eskadrile formira nekoliko odreda navedene veličine. Takvi su odredi trebali manevrirati "prema unaprijed dobivenim uputama", što podrazumijeva mogućnost odvojenog manevriranja, ako je takvo, opet, bilo unaprijed propisano. Svaki takav odred mora samostalno odabrati cilj za koncentriranu vatru, međutim odredu se unaprijed mogu dati prioritetni ciljevi - recimo, najmoćniji neprijateljski brodovi.
Prema Grevenitzu, koncentracija vatre eskadrila na nekoliko neprijateljskih brodova neće samo brzo onesposobiti najmoćnije i najopasnije neprijateljske borbene jedinice, već će i smanjiti gubitke vlastite eskadrile od neprijateljske vatre. Ovdje je sasvim ispravno primijetio da točnost broda "posustaje" kada je pod neprijateljskom vatrom, te da će opća koncentracija vatre na jednom cilju dovesti do činjenice da će drugi neprijateljski brodovi moći razbiti našu eskadrilu "u dometu" Uvjeti.
Nedvojbeno, podjela eskadrile na odrede i koncentracija vatre na nekoliko neprijateljskih brodova odjednom povoljno razlikuju rad Grevenitza od rada Mjakiševa.
Zanimljivo je da je Grevenitz vjerovao da "vođa eskadrile" uopće ne bi trebao biti na brodu linije, već da bi trebao podići zastavu i biti na brzoj i dobro oklopljenoj krstarici kako bi mogao promatrati bitku iz strana. Zamisao je bila da u ovom slučaju vodeći brod, koji se nalazi na udaljenosti, neće patiti od koncentracije neprijateljske vatre te bi se, ako je potrebno, mogao približiti bilo kojem dijelu eskadrile, a da ne prekine njegovu formaciju. U skladu s tim, admiral će biti bolje informiran i moći će učinkovitije kontrolirati manevriranje i topničku vatru svojih brodova.
U tim Grevenitzovim tezama zasigurno je bilo zrnce racionalnosti, ali problem je bila otvorena slabost komunikacijskih sredstava tih vremena. Radio nije bio dovoljno pouzdan, a antena se lako mogla onemogućiti, a signali zastavice mogli su se jednostavno previdjeti ili pogrešno razumjeti. Osim toga, potrebno je određeno vrijeme za davanje naloga sa signalom - potrebno ga je nazvati, podići itd. U isto vrijeme, admiral koji je vodio eskadrilu mogao ga je kontrolirati jednostavnim promjenama u toku vodećeg broda, čak i s potpuno oborenim trakama i uništenim radijem.
Općenito, ja sam sklon ocijeniti ovu ideju Grevenitza teoretski ispravnom, ali preuranjenom, koja nema tehničke mogućnosti iz doba rusko-japanskog rata.
No, vratimo se tehnici gađanja odreda.
Ona je, prema Grevenitzu, trebala biti sljedeća. Na udaljenosti od 30-60 kabela bitka eskadrile trebala je započeti nuliranjem. U ovom slučaju, perjanica eskadrile (u daljnjem tekstu zastava) s zastavom prvo označava broj broda na koji će eskadrila pucati. Međutim, ostalim brodovima odreda dopušteno je otvoriti vatru na njega samo kad se ova zastava spusti. Perjanica, bez spuštanja zastave, započinje nuliranje i provodi je kako je opisano u prethodnom članku - u volejima, ali ne koristeći princip „vilice“. Očigledno, Myakishev nije predložio korištenje ni "vilica" ni zaleta, ograničavajući se na nuliranje iz jednog pištolja, to jest, u ovom slučaju, tehnika Grevenitz također je imala prednost u odnosu na onu koja je bila dostupna u 1. pacifičkoj eskadrili.
No Grevenitz je imao i drugih značajnih razlika.
Myakishev je predložio da se neprijatelju udaljenost od vodećeg broda prenese samo na druge brodove eskadrile. S druge strane, Grevenitz je zahtijevao prijenos stražnjeg nišana zajedno s udaljenošću - prema njegovim zapažanjima, u većini borbenih situacija, vodoravne korekcije kuta ciljanja za vodeće topove bile su sasvim prikladne za dva ili tri broda koja su ga slijedila. Po mom mišljenju, ova ideja Grevenitza je vrlo razumna.
Prema Myakishevu, vodeći je brod trebao dati udaljenost neprijatelju tek nakon što je nuliranje završeno, a prema Grevenits - kad god je vatrogasni kontrolor vršio korekcije svojih topova. U tu su svrhu na svakom brodu eskadrile trebala biti stalno u službi dva ručna semafora (ne računajući rezervne), uz pomoć kojih je bilo potrebno izvijestiti sljedeći brod u redovima o danoj udaljenosti i nišanu od strane vodećeg topnika - kontrole vatre.
U skladu s tim, s drugih brodova mogli su promatrati, ako mogu tako reći, "povijest" nuliranja vodećeg broda i punjenje oružja gorivom, dajući im odgovarajuće izmjene. Zatim, kada je vodeći brod nišanio i spustio zastavu, dajući time dopuštenje za otvaranje vatre na ostale brodove eskadrile, mogli su se uključiti u bitku s minimalnim zakašnjenjem.
Osobno, meni se ovaj poredak čini pomalo lažljiv.
Želja da se svakom brodu omogući promjena parametara nuliranja je dobra stvar, no što je s neizbježnim vremenskim odmakom?
Streljački brod može na vrijeme prikazati trenutnu udaljenost i korekciju stražnjeg nišana. No, dok ga vide na sljedećem, dok se pobune, dok se ta očitanja primijete na sljedećem brodu u redovima, može se ispostaviti da će streljački brod već ispaliti salvu na nove instalacije, a krajnji brod odred će dobiti informacije o izmjenama prethodne ili još ranije salve.
I na kraju, vatra za ubiti. Myakishev se, kao što je već gore spomenuto, koncentriranom vatrom na velike udaljenosti, pod kojom je razumio 30-40 kabela, oslanjao na odbojnu vatru. Grevenitz je bio siguran da će tijekom koncentrirane vatre nekoliko brodova na jednu metu biti nemoguće razlikovati pad granata njegova broda od hitaca drugih brodova odreda. Nažalost, nije jasno je li se ova Grevenitzova presuda primijenila na odbojnu vatru ili ne.
Myakishev nije poricao korisnost brze paljbe, ali je vjerovao da će pri pucanju na velike udaljenosti, pod kojima je shvatio 30-40 kabela, odbojna vatra za ubojstvo razlikovati strijelca od pada vlastitih metaka od drugih koji pucaju na istu metu. Za Grevenitza, odbojna paljba uopće nije bila tabu-izravno je preporučio nuliranje s ispaljivanjem od 3-4 pištolja, navodeći činjenicu da se na udaljenostima od 50-60 kabela jedan rafal možda neće primijetiti. A Grevenitz uopće nije predložio vraćanje na nuliranje iz jednog pištolja na udaljenostima manjim od 50 kabela. Međutim, za razliku od Myakisheva, Grevenitz ni u kojem slučaju nije preporučio pucanje ubojima. Nakon nuliranja, morao je prijeći na brzu vatru, barem s udaljenosti od 50-60 kabela.
Zašto?
Uz pojedinačno gađanje, Grevenitz je smatrao mogućim prilagoditi nišan i nišan prema rezultatima brze paljbe. Da biste to učinili, bilo je potrebno promatrati određenu "sredinu pogodaka granata". Očito se radilo o činjenici da bi tijekom brze vatre rafali granata koji bi padali u vodu, kao i pogoci, ako ih ima, ipak tvorili svojevrsnu elipsu čija se središnja točka mogla odrediti vizualnim promatranjem.
Moguće je da je u nekim okolnostima ova metoda djelovala, ali nije bila optimalna, što je kasnije dovelo do prijelaza na salvo paljenje. I sasvim je moguće ustvrditi da će pri brzoj paljbi najmanje dva broda na jedan cilj biti praktički nemoguće odrediti "sredinu udarca granate" za svakog od njih.
Ali, ponavljam, pucanje za Grevenitz nije bilo zabranjeno, pa ostaje nejasno: ili jednostavno nije pogodio prije nego što je vatru zabio, ili je mislio da čak ni paljba iz salve neće omogućiti podešavanje nišana i nišana s koncentriranom vatrom odreda jedan po jedan cilj.
Što se tiče vatre odreda na srednje udaljenosti, Grevenitz je to shvatio na potpuno isti način kao i Myakishev - gađanje prema podacima daljinomjera bez ikakvog nuliranja. Jedina je razlika bila u tome što je Myakishev smatrao mogućim ovako pucati na udaljenosti od 25 kabela ili manje, a Grevenitz - ne dalje od 30 kabela.
Kao što se vidi koncentrirana vatra na brodove 2. pacifičke eskadrile
Mora se reći da Bersenevov rad praktički ne razmatra pitanja koncentriranja vatre na jedan neprijateljski brod. Sva kontrola takve vatre, prema Bersenevu, svodi se na samo dvije opaske:
1. U svim slučajevima vatra se mora koncentrirati na neprijateljski vodeći brod. Izuzeci - ako takvi nemaju borbenu vrijednost ili se eskadrile razilaze na protutežama na udaljenosti manjoj od 10 kabela.
2. Prilikom pucanja na vodećeg neprijatelja, svaki brod u formaciji, pucajući, obavještava "nišanjenje" sljedećeg matelota kako bi potonji mogao koristiti rezultate hica kao nuliranje. Istodobno, "Način signalizacije najavljuje se posebnim nalogom za eskadrilu", a što bi se trebalo prenijeti (udaljenost, nišan) nije jasno.
Dakle, ako su Mjakišev i Grevenits dali tehniku gađanja eskadrile (odreda), onda Bersenev nema ništa slično.
Ipak, ne treba misliti da se 2. Pacifik uopće nije pripremao za koncentriranu vatru na neprijatelja. Da bi se to razumjelo, potrebno je pogledati zapovijedi ZP Rozhestvenskog i stvarnu pucnjavu na Madagaskaru.
Za početak ću citirati fragment Naloga broj 29 koji je Z. P. Rozhdestvensky izdao 10. siječnja 1905. godine:
„Signal će pokazivati broj neprijateljskog broda, prema rezultatu s olova u slijedu ili s desnog boka sprijeda. Ovaj broj trebao bi usredotočiti, ako je moguće, na vatru cijelog odreda. Ako nema signala, tada se, nakon vodećeg broda, vatra koncentrira, ako je moguće, na olovo ili vodeći brod neprijatelja. Signal također može ciljati slab brod kako bi lakše postigao rezultat i stvorio zabunu. Tako se, na primjer, pri direktnom približavanju i nakon koncentriranja vatre na glavu može navesti broj na koji treba usmjeriti djelovanje cijelog topništva prve (vodeće) eskadrile, dok će drugoj eskadrili biti dopušteno nastaviti djelovati na izvorno odabranoj meti."
Sasvim je očito da je ZP Rozhdestvensky uveo vatru odreda na 2. pacifičku eskadrilu: iz teksta njegove naredbe proizlazi da u onim slučajevima kada perjanica sa signalom prikazuje broj neprijateljskog broda, tada se odred treba koncentrirati pucati na naznačenu metu, a ne na eskadrilu u cjelini. Eskadrila je obučena u "odred" metodu izvođenja koncentrirane vatre na Madagaskaru.
Tako je stariji topnik Top Sisoya, poručnik Malechkin, svjedočio:
"Prije početka gađanja obično su vodeći brodovi svojih odreda (Suvorov, Oslyabya i drugi) određivali udaljenosti ili viziranjem, ili instrumentima i pokazivali svojim matelotima tu udaljenost - signalom, a zatim je svaki djelovao neovisno."
U tom pogledu, kontrola topničke vatre, prema Rozhestvenskom, odgovara prijedlozima Grevenitza i progresivnija je od one Mjakiševa. No postoji iznimno važan trenutak u kojem je zapovjednik 2. pacifičke eskadrile "zaobišao" i Myakishev i Grevenitsu, naime, pucajući "kad god je to moguće".
Ovu frazu koristi ZP Rozhestvensky kad god piše o koncentriranom gađanju: "Na ovaj broj, ako je moguće, treba koncentrirati vatru cijelog odreda … Slijedeći perjanicu, vatra je koncentrirana, ako je moguće, na olovu ili perjanica neprijatelja."
I Myakishev i Grevenitz naredili su da se izvede koncentrirana vatra na naznačeni cilj, da se tako izrazim, "po svaku cijenu" - njihove metode nisu predviđale prijenos vatre s zasebnog broda odreda na drugi neprijateljski brod na vlastitu inicijativu.
No, narudžba broj 29 dala je takvu priliku. Prema njegovu dopisu pokazalo se da ako bilo koji brod odreda iz bilo kojeg razloga ne može izvesti učinkovitu koncentriranu vatru na naznačeni cilj, onda to nije bio dužan učiniti. Iz iskaza danog Istražnom povjerenstvu vidi se da su zapovjednici brodova iskoristili priliku koja im je pružena.
Tako je, na primjer, bojni brod "Eagle", nesposoban provesti učinkovitu vatru na "Mikasu", prenio ga na najbližu oklopnu krstaricu. Na to ukazuje i analiza pogodaka na japanske brodove na početku bitke kod Tsushime. Ako su u prvih 10 minuta hitovi zabilježeni samo u Mikasi (6 granata), onda je u sljedećih deset minuta od 20 pogodaka 13 otišlo u Mikasu, a 7 do pet drugih japanskih brodova.
Međutim, ako je ZP Rozhestvensky, u okviru organizacije koncentriranog gađanja, podijelio glavne snage svoje eskadrile u dva odreda, tada su mu trebale biti date jednostavne i razumljive upute o izboru ciljeva za svaki odred. Dao ih je, ali taktika gašenja požara, koju je odabrao ruski zapovjednik, pokazala se vrlo originalnom.
Kontrola vatre 1. oklopnog odreda ne postavlja pitanja. ZP Rozhestvensky mogao je u bilo kojem trenutku naznačiti cilj za koncentriranu vatru četiri bojna broda klase "Borodino", dok je "Suvorov" zadržao sposobnost davanja signala. Druga stvar je 2. oklopni odred na čelu s "Oslyabeyjem". Čudno, ali prema pismu zapovijedi broj 29 admiral koji je zapovijedao ovim odredom nije imao pravo samostalno birati metu za koncentrirano gađanje. Takva prilika jednostavno nije bila predviđena. U skladu s tim, cilj 2. odreda trebao je naznačiti samo zapovjednik 2. pacifičke eskadrile.
No, čitajući i ponovno čitajući Naredbu br. 29 od 1905-10-01, nećemo vidjeti način na koji je ZP Rozhestvensky to mogao učiniti. Prema tekstu naredbe, mogao je odrediti cilj ili za 1. oklopni odred, podižući signal s brojem neprijateljskog broda u redovima, ili za cijelu eskadrilu, za što je na njega morao otvoriti vatru iz perjanica Suvorov bez podizanja signala. Jednostavno ne postoji način da se 2. odredi dodijeli zasebna meta.
Naravno, teoretski razmišljajući i želeći dodijeliti različite ciljeve dvjema eskadrilama, moglo bi se prvo narediti da se vatra eskadrile usmjeri na jednu metu, koju će admiral odrediti za drugu eskadrilu, a zatim prenijeti vatru prve eskadrile na drugu cilj, podižući odgovarajući signal. No, to će uzrokovati značajno kašnjenje u nuliranju cilja određenog za 1. odred, što je neprihvatljivo u borbi.
Štoviše. Ako bolje razmislite, tada je prilika za dodjelu cilja cijeloj eskadrili bila tek na početku bitke ili u trenutku njezina nastavka nakon pauze. Uostalom, tek tada je cilj na koji je Suvorov otvorio vatru, bez podizanja signala, mogao vidjeti i razumjeti ostatak brodova eskadrile. I tijekom bitke, kad se svi brodovi bore - pokušajte otkriti kome je Suvorovljeva vatra prebačena tamo i tko će je nadzirati?
Zaključak je paradoksalan - podijelivši eskadrilu u 2 odreda, Z. P. Rozhdestvensky predvidio je navođenje cilja samo za jedan od njih - prvi oklopni.
Zašto se to dogodilo?
Ovdje postoje dvije mogućnosti. Možda se varam, a ovlaštenje za odabir cilja ipak je preneseno na zapovjednika 2. oklopnog odreda, ali to je učinjeno nekim drugim naređenjem ili cirkularom koji mi nije poznat. No moguće je i nešto drugo.
Treba shvatiti da naredbe Zinovija Petroviča nisu poništile Bersenevove upute, već su ih nadopunile. Dakle, ako neka situacija nije opisana naredbom Rozhestvenskog, tada su brodovi eskadrile trebali djelovati u skladu s Bersenevovom tehnikom, koja je zahtijevala koncentraciju vatre na vodećem brodu neprijateljske formacije. No, s obzirom na činjenicu da su Japanci imali prednost u brzini, bilo je za očekivati da će "pritisnuti" na glavu ruske bojne brodove. Malo je vjerojatno da bi Oslyabya i brodovi koji su je slijedili uspjeli učinkovito pogoditi Mikasu: tada brodovi 2. oklopnog odreda ne bi imali drugog izbora nego raspršiti vatru na najbliže neprijateljske brodove.
Može se pretpostaviti da ZP Rozhestvenski nije baš vjerovao u učinkovitost koncentrirane vatre 2. oklopnog odreda, u kojoj su dva od četiri broda bila naoružana zastarjelim topništvom.
Možda je uvidio potrebu za takvom koncentracijom samo u slučajevima kada:
1) u početku bitke H. Togo će biti zamijenjen toliko da će vatra cijele eskadrile na jednom brodu biti opravdana;
2) tijekom bitke "Mikasa" će biti u položaju pogodnom za koncentriranje vatre 2. oklopnog odreda na nju.
Obje opcije činile su se taktički malo vjerojatnima.
Tako se ispostavlja da je prema zapovijedi br. 29 od 1905-10-01 koncentriranu vatru trebao izvesti 1. oklopni odred, dok je druga raspršila vatru na najbliže japanske brodove, ometajući ih i ometajući nišanjenje na vodeće ruske brodove. Ova je taktika imala smisla.
Na početku bitke kod Tsushime dogodilo se sljedeće.
Ako je ZP Rozhestvensky htio koncentrirati vatru cijele eskadrile na Mikas, tada bi, u skladu sa vlastitom naredbom broj 29 od 01.10.1905., Morao otvoriti vatru na Mikas bez podizanja signala. Podigao je takav signal, naredivši tako samo prvom oklopnom odredu da puca na japanski perjanicu, a ostalim ruskim brodovima dopustio je da pucaju na Mikasu samo ako su bili sasvim sigurni u učinkovitost svoje vatre.
Želio bih napomenuti da opis izbora ciljeva ZP Rozhdestvensky ostavlja mnogo želja.
Svejedno je moglo biti zapisano mnogo jednostavnije i jasnije. No pri ocjenjivanju određenih smjernica treba uzeti u obzir postojanje temeljne razlike između narudžbe i metodologije.
Metodologija bi trebala obuhvatiti, ako je moguće, sve scenarije. Trebalo bi objasniti kako postupiti u najvećem broju borbenih situacija i čime se treba voditi u slučaju abnormalne situacije koja nije opisana u metodologiji.
Često se sastavlja naredba za konkretiziranje određenog pitanja: ako, recimo, eskadrila ima uspostavljeno razumijevanje pravila za vođenje vatrene borbe, tada zapovijed uopće nije dužna ta pravila u potpunosti opisati. Dovoljno je naznačiti samo promjene koje nalog za izdavanje želi unijeti u postojeći nalog.
U ostalom, metode koncentriranog gađanja koje je usvojila 2. pacifička eskadrila vrlo su bliske onima koje su predložili Myakishev i Grevenitz.
Nultiranje bi trebalo početi ako udaljenost do neprijatelja prelazi 30 kabela. Glavni brod odreda trebao je pucati. Trebao je pokazati udaljenost i ispravke za ostale brodove prema stražnjoj strani, to jest uz vodoravni kut ciljanja, kako je Grevenitz preporučio. A prema Myakishevu, samo je udaljenost trebala biti prikazana.
No ZP Rozhestvensky, poput Myakisheva, vjerovao je da je potrebno te podatke dostaviti ne pri svakoj promjeni vida i stražnjice, već samo kad je vodeći brod naciljan. Podaci se trebaju prenositi ne samo semaforom, kako preporučuje Grevenitz, već i signalom zastavice. Svaki brod odreda, primijetivši podatke koji su mu preneseni, mora ih uvježbati, pokazujući ih sljedećem matelotu.
Što se tiče nišanjenja, najbolje rezultate vjerojatno bi dao salvoviđanje sa školjkama od lijevanog željeza, provedeno metodom "vilica". Myakishev je predložio gađanje čahurama od lijevanog željeza, Grevenitima čahurama i zabojima od lijevanog željeza, ZP Rozhdestvensky vilicom.
Kao što vidite, nitko od njih nije dobro pogodio.
Vatra za ubijanje na Grevenitsi i Rozhdestvensky trebala se ispaliti brzom vatrom, na Myakishev - zalecima, jer se činilo da su potonji mogli razlikovati pad njihovih granata kad je vatra bila koncentrirana na jednu metu.
Zašto - kao?
Zapravo, analiza učinkovitosti različitih metoda nuliranja i gađanja ubijanjem koncentriranim gađanjem u jednu metu "vuče" za punopravni članak, koji planiram napisati kasnije. A sada ću, uz dopuštenje dragog čitatelja, odgovoriti na još jedno pitanje.
Zašto članak počinje riječima "jao od pameti"?
Postoje dva temeljno različita načina vođenja koncentrirane vatre - sa i bez centralizirane kontrole.
U prvom slučaju gađanjem nekoliko brodova upravlja jedan topnički časnik, a ovako je pokušala pucati ruska carska mornarica.
Prema riječima Myakisheva, Grevenits, Berseneva, Rozhestvenskog, kontrola vatre vodećeg broda izvršila je nuliranje, utvrdila ispravke, a zatim ih emitirala na ostale brodove eskadrile ili odreda. Strogo govoreći, ovo, naravno, nije potpuni ciklus upravljanja vatrom, jer se ovdje radilo o kontroli nuliranja: nakon dobivanja udaljenosti i ispravljanja prema stražnjem nišanu, svaki je brod morao pucati kako bi sam ubio.
Vjerojatno možemo reći da je potpuna kontrola, kada jedna osoba usmjerava i gađanje i vatru kako bi ubila cijeli kompleks, provedena nakon rusko-japanskog rata na brodovima Crnomorske flote.
Ne mogu sa sigurnošću reći da, nažalost, nemam tehnike gađanja koje su vodile Crnomorsku flotu uoči Prvog svjetskog rata.
No, u svakom slučaju, ruska carska mornarica, i prije i tijekom rusko-japanskog rata, a i kasnije, pokušala je svladati i provesti u djelo upravo centralizirano upravljanje koncentriranom vatrom.
Druga varijanta koncentrirane vatre bila je ispaljivanje više brodova na jedan cilj bez ikakve centralizirane kontrole. Odnosno, svaki je brod ispalio potpuno neovisno: sam je odredio parametre mete, proveo nuliranje, sam je kontrolirao učinkovitost vatre za ubijanje bez obzira na ostatak brodova koji pucaju na isti cilj. Sudeći prema informacijama s kojima raspolažem, ovako su Japanci pucali.
Koja je od ovih metoda bolja?
Naravno, na papiru je centralizirana kontrola koncentrirane vatre imala jasne prednosti.
Nažalost, u praksi se potpuno nije opravdao.
Prisjetimo se povijesti iste te Crnomorske flote, gdje je centralizirana kontrola vatre pre-dreadnought bojnih brodova dovedena, ne bojim se ovih riječi, do nezamislivog savršenstva.
Tsushimine lekcije su naučene. Nisu štedjeli na borbenoj obuci - ruska carska mornarica Dotsushima nije mogla ni sanjati da će potrošiti obučne granate za gađanje crnomorskih bojnih brodova. Izjava da je nakon Tsushime jedan bojni brod godišnje počeo trošiti toliko granata na vježbu gađanja kao i prije Tsushime - cijela eskadrila u kojoj je bio naveden možda je pretjerivanje, ali ne tako velika.
I nema sumnje da su pojedini crnomorski bojni brodovi pucali bolje od svih brodova naše flote tijekom rusko-japanskog rata. Isprobane su različite metode centralizirane kontrole vatre, a tijekom vježbi Crnomorska eskadrila je samouvjereno pogodila cilj drugom ili trećom salvom, čak i za više od 100 kabela.
Međutim, u dvije stvarne borbene epizode, kada su se naši vrhunski uvježbani bojni brodovi sukobili s Goebenom, jadno su zakazali u koncentriranoj vatri s centraliziranom kontrolom. Istodobno, kad su bojni brodovi pojedinačno pucali, postigli su dobre rezultate. U bitci kod rta Sarych, "Evstafiy", "mašući rukom" na centralizaciji, prvim salvama uspio je pogoditi "Goeben", koji je, nažalost, postao jedini za cijelu bitku.
No, postoji osjećaj da je samo stalna promjena kursa omogućila bojnom krstašu izbjegavanje drugih pogodaka.
Na Bosporu su naša dva bojna broda - "Eustathius" i "John Chrysostom", koncentrirano ispalili na "Goeben" bez većih rezultata, potrošivši 133.305 mm granata u 21 minuti i postigavši jedan pouzdan pogodak. Uzmimo u obzir da je bitka započela na udaljenosti od 90 kabela, zatim se udaljenost smanjila na 73 kabela, nakon čega se "Goeben" povukao. No Panteleimon koji se približio bojnom polju, pucajući pojedinačno, udario je projektil 305 mm u njemačko-turski vodeći brod s druge salve s udaljenosti od oko 104 kabela.
Ako pogledamo praksu drugih flota, vidjet ćemo da u istom Prvom svjetskom ratu, ispaljujući salve, koje posjeduju neusporedivo naprednije daljinomere i uređaje za upravljanje vatrom, nijedna flota nije nastojala izvesti koncentriranu vatru na jednu metu.
Pod Coronelom, Scharnhorst je pucao na Good Hope, a Gneisenau na Monmouth, a Britanci su odgovorili na potpuno isti način. Pod Foklandima, bojni krstaši Stardie također su distribuirali vatru na njemačke oklopne krstare. U Jutlandu su se bojni krstaši Hipper i Beatty, koji su se žestoko borili, trudili za pojedinačnu vatru krstaša protiv krstare, bez pokušaja usmjeravanja vatre cijele eskadrile na jedan cilj itd.
Zapravo, u glavnim pomorskim bitkama Prvog svjetskog rata koncentrirana vatra, uz rijetke iznimke, vođena je ili greškom ili silom, kada iz nekog razloga nije bilo moguće distribuirati vatru na druge neprijateljske brodove.
Dakle, po mom mišljenju, problem nije bio u tome što je metodologija centralizirane kontrole koncentrirane vatre, koju je koristila 2. pacifička eskadrila, imala određene nedostatke. Po mom mišljenju, sama ideja centralizirane kontrole vatre brodske formacije tih godina pokazala se pogrešnom. U teoriji je obećavao mnoge prednosti, no istodobno se pokazalo potpuno neostvarivim čak i s tehnologijama Prvog svjetskog rata, da ne govorimo o rusko-japanskoj.
Japanci su to lakše učinili. Svaki njihov brod sam je odredio na koga će pucati: naravno, pokušali su pogoditi prije svega vodeći ili vodeći brod. Time je postignuta koncentracija vatre na jednom cilju. Ako je u isto vrijeme neki brod prestao vidjeti vlastite padove i nije mogao ispraviti gađanje, on je, ne pitajući nikoga, za sebe odabrao drugu metu. Time su Japanci postigli dobru stopu pogodaka.
Pa zašto još uvijek pišem "jao od pameti" u odnosu na ruske tehnike snimanja?
Odgovor je vrlo jednostavan.
Rusko je carstvo počelo stvarati parnu flotu mnogo ranije od Japanaca i imalo je mnogo više tradicije i pomorske prakse. Davno prije rusko-japanskog rata, ruski su mornari pokušali centraliziranu kontrolu vatre na jednom brodu, kada je paljba izvedena pod vodstvom višeg časnika topništva, i bili su uvjereni u prednosti koje takva organizacija pruža. Sljedeći, potpuno prirodan korak bio je pokušaj centraliziranja kontrole gađanja nekoliko brodova. Ovaj korak je bio apsolutno logičan, ali istodobno i pogrešan, budući da je bilo nemoguće provesti takvu kontrolu na postojećoj tehničkoj bazi.
Po mom mišljenju, Japanci, koji su krenuli u razvoj modernih ratnih brodova mnogo kasnije od naših sunarodnjaka, jednostavno nisu dorasli takvim nijansama u rusko-japanskom ratu. Čak su do centralizacije upravljanja vatrom jednog broda došli samo tijekom samog rata, a tu su praksu proširili posvuda bliže Tsushimi.
Vjerujem da je upravo "kasni početak" i zaostajanje u teoriji kontrole vatre spriječilo Japance u tako obećavajućem, ali istodobno pogrešnom pokušaju centraliziranja kontrole koncentrirane vatre.
