Prije nekog vremena započeli smo malu seriju članaka o proboju krstarica Askold i Novik tijekom bitke 28. srpnja 1904. koja se dogodila u Žutom moru (bitka kod Shantunga). Podsjetimo se glavnih zaključaka prethodnog članka:
1. "Askold" je na početku proboja najvjerojatnije držao svih 10 topova kalibra 152 mm na raspolaganju kao spremna za borbu, ali njegov centralizirani sustav upravljanja vatrom nije bio u funkciji. Osim toga, zbog projektila od 305 mm koji je pogodio prvu cijev, kotao je oštećen, zbog čega je brzina krstarice očito bila ograničena na 20 čvorova (prije rata u Port Arthuru, “Askold” je pouzdano držao 22,5 čvorova);
2. Vrlo je vjerojatno da Pallada i Diana nisu slijedili Askold ne zbog svoje male brzine (prije nego što je Askold zaokružio konvoj bojnih brodova ruske eskadrile, držao je vrlo umjerenih 18 čvorova), već zbog zabune u raspoređenim signalima od strane NK Reitenstein - na kruzerima nisu mogli razumjeti želi li admiral da oni krenu na njegov trag, ili na trag bojnih brodova eskadrile;
3. Do početka proboja ruska eskadrila je zapravo bila okružena. Na sjeveroistoku (moguće na sjeveru) nalazila se 5. borbena jedinica (Chin Yen, Matsushima, Hasidate) i Asama, na istoku su bile glavne snage Heihachira Toga, s jugoistoka sustizale Nissin i "Kassuga", na jugu je bio treći borbeni odred ("psi" predvođen "Yakumom"), na jugozapadu - 6. borbena eskadrila ("Akashi", "Suma", "Akitsushima"). Na zapadu je bilo mnogo razarača, a samo je put prema Port Arthuru na sjeverozapadu ostao relativno slobodan - tamo su išli ruski brodovi. Naravno, za bojne brodove eskadrile 1. Pacifika samo su glavne snage H. Toga predstavljale stvarnu opasnost, ali svaka japanska borbena jedinica (osim 6.) koja je išla probiti Akold i Novik bila je nadmoćniji neprijatelj.
U raspravi o prethodnom članku nastao je vrlo zanimljiv spor u vezi točnog položaja Asame u odnosu na eskadrilu: vjerovalo se da se u vrijeme proboja ova oklopna krstarica nije nalazila na sjeveroistoku, već na zapadu ruski brodovi. Da se razumijemo, ova su pitanja jednako zanimljiva koliko je teško na njih dati točan odgovor. Činjenica je da u opisima manevriranja brodovima od strane očevidaca uvijek postoje mnoge nedosljednosti, s jednog broda vide jedno, s drugog se isti trenutak vidi drugačije, pa kao rezultat toga povjesničari dobivaju "nered" međusobno kontradiktorna izvješća i izuzetno ih je teško spojiti u jedno. U takvim se slučajevima rekonstrukcija slike manevriranja mora provesti pronalaženjem nekih "referentnih" točaka, odnosno onih čiji je opis praktički nesumnjiv. Primjer takve točke je prolazak krstarice Varyag uz prijelaze otoka Pkhalmido (Yodolmi) - ta je činjenica zabilježena i u ruskim i japanskim izvješćima i depešama, odražena u dnevnicima itd.
Dakle, moram reći da su opisi gdje se Asama nalazila u trenutku proboja ruskih krstarica međusobno vrlo različiti. Na primjer, službena japanska historiografija sadrži ovaj izraz:
„Admiral Deva, vidjevši da su„ Askold “,„ Novik “i nekoliko razarača koji su se probili na jug gurali„ Asam “miniranim brodovima i, osim toga, pucali na krstaricu 6. borbenog odreda Suma, koji bio se odvojio na JZ -u i bio usamljeni krstaš 6. borbenog odreda, ujedinivši se u odredima "Yakumo", "Kassagi", "Chitose", "Takasago", požurio je u pomoć svojim brodovima. U pomoć je priskočio i 6. borbeni odred, a Suma se pridružio njegovom odredu; "Asama" i razarači sigurno su sišli."
Čini se da je iz gornjeg opisa sasvim očito da je "Asama" bila na zapadu ili čak jugozapadu ruskih brodova, jer "Askold" i "Novik", nakon okretanja prema jugu, više nisu mogli potisnuti brod koji se nalazi od njih prema sjeverozapadu, sjeveru ili sjeveroistoku. U ovom slučaju, između njih bi bili ruski bojni brodovi, i kako općenito možete gurnuti neprijateljske brodove, udaljavajući se od njih u drugom smjeru? Međutim, isti izvor ("Opis vojnih operacija na moru u 37-38 godina. Meiji) kaže da je neposredno prije proboja" Askolda "na sjeverozapadu viđen" Asam " - s obzirom na to da je ruska eskadrila u ovom trenutku bila na zapadu (ili sjeverozapadu) japanskih snaga, a na ruskim bojnim brodovima zabilježili su pojavu Asame točno na kursu, suočeni smo s očitom kontradikcijom, osim ako se Asama samo brzo kretala prema jugu.
Nažalost, dnevnik Asams svjedoči izravno suprotno - prema zapisu, otprilike u to vrijeme (nakon što su se ruski bojni brodovi okrenuli prema Port Arthuru, ali mnogo prije proboja Askolda) japanska je krstarica otišla na sjever kako bi presjekla ruske krstarice (!). Ipak, u dnevniku "Asama" prisutna je jedna od onih referentnih točaka, koje smo već spomenuli:
"7.30 str. m. Kurs kojim je krenula Asama doveo je brod u neposrednu blizinu 5. borbenog odreda. Kao rezultat toga, brodovi formacije bili su prisiljeni postaviti kormilo ulijevo, skrenuvši za 16 bodova."
Zašto je ovaj unos vrlo pouzdan? Činjenica je da je u borbi lako pogriješiti promatrajući neprijateljske brodove - ali teško je moguće zbuniti zbližavanje s jednom od vaših jedinica s nečim drugim, štoviše, na udaljenosti koja zahtijeva promjenu kursa, da tako kažemo "kako bi se izbjeglo". Također nema sumnje da su brodovi 5. odreda ispravno identificirani na Asamu: još nije bio mrak, a, zapravo, u blizini nije bilo drugih brodova.
Uzimajući u obzir činjenicu da se rusko vrijeme Port Arthura razlikovalo od japanskog za 45 minuta, gore spomenuta konvergencija dogodila se u 18.45, odnosno 5 minuta prije nego što je "Askold" započeo proboj. Slijedom toga, zadatak utvrđivanja lokacije "Asame" uvelike je pojednostavljen - moramo utvrditi gdje se nalazila 5. japanska eskadrila. Ali ovdje je sve manje -više jednostavno.
Činjenica je da postoje dokazi da se, dok se ruska eskadrila još pokušavala probiti do Vladivostoka (kurs prema jugoistoku, glavne snage Japanaca bile s desne strane), 5. odred približio Rusima na udaljenosti od koju je "Poltava" na njega ispalila iz topova s lijeve strane, odnosno neprijatelj je bio od nje na sjeveru ili sjeverozapadu. U svom izvještaju N. K. Reitenstein ističe da je, kad su Japanci već zaokruživali glavu ruske eskadrile, vidio "na N - tri kruzera poput" Matsushime "i" Chin -jena "s razaračima", unatoč činjenici da "Sve to ide s desna na ostavljena na različite načine. " Naravno, "zdesna nalijevo" nije najtočniji pomorski izraz, ali nedugo prije toga ruski kontraadmiral također je naznačio smjer kretanja 5. odreda-od istoka prema zapadu. Uzimajući u obzir činjenicu da su Japanci pri miješanju zaobišli rusku eskadrilu, a upravo u to vrijeme krstarica N. K. Reitenstein je skrenuo na sjever-sjeverozapad, put od istoka prema zapadu za njih je bio samo "zdesna nalijevo".
Budući da dnevnik Asame pokazuje da je nakon sastanka s Asamom 5. odred okrenuo 16 bodova, odnosno 180 stupnjeva, i otišao u suprotnom smjeru (dok se borio s ruskim brodovima), do početka proboja " Askold ", otišao je na istok (ili na sjeveroistok, ili na jugoistok, jer, zapravo, ne znamo točno odakle je došao 5. odred" zdesna nalijevo ").
Okrenimo se sada izvješćima o ruskim bojnim brodovima koji su do tada plovili u Port Arthur. Zapovjednik "Retvizana" E. N. Schensnovich: “… Svi su me bojni brodovi slijedili u trag. Naša krstareća grupa … već je bila na ovoj stazi, daleko od nas. Na kursu su se pojavili neprijateljski brodovi: "Chin -Yen", "Matsushima", "Itsukushima" i "Tokiwa" - neki od njih otvorili su vatru na eskadrilu. " Ovdje vidimo da je E. N. Schensnovich je zbunio "Asama" s istim tipom "Tokiva", koji nije sudjelovao u bitci 28. srpnja 1904. Nakon "Retvizana" išao je "Peresvet", čiji je stariji topnički časnik, V. N. Cherkasov je izvijestio: "Ispred našeg kursa vidjeli smo Yakumo, Chin-Yen, Matsushima i Itsukushima, koji su topničkom vatrom bili prisiljeni napustiti daljinu od 25 kablova." Nakon „Peresveta“slijedio je bojni brod eskadrile „Pobeda“. Njegov zapovjednik, kapetan 1. reda V. M. Zatsarenny je izvijestio: „U tom trenutku ispred desne strane pojavio se Chin-Yen s dva kruzera. Otvorili smo vatru na njih, odred se ubrzo počeo kretati udesno, povlačeći se ispred eskadrile."
Odnosno, prva dva ruska bojna broda vidjela su japanske brodove 5. odreda izravno na kursu (sjeverozapadno od sebe), a treći ("Pobjeda")-"sprijeda-desno", to jest već na sjeveru. Drugim riječima, iako je točan tijek 5. odreda nepoznat, "s gledišta" ruske eskadrile, pomaknuo se sa zapada na istok, a do početka proboja Askolda očito je bio na sjeveru ili sjeveroistočno od ruskih brodova. Nažalost, tijek "Asamsa" nije zasigurno poznat, budući da dnevnik ne sadrži nikakve naznake njegovih promjena nakon sastanka s 5. odredom, ali čak i ako se krstarica nastavila kretati prema sjeveru, tada, uzimajući u obzir kretanje ruske eskadrile prema sjeverozapadu, smjer prema "Asama" također se pomaknuo "sjeverozapad-sjever-sjeveroistok). Sve to nam omogućuje da pretpostavimo da su tijekom proboja "Askolda" i 5. odred i "Asama" bili na sjeverozapadu (moguće - sjeveru) ruske eskadrile. Istodobno, smanjenje udaljenosti (a ona, kao što vidimo, u jednom trenutku nije prelazilo 25 kabela) sugerira da su japanski brodovi išli ne strogo prema istoku, već prema jugoistoku, to jest, tečajevi su se približavali s ruskom eskadrilom.
Naravno, bez obzira na to gdje se Asama nalazio u vrijeme proboja Askolda - na sjeveroistoku, sjeveru ili čak sjeverozapadu ruske eskadrile (na zapadu to zasigurno nije mogao biti), ta je borbena epizoda predstavljala kratki okršaj između glavne snage ruske eskadrile koje su činili Retvizan, Peresvet i Pobeda, kao i Poltava i, najvjerojatnije, Carević (prema svjedočenju istražnog povjerenstva brodskog višeg časnika rudnika, ali Sevastopolj ", Možda, nije pucao), uz potporu kruzera NK Reitenstein s jedne strane, te jedna i jedina moderna oklopna krstarica, stari bojni brod i dvije ništa manje stare japanske oklopne krstarice s druge. U tom je trenutku "Askold" prošao između ruskih bojnih brodova i japanskih brodova. Očito je to bio pomalo riskantan manevar, no ipak je u ovom slučaju nemoguće govoriti o bilo kakvom napretku: Rusi su imali silnu nadmoć u snagama, što se, nažalost, nije moglo realizirati.
Nažalost po nas, učinkovitost ruskog topništva u ovoj epizodi bila je blizu nule: od svih japanskih brodova u tom razdoblju samo je Chin Yen primio dva pogotka nepoznatog kalibra, koji, međutim, praktički nisu oštetili stari bojni brod. "Asama" i drugi brodovi 5. odreda, ne samo u ovoj epizodi, već općenito za cijelu bitku nisu dobili nikakvu štetu. To pak dovodi do dva zaključka:
1. Nema razloga vjerovati da su granate koje su pogodile Chin-Yen ispaljene iz Askolda;
2. Opisi požara na "Asamu" uzrokovanih požarom ruskih krstarica nisu ništa drugo do fikcija.
Postavlja se pitanje - tko je, zapravo, došao do tih istih pogodaka i požara, uslijed čega je "Asama" "povećao brzinu i počeo se udaljavati"? Čini se da je odgovor očit: pa, naravno, kontraadmiral N. K. Reitenstein i zapovjednik "Askolda" K. A. Gramatičari! Uistinu, u njihovim izvještajima "Asama" ide protiv "Askolda", s njom se "Askold" pokušava približiti minskom hicu, ona se ona, plamteći, povlači … Dakle, možemo samo uzviknuti: "Oh, ove bajke, o ovi pripovjedači!"?
Dakle, da, nije baš tako, a poanta je sljedeća. Kao što smo ranije rekli, službena sovjetska historiografija opisala je proboj Askolda i Novika kao uzastopnu bitku, prvo s Asamom, a zatim s Yakumom. Ali evo što je zanimljivo - ako čitamo N. K. Reitenstein i K. A. Grammatchikov, vidjet ćemo da oni opisuju bitku samo s jednom oklopnom krstaricom - "Asama". Otvorimo li "Rusko-japanski rat 1904.-1905." (Rad povijesne komisije za opisivanje djelovanja flote u ratu 1904.-1905. Pod pomorskim glavnim stožerom), treći svezak, tada, čitajući opis radnje "Askolda", vidjet ćemo da je ova krstarica "izletjela" "Asama" čak i prije početka svog proboja, ali tijekom proboja borio se samo sa jednom oklopnom krstaricom, ne Asamom, već Yakumom!
Pa s kim se Askold borio? Hajde da to shvatimo. I krenimo od izvještaja N. K. Reitenstein potpredsjedniku, sastavljeno 1. rujna 1904. godine.
“Uočivši najslabiju točku za proboj-u smjeru tri krstarica klase Takasago na JZ (jugozapad), povećao sam brzinu da prođem ispred nosa naših bojnih brodova … Prolazak bojnih brodova podigao je signal “Kako bi me kruzeri slijedili i otišli do proboja … Askold" je vodio "Novik" …"
I - što je tipično - nema herojskih djela. Odnosno, u razdoblju kada je "Askold" zaobišao rusku eskadrilu, kada je legla na povratnom pravcu prema jugu, kada je "Novik" bio na svom tragu, hodajući lijevom stranom ruskih bojnih brodova, ništa tako herojski NK Reitenstein ne pripisuje svojim brodovima. Zapravo, jedini spomen činjenice da je "Askold" u tom trenutku bio u borbi, a ne na zabavnom krstarenju, jest navesti japanske brodove koji su pucali na rusku krstaricu:
"Tijekom proboja, Chin-Yen i tri krstarice klase Matsushima, kao i tri krstarice klase Takasago i jedna krstarica između, koncentrirale su vatru na Askold."
Znakovito je da su u 5. odredu, zapravo, bile samo dvije "Matsushime", ali ne tri - ali nedaleko od nje bila je "Asama". Je li se dogodilo da je N. K. Je li ga Reitenstein ubrojio u jednog od Matsushima? Ispada vrlo logično - s jedne strane, kontraadmiral pokazuje na Chin -Yen i još tri broda (od kojih je jedan, najvjerojatnije, bio Asama) na 3. borbeni odred (tri Takasaga) i odvojeno krstareću krstaricu.. zar nije Yakumo?
Izvješće gledamo dalje.
“Jedan kruzer, smješten desno, sa strane, povećao je brzinu i prešao put s desna na lijevo, blokirajući put. Približavajući se ringu, primijetio sam da je to oklopna krstarica klase Asama. Već se smračilo, slijedio je "Novik"."
Moram reći da ovdje vlada potpuna zabuna. Očito je da je kruzer s desne strane prešao Askold nakon što je s Novikom skrenuo na jug. Štoviše - N. K. Reitenstein spominje da je to učinjeno "približavajući se prstenu", odnosno bliže 3. borbenoj jedinici Japanaca koji su je formirali. No, u ovom slučaju ova tajanstvena krstarica nije mogla biti "Asama", nakon što je skrenula na jug, pojavila se nekoliko kilometara iza "Askolda". Brzina "Asame" apsolutno nije bila dovoljna da ne blokira put, već barem samo da sustigne "Askold", koji je išao pri 20 čvorova. Jedina oklopna krstarica koja je prošla Askold baš u trenutku kada se ovaj približio 3. odredu bio je Yakumo, ali u tom trenutku to nije trebalo biti desno, nego lijevo od Askolda …
“Naredio je da se odveze izravno u Asamu, pripremio sva minska vozila i povećao brzinu koliko strojevi mogu. Brza paljba "Askolda" na neprijateljskim kruzerima očito je nanijela štetu na tri kruzera klase "Takasago", a na "Asamu" je izbila vatra. Tada je "Asama" žurno napustio cestu lijevo, kako bi se približio kruzerima 2. klase, čime je ustupio mjesto "Askoldu", koji je "Asamu" odveo ispod krme. Četiri neprijateljska razarača s desne strane počela su se približavati, napadajući Askolda i ispalili 4 mine … ".
Pa što vidimo? Prema N. K. Reitenstein, njegovi krstaši borili su se s Asamom i tri psa, ali znamo da su pse, odnosno 3. borbeni odred oklopnih krstarica tipa Takasago, podržavali ne Asama, već Yakumo “! Štoviše, ova epizoda točno odgovara domaćoj verziji bitke s Yakumom - čitamo od Krestyaninova i Molodtsova: „Askoldova vatra nanijela je štetu krstašu klase Takasago, a požar je izbio na Yakumu, a on ga je odvratio. "Askold" i "Novik" pomeli su se doslovno iza njegove krme. Četiri japanska razarača pokrenula su napad na ruske krstarice … ".
Zapanjujuća sličnost, zar ne? A ako ovome dodamo i službenu rusku historiografiju ("Rad povijesne komisije")? U opisu proboja "Askolda" čitamo:
“Bilo je oko 7 sati. 30 minuta. (to jest u 19.30 sati, kada je "zaobilaženje" ruskih bojnih brodova već dugo bilo završeno, a "Askold" i "Novik" otišli na jug). Krstarica Yakumo išla je ravno, 6. japanski odred stao im je preko puta, a 3 krstarice 3. odreda su ih potjerale … Na neprijateljskoj krstarici Yakumo iz kr. "Askold" je bila vidljiva vatra, a ova krstarica se pomaknula ulijevo, kako bi se pridružila svom trećem odredu … ".
Drugim riječima, vrlo je slično činjenici da je N. K. Reitenstein nije prepoznao Asamu, koja se nalazila u blizini 5. japanskog borbenog odreda (Chin-Yen sa svojim drugovima), ali je Yakumo zamijenio za Asamu! Kako ne bismo preopteretili članak, nećemo dalje citirati izvješće N. K. Reitenstein, samo napominjemo da nakon napada razarača ne sadrži nikakav opis bitke s Yakumom - kontraadmiral spominje da su ga pokušali progoniti na paralelnom toku Sume i (radi se o točnosti identifikacije japanskih brodova na Askoldu), začudo, oklopna krstarica "Iwate" i "Suma" bila je vodeća. No, "Askold" se okrenuo prema "Suma", ona je izbjegla i ruske krstarice su se probile. Da je došlo do nekakve pucnjave s "Iwateom", N. K. Reitenstein ne spominje ni riječ.
A što "Rusko-japanski rat 1904.-1905." ("Rad povijesne komisije") govori o bitci s "Asamom"? Ispostavilo se, čak i prije početka izbijanja:
“Naša eskadrila nakon br. "Tsarevich" nije uspio u sjeverozapadnoj četvrti, formirajući takoreći formaciju dvostrukog fronta. "Retvizan" i "Pobeda", koji su uslijedili, bili su na zbližavanju s neprijateljskim bojnim brodovima, uskoro su se približili eskadrili. Odred za krstarenje također se okrenuo prema neprijatelju, s kruzera "Askold" otvorena je vatra na oklopnu krstaricu "Asama", koja se držala zasebno. Ubrzo je na njemu primijećen požar i on se odmaknuo."
Gledamo u dnevnik "Asams" (prijevod na ruski sadržan je u članku uglednog V. Maltseva "Oklopna krstarica" Asama "u bitci kod rta Shantung, dio II. Kronologija sudjelovanja." Dnevnik ne sadrži nikakve epska bitka s "Askoldom" nakon što je ovaj ušao u proboj, ali sadrži spominjanje okršaja s ruskim kruzerima i prije početka proboja.
"7,08 r. M. (18:23 - u daljnjem tekstu u zagradama za rusko vrijeme)." Asama "je promijenio kurs okrenuvši se ulijevo, krenuvši prema N., u smjeru ruskih krstarica. Ispaljeni projektil ležao je podmetnut iz daljine 9000 metara (8229,6 metara).
7,20 str. m. (18:35). Ruski kruzeri, primijetivši da se "Asama" kreće u njihovom smjeru, počinju opisivati cirkulaciju (u suprotnom smjeru). Zaostali ruski bojni brod ("Poltava") otvorio je vatru na "Asam". Nekoliko velikih granata pada blizu kruzera, jedna od njih ne dalje od pedeset metara (45, 72 metara) sa strane broda. Istodobno, bilo je posebno jasno uočljivo da ruske granate nisu eksplodirale (kad su pale u vodu) i nisu rikošetirale."
Ovdje ćemo na trenutak zastati u citiranju. Činjenica je da se ni u kojem slučaju ne smije zamijeniti gornja "cirkulacija u suprotnom smjeru" s kretanjem "Askolda" oko bojnih brodova tijekom proboja. Činjenica je da je "Tsesarevich" tek izašao iz bitke, okrenuvši 180 gadusa, "Askold", misleći da je to neka vrsta manevra, krenuo je za njim, a za njim su, naravno, krenuli i ostali kruzeri. Međutim, kasnije je postalo jasno da "Tsarevich" više ne vodi eskadrilu, a N. K. Reitenstein se okrenuo natrag, opisujući tako punu cirkulaciju. A nešto kasnije, kad su se ruski bojni brodovi okrenuli prema Port Arthuru, "Askold" se opet okrenuo prema sto osamdeset. Ti su krugovi opisani u dnevniku Asame. No, vratimo se proučavanju:
"U 7.25 r. M. (18:40)." Asama ", koji se približio ruskim kruzerima na 7500 metara (6858 metara), naišao je na koncentriranu vatru sa sve četiri krstarice i bojnog broda (" Poltava "). Srećom, nije jedna jedina granata promašila je metu, ali je značajan broj njih pao u blizini, a zapovjednik broda, koji se nalazio na bojištu, bio je lagano šokiran granatom (obližnjim projektilom). Udaljenost do neprijatelja smanjena je na 6.800 metara (6.217, 92 metra)."
A onda, u 18.45 "Asama" "susreće" 5. borbeni odred, koji smo već gore citirali. Drugim riječima, ispadne ovako - "Asama", koji se nalazi na sjeverozapadu ili zapadu ruskih brodova i vidi da je krstarica N. K. Reitenstein je skrenuo prema sjeverozapadu, okrenuo se prema sjeveru i prošao ih, uključivši se s njima u vatrenu borbu, u koju je ušao i ruski bojni brod Poltava, najbliži Asamu. Zahvaljujući krugovima koje je N. K. Reitenstein "Asama", pored sjevera, uspjela se otrgnuti od ruske eskadrile, odnosno doista ju je napustila sve dok na sjeverozapadu ruskih brodova nije srela "Chin-Yen" i "Matsushimami". Početak proboja "Askolda" na "Asamu" zabilježen je u nastavku snimanja od 19.30 (18.45 po ruskom vremenu):
“Kako su se brodovi 5. odreda odvajali od Asam -a, dosljedno su otvarali vatru na ruske krstarice i bojni brod (Poltava). To je natjeralo krstaricu da odustane od kružnog kretanja i oni su, zbijeni u gomili, krenuli prema jugu. Sumrak se produbio vrlo brzo, što je otežavalo točno određivanje onoga što se događa (s ruskim kruzerima)."
Imajte na umu da su pokreti "Pallada" i "Diana", koji su, slijedeći kontradiktorne upute NK Reitensteina, pokušali zauzeti svoje mjesto nakon bojnih brodova, zatim slijediti "Askold", pa presjeći liniju bojnih brodova u kako bi slijedio "Askold", izvana bi lako mogao proći za "hrpu". No, dnevnik "Asam" nepobitno svjedoči da je nakon što je "Askold" krenuo u proboj, nakon što je skrenuo prema jugu, "Asam" izgubio kontakt s njima i nije ga obnovio u budućnosti. Sve! Ne spominje se bitka s ruskim kruzerima nakon što su otišli u proboj na Asamu.
U isto vrijeme, kako smo već vidjeli, bitka s oklopnom krstaricom, koju je N. K. Reitenstein koji se smatra "Asamom", dogodio se mnogo kasnije od skretanja "Askolda" i "Novika" na jug, odnosno, ruski krstaši nisu se mogli boriti protiv "Asame", ali su se zapravo borili s "Yakumom". No možda je u izvješću zapovjednika "Askolda", K. A. Grammatchikova, hoćemo li pronaći nešto što je u suprotnosti s našom hipotezom?
Da, to se nikada nije dogodilo. Zapovjednik krstarice "Askold" opisuje događaje na sljedeći način:
“Načelnik odreda kruzera, vidjevši da neprijatelj namjerava opkoliti eskadrilu sa svih strana … podigao je signal 'slijedi me' i … prošao s krstašima pokraj prve crte naše eskadrile i na 17 čvorova projurio između kruzera 2. klase, a Askold je bio pod jakom vatrom "Matsushima", "Itsukusma", "Hasidate" i krstarice "Iwate", koja je htjela ući na trag bojnih brodova, ali nije imala vremena za učinite to, a kad se naša eskadrila okrenula, lijevo natrag kako bi se pridružila eskadrili "Matsushima".
Odnosno, K. A. Grammatchikov vrlo precizno opisuje akcije "Asame" - doista je pokušao slijediti svoje bojne brodove, stvarno nije imao vremena, stvarno se vratio (sjetite se skretanja na sjever zabilježenog u dnevniku!) I doista se približio 5. odredu. No, u isto vrijeme, nažalost, K. A. Grammatchikov je uspio vidjeti "Itsukushimu", koja tamo nije bila ni blizu (očito, miješajući je s "Chin-Yen") i definirao je "Asama" kao "Iwate", koji uopće nije sudjelovao u bitci 28. srpnja 1904. godine. !
"Asama" u izvještaju K. A. Grammatchikova se pojavljuje mnogo kasnije, nakon što je Askold skrenuo na jug: "Prošavši prednju stranu bojnih brodova, krstaši su legli prema jugu, a krstarica Asama je išla na raskrižje …". Nadalje, opis gotovo u potpunosti ponavlja izvješće N. K. Reitenstein: bitka s "Asamom", vatra na neprijateljsku krstaricu, "Asama" izmiče lijevo, kamo je otišao "Askold", nadajući se da će ga utopiti minu, napadom razarača i … to je sve, "Askold" ulazi u proboj.
Dakle, analizirajući dokumente kojima raspolažemo, dolazimo do zaključka:
1. Nitko na Askoldu nije doživio kružni pokret oko svojih bojnih brodova kao proboj i nije tvrdio da je tijekom njega ruska krstarica nanijela značajnu štetu neprijatelju. Primijećeno je samo da su japanski brodovi 5. odreda i "Asama" (što je N. K. Reitsenstein, očito, uspio pomiješati s "Itsukushima", a K. A. …
2. "Pravi" proboj, prema mišljenju načelnika eskadrile krstarica i zapovjednika "Askolda", počeo je tek kada je "Askold" ušao u bitku s brodovima koji se nalaze južno i jugozapadno od ruske eskadrile, odnosno tri kruzera klase "Takasago" "I" Yakumo "koja je na ruskoj krstarici zamijenjena s" Asama ".
3. Povijesno povjerenstvo koje je sastavilo službeno djelo "Rusko-japanski rat 1904.-1905.", Nažalost, nije u potpunosti razumjelo pogrešku N. K. Reitenstein i K. A. Grammatchikova. Odnosno, sasvim je ispravno u opisu bitke zamijenila “Asamu” s “Yakumo”, ali je istovremeno, nažalost, smatrala da je “Asama” dobila od “Askolda”, pa čak i prije proboja. Pogrešku je prilično teško objasniti: da, Asama je doista imala vatreni kontakt s ruskim kruzerima prije početka proboja, i da, doista je ostavila rusku eskadrilu na sjeveru, ali jedino se spominje da je izgorjela u isto vrijeme je u izvještajima oficira koji su bili na "Askoldu". I u čemu je bila svrha oslanjanja na njih, ako je sama komisija smatrala da se zapravo "Askold" borio s "Yakumom"? Povijesno povjerenstvo utvrdilo je da je N. K. Reitsenstein i K. A. Grammatchikov nije toliko razumio situaciju da su opisali bitku s jednom oklopnom krstaricom, iako se zapravo "Askold" borio s dvojicom? Ili je netko drugi u ruskoj eskadrili "vidio" zapaljenu "Asamu"?
4. Nažalost, kasniji istraživači nisu počeli shvaćati ovu situaciju. Što je još gore, oni su također pogoršali grešku: uostalom, službena ruska historiografija, iako "paljenje i pretvaranje" Asame "u bijeg" pripisuje "Askoldu", ipak ovaj događaj barem pripisuje razdoblju prije proboja "Askold". No u kasnijim sovjetskim izvorima već smo naišli na činjenicu da se "Askold" borio prvo s "Asamom", a zatim s "Yakumom" već tijekom proboja.
Bit ćemo pošteni prema načelniku eskadrile krstarica i zapovjedniku "Askolda". Na temelju prethodno rečenog, možemo sa sigurnošću reći da njihova "greška" leži samo u činjenici da su Yakumo zamijenili za Asamu, ali bitku s Asamom, vatru na njoj i povlačenje ove oklopne krstarice nisu izmislili njih ….
