U ovom ćemo članku pokušati razumjeti pitanje kolika je ipak bila najveća brzina bojnih brodova klase Borodino u Tsushimi? Nažalost, nema toliko podataka o ovoj stvari koliko bismo željeli. V. P. Kostenko u svojim memoarima "O" orlu "u Tsushimi" i u svom svjedočenju Istražnom povjerenstvu o bitci kod Tsushime, ali na moje duboko žaljenje, upotreba ovih podataka je minimalna.
Više puta mi je postavljeno pitanje: zašto ne smatram materijale V. P. Kostenko? Doista, činilo bi se da je Vladimir Polievktovich inženjer po struci, što znači da su mehanizmi njegova biskupija, te bi ih trebao razumjeti puno bolje od običnih časnika flote. No, činjenica je da je Kostenko po obrazovanju bio inženjer brodogradnje, a ne mehaničar koji je osposobljen za upravljanje kotlovima i parnim strojevima, a nikako inženjer-programer upravo ovih strojeva. Po završetku studija, Kostenko je dobio titulu "mlađi pomoćnik brodograditelja", t.j. civilnog čina mornarice, poput pomorskog liječnika. Isto izdanje dogodilo se 6. svibnja 1904., a odmah nakon toga Kostenko je dodijeljen dovršenom "Orlu". Drugim riječima, do odlaska 2. pacifičke eskadrile, jučerašnji maturant imao je samo četiri mjeseca iskustva u radu na jednom brodu u izgradnji, a ni najmanje iskustvo u upravljanju ovjesom broda. To je, iskreno, daleko od stručne razine, ali čak i imajući u vidu nedostatak iskustva, iznimno je teško objasniti stalne kontradikcije s kojima će se pažljivi čitatelj redovito susretati s Vladimirom Polievktovičem.
Za početak razmotrimo što V. P. Kostenka na prijemnim ispitivanjima bojnog broda "Eagle". U njegovim memoarima "O" orlu "u Tsushimi" čitamo:
Na suđenju mehanizama 26. kolovoza, "Orel" je razvio 17, 8 čvorova s dizajnerskim zadatkom od 18 čvorova. S obzirom na preopterećenje broda, to bi se trebalo smatrati prilično zadovoljavajućim rezultatom.
Čini se da je sve jasno: bojni brod nije stigao do projektnog zadatka, za to je krivo konstrukcijsko preopterećenje broda, ali da ga nema, onda … Ali pitam se, a s kojim je preopterećenjem učinio Oryol ići na testiranje? Za to bi bilo lijepo prvo saznati normalnu istisnutost broda, a zašto o tome ne "pitati" Vladimira Polievktoviča? V. P. Kostenko ne govori, ali u iskazu Istražnog povjerenstva ističe:
Dok je bio na bojnom brodu "Eagle", tijekom krstarenja pratio je stabilnost i opterećenje broda. Na izlasku iz Libave, na prvom parkiralištu u blizini otoka Langeland, utvrdio sam … istisnina - 15.300 tona … preopterećenje - 1.770 tona.
Jednostavnim izračunima dobivamo normalnu istisnutost bojnog broda na 13.530 tona. Pa, s kojim je pomakom bojni brod izašao na testiranje? V. P. Kostenko (u iskazu Istražnog povjerenstva) daje vrlo jasan odgovor:
Na testu je bojni brod "Eagle" dao 17, 8 čvorova pri 109 okretaja u minuti, ali tada je njegov istisnina jednaka 13.300 tona.
Ali oprostite, ako je bojni brod "Eagle" testiran istisninom od 13.300 tona, dok je prema Kostenku njegov normalni istisnina bio 13.530 tona, o kakvom preopterećenju možemo govoriti? Uostalom, ispada da je Orao izašao na izmjereno miljsko podopterećenje za 230 tona, a da nije bilo ovog podopterećenja, pokazalo se da je brzina bojnog broda još manja, ali razlog tome uopće nije preopterećenje!
Ovo je prvi, ali daleko od posljednjeg primjera kako je osoba koja čita V. P. Kostenka, autor će biti u zabludi. Evo što je V. P. Kostenko o brzini "orla" u zaljevu Nossi-Be (parkiranje na Madagaskaru, gdje je Rozhestvensky dogovorio vježbu gađanja):
Danas, na povratku u Nossi Be (18. siječnja), "Orao" je napravio 85 okretaja, a krajnja granica za naše mehanizme je 109 okretaja. U međuvremenu je bilo moguće razviti udar od samo 11 ½ čvorova. Preopterećenje od 3 tisuće tona i zagađenje podvodnog dijela utječu.
Želio bih napomenuti da preopterećenje tijekom pečenja nije moglo doseći 3000 tona, a to objašnjava sam V. P. Kostenko, postojala bi želja da se to pažljivo pročita. No, ostavimo preopterećenje i primijetimo samo za sebe da kao jedan od razloga smanjenja brzine "orla" u Nossi-Be Kostenku ističe onečišćenje dna. Razlog nije gori od drugih, ali samo je Istražnom povjerenstvu Vladimir Polievktovich prijavio nešto sasvim drugo:
Podvodni dijelovi brodova bili su vrlo malo obrasli … u Japanu su mi japanski časnici koji su vidjeli spojeni bojni brod Eagle rekli da je podvodni dio bojnog broda potpuno čist od granata, što ih je iznenadilo, znajući da je brod u slane vode 7 ½ mjeseci. Jako ih je zanimao sastav naše boje … Zbog ovakvog stanja podvodnih dijelova ne može se pretpostaviti da bi brodovi mogli izgubiti brzinu zbog obrastanja, čak i djelomično.
Čudne su to granate: na Madagaskaru su se uhvatili za dna ruskih bojnih brodova i usporili svom snagom, a do Tsushime su se, čini se, sramili, otpali su … jer doista je bilo nešto, ali ruski bojni brodovi nisu uspjeli usput.
Brzina koju bi naših 5 glavnih bojnih brodova moglo razviti u bitci prema Kostenku je zasebna priča, ali prije nego što počnemo proučavati, sjetimo se koje brzine brod uopće ima - naravno, ne u svoj raznolikosti pomorske terminologije, već isključivo primjenjujući ga u našem slučaju.
Brod ima najveću (ili maksimalnu) brzinu koju razvija pri forsiranju mehanizama, a postoji i puna brzina - najveća brzina broda koju može razviti bez forsiranja. Postoji i brzina eskadrile - brzina kojom se brodovi spajaju. Brzina eskadrile odabire se na temelju zadatka povezivanja, hidrometeorologije itd., A sve nam to nije previše važno, ali koncept "Najveće brzine eskadrile" zanima nas - to je najveća brzina povezivanja, a definira se na sljedeći način: uzima se najveća brzina najsporijeg broda veze i smanjuje se za iznos koji je potreban da zadrži svoje mjesto u redovima. Zašto je ovaj amandman neophodan?
Činjenica je da je navigacija puno teža od računalne igre, gdje se pritiskom na tipku formiranje brodova odvija potpuno sinkrono. U životu se to, nažalost, ne događa - čak ni za brodove istog tipa radijus okretanja nije konstantan, pa stoga, na primjer, brodovi eskadrile slijedeći stupac za buđenje na naredbi "okreni sekvencijalno", recimo, 90 stupnjeva, završit će ovo skretanje ne u stupcu za buđenje, već izvan reda, mulj s mjesta na kojem se trebaju nalaziti na 1-1, 5 ili čak više kabela, lijevo ili desno - jednostavno jer netko ima veći radijus okretanja, netko ima manji. Osim toga, razmaci između brodova su razderani, jer su neki na skretanju proveli više vremena od drugih, pa čak i tijekom zavoja brod nastoji izgubiti brzinu … Općenito, naizgled jednostavan manevar "okreće se uzastopno za 90 stupnjeva" "automatski dovodi do činjenice da je formacija poremećena malo više nego potpuno, te je moguće ponovno sastaviti se u stupu za buđenje u jednakim razmacima samo zbog dodatne brzine - brodovi ubrzavaju i brzo zauzimaju svoje mjesto u stupac. Očito je da što je ta dodatna brzina veća, formacija će se brže obnoviti. Ako najveću brzinu eskadrile mjerimo brzinom najsporijeg broda, tada ovaj brod neće imati takvu rezervu i poremetit će formaciju bez nade da će se u nju vratiti.
Shvativši to, vratimo se brzini najnovijih ruskih bojnih brodova u bitci 14. svibnja - u svojim memoarima O orlu u Tsushimi Kostenko daje vlastito izvješće Skupštini časnika o rezultatima bitke u Tsushimi, gdje je piše:
… u njegovoj koloni bilo je pet bojnih brodova s hodom od 16 do 18 čvorova.
I na istom mjestu:
… Samo su brzi brodovi trebali ući u eskadrilu radi proboja: bojni brodovi sa brzinom od 16 čvorova … Ako je Rozhestvensky požurio napasti neprijatelja u ovom odlučujućem razdoblju prije nego što je otvorio vatru s četiri nova bojna broda istog tipa, ide punom brzinom pri 16 čvorova …
Pa uostalom: kolika je bila puna brzina bojnih brodova tipa "Borodino", 16 ili 16-18 čvorova? No, možda se mislilo da su bojni brodovi tipa Borodino i Oslyabya, maksimalne brzine od 16 do 18 čvorova, mogli imati punu brzinu ili najveću brzinu eskadrile pri 16 čvorova? Sve bi bilo u redu, samo nas ubuduće Vladimir Polievktovich raduje sa sve više novih podataka. U svom izvještaju Pomorskom tehničkom odboru "Bojni brodovi tipa Borodino u bici kod Tsushime" Kostenko kaže:
Dakle, bez izjednačavanja cijele eskadrile za najslabije brodove, postojala je puna prilika da se ona podijeli na sljedeće odrede: 1) pet udarnih bojnih brodova velikih brzina s kursom 15-16 čvorova.
I u istom izvještaju:
Zapovjednik nije izdvojio četiri bojna broda klase Borodino, a s njima i Oslyabyu, u jednu neovisnu taktičku jedinicu, posjedovao, uz odgovarajuću obuku, eskadrijski tečaj od 15-16 čvorova.
Drugim riječima, Kostenkov deklarirani kurs ruskih bojnih brodova od 16-18 čvorova nekako je neprimjetno uzeo, pa čak i smanjio na 15-16 čvorova, ali čak se i ta brzina mogla postići samo nekom posebnom obukom. I o kakvoj se pripremi radi? A kojom je brzinom moglo ići 5 glava ruskih bojnih brodova koji nisu prošli specificiranu obuku? Odgovor na ovo pitanje dao je V. P. Beskorisno je tražiti Kostenka.
Ništa manje preskakanje u V. P. Kostenko se dobiva kad nam priča o maksimalnoj brzini bojnog broda "Eagle" nakon bitke 14. svibnja. U svojim memoarima, u poglavlju # 28 "Analiza tijeka bitke i razlozi poraza", u odjeljku "Noćna bitka s japanskim razaračima" Kostenko ističe:
"Orao" je cijelo vrijeme točno držao korak s "Nikolayem" i, držeći udaljenost od dva kabela, razvio 92 okretaja, hod od 13 čvorova. Mehaničari su rekli da ima dovoljno pare, a strojevi rade sasvim dobro. Ako je potrebno, možete razviti puni moždani udar. Sudeći prema broju okretaja, brod je lako mogao razviti do 16 čvorova.
U istom poglavlju, u odjeljku „Ispravljanje štete i priprema za nastavak bitke 15. svibnja“slijedi sljedeće pojašnjenje:
Zbog potrošnje granata, ugljena, vode, nafte i predmeta bačenih na brod tijekom bitke, bojni je brod istovario do 800 tona, isplivao na površinu 16 inča, a glavni oklopni pojas pojavio se iz vode. Mehanizmi i upravljač su u ispravnom stanju, ostalo je 750 tona goriva. Puna brzina ostala je do 15 1 / 2-16 čvorova.
Ovo više nije toliko optimistično, ali ipak se, prema Kostenku, stječe dojam da bi 15. svibnja ujutro bojni brod lako mogao razviti 16 -ak čvorova. Međutim, u iskazu Istražnog povjerenstva V. P. Kostenko već govori nešto sasvim drugo:
"Orao" se nije unaprijed pripremio za punu brzinu. U međuvremenu je mogao računati na 16-16,5 čvorova samo uz puni napor. Za potpuni pomak bilo bi potrebno ukloniti s vrha većinu ljudi iz zaliha granata, iz odjeljenja za vatru, kako bi se pomoglo ložištima i strojarima. Slijedom toga, pripremajući se dati punu brzinu, bilo je potrebno unaprijed napustiti borbene ciljeve, koncentrirati sve snage i pozornost na ugljen, vozila i kotlove. Do posljednjeg trenutka "Orao" se pripremao za bitku, popravljao oštećenja, popravljao rupe, izbacivao krhotine, lomio drvo, pripremao topništvo. Odred je neprijatelj opkolio za nekoliko minuta; nije bilo vremena za pripremu za davanje pune brzine, budući da je silazak zastave na br. "Nikola I" dogodio se već pod neprijateljskom vatrom. "Izumrud", koji je bio spreman dati brzinu i imao 24 čvora, odmah je uspio jurnuti u smjeru gdje se još nije zatvorio prsten neprijateljskih brodova. Orao ne bi imao vremena za to. Osim toga, da je čak dao 16 čvorova i počeo odlaziti, to ne bi promijenilo stvar, jer nije mogao, poput "Smaragda", ostaviti neprijatelja bez borbe.
Pa što vidimo? U svojim memoarima, gdje Vladimir Polievktovich grdi admirala Rozhestvenskog da ne koristi mogućnosti koje mu je pružila velika brzina bojnih brodova klase Borodino, Orao lako razvija 16 čvorova ujutro 15. svibnja. No, kada je davao iskaz Istražnom povjerenstvu o bitci kod Tsushime i bio prisiljen objasniti zašto tako brzi bojni brod nije okušao sreću i nije se pokušao probiti nakon Smaragda, V. P. Kostenko izvještava da je bojni brod vjerojatno mogao dati ovih 16 čvorova, ali ne odmah, već samo uz puni napor, tjerajući pola zapovijedi da pomogne stokerima i tako napusti borbu, jer će biti poslani nosači granata i divizije za držanje vatre stokerima!
I tu se postavljaju velika pitanja za Vladimira Polievktoviča. Pretpostavimo da je bojni brod "Eagle" plovio cijelu noć za 13 čvorova, a zatim je okružen japanskom flotom "nekoliko minuta" (Admiral Togo je imao hidroglisere? Ali zašto je onda V. P. Kostenko zamjera Roždestvenskomu činjenicu da njegovi brzi bojni brodovi u početku bitke 14. svibnja, koji su marširali brzinom od 11 čvorova, nisu jurili sa 16 čvorova prema japanskoj floti koja je stvarala "Petlju Toga" ? Nekako je čudno, zar ne? Tijekom vremena koje je Japancima trebalo da opkole ostatke ruske eskadrile, "Orao" nije mogao dati punu brzinu, ali na početku bitke, ne samo da je mogao dati ovu punu brzinu, već je li bio dužan? Po nalogu štuke, voljom Vladimira Polievktovića?
A drugo je pitanje kada je V. P. Kostenko je rekao:
… četiri bojna broda klase "Borodino", a s njima i "Oslyabya", koja je uz pravilnu pripremu posjedovala eskadriljsku brzinu od 15-16 čvorova.
Što se ovdje misli? Također, tjeranje topnika i bataljona za držanje vatre u skladišta s napuštanjem "borbenih ciljeva"? I u ovom obliku poslati 5 bojnih brodova da napadnu desetak brodova Toga?
U redu, prema materijalima V. P. Kostenko, ne možemo dokučiti brzinu ruskih bojnih brodova, ali možda ćemo pokušati otkriti barem brzinu bojnog broda "Orao"? Kostenko za to ima nešto više materijala. Na primjer, u iskazu Istražnog povjerenstva V. P. Kostenko izvještava:
Na 78 obrtaja u minuti na krstarenju, Orao je dao 11-11½ čvorova, istisnine najmanje 15 500 tona. Strojarski inženjeri na "Orlu" tijekom kampanje bili su mišljenja da bi, u slučaju potrebe, bojni brod s punom napetošću i odabranim kutom mogao razviti isti broj okretaja kao na suđenju. Dodavanjem 6 okretaja hod se povećao za 1 čvor. Stoga biste pri 108 o / min mogli računati na 16-16½ čvorova. Smanjenje putovanja može se objasniti utjecajem preopterećenja koje je doseglo 15% pomaka.
Obratite pažnju - nema riječi o zagađivanju, i to je točno, ali sada ćemo si postaviti drugo pitanje: zašto je V. P. Kostenko vjeruje da kada se doda 6 zavoja, hod se povećava za 1 čvor? Podatke za izračune uzimamo SAMO prema V. P. Kostenko.
Na pokusima je "Orel" pokazao istisninom od 13.300 tona (nedovoljno opterećenje 230 tona), brzinom od 17,8 čvorova pri 109 okretaja ili prosječno 6,12 okretaja po brzini.
U zaljevu Nossi-Be "Orel" pokazuje 11,5 čvorova pri 85 okretaja u minuti s preopterećenjem (prema Kostenku) od 3.000 tona. To je 7, 39 okretaja po čvoru brzine, ali Vladimir Polievktovich piše ("O orlu u Tsushimi", poglavlje "Kišna sezona. Vježba gađanja. Poruke iz Rusije"):
Sudeći prema potrošnji pare, "Orao" neće moći razviti više od 100 okretaja. Budući da postoji 8 okretaja po čvoru, tada njegov ograničavajući potez nije veći od 13,5 čvorova, dok je u Kronstadtu na suđenju razvio 18 čvorova, a "Borodino" je dao 16 1/2.
Zašto je onda u Nossi -Beu "Orao" trebao 8 okretaja po čvoru brzine, a u kampanji - samo 6? Očito je da što je brod teži, sporiji je napredak, što znači da što je brod više preopterećen, bit će potrebno više okretaja po čvoru brzine. To je logično.
Dakle, u Nossi-Beu je, prema Kostenku, preopterećenje iznosilo čak 3.000 tona (što nije točno, ali o dobro), a bojni brod na 11,5 čvorova ima 7,39 okretaja po čvoru. A za svaki sljedeći čvor potrebno je 8 okretaja - tj. VIŠE od prosjeka.
A u maršu, istisnine 15.500, preopterećenje je gotovo 2.000 tona, a bojni brod za 11-11,5 čvorova prisiljen je zadržati ne 85, već samo 78 okretaja, u prosjeku već ima samo 6, 78 -7, 09 okretaja po čvoru. Bilo bi logično pretpostaviti da će za svaki dodatni čvor brzine trebati nešto više od 6, 78 ili 7,09 okretaja, dobro, ili barem jednaka vrijednost, zar ne? Međutim, V. P. Kostenko vodi samo 6 okretaja po čvoru, tj. znatno manje od prosječnih 6, 78-7, 09 okretaja po čvoru. To je čak manje od 6, 12 okretaja po čvoru brzine, što je nedovoljno opterećen "Orao" u prosjeku pokazao na testovima! Kakva je ovo mistika?
Ako je bojnom brodu preopterećenom za 3 tisuće tona potrebno 8 okretaja po čvoru pri brzini većoj od 11 čvorova, a bojnom brodu preopterećenom za 2 tisuće tona potrebno je samo 6 okretaja po čvoru za istu stvar, pa ako potpuno oduzmete brodu preopterećenje, izlazi i bit će potrebna čak 3-4 zavoja za svaki dodatni čvor brzine? Koristeći ovu aritmetiku, dobivamo da bi "Orao" bez preopterećenja tijekom ispitivanja morao razviti brzinu … reda veličine 21, 1-24, 3 čvora?! "Zanimljiva i znatiželjna", kako je govorila Alisa u zemlji čuda.
Dakle, ako pretpostavimo da je Vladimir Polievktovich malo podcijenio potreban broj okretaja po 1 čvoru brzine (tko vam ih broji?) Potreban čvor … ne, nije velik, ali je barem jednak prosječnoj vrijednosti (tj., svejedno 6, 78-7, 09 okretaja po čvoru), tada dobivamo da je bojni brod "Eagle"
pri punoj napetosti i odabranom kutu
pokazat će 15, 3-16, 07 čvorova
A sada se prisjetimo svjedočenja višeg časnika "orla" kapetana Šveđanina 2. reda:
S povjerenjem ću reći da, ako je potrebno, bojni brod "Eagle" nije mogao dati brzinu koju je dao tijekom ispitivanja vozila u Kronstadtu, odnosno oko 18 čvorova … Mislim da je najpotpunija brzina, pod svi povoljni uvjeti, pri trošenju najbolje prosijanog ugljena i zamjeni umornih ložišta drugom smjenom, mogli bi dati, prije nego što dobiju rupu i vodu na palubi, najviše 15-16 čvorova.
Zapravo, čak i prihvaćanje ocjene V. P. Kostenka da bi se "Orao" "pri punoj napetosti i odabranom kutu mogao računati na 16-16, 5 čvorova" bez ikakvih dodatnih korektivnih izračuna, vidimo da se ne razlikuje previše od procjene Shvede, budući da ne znamo što točno znači VP Kostenko je pod "punom napetošću". Izjava Šveđanina mnogo je konkretnija-za 15-16 čvorova maksimalne brzine potrebna mu je svježa promjena ložišta i najbolje prosijanog ugljena, ili je možda mislio na normalno, neolujno vrijeme? Pa, i ako, prema metodi Vladimira Polievktovića, i topnici i vatrogasci uđu u kotlovnice i strojarnice da ih sustignu - vidite, 16-16, 5 čvorova će izaći. Istina, više se neće moći boriti ovom brzinom zbog nedostatka opskrbe topova granatama i borbe protiv požara, ali Orao će zasigurno moći razviti 16-16,5 čvorova.
U ovom slučaju postaje prilično lako odrediti brzinu eskadrile: ako bi sa svježim pomakom i najboljim kutom bojni brod mogao računati na 15-16 čvorova "pune brzine", tada bi u ne najidealnijim uvjetima " najvećom brzinom "orla" težit će do 15, umjesto do 16 čvorova, ako ne i manje. Istodobno, "Eagle", očito, nije najsporiji od najnovijih ruskih bojnih brodova. Čak ni V. P. Kostenko je o njemu napisao:
Iz promatranja pomaka svih bojnih brodova u kampanji postalo je jasno da je "Orao" manje preopterećen od ostalih.
Ne smijete zaboraviti ni "Borodino" s isporukom 16,5 čvorova. Iako je u budućnosti popravljen, ali ipak, ipak … Općenito, čak i ako smatramo da je najveća brzina najsporijeg bojnog broda tipa Borodino oko 15 čvorova (što je, po mom mišljenju, još uvijek precijenjeno), najveća brzina eskadrile s pet najnovijih ruskih bojnih brodova ne prelazi 13,5-14 čvorova.
Dobiveni podaci u potpunosti su u skladu s mišljenjem samog admirala Rozhestvenskog:
Dana 14. svibnja novi bojni brodovi eskadrile mogli bi razviti do 13½ čvorova.
Pa čak i donekle nadilazi svjedočenje vodećeg navigatora korpusa pomorskih mornara, pukovnika Filippovskog, koji je obavijestio Istražno povjerenstvo:
Brzina bojnih brodova novog tipa mogla je razviti najviše 13 čvorova, osobito su Borodino i Orel bili u velikoj sumnji.
Vrijedi podsjetiti i na mišljenje kapetana 2. reda V. I. Semenova:
Evo recenzija mehaničara, s kojima sam morao više puta razgovarati: "Suvorov" i "Aleksandar III" mogli su računati na 15-16 čvorova; na "Borodinu" već na 12 čvorova počeli su se zagrijavati ekscentri i potisni ležajevi; "Orao" uopće nije bio siguran u svoj automobil …
Je li problem riješen?
Međutim, postoji jedno, ali vrlo autoritativno mišljenje, koje se kategorički ne uklapa u sva naša zaključivanja, budući da je krajnje protivno svim navedenim dokazima. Glavni mehaničar 2. pacifičke eskadrile, pukovnik K. I. M. iz flote Obnorsky, pokazao je sljedeće:
Do dana bitke 14. svibnja 1905. glavni mehanizmi svih brodova eskadrile bili su u zadovoljavajućem stanju i bojni brodovi tipa "Suvorov" mogli su slobodno imati 17 čvorova u pokretu bez oštećenja mehanizama … Bojni brod "Oslyabya", mislim, dao bi, vjerojatno, 17 čvorova.
Svakako je čudno čuti takvu izjavu, jer ne treba biti sedam raspona u čelu da bi se shvatilo: ako je isti "Orao" pokazao 17,6 čvorova s podopterećenjem od 230 tona, onda s preopterećenjem od 1670-1720 tona (prema VP Kostenku) "Slobodno dati 17 čvorova" uopće nije mogao.
Međutim, valjanost izjava vodećeg mehaničara može se provjeriti. Činjenica je da imamo na raspolaganju izvještaj glavnog brodskog inženjera pukovnika Parfenova 1. zapovjedniku bojnog broda "Orao" koji počinje ovako:
Na temelju naloga za Mornarički odjel, tako da viši mehaničari dostavljaju Tehničkom odboru preko zapovjednika broda najdetaljnije podatke o svim nesrećama u mehanizmima i kotlovima, moram prijaviti sljedeće …
A zatim slijedi najdetaljniji opis različitih značajki, uključujući kvarove na vozilima bojnog broda "Eagle", ispunjene s toliko tehničkih detalja koje rijetko možete pronaći u izvještajima očevidaca o bitci kod Tsushime. A to svakako govori u prilog pukovniku. Pa, u odjeljku B "Strojevi i kotlovi tijekom bitke 14. i 15. svibnja" Parfenov 1. svjedoči:
Tijekom bitke imali su od 75 do 98 okretaja. Prosječno 85 okretaja.
Pretpostavimo li da bi pri 109 okretaja (granica za parni stroj Eagle) bojni brod mogao razviti 17 čvorova i uzeti V. P. Kostenko - 6 okretaja po čvoru, pokazalo se da je razvijajući 98 okretaja "Orao" trebao doseći brzinu preko 15 čvorova. Međutim, takvu brzinu za ruske bojne brodove u borbi nitko nije primijetio ni s naših brodova, ni s Japanaca. I obrnuto, ako uzmemo u obzir da tijekom bitke prosječna brzina bojnog broda nije prelazila 10, maksimalno 11 čvorova, a minimalna je bila oko 8-9 čvorova, tada, povezujući minimalnu i prosječnu brzinu s minimalnom i prosječni broj okretaja koje su proizvela vozila Eagle dobivamo:
Pri minimalnoj brzini od 8-9 čvorova pri 75 okretaja dobiva se prosječno 8, 3-9, 4 okretaja po čvoru, pa čak i ako brojite 6 okretaja za svaki sljedeći čvor, ispada najveća brzina bojnog broda pri 109 o / min 13, 6-14, 6 čvorova.
Za prosječnu brzinu od 10-11 čvorova pri 85 o / min dobiva se prosječno 7, 7-8, 5 o / min po čvoru, pa čak i ako računamo 6 o / min za svaki sljedeći čvor, ispada maksimalna brzina bojnog broda pri 109 o / min iznosi 14-15 čvorova.
Parfenov 1. također ukazuje na revolucije koje je bojni brod održao u noći s 14. na 15. svibnja:
Od ½ 8. navečer 14. svibnja cijelu noć i jutro držali su od 85 do 95 okretaja - u prosjeku 90 okretaja.
Ovi su dokazi vrlo bliski podacima Kostenka, koji izvještava da je u naznačeno vrijeme "Oryol" imao 92 okretaja i išao brzinom od 13 čvorova. Ali ovdje postoje nijanse. Činjenica je da je još uvijek nejasno kojom su brzinom marširali ostaci eskadrile te noći, ali općenito mišljenja variraju između 11 i 13 čvorova. Kao primjer navodim svjedočanstvo veziste baruna G. Ungern-Sternberga ("Nikola I"):
Noću smo plovili brzinom od 11½ do 12½ čvorova, prema NO 23 °.
No u svakom slučaju, brzina od najmanje 11, najmanje 13 čvorova pri 85-95 o / min ne dopušta računati na 17 čvorova pri 109 o / min. Iz ovoga se može izvući vrlo tužan zaključak: tijekom bitke bojni brod Eagle nije mogao ići brže od 15 čvorova, još je vjerojatnije da je njezina maksimalna brzina bila negdje između 14 i 15 čvorova.
Izjava vodećeg mehaničara Obnorskog ne uklapa se toliko ni u svjedočanstvo drugih činova eskadrile, ni u granicama elementarne logike da moram pretpostaviti ili nesposobnost Obnorskog kao stručnjaka, ili …
Treba imati na umu da je jedan od glavnih razloga poraza ruske flote u Tsushimi bila mala brzina ruskih bojnih brodova. Je li moguće da se Obnorsky … osigurao, oslobodivši se kao vodećeg mehaničara odgovornosti za malu brzinu bojnih brodova tipa "Borodino"? Ovdje se, naravno, može tvrditi da ako je Obnorsky imao motiv precijeniti brzinu ovih bojnih brodova, onda su admiral Rozhestvenski i Shvede imali upravo suprotne razloge - pokušati podcijeniti brzinu najnovijih ruskih brodova. Također se može pretpostaviti da je šef pomorskog odjela Cavtorang Semenov potpao pod osobni šarm Rozhestvenskog i odlučio je zaštititi svog admirala.
No, vodeći navigator pukovnik Filippovsky očito nije imao takve razloge - zašto bi? Na isti način, glavni mehaničar "orla" Parfenov 1. nije imao ni najmanjeg smisla pretjerivati i namjerno smanjivati brzinu "orla": zbog niskog ranga nije se mogao okriviti za isporuku broda, pa zašto se potpisati na loš rad njegove uprave? I V. P. Kostenko je bio vrlo zainteresiran za prikaz brzine pet najnovijih bojnih brodova Rozhdestvensky. Ipak, Kostenko označava 16-16,5 čvorova najveće brzine za Orao, te obavještava Istražno povjerenstvo o bojnom brodu Borodino:
Glavni mehaničar bojnog broda Borodino Ryabinin i brodski inženjer Shangin rekli su mi u Kamrangu da su glasine koje kruže oko eskadrile o lošem stanju mehanizama Borodino iznimno pretjerane, pa čak i neutemeljene. Ako je potrebno br. "Borodino" je moglo dati 15-16 čvorova i ne bi zaostajalo za drugima.
Očito je da u riječima Obnorskog postoji neki razlog, V. P. Kostenko bi u svojim memoarima opisao "armadilo koji lako doseže 17 čvorova" - međutim, to nije slučaj. Tako da mislim da je izjava vodećeg mehaničara potpuno nepovjerljiva. Ali ovo je, naravno, samo moje mišljenje.
Ovime završava moj niz članaka "Mitovi o Tsushimi". Od onoga što sam obećao cijenjenoj publici, samo je detaljna analiza početka bitke i "Petlje Toga" ostala nedovršena. Možda ću ipak moći iznijeti ovu analizu u zasebnom članku.
Hvala na pažnji!
Bibliografija
1. Radnje flote. Dokumenti. Odjeljak IV. 2. pacifička eskadrila. Knjiga treća. Borba 14. - 15. svibnja 1905. godine. (Broj 1-5)
2. Radnje flote. Kampanja druge pacifičke eskadrile. Nalozi i okružnice.
3. Vrhunska tajna povijest rusko-japanskog rata na moru 37-38. Meiji / MGSh Japan.
4. Opis vojnih operacija na moru u 37-38 godina. Meiji / Glavni pomorski stožer u Tokiju.
5. Kirurški i medicinski opis pomorskog rata između Japana i Rusije. - Medicinski ured Pomorskog odjela u Tokiju.
6. Westwood J. N. Svjedoci Tsushime.
7. Campbell N. J. Bitka kod Tsushime // Ratni brod, 1978., br. 8.
8. RUSKO-JAPANSKI RAT. 1904-1905. Izvješća pomorskih atašea.
9. Analiza bitke 28. srpnja 1904. i proučavanje razloga neuspjeha djelovanja 1. pacifičke eskadrile / zbirka marinaca, 1917., broj 3, neof. dep., str. 1 - 44 (prikaz, stručni).
10. Topništvo i oklop u rusko-japanskom ratu. Nauticus, 1906.
11. Organizacija topničke službe na brodovima 2. eskadrile Pacifičke flote, 1905. godine.
12. A. S. Alexandrov, S. A. Balakin. "Asama" i drugi. Japanski oklopni kruzeri programa 1895-1896
13. V. Ya. Krestyaninov, S. A. Molodtsov. Bojni brodovi eskadrile klase "Peresvet".
14. M. Melnikov. Bojni brodovi tipa "Borodino".
15. V. Yu. Gribovski. Bojni brod eskadrile Borodino.
16. S. Vinogradov. Battleship Glory: Moonsundin neporaženi junak.
17. S. V. Suliga. Fenomen Tsushima (prema R. M. Melnikovu).
18. S. V. Suliga. Zašto je Oslyabya umro?
19. S. A. Balakin. Bojni brod "Retvizan".
20. V. V. Khromov. Kruzeri klase Pearl.
21. A. A. Belov. Japanski bojni brodovi.
22. S. A. Balakin. Mikasa i drugi. Japanski bojni brodovi 1897-1905 // Zbirka mora. 2004. broj 8.
23. V. Čistjakov. Četvrt sata za ruske topove.
24. E. M. Šuvalov. Tsushima: u obrani tradicionalnih gledišta.
25. V. I. Semjonov. Platiti.
26. V. Yu. Gribovski. Ruska pacifička flota. 1898-1905. Povijest stvaranja i smrti.
27. V. V. Tsybulko. Tsushimine nepročitane stranice.
28. V. E. Egoriev. Operacije krstarica Vladivostok u rusko-japanskom ratu 1904.-1905
29. V. Kofman. Tsushima: Analiza protiv mitova.
30. V. P. Kostenko. Na Orlu u Tsushimi. Uspomene sudionika rusko-japanskog rata na moru 1904.-1905.
31. A. S. Novikov-Priboy. Tsushima.
32. I još mnogo toga …
Autor je posebno zahvalan kolegi iz "Countrymana" za seriju članaka "O pitanju točnosti gađanja u rusko-japanskom ratu", bez kojih ti materijali nikada ne bi ugledali svjetlo dana.
