Napustili smo "Askold" kada je ovaj, zaobilazeći ruske bojne brodove i presjekavši liniju razarača između 1. i 2. odreda, skrenuo prema jugu. "Novik" ga je slijedio, no mišljenja zapovjednika razarača o tome hoće li slijediti N. K. Reitenstein, bili su podijeljeni. Načelnik 1. odreda torpednih lađa, koji je bio na čelu 1. odreda na "izdržljivom", smatrao se dužnim izvršiti posljednju zapovijed V. K. Vitgefta ("Torpedni čamci noću ostaju na bojnim brodovima"). No razarači 2. odreda - "Tihi", "Neustrašivi", "Nemilosrdni" i "Olujni" - ipak su pokušali slijediti "Askold" i "Novik", ali su gotovo odmah beznadno zaostali. Uzimajući u obzir činjenicu da su nakon skretanja prema jugu ruske krstarice držale 20 čvorova, ta činjenica nepobitno svjedoči o vrlo lošem stanju elektrana ovih brodova. Međutim, budući da nisu uspjeli sustići Askold i Novik, 2. odred se nije vratio natrag u Port Arthur - sve četiri komponente njegovog razarača krenule su same probiti se.
Za presretanje ruskih krstarica naprijed su krenula dva japanska borbena odreda, 3. i 6., kao i oklopna krstarica Yakumo: protiv dva Rusa bilo je sedam japanskih krstarica, iako su, prema nekim izvještajima, uspjeli pucati i na Askold. Nissin . Međutim, čak i ne računajući potonje, snage, naravno, nisu bile jednake. No, nažalost, autor ovog članka nije uspio točno utvrditi stupanj borbenog sudjelovanja 6. odreda u ovoj epizodi bitke.
Očigledno, glavna bitka vodila se između "Askolda" i "Novika" s naše strane, te "Yakuma", "Chitose", "Takasago" i "Kasagi" s druge strane. Najžešći je bio tijekom 20 minuta, kada su se protivnici približili na udaljenosti od 20-25 kabela - zapovjednik "Askolda" K. A. Grammatchikov je čak naznačio manje od 20 kabela. Sudeći prema opisima, upravo su u to vrijeme Japanci tijekom proboja nanijeli Askoldu najveći dio štete.
Vjerojatno je to i bio slučaj - ubrzo nakon skretanja na jug, krstaši 3. odreda otvorile su vatru na ruske brodove i, vjerojatno negdje u 19.10-19.15, ali najkasnije u 19.20, približile su se gore navedenoj udaljenosti. Ovdje se dogodila žestoka kratka bitka između kruzera. Tada je N. K. Reitsenstein i K. A. Gramatičari su bili naznačeni u izvješćima o napadu razarača, tijekom kojeg su na Askolda ispaljene četiri mine. Autor nije uspio pronaći potvrdu ovog napada u japanskim izvorima, a općenito je nejasno je li se dogodio. Postoje podaci da se 2. lovačka eskadrila sastala s "Askoldom" i "Novikom", ali to se dogodilo mnogo ranije, oko 19.00-19.05, kada se ruski krstaši još nisu povukli od razarača koji su ih slijedili - barem su japanski zapovjednici smatrali njih kao jedan odred. Istodobno, japanski razarači nisu ni pokušali ući u napad, već su izbjegli susret, čuvajući torpeda za ruske bojne brodove. Nema podataka da su viđeni na Askoldu, a kamoli da su na njih pucali. Zanimljivo je i to da nakon Asklda na Noviku nije viđen torpedni napad, barem u izvješću njegova zapovjednika Maksimilliana Fedorovicha Schultza nije se o tome spominjalo.
Ipak, autor ovog članka bi pazio da ne požuri optužiti N. K. Reitenstein i K. A. Grammatchikova u laži - u bitci u sumraku moglo se zamisliti još nešto, a osim toga ne može se isključiti da su iz "Askolda" pucali na neke razarače koji ih nisu napali. Istina, iskreno, napominjemo da autor ovog članka nije uspio saznati ima li razarača u blizini mjesta sudara kruzera u navedeno vrijeme (oko 19.40 ili nešto kasnije).
U 19.40 "Askold" i "Novik" probili su se na krstaricama 3. odreda i krenuli su u potjeru: u to vrijeme 6. odred, koji su činili slabi japanski krstaši Suma, Akashi i Akitsushima, približavao se mjestu bitke ….
Možda su pucali na Askolda (to se posebno odnosi na Sum), ali općenito, prema N. K. Reitsensteinu: „Ovaj prsten je bio slomljen (govori se o 3. borbenom odredu - napomena autora), ali iza njega su se pojavila još četiri krstaša 3. ranga tipa "Suma", koji nije blokirao ceste, i uopće nije predstavljao ništa za "Askold". " Samo je Suma, koja je išla odvojeno od ostatka odreda, uspjela prijeći Askold (ili, bolje rečeno, kako ističe N. K. Reitsenstein, ova mala japanska krstarica našla se na putu Rusima nakon što je Askold promijenio kurs). "Askold" je pucao na "Sumu", a čim su Japanci otkrili da velika ruska krstarica ide ravno prema njima, odmah su skrenuli u stranu. Općenito se može pretpostaviti da kruzeri 6. odreda (ne računajući "Sumu") nisu uspjeli presresti "Askold" i "Novik", te iako su u jednom trenutku otvorili vatru pokušavajući progoniti Rus kruzeri, brzo su zaostali …
Ipak, brodovi 3. i 6. borbenog odreda nastavili su progoniti ruske krstarice: prema zapovjedniku Novika, psi, odnosno Chitose, Kasagi i Takasago, najbolje su se snašli. Postupno zaostaju. Prema K. A. Grammatchikov, "Askold" je obustavio vatru u 20.30.
Tri su velike neobičnosti u ovoj epizodi proboja ruske krstarice. Već smo spomenuli prvi - ovo je napad japanskih razarača. Malo je vjerojatno da je to bio slučaj; štoviše, postoje sumnje da je u to vrijeme u blizini Askolda bilo barem nekoliko torpednih čamaca na koje je mogao pucati. S druge strane, otvorene laži u izvješćima vrlo su upitne. Činjenica je da se u slučaju bitke u Chemulpu, s obzirom na podatke iznesene u izvješćima, može barem teoretski pretpostaviti zavjera između zapovjednika krstarice i topovnjače. No, kako se u ovo može sumnjati načelnika eskadrile krstarica i zapovjednika "Askolda", jer nisu imali apsolutno nikakvu priliku pregovarati sa zapovjednikom "Novika". Kao što znate, potonji je zaostao za vodećim brodom, a zatim se sam probio!
Proboj pored nadmoćnijih neprijateljskih snaga, u skladu s naredbom Suverenog cara, sam po sebi bio je izvanredan i izvanredan čin. Međutim, ako neki čudni detalji, nedosljednosti u izvješćima i N. K. Reitensteina bi optužili da laže, to bi "zamaglilo" cijeli učinak: prema autoru ovog članka, kontraadmiral nije ništa osvojio iznoseći nepostojeće detalje, ali mogao je puno izgubiti. Upravo je činjenica da su okolnosti proboja bile savršeno vidljive i iz "Askolda" i "Novika", čiji je zapovjednik N. K. Reitenstein nije imao priliku "postići dogovor", sugerirajući ne namjernu laž, već savjesnu zabludu načelnika eskadrile krstarica i zapovjednika "Askolda".
Druga neobičnost leži u čudnoj razlici u opisima bitke - dok su se na Askoldu borili s obje strane, zapovjednik Novik u izvješću je naznačio da su oba japanska odreda lijevo od ruševnih ruskih brodova.
I, konačno, treća neobičnost je potpuno neshvatljivo zaostajanje "pasa".
Zapovjednik "Novika" M. F. Schultz ih je u izvješću nazvao najbržim kruzerima od svih progonitelja ruskih brodova: "osim krstarica Kasagi, Chitose i Takasago, ostali su dosta brzo zaostali". Kako znamo iz izvještaja, "Askold" je plovio pri 20 čvorova. Uzimajući u obzir činjenicu da je u mirnodopsko vrijeme kruzer pokazao stabilnih 22,5 čvorova, za šest mjeseci rata i uz prisutnost borbenih oštećenja, takva brzina izgleda sasvim primjereno. Poznato je da je na prijemnim ispitivanjima krstarica pokazala 21, 85 čvorova pri 121 o / min. Istodobno je u bitci 28. srpnja 1904. "Askold" očito imao veći pomak, a automobil je, prema riječima načelnika brodski mehaničar kruzera, uspio je izdati samo 112 o / min. Glavni razlog za to bilo je oštećenje nosne cijevi, u koju je neprijateljski projektil 305 mm pao i praktički ga blokirao, zbog čega je jedan od devet kotlova ostao bez posla. Istina, oko 19,00 sati, slijedeći zapovijed "Imaj najveću brzinu", bilo je moguće broj okretaja dovesti do 132, ali za vrlo kratko vrijeme, ne više od 10 minuta, nakon čega se brzina morala smanjiti. I, na kraju, valja napomenuti da, ako još uvijek možete pokušati nagađati o tome koju je maksimalnu brzinu Askold mogao dati na početku proboja, zatim nakon nje, kada je brod dobio dodatnu štetu tijekom bitke s trećim borbenim odredom, 20 čvorova izgleda savršeno granična figura.
Pa ipak, Kasagi, Chitose i Takasago nisu ga uspjeli sustići.
Prisjetimo se kakvi su bili ovi oklopni japanski kruzeri. Što se tiče njihove veličine, oni su zauzeli međupoložaj između Askolda i Novika - ako je prvi imao normalan istisni kapacitet od oko 6.000 tona, a drugi - unutar 3.100 tona, tada su japanski kruzeri imali 4.160 (Takasago) - 4.900 tona (" Kasagi "). "Psi" su po brzini bili lošiji od ruskih krstarica, ali ne i fatalno - na prijemnim testovima pokazali su 21-22, 5 čvorova. na prirodnom gazu, te 22, 87-22, 9 čvorova pri forsiranju kotlova. U skladu s tim, bilo bi sasvim moguće očekivati da će, nakon što su primili naredbu "najcjelovitije naprijed", ti krstaši biti sasvim sposobni sustići "Askold" s 20 čvorova.
Istodobno, "Kasagi", "Chitose" i "Takasago" odlikovali su se vrlo jakim oružjem. Svaki od njih imao je 2 * 203-mm / 40, 10 * 120-mm / 40, 12 * 76-mm / 40, kao i 6 * 47-mm moderne topove, osim toga, svaki je imao pet torpednih cijevi. Drugim riječima, 6 * 203 mm i 15 * 120 mm, ne računajući manje kalibre, mogli su sudjelovati u salvi "pasa" na brodu, dok su im "Askold" i "Novik" mogli odgovoriti samo sa 7 * 152 -mm (u stvari-6 * 152-mm, pa su dva ova pištolja uklonjena iz "Askolda", a on je otišao u bitku, imajući samo 10 pušaka od 6 inča) i 4 * 120-mm, to jest samo 10 bačve protiv 21. Osim toga, tijekom proboja na "Askoldu" 6 topova od šest inča nije bilo u redu, a na japanskim brodovima trebalo je primijetiti slabljenje intenziteta njegove vatre.
S obzirom na gore navedeno, nije bilo apsolutno nikakvog razloga da "psi" izbjegnu nastavak bitke. Očito je to bilo mišljenje N. K. Reitenstein, koji je u izvješću naznačio: "Brza vatra" Askolda "na neprijateljske kruzere očito je nanijela štetu na tri kruzera klase" Takasago "…". Drugim riječima, šef vodstva krstarica nije mogao zamisliti druge razloge zbog kojih "psi" nisu mogli sustići "Askold". Međutim, danas znamo da nijedan od ovih japanskih brodova nije dobio nikakvu štetu u bitci 28. srpnja 1904. godine.
Sukladno tome, razlog nije u borbenoj šteti - ostaje ili kukavičluk i otvoreno zanemarivanje dužnosti zapovjednika 3. borbenog odreda, ili nedovoljna brzina japanskih krstarica. Potonji izgleda najvjerojatnije, ali ako je tako, onda treba pretpostaviti da najveća brzina oklopnih krstarica klase Takasago u vrijeme bitke nije prelazila 18-18, 5, jedva 19 čvorova.
Ako je ova pretpostavka točna, onda bi moglo imati smisla preispitati borbene kvalitete domaćih "božica" - oklopnih krstarica tipa "Diana". U borbenim uvjetima ti su brodovi mogli dugo držati (to jest, bez forsiranja) 17,5 čvorova: naravno, na pozadini stvarne brzine koju su mogli razviti neoštećeni Askold i Novik, kao i brzine putovnica japanskih oklopnika kruzeri, ovo je bilo jako malo …No usporedimo li ovu brzinu s onom koju su zapravo razvili japanski brodovi iste klase, ispada da su "Diana" i "Pallada" bile negdje u sredini popisa, po brzini popuštajući "psima" i, moguće, "Niitake" i "Tsushima", ali nadmašujući, ili barem ne inferiorni u brzini prema brodovima poput "Suma", "Naniwa", "Itsukushima", "Izumi", a potonji su bili vrlo intenzivno uključeni u borbena djelovanja … Istina, ovdje treba uzeti u obzir da su japanske "oklopne palube" obično djelovale pod okriljem oklopnih krstarica. Pacifička eskadrila nije imala ništa od čega bi mogla stvoriti takav pokrov za "božice".
No, vratimo se na "Askold" i "Novik". Oba su kruzera tijekom proboja zadobila oštećenja različite težine, ali većina ih je, naravno, otišla u Askold. Čudno, ali razumjeti štetu koju je krstarica pretrpjela vrlo je, vrlo teško - s jedne strane, čini se da su detaljno dokumentirani i spomenuti u raznim izvorima, ali s druge strane … čista zabuna. Za početak još jednom bilježimo dva hita koja je "Askold" primio prije početka proboja:
1. U 13.09 305. granata pogodila je podnožje prvog dimnjaka, izravnala ga, izbacila kotao broj 1, prekinula telefonske žice, interkom cijevi, protupožarne vodove, uništila kontrolnu sobu bežičnog telegrafa, ljestve do pramčane konstrukcije i gornji most. Izazvao mali požar (brzo je ugašen). Uslijed oštećenja brzina je pala na 20 čvorova.
2. Projektil nepoznatog kalibra probio je stranu 3 metra iznad vodene linije izravno pod topom 10 (šest inča u krmenoj nadgradnji sa desne strane). Kabina glavnog navigatora je uništena.
Ovdje morate malo poraditi na pogreškama - pri pisanju prethodnih članaka ove serije autor je pretpostavio da je ovo popis štete od ovog pogotka. Međutim, najvjerojatnije je upravo ta granata oštetila pojačanje šest-inčnog pištolja # 10, uslijed čega je potpuno ispravna puška još uvijek izašla iz reda jer više nije mogla pucati. U skladu s tim, "Askold" je krenuo u proboj ne s 10, već samo s 9 ispravnih topova 152 mm.
Šteta koju je "Askold" primio tijekom proboja
1. Udariti u peti dimnjak (strana s koje je udarac primljen nije instalirana). Prema različitim opisima, pogodila ga je jedna ili tri granate, pouzdano se zna samo da je zbog borbenih oštećenja cijev skraćena za trećinu. Gornji dio cijevi srušio se na palubu, ometajući opskrbu granatama i nabojima topova. Kotao # 8 je oštećen. Obično se naznačuje da je kotao, ipak, ostao u funkciji, ali to nije sasvim točno: doista nije isključen iz pogona do kraja bitke i dalje, kako ne bi izgubio napredak, ali onda, nakon ponoći, još uvijek je izvađen iz posla. Činjenica je da je uslijed činjenice da je ljuska kotla razbijena fragmentima i oštećeno nekoliko cijevi, brzo izgubio svježu vodu (22 tone na sat), što se još moglo podnijeti u borbi, ali samo za kratko vrijeme. Dakle, iako je kotao radio cijelo vrijeme proboja, ujutro 29. srpnja već je bio nesposoban za borbu.
Desni bok
1. Kao posljedica pogotka (ili bliskog rafala) projektila nepoznatog kalibra, hitac protuminske mreže utisnut je sa strane, pramčane konstrukcije i bedema u području nosa 152- mm pištolj je izrezan.
2. Pogodak projektila nepoznatog kalibra u desne ograde u području 5. dimnjaka (bedem je uništen između okvira 53-56)
Lijeva strana
1. Granata je probila bedem i eksplodirala blizu pištolja # 9 (posljednja otvoreno postavljena krstarica od 6 inča na strani luke), prekinuvši njegovu posadu.
2. Pogodak projektila nepoznatog kalibra u bedem sa strane luke između 3. i 4. dimnjaka.
3. Projektil nepoznatog kalibra pogodio je krmenu, lučku stranu, pored kazamata 75-milimetarskog topa.
4. Granata je pogođena u krmu, ispod gornje palube u području krmenog kazamata od šest inča, pod pištoljem broj 11 - očito su od njega "predali" pojačanje, kao i sa "susjednog" desnog desnog desnog palca (br. 10)-u budućnosti, u noći nakon proboja, pištolj je ponovno pušten u rad. Kalibar projektila procjenjuje se na 152-203 mm. Površina rupe 0,75 m² M.
5. "Popis štete koju je dobila krstarica 1. ranga" Askold "u bitci 28. srpnja 1904." (prilog izvješću N. K. Reitensteina) zabilježite prisutnost dviju rupa sa strane - u kabini br. 8 vojnika Rklitskog i kabini br. 4 vojnika Abarmoviča. Očigledno je jedan od ovih pogodaka gore opisan (oštećenje pojačanja pod pištoljem # 11), ali što se tiče drugog, nije jasno je li riječ o pogotku granate ili ulomku granate.
Rupe koje su uzrokovale poplavu. Desni bok
1. Rupa koja je uzrokovala poplavu jame ugljena ložišta # 2. Opis ove štete u "Vedomostima") izgleda iznimno čudno: "Vanjska ploča probijena je u jamu za ugljen 2. stokera, iznad vodene linije za 2, 24 m (naznačeno u stopama i inčima, radi praktičnosti čitatelja autor preveden u metrički sustav), a list vanjske ploče uz vodenu liniju ispod rupe, jama za ugljen 2. stokera procurila je u jamu za ugljen. ", uzrokovala je deformaciju ploče na vodenoj liniji i ulomak školjke probio je stranu na visini od 2, 24 m.
2. Bliski prasak školjke blizu okvira 82-83 (područje druge cijevi) doveo je do toga da je odsječeno 8 zakovica i voda je počela teći u ogrtač.
3. Blizu rafala projektila ostalo je 8 rupa za fragmentiranje u području okvira 7-10 (ispod krmenog kazamata 75-milimetarskog topa), jedna od njih je bila na razini vodene linije.
Lijeva strana
Možda "najtajanstveniji" u smislu primljene štete. Vjerojatno su bili sljedeći:
1. Eksplozija granate u vodi nasuprot okvira 32-33 (tj. U području glavnog jarbola) dovela je do toga da su oba okvira slomljena, a oplata trupa primila 4 rupe od gelera, kao uslijed čega je voda ušla u skladište kapetana.
2. Pogodak (ili blizu razmaka) u području okvira 45-46-47, dajući rupu 155 cm ispod vodene linije. Slomljena su dva okvira, olabavljene grede. Popis štete opisuje to na sljedeći način:
“Strana je probijena ispod vodene linije za 1,55 m u blizini odjeljka podvodnih minskih vozila na udaljenosti od 3,3 m od rupe primljene 27. siječnja i samo privremeno popravljena. Sve zakovice listova u blizini ove rupe su uklonjene i došlo je do curenja."
Dakle, strogo govoreći, odavde nije ni jasno oko koje su rupe predane zakovice - stare, primljene 27. siječnja, ili nove koja je oštetila okvire? Međutim, čini se da daljnji opis pojašnjava ovo pitanje.
„Okviri br. 46 i 47 u blizini odjeljka podvodnih minskih vozila bili su slomljeni, a 8 zakovica iznad rupe je ispalo, kovčeg je prožet; pucanje istog projektila toliko je olabavilo pričvršćivanje greda s okvirima u odjeljku podvodnih minskih vozila (okviri br. 345, 46 i 47) toliko da su se pričvrsni elementi odmaknuli od greda za 1 inč (25, 4 mm), zakovice oklopne palube i vanjske opne sa strana u ovom odjeljku dopuštale su protok do 3 tone vode dnevno, a tijekom tečaja čulo se škripanje na ovom mjestu. Okviri oštećeni ovim projektilom bili su 3, 3 m udaljeni od rupe primljene u bitci 27. siječnja ove godine, koja je zapečaćena listom s gumenom brtvom na vijcima, ali su tada okviri slomljeni, broj tri (br. 50, 51, 52) nisu zamijenjene novim, zbog čega je na ovom mjestu krstarica dobila značajno slabljenje trupa, što je rezultiralo prilično značajnim vibracijama pri relativno malom broju okretaja stroja (60-75 o / min)."
Očigledno je to bio slučaj - granata koja je pala sa strane eksplodirala je pod vodom na naznačenom području. Sila eksplozije bila je dovoljna da se napravi rupa sa strane, ali nije bila dovoljna da kritično ošteti koferdam, uslijed čega je dotok vode kroz rupu lokaliziran. Međutim, kao posljedica popratnih oštećenja (uništavanje okvira, otpuštanje pričvršćivača i zakovica), došlo je do filtriranja vode u trup (na razini od 3 tone / dan). Oštećenja koja su primljena ranije, 27. siječnja, nisu se pokazala, lim položen na rupu zadržao je čvrstoću, ali kao posljedica kvara pet okvira smještenih u neposrednoj blizini (br. 46, 47, 50, 51, br. 52) trup je snažno oslabio.
Unatoč činjenici da brojni izvori ukazuju na stvaranje rupe veličine 0,75 četvornih metara, nije sasvim jasno odakle je ta brojka. No u svakom slučaju, čak i ako je ispravno, krajnje je sumnjivo da je granata udarila izravno sa strane, a nije eksplodirala pored nje. Obično, kad je granata eksplodirala na kućištu kovčega, zadobila je ozbiljna oštećenja i nije mogla spriječiti ulazak vode u tijelo - u međuvremenu u ovom slučaju vidimo upravo suprotno.
Osim gore navedenog, krstarica je zadobila višestruka oštećenja gelera na nadvodnoj ploči, palubi, cijevima i nadgrađenjima, previše brojna da bi ih mogli detaljno navesti.
Općenito, tijekom proboja, krstarica je, po svoj prilici, primila 7-9 izravnih pogodaka u trup i 1-3 pogodaka u cijevi, dok je jedan pogodak izazvao curenje u jamu ugljena 2. stokera. Nije bilo udaraca o jarbol i nadgradnju. Osim toga, 4 granate eksplodirale su u vodi izravno u blizini trupa i oštetile ga - zbog toga su u najmanje tri slučaja zabilježena curenja.
Uzimajući u obzir dva pogotka koja je "Askold" primio i prije proboja, možemo reći da je kruzer pogođen s 10-14 granata, uglavnom nepoznatog kalibra, a još 4 granate eksplodirale su u blizini trupa. Kao rezultat toga, krstarica je zadobila vrlo velika oštećenja, isključujući mogućnost proboja do Vladivostoka.
Od devet kotlova, jedan je bio potpuno u kvaru, a drugi je morao biti "ugašen" kako se ne bi potrošile zalihe svježe vode. Teoretski, zbog neprijatelja, mogao bi se lansirati, ali, naravno, trebalo bi puno vremena i dugo raditi, trošeći 22 tone vode na sat, nije mogao svejedno. Osim toga, gubitak trećine pete cijevi i brojna oštećenja gelera na druge dvije također nisu mogli utjecati na potisak sedam preostalih operativnih kotlova na brodu.
Tako se brzina "Askolda" očito smanjila. Uobičajeno, izvori ukazuju da ujutro 29. srpnja "Askold" nije mogao dati više od 15 čvorova, ali ovdje se očito nije radilo o kotlovima - čak ni na sedam operativnih jedinica i uzimajući u obzir oštećenja na cijevima, krstarica bi, najvjerojatnije, mogla dati više … Ključnu ulogu odigralo je oštećenje korpusa, kontraadmiral N. K. Reitenstein je u izvješću istaknuo:
“Puknuti šavovi i dimnjaci nisu dopuštali dugi hod, a potrošnja ugljena uvelike se povećala. Vibracije kruzera potpuno su se promijenile tijekom pucanja okvira i raspršenih šavova, a kurs je mogao izdržati najviše 15 čvorova."
Odnosno, prema mišljenju autora ovog članka, "Askold" je ujutro 29. srpnja nakratko mogao dati više od 15 čvorova, ali stalno nije mogao ići brže od 15 čvorova. Pri većoj brzini postojao je rizik da će se šavovi u području oštećenih okvira potpuno raspršiti, te tako uzrokovati poplave velikih razmjera. Stoga je stanje trupa kruzera postalo glavni razlog Askoldove nemogućnosti odlaska u Vladivostok.
Znakovito je da brodska rezervacija nije nimalo pretrpjela. Oklopna paluba broda nije probijena ni na jednom mjestu - ipak, uslijed potresa od eksplozija koje čak nisu pogodile kruzer, već su samo eksplodirale u blizini bočnih granata, kruzer je poplavljen u četiri prostorije, primljeno je 100 tona vode, a ukupna čvrstoća trupa toliko se smanjila da je čak i svježe vrijeme postalo opasno za brod pri brzini većoj od 15 čvorova. Oluja je općenito prijetila brodu ozbiljnom nesrećom, ako ne i smrću. Stoga se može ustvrditi da se oklopljena paluba "karaps" (čije su kosine išle ispod vodene linije) još uvijek nije nosila sa zadatkom osiguravanja borbene stabilnosti broda. Zanimljivo je da bi na mjestu "Askold" "Bayan", koji je imao oklopni pojas uz vodenu liniju, on, najvjerojatnije, jednostavno "ne bi primijetio" većinu oštećenja trupa "Askolda". Samo jedan jedini pogodak (očito ne izravni), kada je granata eksplodirala na dubini od 1,55 m ispod vodene linije, mogao je uzrokovati prodor vode u Bayanove odjeljke.
Što se tiče topništva, tada je, kao što smo ranije rekli, ujutro 29. srpnja, kruzer imao samo pet borbeno spremnih topova 152 mm od deset dostupnih. Kompletan popis šteta:
Luk za podizanje pištolja 152 mm # 7 je savijen, slomljena su 2 zuba dizalice, komad drvene podloge odlomljen je iverom.
Pogled na pištolj 152 mm # 8 je oštećen, komad metala je izbijen na nišanskoj kutiji, luk za podizanje je savijen, kuglice mehanizma za okretanje su oštećene, a zamašnjaci s mehanizama za okretanje i podizanje slomljeni, kutija mehanizma za podizanje i štit pištolja blago su udarani gelerima.
Luk za podizanje pištolja # 9 mm 152 mm je savijen, slomljena su 2 zuba uređaja za podizanje.
Na 152 mm topu # 10, iako je sve bilo u redu, granata je razbila nosač i palubu ispod pištolja.
Top 152 mm ima savijeni luk za podizanje, a 5 zupca je slomljeno na podiznoj opremi.
Na strani otvora 75-milimetarskog pištolja # 10 cilindar sa zračnim zupčanikom udubljen je gelerom, a oba cilindra kompresora udubljena su i probijena gelerima na nekoliko mjesta, a klip kompresora u lijevom cilindru jako je savijen i savijen. Prekinuti su i nišan i manometar s bakrenom cijevi.
U 47-mm topu # 15 postolje je probijeno gelerom (za razliku od svih gore spomenutih "cijevi", ovaj je pištolj, najvjerojatnije, mogao funkcionirati).
Slomljeni mikrometar Lyuzhol-Myakisheva, 3 borbena, 2 daljinomera, 1 toranj (odakle je došao, ako na rasvjetnim uređajima Askoldovih znamenitosti nije bilo tornjeva). Istodobno, iz izvješća časnika Askolda proizlazi da je mogućnost centralizirane kontrole vatre izgubljena čak i prije početka proboja - vjerojatno kao posljedica oštećenja komunikacija uslijed projektila od 305 mm koji je pogodio bazu nosna cijev. Dakle, možemo ustvrditi da je kruzer izgubio preko 50% svoje vatrene moći.
Gubici u posadi bili su: 1 časnik i 10 mornara poginuli, 4 časnika i 44 mornara ranjeni.
Što se tiče "Novika", može se reći da je imao sreće - japanskim topnicima nije bio prioritetna meta. Kao rezultat toga, tijekom proboja, krstarica je primila izravne pogotke iz samo dvije granate nepoznatog kalibra. Jedan, naizgled 120-152 mm, probio je lijevu stranu ispod grane u blizini pramčanog mosta i eksplodirao, uslijed čega su poginuli topnik tenkovske puške i šegrdista, kao i brodski liječnik. Druga granata eksplodirala je usred krstarice bez nanošenja značajne štete. Treća je granata eksplodirala nedaleko sa strane i pogodila ga gelerom u blizini dinama. U cjelini se može reći da Novik nije imao ozbiljnijih oštećenja.
Ipak, dvije ruske krstarice su tijekom svog proboja primile izravne pogotke iz 12-16 granata, a još najmanje 5 je eksplodiralo u neposrednoj blizini njihovih strana. Jesu li oni kao odgovor mogli nanijeti sličnu štetu Japancima?
Nažalost ne.
"Askold" je u borbi iskoristio 226 visoko eksplozivnih granata od 152 mm, 155 čeličnih i 65 čeličnih 75 mm, kao i 160 47-milimetarskih granata. Nažalost, autor ovog članka ne poznaje potrošnju Novikovih granata, ali, naravno, njegove puške nisu šutjele u ovoj bitci. Ipak, kao što je danas poznato, od svih brodova koji su se borili s Askoldom i Novikom, samo je bojni brod Chin-Yen tijekom proboja dobio štetu.
Prema sovjetskoj historiografiji, "Askold" je uspio oštetiti i izazvati požare na "Asamu" i "Yakumu", ali u stvarnosti se, nažalost, ništa takvo nije dogodilo. Tijekom cijele bitke 28. srpnja 1904. niti jedna ruska granata nije pogodila oklopnu krstaricu Asama. Što se tiče Yakuma, primio je prilično neugodan pogodak projektila od 305 mm u grlo ugljena u središnji dio gornje palube broda, uslijed čega je 8 ljudi poginulo na licu mjesta, a naknadno su poginule još četiri osobe od njihovih rana: ozlijeđeno je još 10 osoba, od kojih su tri naknadno otpuštene po izlasku iz bolnice. Međutim, ovaj pogodak dogodio se u intervalu između 1. i 2. faze bitke, a ne tijekom proboja "Askolda". A ruska krstarica nije imala dvanaest-inčne topove, a postojeće šest-inčne topove nisu mogle dati takav učinak. I to je bio jedini pogodak u Yakumu. Nijedan pogodak nije postignut na preostalim krstašima 3. i 6. borbenog odreda, kao ni na Matsushimi i Hasidate. U bitci 28. srpnja 1904. nije poginuo niti jedan japanski razarač, a nema niti jednog razloga vjerovati da je barem jedan od njih dobio bilo kakvu štetu od požara "Askolda" ili "Novika".
Dakle, jedini uspjeh koji bi se barem teoretski mogao pripisati rezultatima ispaljivanja Askolda bio je dva pogotka u Chin-Yen. No, činjenica je da su u to vrijeme ne samo Askold, nego i najmanje četiri ruska bojna broda, kao i Diana i Pallada pucali na brodove japanskog 5. odreda i Asame: saznajte tko je točno postigao hitove na ovom japanskom brodu apsolutno nemoguće. Naravno, postoje šanse da je to bio upravo "Askold" - uostalom, hodao je između ruskih bojnih brodova i japanskog 5. borbenog odreda, odnosno moguće je da je bio najbliži "Chin -Yenu", ali naravno, ovo ništa ne jamči niti dokazuje.
Moguće je da su granate Askolda doista nanijele određenu štetu, ali ne na brodovima, već na pojedinim članovima njihove posade. "Kirurški i medicinski opis pomorskog rata između Japana i Rusije" kroz tablicu "Ubijeni i ranjeni na brodovima u bitci u Žutom moru s naznakom ishoda njihovih rana" izvještava da su se na "Asamu" "oporavili na brodovima " - 1 osoba (vjerojatno o zapovjedniku broda, a tada vjerojatno neće biti u vezi s" Askoldom "), a na" Chitose " - još dvije iste. Možda je to posljedica gelera ili udara granata izazvanog pucanjem na Askolda ili Novika, ali to je bilo sve.
Dakle, možemo ustvrditi izvjesnu sličnost između rezultata bitaka, što je "Askoldu" i "Varjagu" dalo superiorne japanske snage. Obje su krstarice ušle u bitku, obje su ozbiljno oštećene, a na obje je značajan dio topništva izgubio borbenu učinkovitost. Obojica, nažalost, nisu mogli nanijeti barem neku zamjetnu štetu neprijatelju koji im se suprotstavlja. Međutim, "Askold" je bio u otvorenoj vodi, a stanje njegovih strojeva dopuštalo mu je da pouzdano drži 20 čvorova, dok je "Varyag" teško mogao držati najmanje 17 čvorova cijelo vrijeme, i bio je zaključan u tijesnosti Chemulpa. To je, zapravo, dovelo do drugačijeg rezultata: "Askold" se uspio slomiti, a "Varyag" je morao biti utopljen u formalno neutralnom korejskom napadu.
