Pretpostavljalo se da će ovaj članak nastaviti ciklus "Ruska mornarica. Tužan pogled u budućnost". No, kad je postalo jasno da je jedini domaći nosač zrakoplova - "Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznetsov" (u daljnjem tekstu - "Kuznetsov") toliko velik da se kategorički ne želi uklopiti u jedan članak, autor je odlučio istaknuti povijest nastanka prvog domaćeg nosača zrakoplova - nosača zrakoplova za horizontalno uzlijetanje i sadnje - u zasebnom materijalu.
U ovom članku pokušat ćemo razumjeti razloge koji su nagnali SSSR na početak izgradnje flote nosača zrakoplova.
Povijest Kuznjecovog stvaranja započela je kada je, po prvi put u povijesti SSSR-a, razvoj nacrta nacrta za nosač zrakoplova na nuklearni pogon s polijetanjem katapulta uvršten u plan vojne brodogradnje za 1971.-1980. Međutim, 1968. može se uzeti i kao polazna točka, kada je Nevskoe Design Bureau (PKB) Ministarstva industrije, paralelno sa stvaranjem krstarice koja nosi avion projekta 1143, počeo razvijati obećavajući nuklearni nosač zrakoplova projekta 1160.
Kako se dogodilo da se ruska mornarica odjednom intenzivno zainteresirala za "oružje agresije"? Činjenica je da je 60 -ih godina pokrenut složeni istraživački rad "Red", posvećen izgledima za razvoj brodova sa zrakoplovnim naoružanjem. Njegovi glavni zaključci formulirani su 1972. godine i sveli su se na sljedeće:
1) Zračna potpora mornarice primarni je, hitan zadatak jer utječe na razvoj pomorskih strateških nuklearnih snaga; bez zračnog pokrivača u uvjetima dominacije protupodmorničkog zrakoplovstva potencijalnog neprijatelja nećemo moći osigurati ne samo borbenu stabilnost, već i raspoređivanje naših podmornica s balističkim raketama i višenamjenskim, koje su glavni udarni snaga mornarice;
2) Bez pokrivača lovaca nemoguće je uspješno upravljati pomorskim pomorskim projektilom za nošenje projektila, izviđanjem i protupodmorničkim zrakoplovstvom-drugom najvažnijom udarnom sastavnicom Mornarice;
3) Bez pokrivača lovaca nemoguća je manje -više prihvatljiva borbena stabilnost velikih brodova.
Kao alternativa, razmatralo se raspoređivanje snažne kopnene borbene mornaričke avijacije, ali pokazalo se da bi za pokrivanje zračnog područja čak i u obalnom području, na dubinu od 200-300 km, bilo potrebno takvo povećanje flote zrakoplova i njegove osnovne strukture, uz postojeću, da će njihovi troškovi premašiti sve moguće granice. Najvjerojatnije je kopneno zrakoplovstvo "iznevjerilo" vrijeme reakcije - nosač zrakoplova koji prati grupu brodova ne mora stalno držati zračnu skupinu u zraku, jer se može ograničiti na jednu ili dvije ophodnje i brzo podići potrebno pojačanje u zrak. Istodobno, zrakoplovi s kopnenih uzletišta jednostavno nemaju vremena sudjelovati u odbijanju zračnog napada pa se stoga mogu osloniti samo na one snage koje su u području ophodnje do početka. Međutim, autor ovog članka nije pročitao "Naredbu" u izvorniku i ne zna sa sigurnošću.
"Red" je pomno uzeo u obzir iskustvo Drugoga svjetskog rata. Zaključci velikog admirala K. Doenitza, koji je glavni razlog poraza njemačke podmorničke flote nazvao "nedostatkom zračnog pokrivača, izviđanja, označavanja cilja itd.", U potpunosti su potvrđeni tijekom istraživanja "Red".
Prema rezultatima "Naloga", za nosač zrakoplova pripremljen je TTZ - trebao je imati istisninu od 75.000 - 80.000 tona, biti atomski, imati četiri katapulta na paru i osigurati bazu zračne skupine od najmanje više od 70 zrakoplova i helikoptera, uključujući lovce, jurišne i protupodmorničke zrakoplove, kao i zrakoplove RTR, REB, AWACS. Zanimljivo je da programeri nisu namjeravali na projekt postaviti 1160 protubrodskih projektila, tamo su ih dodali kasnije, na zahtjev vrhovnog zapovjednika mornarice S. G. Gorškov. TK je prebačen u Nevski PKB na daljnji rad.
1973. idejni projekt 1160 odobrili su vrhovni zapovjednik mornarice i mornarice, ministri brodogradnje i zrakoplovne industrije, ali tada je tajnik CK CPSU-a D. F. Ustinov. Zahtijevao je da se razmotri mogućnost izgradnje još jedne teške krstarice koja nosi avione (treća po redu, nakon "Kijeva" i "Minska") prema projektu 1143, ali s postavljanjem katapulta i lovaca MiG-23A na nju. Pokazalo se da je to nemoguće pa je D. F. Ustinov je zahtijevao:
"Napravite novi projekt za 36 zrakoplova, ali u dimenzijama" Kijeva"
I to se pokazalo nemogućim, na kraju smo se "dogovorili" o novom projektu za 36 zrakoplova, ali u povećanim dimenzijama. Dodijeljen mu je kod 1153, a u lipnju 1974. vrhovni zapovjednik mornarice odobrio je TTZ za novi brod. No, početkom 1975. D. F. Ustinov ponovno intervenira sa zahtjevom da odluči što će točno razviti - nosače zrakoplova s katapultima ili krstare s avionima s avionima VTOL. Naravno, D. F. Ustinov je vjerovao da nam treba nosač zrakoplova sa zrakoplovima VTOL. Ipak, mornari su i dalje uspjeli inzistirati na tome i 1976. godine Centralni komitet CPSU -a i Vijeće ministara SSSR -a izdali su dekret o stvaranju "velikih krstarica sa zrakoplovnim naoružanjem": trebala su se izgraditi dva broda projekta 1153 1978.-1985.
Projekt 1153 bio je "korak natrag" u odnosu na koncept punopravnog nosača zrakoplova projekta 1160 (oba su imala kod "Orao"). Novi brod je bio manji (oko 60.000 tona), nosio je skromniju zračnu grupu (50 zrakoplova), manje katapulta - 2 jedinice. Ipak je barem ostao atomski. Ipak, kad je 1976. godine dovršen idejni projekt projekta 1153, slijedi presuda:
“Odobrite nacrt projekta. Prekinuti daljnje projektiranje broda"
Do tada je "Kijev" već bio u floti, "Minsk" je dovršen, prije godinu dana postavljen je "Novorosijsk", a projektiranje "Bakua" bilo je u takvoj fazi da je jasno: ako bi se povratak katapultima i zrakoplovstvu s horizontalnim polijetanjem uopće dogodio, tada će to biti tek na petom domaćem nosaču zrakoplova, koji je sada opet morao biti projektiran od nule. U sljedećem TTZ -u broj zrakoplova smanjen je na 42, napuštena je nuklearna instalacija, ali su barem zadržani katapulti. Nosač zrakoplova trebao je nositi 18-28 zrakoplova i 14 helikoptera, a pretpostavljalo se da će sastavnica "zrakoplova" uključivati 18 Su-27K, ili 28 MiG-29K, ili 12 MiG-29K i 16 Yak-141. Eskadrila helikoptera trebala se sastojati od helikoptera Ka-27 u protupodmorničkim verzijama i verzijama za traženje i spašavanje, kao i u modifikaciji radarske ophodnje.
No, tada se pojavio još jedan neprijatelj flote nosača - zamjenik Glavnog stožera Oružanih snaga N. N. Amelko. Nosače zrakoplova smatrao je nepotrebnima te je predložio da se umjesto njih na bazi civilnog kontejnerskog broda izgradi protupodmornički nosač helikoptera. Međutim, projekt N. N. Amelkov "Halzan" pokazao se potpuno neupotrebljivim te ga je na kraju odbio D. F. Ustinov (u to vrijeme - ministar obrane), međutim, projekt 1153 stavljen je i kraj.
Sada je od mornara zatraženo da razviju nosač zrakoplova "s potrebnim poboljšanjima", ali s istisninom ne većom od 45.000 tona, i što je najvažnije, katapulti su bili anatemisani. Smatra se da je za to kriva OKB im. Sukhoi - njegov glavni dizajner M. P. Simonov je rekao da za njegove avione nije potreban katapult, ali da će biti dovoljna odskočna daska. No najvjerojatnije je da je M. P. Simonov je svoju izjavu dao nakon što je odabrana odskočna daska za petu tešku krstaricu koja nosi zrakoplove, kako Su-27 ne bi bio "iza broda" nosača zrakoplova.
Mornari su ipak uspjeli "isprositi" još 10.000 tona istisnine, kada je D. F. Ustinov je na kijevski nosač aviona stigao na vježbu Zapad-81. Nakon priča o stvarnoj borbenoj učinkovitosti kijevskog zračnog krila, D. F. Ustinov je "postao emotivan" i dopustio je povećati istisnutost petog nosača zrakoplova na 55.000 tona. Zapravo, tako se pojavio prvi i jedini domaći nosač zrakoplova.
Nema sumnje da su Sjedinjene Države bile izuzetno zabrinute zbog programa izgradnje nosača zrakoplova u SSSR -u i marljivo nas "odvraćale" od toga. Kako je rekao V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky:
„Strane publikacije tih godina, koje se bave razvojem nosača zrakoplova,„ gotovo sinkrono “pratile su naše studije, kao da su nas odgurnule od općeg smjera koji su i sami slijedili. Dakle, pojavom zrakoplova VTOL u našoj zemlji, pomorski i zrakoplovni časopisi Zapada gotovo su se odmah "zagrcnuli od entuzijazma" zbog uzbudljivih izgleda za razvoj ovog smjera, koje bi navodno trebalo slijediti gotovo cijelo vojno zrakoplovstvo. Počeli smo povećavati istiskivanje brodova nosača zrakoplova - oni odmah imaju publikacije i nepotrebnost razvoja takvih super divova kao što je Nimitz, te da je poželjno graditi nosače zrakoplova "manje", a osim toga, ne s nuklearnim, već s konvencionalnim energije. Uzeli smo katapult - počeli su hvaliti trampoline. Informacije o prestanku izgradnje nosača zrakoplova općenito su često bljeskale."
Mora se reći da je sam autor ovog članka naišao na takve publikacije (prevedene članke američkih autora u "Foreign Military Review" iz 1980 -ih).
Možda danas "Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznjecov" ostaje najkontroverzniji brod ruske mornarice, ocjene izražene u njegovom obraćanju su jednako brojne koliko i kontradiktorne. A to ne spominje činjenicu da se potreba izgradnje nosača zrakoplova za sovjetsku mornaricu i rusku mornaricu stalno osporava i predmet je žestokih rasprava, a povijest njihova razvoja prerasla je masu legendi i nagađanja. Prije nego procijenimo potencijal prvog sovjetskog nosača zrakoplova, s čije palube bi mogli poletjeti horizontalni zrakoplovi za polijetanje i slijetanje, pozabavimo se barem nekima od njih.
1. Mornarici nisu bili potrebni nosači zrakoplova, ali je njihovu izgradnju lobirala skupina površinskih admirala na čelu s vrhovnim zapovjednikom mornarice Gorškov.
Suprotno uvriježenom mišljenju, potreba za punopravnim nosačima zrakoplova u floti SSSR-a nikako nije bila voluntaristička odluka "odozgo", a ne "hir admirala", već rezultat ozbiljnog istraživačkog rada koji je trajao nekoliko godina. Istraživačko -razvojni "nalog" pokrenut je 60 -ih godina, autor ovog članka nije uspio saznati točan datum njegova početka, ali čak i da je to bila 1969., još uvijek nije u potpunosti dovršen ni 1972. Osim toga, povijest razvoja sovjetskih nosača aviona jasno ukazuje da je najdosljedniji protivnik SG -a Gorškova - D. F. Ustinov, uopće se nije protivio izgradnji nosača zrakoplova, kao takvih. Potreba za velikim oceanskim brodovima koji su prevozili zrakoplove bila mu je očita. U biti, kontradikcija između S. G. Gorškov i D. F. Ustinov nije bio taj da je jedan htio graditi nosače aviona, a drugi nije, već da je S. G. Gorshkov je smatrao da je potrebno izgraditi klasične nosače aviona (po mnogo čemu usporedive s američkim "Nimitzom"), dok je D. F. Ustinov se nadao da bi njihove zadatke mogli obavljati manji brodovi - nosači zrakoplova VTOL. Možda jedini "čisti" neprijatelj nosača zrakoplova, koji je u potpunosti negirao korisnost zrakoplovstva na bazi nosača, bio je admiral Amelko, koji je promicao gradnju protupodmorničkih nosača helikoptera umjesto nosača zrakoplova, no on nije ostavio iza sebe ono što nije bilo znanstveno, ali općenito donekle razumljivo opravdanje njihova stajališta. No, u njegovu je slučaju, doista, lako posumnjati u čisto oportunističke, "prikrivene" radnje smatran je protivnikom S. G. Gorškov.
2. Pristalice izgradnje nosača zrakoplova za sovjetsku mornaricu nisu uzeli u obzir iskustvo Drugog svjetskog rata koje je pokazalo superiornost podmornice nad zrakoplovima koji nose brodove.
Zapravo, tijekom istraživačko -razvojnog rada "Reda" temeljito je proučeno iskustvo najučinkovitije podmorničke flote - njemačke. Zaključeno je da podmornice mogu biti uspješne u uvjetima jakog neprijateljskog protivljenja samo ako njihovo raspoređivanje i operacije budu podržani od strane zrakoplovstva.
3. Nosači zrakoplova nisu potrebni za obranu zone blizu mora.
Kao što je pokazalo istraživanje i razvoj "Order", osiguravanje zračnog pokrića za grupu brodova sa kopnenim zrakoplovima čak i na udaljenosti od 200-300 km od obale mnogo je skuplje od nosača zrakoplova.
4. Nosači zrakoplova bili su potrebni, prije svega, kao sredstvo za neutraliziranje zračnih krila američkih nosača zrakoplova. Pojavom protubrodskih projektila dugog dometa „Basalt“, „Granit“i njihovih podvodnih nosača riješen je zadatak suprotstavljanja američkoj AUG. Raketne krstarice podmornice te sustav za svemirsko izviđanje i označavanje ciljeva poništili su moć američke AUG.
Da bismo razumjeli pogrešnost ove izjave, dovoljno je podsjetiti da, prema "Naredbi za istraživanje i razvoj" bez zračnog pokrivača, mi nismo isto što i borbena stabilnost, ne možemo čak ni jamčiti razmještanje višenamjenskih nuklearnih podmornica. I, što je važno, ovaj zaključak je napravljen 1972. godine, kada su bila u tijeku ispitivanja projektiranja leta protubrodskog raketnog sustava Basalt, a prototipi američkog satelita US-A, nosači radarske postaje Legend MKRT, bili su u cijelosti testirani. u svemiru. Drugim riječima, zaključak o potrebi nosača zrakoplova formuliran je u vrijeme kada smo već bili vrlo dobro svjesni potencijalnih mogućnosti protubrodske rakete Basalt i MCRT-a Legend.
5. D. F. Ustinov je bio u pravu i morali smo odustati od izgradnje brodova koji omogućuju baziranje horizontalnih zrakoplova za uzlijetanje i slijetanje u korist nosača zrakoplova s zrakoplovima VTOL.
Rasprava o prednostima i nedostacima zrakoplova VTOL je beskrajna, ali nema sumnje da zrakoplovstvo postiže najveći učinak kada se zajedno koriste lovci, zrakoplovi za elektroničko ratovanje i AWACS. No, ispostaviti da je potonje temeljeno na nosaču zrakoplova koji nije opremljen katapultima pokazalo se nemogućim. Stoga, čak i uzimajući u obzir vjeru u tezu da "evo malo više vremena i novca - a Konstrukcijski biro Jakovlev predstavio bi svijetu analog MiG -29, ali s vertikalnim polijetanjem i slijetanjem", i dalje to razumijemo u smislu učinkovitosti, zrakoplov VTOL TAKR-a izgubit će od zračnog krila klasičnog nosača zrakoplova.
Bez sumnje, može se raspravljati o tome koliko je flota nosača zrakoplova danas potrebna Ruskoj Federaciji, jer je prošlo gotovo 50 godina od "Reda" za istraživanje i razvoj, a za to je vrijeme tehnologija napredovala. Autor ovog članka smatra da je to potrebno, ali prepoznaje prisutnost polja za raspravu. Istodobno, potreba za stvaranjem flote nosača zrakoplova u SSSR -u početkom 70 -ih ne izaziva nikakve sumnje, a SSSR ga je, iako ne odmah, počeo graditi.
Ovaj aspekt je također zanimljiv. Nastali kao rezultat istraživanja i razvoja, "Order" TZ i projekt 1160 "Eagle" predstavljali su se kao "papir za praćenje" s američkog udarnog nosača zrakoplova - njegova zračna grupa trebala je uključivati ne samo lovce (ili lovce / bombardere dvostruke namjene), ali i čisto udarne letjelice koje bi trebalo stvoriti planirano na temelju Su-24. Drugim riječima, projekt 1160 bio je višenamjenski nosač zrakoplova. No, u budućnosti, i to prilično brzo, zračna skupina obećavajućeg TAKR -a izgubila je udarne zrakoplove - počevši, možda, od 1153. godine, trebali bismo govoriti o projektiranju ne višenamjenskog nosača zrakoplova, po ugledu i sličnosti Amerikanca, već o nosač zrakoplova za protuzračnu obranu, čiji je primarni zadatak bio osigurati zračno pokriće za udarne snage (površinski brodovi, podmornice, raketni zrakoplovi). Znači li to da je "Red" za istraživanje i razvoj potvrdio djelotvornost američkog razvoja pomorske moći prkoseći našoj? Nemoguće je sa sigurnošću reći bez čitanja izvješća "Reda". No možemo konstatirati činjenicu da SSSR, prilikom projektiranja i stvaranja nosača zrakoplova, nije kopirao američku flotu u svom razvoju.
Sjedinjene Države su se etablirale prema mišljenju prioriteta zračnih snaga nad pomorskim snagama - ne računajući, naravno, strateške SSBN -ove. Što se tiče ostatka, gotovo cijeli spektar misija "flota protiv flote" i "flota protiv obale" trebao je biti riješen zrakoplovima na bazi nosača. Tako su SAD svoju površinsku flotu stvorile "oko" nosača zrakoplova, njihovih razarača i krstarica - to su, prije svega, eskortni brodovi koji su trebali osigurati protuzračnu obranu / protuzrakoplovnu obranu nosača zrakoplova, a drugo - nosači krstareće rakete za djelovanje protiv obale. No, zadatak uništavanja neprijateljskih površinskih brodova praktički nije postavljen za razarače i krstarice, nosači na palubi protubrodskih "Harpuna" za njih su bili vrlo situacijsko oružje "za svaki slučaj". Ako je potrebno, spasiti "Harpune" donirane na prvom mjestu. Dugo vremena novi razarači američke mornarice uopće nisu bili opremljeni protubrodskim naoružanjem, a Amerikanci u tome nisu vidjeli ništa loše, iako su tada ipak bili zaokupljeni razvojem protubrodskih projektila sposobnih za " uklapanje "u UVP -ove Arleigh Berkov i Ticonderoog. Američka podmornička flota bila je poprilično brojna, ali su ipak višenamjenske nuklearne podmornice, radije, nadopunile mogućnosti AUG-a u smislu protupodmorničke obrane, a riješile su i problem uništavanja sovjetskih SSBN-a u onim područjima gdje američki nosač- zrakoplovi na bazi zrakoplova nisu mogli uspostaviti svoju dominaciju.
Istodobno, u sovjetskoj mornarici (ne računajući SSBN-ove) glavni zadatak smatrao se "flotom protiv flote", a trebali su ga rješavati kopneni raketni zrakoplovi, podmornice, kao i veliki površinski brodovi koji su nosili teške protiv -brodske rakete "Basalt" i "Granit". Nosač zrakoplova SSSR-a nije bio "okosnica" oko koje je izgrađen ostatak flote i čiji su zrakoplovi na bazi nosača morali rješavati "sve zadatke". Sovjetski nosač zrakoplova smatrao se samo sredstvom osiguravanja stabilnosti udarnih snaga flote, uloga njihovih zračnih krila svela se na neutraliziranje zračne prijetnje koju predstavlja američko zrakoplovstvo na bazi nosača.
I tu dolazimo do još jedne vrlo česte zablude, koja se može formulirati na sljedeći način:
6. "Kuznetsov" nije nosač zrakoplova, već nosač zrakoplova. Za razliku od klasičnog nosača zrakoplova, koji je bespomoćno uzletište, brod klase Kuznetsov ima cijeli niz naoružanja koje mu omogućuje neovisno djelovanje, bez pribjegavanja zaštiti brojnih površinskih brodova
Pogledajmo glavne karakteristike "Kuznetsova".
Pomak. Moram reći da se podaci o njemu razlikuju u različitim izvorima. Na primjer, V. Kuzin i G. Nikolsky tvrde da je standardna istisnina TAKVR -a 45.900 tona, a puna istisnina 58.500 tona, ali S. A. Balakin i Zablotsky daju 46 540 odnosno 59 100 tona. Istodobno spominju i "najveći" pomak broda - 61 390 tona.
Nosač zrakoplova "Kuznetsov" opremljen je četveroosovinskom kotlovsko-turbinskom elektranom snage 200.000 KS, koja je trebala osigurati brzinu od 29 čvorova. Paru je proizvodilo osam kotlova KVG-4, s povećanim kapacitetom pare u usporedbi s kotlovima KVN 98/64, koji su se koristili u prethodnom TAKR-u "Baku" (gdje je 8 kotlova davalo snagu od 180 000 KS).
Naoružanje: njegova je osnova, naravno, bila zračna grupa. Prema projektu, Kuznetsov je trebao osigurati bazu od 50 zrakoplova, uključujući: do 26 zrakoplova Su-27K ili MiG-29K, 4 helikoptera Ka-25RLD AWACS, 18 protupodmorničkih helikoptera Ka-27 ili Ka-29 i 2 helikopter za traženje i spašavanje Ka-27PS. Za baziranje zračne skupine predviđen je hangar duljine 153 m, širine 26 m i visine 7,2 m, ali on, naravno, nije mogao primiti cijelu zračnu skupinu. Pretpostavljalo se da se do 70% zrakoplovne skupine moglo smjestiti u hangar, a ostali strojevi trebali su biti na letačkoj palubi.
Zanimljiv pokušaj zasnivanja na avionu nosaču zrakoplova AWACS Yak-44RLD. Očigledno je to bio slučaj - 1979. godine, kada je konstrukcijski biro Yakovlev dobio narudžbu za projektiranje ovog zrakoplova, nitko nikada nije namjeravao našem nosaču aviona oduzeti katapulti te se planiralo razviti letjelo za izbacivanje, ali nakon donošenja odluke za odskočnu dasku morali smo i "izrezati" i zračnu skupinu-osnova joj je trebala biti Yak-141 i svi drugi zrakoplovi, uključujući MiG-29 i Su-27-samo ako se mogu prilagoditi uzlijetanje bez katapulta sa odskočne daske, a isto vrijedi i za Yak-44. No, ako se u slučaju lovaca 4. generacije s visokim omjerom potiska i težine to pokazalo mogućim, tada se stvaranje zrakoplova AWACS sposobnog za početak s odskočne daske suočilo s određenim poteškoćama, pa je njegovo stvaranje "zastalo" a ubrzao se tek nakon što je postalo jasno da će na sedmom nosaču zrakoplova SSSR -a - "Uljanovsku" još biti katapulta. Zanimljivo je i da je u jednom trenutku flota postavila zahtjev da se na budućem Kuznjecovu zasnivaju zrakoplovi za okomito polijetanje i slijetanje! No na kraju su se ograničili na helikoptere AWACS.
Nosač zrakoplova bio je opremljen udarnim naoružanjem - 12 podpalubnih lansera protubrodskog raketnog sustava Granit. Protuavionsko raketno naoružanje predstavlja kompleks "Bodež" - 24 lansera sa po 8 mina, za ukupno 192 projektila. Osim toga, na Kuznjecovu je instalirano 8 raketnih sustava protuzračne obrane "Kortik" i isto toliko AK-630M. Dva RBU-12000 "Boa" nisu toliko protupodmornica koliko sustav protiv torpeda. Princip njegova djelovanja isti je kao i kod protupodmorničkih RBU-a, ali streljivo je drugačije. Dakle, u bombi prve dvije granate nose lažne mete kako bi odvratile torpeda koja se usmjeravaju, a ostale tvore "minsko polje" kroz koje će torpeda morati proći, "nespremne" da ih ometaju zamke. Ako se svlada, tada se već koristi konvencionalno streljivo koje predstavlja rakete - dubinski naboji.
Aktivne protumjere nadopunjuju pasivne, a ovdje ne govorimo samo o sustavima elektroničkog ratovanja i postavljanju lažnih ciljeva itd. Činjenica je da je brod po prvi put na domaćem nosaču zrakoplova implementirao podvodnu konstruktivnu zaštitu (PKZ), koja je suvremeni analog PTZ -a epoha Drugoga svjetskog rata. Dubina PKZ -a je 4,5-5 m. Međutim, čak i pri prevladavanju, sposobnosti nosača zrakoplova su impresivne - mora ostati na površini kada je poplavljeno pet susjednih odjeljaka, dok paluba hangara mora ostati najmanje 1,8 m iznad vodenoj površini. Skladišta streljiva i goriva dobila su rezervaciju "kutije", nažalost, njegova debljina nije poznata.
Tako vidimo veliki, teški brod, opremljen raznim oružjem. Ipak, čak i površna analiza pokazuje da naoružanje nosača zrakoplova Kuznetsov nije nimalo samodovoljno, te se može u potpunosti "otkriti" samo u interakciji s drugim ratnim brodovima.
Zračna skupina Kuznetsov može osigurati protuzračnu obranu ili protuzračnu proturaketnu obranu broda, ali ne oboje istovremeno. Činjenica je da je, prema pravilima ruske mornarice, punjenje gorivom ili naoružavanje zrakoplova u hangaru strogo zabranjeno, a to je i razumljivo - postoji opasnost od koncentracije isparenja petroleja u zatvorenom prostoru, i doista - neprijateljskog projektila koji je sletio na palubu hangara i natjerao detonirano pripremljeno zračno streljivo, nanijet će ozbiljna oštećenja brodu i, vjerojatno, potpuno će dovesti do njegove smrti. Sličan incident na letačkoj palubi, bez sumnje, također će biti izuzetno neugodan, ali brodu neće prijetiti smrt.
U skladu s tim, nosač zrakoplova može koristiti samo one zrakoplove koji se nalaze na njegovoj letjelici - one koji su u hangaru još je potrebno podići, napuniti gorivom i naoružati. I na letačkoj palubi nema previše mjesta - tamo se mogu postaviti lovci, a zatim će brod obavljati funkcije protuzračne obrane, ili helikopteri, tada će nosač zrakoplova moći implementirati PLO funkcionalnost, ali ne oboje istovremeno vrijeme. Odnosno, možete, naravno, izbaciti mješovitu zrakoplovnu skupinu, ali će u isto vrijeme broj lovaca i helikoptera biti takav da neće moći rješavati protuzračne i protuzračne obrambene misije s potrebnom učinkovitošću.
Kao rezultat toga, ako se usredotočimo na protuzračnu obranu, tada mogućnost traženja neprijateljskih nuklearnih podmornica neće nadmašiti sposobnosti velikog protupodmorničkog broda projekta 1155 (SJSC Polynom i nekoliko helikoptera), a to je za takve potpuno nedovoljno ogroman brod s prilično velikom zračnom skupinom. BPK projekta 1155 je, naravno, strašan protivnik nuklearne podmornice 3. generacije, ali u bitci s takvom nuklearnom podmornicom može, naravno, i sam poginuti. To je prihvatljiv rizik za brod istisnine 7000 tona, ali prisiljavajući s istim šansama na uspjeh da izdrži nuklearnu podmornicu, divovski nosač zrakoplova, šest puta veći od pomaka BPK -a, pa čak i s desecima zrakoplova i helikoptera na brodu je nezamisliv otpad. Istodobno, ako se usredotočimo na rješavanje problema s ASW -om i forsiramo palubu helikopterima, tada će protuzračna obrana broda biti kritično oslabljena. Da, nosač zrakoplova opremljen je s prilično brojnim sustavima protuzračne obrane Kinzhal, ali treba shvatiti da ovaj sustav protuzračne obrane ima raspon uništenja zračnih ciljeva od 12 kilometara, na nadmorskoj visini od 6000 m, odnosno fokusiran je ne toliko na neprijateljskim zrakoplovima koliko s projektilima i navođenim raketama koje su koristili.zračne bombe. Zapravo, i Kinzhal SAM, Kortik ZRAK i AK-630 instalirani na Kuznetsovu su oružje koje je završilo s gađanjem nekoliko projektila čiji su nosači probili borce TAKR-a. Sami po sebi neće osigurati protuzračnu obranu broda.
Sada - udarno oružje. Da, Kuznetsov je opremljen s desetak protubrodskih projektila Granit, ali … to nije dovoljno. Prema izračunima ruske mornarice, za "proboj" protuzračne obrane AUG -a bilo je potrebno najmanje 20 projektila u salvi, zbog čega su naše teške nuklearne raketne krstarice nosile 20 granita, a projekt 949A Antey podmorničkih SSGN -ova - čak 24 takve rakete. do, da tako kažem, s jamstvom.
Sasvim je druga stvar situacija kada domaći nosač zrakoplova djeluje zajedno s projektom 1164 Atlant RRC i par BPK -a. Zajedno s RRC-om, nosač zrakoplova mogao je isporučiti salvu od 30 raketa, što ne bi bilo po ukusu nijedne AUG-e, dok je prilikom izvršavanja zadataka PLO-a "Bodeži" i "Bodeži" zrakoplova "Kuznetsov" obrane. I obrnuto, prilikom izvođenja misija protuzračne obrane, par BPK-a s helikopterima na njihovoj osnovi nadopunjavao bi sposobnosti nosača zrakoplova i mogao bi jamčiti protuzračni raketni sustav takve veze.
Sve gore navedeno ukazuje na to da, iako se domaći nosač zrakoplova mogao koristiti neovisno, ali samo po cijenu značajnog slabljenja učinkovitosti i izloženosti prevelikom riziku. Općenito, kao što smo gore rekli, sovjetski nosač zrakoplova nije "jedan ratnik na terenu", već je brod za podršku površinskim, podmorničkim i zračnim udarnim skupinama opremljenim raketnim naoružanjem navođenim i namijenjenim uništavanju velikih snaga flote potencijalnog neprijatelja. No bilo bi pogrešno vidjeti u domaćem nosaču zrakoplova svojevrsnu "pisanu vreću", radi osiguranja zaštite koje je morala preusmjeriti polovica flote. Nosač zrakoplova nadopunio je udarne snage flote, omogućivši ispunjenje zadaća za poraz neprijatelja s manjim odredom snaga i s nižom razinom gubitaka. Odnosno, stvaranjem nosača zrakoplova uštedjela su nam se sredstva koja bi u protivnom morala biti usmjerena na stvaranje dodatnih SSGN -ova, raketnih krstarica i zrakoplova nosača raketa. I naravno, životi mornara i pilota koji na njima služe.
