Predlažemo da se razmotri rad L. D. Trocki “Josip Staljin. Iskustvo karakterizacije”, objavljeno u knjizi„ Trocki L. Portreti revolucionara”(M., 1991., str. 46-60), u dijelu koji se odnosi na Drugi svjetski rat. Radi lakše analize, Trockov je tekst podebljan.
„Savez između Staljina i Hitlera, [1] toliko zadivljujući svima, neizbježno je izrastao iz straha od [sovjetske] birokracije prije rata. Taj se savez mogao predvidjeti: diplomati bi trebali na vrijeme samo promijeniti naočale. Ovo je sjedinjenje posebno predvidio autor ovih redaka. No, gospodo, diplomati, poput običnih smrtnika, obično preferiraju vjerodostojna predviđanja nego ispravna predviđanja. U međuvremenu, u našem ludom dobu, ispravna predviđanja često su nevjerojatna. " (str. 58).
Ovdje, naravno, govorimo o stranim diplomatima, budući da su i sami sovjetski diplomati bili dio sovjetske birokracije. Uostalom, stvar nije u "čašama", već, prvo, u organskom odbacivanju boljševičkog režima od strane Zapada, i drugo, u povijesno formiranom geopolitičkom rivalstvu između Rusije i Velike Britanije. Odnosno, u budućnosti su nacistički režim Velika Britanija, Sjedinjene Države i Francuska smatrale neprijateljem broj 2.
Kada Trocki govori o strahu od "[sovjetske] birokracije prije rata", on time opovrgava hipotezu o predstojećem Staljinovom napadu na Hitlera, koju je tako posebno razvio V. Rezun (V. Suvorov).
Ovdje također vidimo zamjerku sovjetskoj nomenklaturi zbog odbacivanja ideje Trockog o trajnoj revoluciji.
"Savez s Francuskom, s Engleskom, čak i sa Sjedinjenim Državama mogao bi koristiti SSSR -u samo u slučaju rata." (str. 58).
U mirnodopsko doba učinkovit savez između SSSR -a i navedenih sila nije bio moguć zbog političke kratkovidnosti, točnije ideološke nepopustljivosti Velike Britanije, koja je postala razlogom njene političke kratkovidnosti. Dovoljno je prisjetiti se atentata 1934. na francuskog ministra vanjskih poslova Louisa Bartouxa, koji se zalagao za stvaranje sustava kolektivne sigurnosti sa Sovjetskim Savezom.
L. Barth
Novi francuski ministar vanjskih poslova Pierre Laval, koji je zamijenio ubijenog Bartoua, krenuo je putem smirivanja Njemačke, a kasnije i Italije, čiju je podršku trebala francuska vlada, akutno osjećajući njemačku prijetnju. Tako su u siječnju 1935. u Rimu Laval i Mussolini potpisali takozvani "Rimski pakt", poznat i kao "Laval-Mussolinijev sporazum"-paket sporazuma kojima je Francuska pokušala poremetiti njemačko-talijansko približavanje, a Italija - kako bi dobili diplomatsku potporu svojim akcijama u Africi.
P. Laval (lijevo) i B. Mussolini (desno)
Međutim, rast nezadovoljstva javnosti i aktivnost sovjetske diplomacije natjerali su Lavala da poduzme konkretne korake za stvaranje sustava kolektivne sigurnosti. Dana 5. prosinca 1934. u Ženevi je Narodni komesarijat za vanjske poslove M. M. Litvinov i Laval potpisali su sporazum o zajedničkom interesu SSSR -a i Francuske u sklapanju "Istočnog regionalnog pakta", odnosno sporazuma o međusobnoj pomoći, čija je ideja, ali u razmjerima cijele istočne Europe, svojedobno je iznio Bartou. Čehoslovačka se 7. prosinca pridružila ovom sporazumu. Unatoč činjenici da zbog protivljenja Njemačke projekt Istočnog pakta nije proveden, Ženevski protokol stvorio je uvjete za sklapanje punopravnih sporazuma o međusobnoj pomoći između SSSR-a i Francuske u Parizu te SSSR-a i Čehoslovačke u Pragu u svibnju 1935. godine. Zbližavanje Moskve i Pariza pokazalo se tijekom Lavalova posjeta Moskvi također u svibnju 1935. Međutim, pregovore o konkretnim koracima za pružanje uzajamne pomoći u slučaju rata, francuska vlada je pristala započeti tek u proljeće 1938., odnosno nakon okupacije Čehoslovačke.
P. Laval (lijevo) i M. M. Litvinov (desno)
“No, Kremlj je više od svega želio izbjeći rat. Staljin zna da bi SSSR, u savezu s demokracijama, iz rata izašao kao pobjednik, na putu do pobjede zasigurno bi oslabio i srušio sadašnju oligarhiju. Posao Kremlja nije pronaći saveznike za pobjedu, već izbjeći rat. To se može postići samo prijateljstvom s Berlinom i Tokijem. Ovo je početna pozicija Staljina od pobjede nacista (str. 58).
Ovdje Trocki, kako je povijest pokazala, nije u pravu. Prvo, Staljin je, naravno, shvatio da je rat neizbježan. Drugo, kao što znate, "na putu pobjede" SSSR nije "srušio trenutnu oligarhiju", pa čak ni "oslabio". Kao rezultat Drugog svjetskog rata, Staljin je postao pobjednički vođa, a SSSR je postao supersila s ambicijama za svjetsko vodstvo.
“Također ne smijemo zatvarati oči pred činjenicom da nije Chamberlain [2], već Hitler taj koji se obraća Staljinu. U Fuhreru gospodar Kremlja ne nalazi samo ono što je u njemu samom, već i ono što mu nedostaje. Hitler, u dobru i zlu, bio je pokretač velikog pokreta. Njegove ideje, koliko god bile patetične, uspjele su ujediniti milijune. Ovako je stranka odrasla i naoružala svog vođu s još neviđenim svijetom. Danas Hitler - kombinacija inicijative, izdaje i epilepsije - neće ići ni manje ni više nego kako obnoviti naš planet po svojoj slici i sličnosti. " (str. 58-59).
Ovdje je očito srodstvo totalitarnih duša Hitlera i Staljina.
A.-N. Komornik
“Lik Staljina i njegov put su različiti. Staljin nije stvorio aparat. Aparat je stvorio Staljin. Ali aparat je mrtav stroj koji, poput klavira, nije sposoban za kreativnost. Birokracija je prožeta duhom osrednjosti. Staljin je najistaknutiji prosjek birokracije. Njegova snaga leži u tome što izražava instinkt samoodržanja vladajuće kaste čvršće, odlučnije i nemilosrdnije od svih ostalih. Ali ovo je njegova slabost. Oštrouman je na kratkim udaljenostima. Povijesno gledano, on je kratkovidan. Izvanredan taktičar, on nije strateg. To dokazuje njegovo ponašanje 1905., tijekom posljednjeg rata 1917. godine. Staljin u sebi uvijek nosi svijest o svojoj osrednjosti. Otuda i njegova potreba za laskanjem. Otuda njegova zavist prema Hitleru i tajno divljenje prema njemu (str. 59).
Ovdje Trocki očito pretjeruje.
“Prema priči bivšeg šefa sovjetske špijunaže u Europi, Krivitskog [3], Staljin je bio jako impresioniran čistkom koju je Hitler izvršio u lipnju 1934. u redovima svoje stranke.
"Ovo je vođa!" Spor Moskovski diktator rekao je sebi. Od tada je jasno oponašao Hitlera. Krvave čistke u SSSR -u, farsa "najdemokratskijeg ustava na svijetu", i na kraju, trenutna invazija na Poljsku - sve je to Staljinu usadio njemački genij s brkovima Charlie Chaplin " (str. 59).
Nije vjerojatno da je to bio razlog staljinističkih represija.
V G. Krivitskog
“Odvjetnici Kremlja - ponekad, međutim, i njegovi protivnici - pokušavaju uspostaviti analogiju između saveza Staljin -Hitler i Ugovora iz Brest -Litovska 1918. Analogija je poput ismijavanja. Pregovori u Brest-Litovsku otvoreno su vođeni pred cijelim čovječanstvom. Tih dana sovjetska država nije imala niti jednu bojnu spremnu bojnu. Njemačka je napredovala prema Rusiji, zauzela sovjetske regije i vojne zalihe. Moskovskoj vladi nije preostalo ništa drugo nego potpisati mir, koji smo sami otvoreno nazvali kapitulacijom nenaoružane revolucije pred moćnim predatorom. Nije bilo govora o našoj pomoći Hohenzollernu [4]. Što se tiče sadašnjeg pakta, zaključen je s nekoliko milijuna sovjetske vojske; njegov neposredni zadatak je olakšati Hitleru poraz Poljske; konačno, intervencija Crvene armije pod krinkom "oslobođenja" 8 milijuna Ukrajinaca i Bjelorusa dovodi do nacionalnog porobljavanja 23 milijuna Poljaka. Usporedba ne otkriva sličnost, već upravo suprotno. " (str. 59).
Trocki šuti da je osobno odbio potpisati mirovni ugovor s Nijemcima u Brest-Litovsku u veljači 1918. godine.
Ipak, njegova "neposredna zadaća", odnosno "Pakt o nenapadanju", nije "olakšati Hitleru poraziti Poljsku", već gurnuti granice SSSR-a na zapad uoči rata s Njemačkom, rata u koji Staljin nije sumnjao u skori početak.
“Okupacijom Zapadne Ukrajine i Zapadne Bjelorusije, Kremlj pokušava, prije svega, stanovništvu pružiti patriotsko zadovoljstvo zbog omraženog saveza s Hitlerom. No Staljin je imao svoj osobni motiv za invaziju na Poljsku, kao i uvijek gotovo - motiv osvete. Godine 1920. Tuhačevski, budući maršal, poveo je crvene trupe u Varšavu. Budući maršal Egorov napao je Lemberg [5]. Staljin je hodao s Jegorovom. Kad je postalo jasno da protuudar prijeti Tuhačevskom na Visli, moskovsko zapovjedništvo izdalo je Egorovu naredbu da se iz smjera Lemberga okrene prema Lublinu kako bi podržao Tuhačevskog. No Staljin se bojao da će Tuhačevski, zauzevši Varšavu, od njega "presresti" Lemberg. Skrivajući se iza autoriteta Staljina, Jegorov se nije pridržavao naredbe stožera. Samo četiri dana kasnije, kada je kritična situacija Tuhačevskog potpuno otkrivena, vojske Jegorova okrenule su se prema Lublinu. Ali bilo je prekasno: izbila je katastrofa. Na vrhu stranke i vojske svi su znali da je Staljin odgovoran za poraz Tuhačevskog. Trenutna invazija na Poljsku i zauzimanje Lemberga za Staljina je osveta za grandiozni neuspjeh 1920. (str. 59-60).
M. N. Tuhačevskog
A. I. Egorov
Poznato je da je Staljin bio osvetoljubiv i osvetoljubiv čovjek. Inače ne bi bio Staljin! Ipak, Staljin je, prije svega, bio pragmatičar, inače ne bi došao na željezničku stanicu u Jaroslavlju kako bi osobno ispratio japansko izaslanstvo, na čelu s ministrom vanjskih poslova Yosukeom Matsuokom, nakon potpisivanja Pakta o neutralnosti između SSSR -a i Japan “13. travnja 1941.
“Međutim, superiornost stratega Hitlera nad taktičarom Staljinom je očita. Kroz poljsku kampanju, Hitler veže Staljina za svoja kola, lišava ga slobode manevriranja; kompromitira ga i usput ubija Kominternu. Nitko ne može reći da je Hitler postao komunist. Svi kažu da je Staljin postao agent fašizma. Ali čak i po cijenu ponižavajućeg i izdajničkog saveza, Staljin neće kupiti glavno: mir. (str. 60).
Da, Staljin nije kupio mir. No nastavio je slobodno manevrirati, što je vidljivo iz primjera gore spomenutog "Pakta o neutralnosti između SSSR-a i Japana", te primjera sovjetsko-finskog rata 1939.-1940. S druge strane, Kominterna je 15. svibnja 1943. ukinuta potrebom da saveznici u antihitlerovskoj koaliciji otvore 2. front.
“Nitko se od civiliziranih nacija neće moći sakriti od svjetske ciklone, bez obzira na to koliko su strogi zakoni o neutralnosti. Najmanje od svega, Sovjetski Savez će uspjeti. U svakoj novoj fazi Hitler će postavljati sve veće zahtjeve Moskvi. Danas daje "Veliku Ukrajinu" prijatelju iz Moskve na privremeno skladištenje. Sutra će postaviti pitanje tko bi trebao biti gospodar ove Ukrajine. I Staljin i Hitler prekršili su niz ugovora. Koliko će trajati sporazum među njima? " (str. 60).
Ovdje je, kao što je povijest pokazala, Trocki bio u pravu.
“Svetost sindikalnih obveza činit će se kao beznačajna predrasuda kada se narodi grče u oblacima ugušujućih plinova. "Spasi se tko može!" - postat će slogan vlada, nacija, klasa. Moskovska oligarhija, u svakom slučaju, neće preživjeti rat, kojeg se toliko temeljito bojala. Pad Staljina, međutim, neće spasiti Hitlera, koji je, uz nepogrešivost somnambulista, povučen u ponor " (str. 60).
To vrijedi samo u odnosu na Hitlera.
“Čak i uz Staljinovu pomoć, Hitler neće moći obnoviti planet. Drugi će je obnoviti (str. 60).
Pravo!
“22. rujna 1939. godine.
Coyoacan [6] " (str. 60).
