Nerad u borbi, u borbenoj situaciji ili u pripremama za neprijateljstva neprihvatljiv je jer neprijatelju olakšava uništavanje naših vojnika. Ako ne djelujete, neprijatelj je na djelu.
Nečinjenje dovodi do poraza i smrti. Ovo je očigledna istina. Bilo bi logično pretpostaviti da će pješaštvo u svakoj situaciji učiniti sve što je moguće kako bi nanijelo štetu neprijatelju i smanjilo štetu njegovim jedinicama. Međutim, praksa pokazuje da je nerad bio i jest raširena pojava u vojsci.
Pješaci moraju smanjiti vojnu neaktivnost. Kako objasniti razloge vojnog nečinjenja i koji su načini za njegovo smanjenje?
Radnje u borbi određene su odlukama donesenim u skladu sa situacijom. Međutim, želja za izbjegavanjem donošenja borbenih odluka na sve moguće načine nije rijetka. Ona proizlazi iz nespremnosti podnijeti veliki psihološki teret koji neizbježno nastaje u vezi s donošenjem borbene odluke.
Ogromne razlike između procesa donošenja odluka u svakodnevnom životu i donošenja odluka u bitci jedan su od najvažnijih razloga ozbiljnog psihološkog stresa na vojnika pri donošenju borbene odluke i, shodno tome, želje da se izbjegne donošenje odluke. Postoje sljedeće razlike između donošenja borbene odluke i donošenja obične, svakodnevne odluke:
1. Neizvjesnost situacije. U bitci su vrlo rijetke situacije kada je situacija potpuno jasna: nisu poznata sva neprijateljska vatrena mjesta, ne zna se koliko neprijateljskih vojnika sudjeluje u bitci, njezino oružje je nepoznato, ne zna se gdje su susjedne jedinice jesu, nije poznato hoće li se isporučiti dodatno streljivo itd. … Za svakog profesionalca postoje slični nedostaci. U svakodnevnom životu osoba se rijetko susreće s takvom razinom neizvjesnosti, a u bitci stalno morate donositi odluke samo na temelju vjerojatnih podataka. Primijećeno je da na vojničku psihu snažno utječe ne toliko snaga neprijatelja koliko i novost onoga što se susreće u borbenoj situaciji. Na bojnom polju, vojnici se osjećaju mirnije nakon što neprijatelj krene u napad nego prije nego što počne. Kad ljudi ne znaju što mogu očekivati, skloni su sumnjati u najgore. Kad činjenice postanu poznate, mogu im se suprotstaviti. Stoga bi tijekom priprema trebalo smanjiti ono novo i nepoznato, s čime se osoba može susresti u bitci.
2. Nemogućnost postizanja "idealnog" borbenog rezultata, strah od pogrešaka. Čak i nakon potpune i ispravne pripreme za bitku, radnje mogu biti neuspješne ili povezane s gubicima. Neprijatelj ili priroda mogu se pokazati jačima, u borbi su moguća svakakva iznenađenja koja mogu zbuniti sve planove. U svakodnevnom životu oni oko njih očekuju „ispravne“radnje od osobe i očekuju početak „pravog“rezultata tih radnji. Ljudi vjeruju da je "pogrešan" rezultat posljedica "pogrešnih" radnji. U bitci čak i "ispravne" radnje mogu dovesti do "pogrešnog" rezultata, a obrnuto, pogrešne radnje mogu završiti "ispravnim" rezultatom. U svakodnevnom životu osoba često može birati između brojnih mogućih radnji najispravnije i razumnije. U bitci u pravilu ne postoji jedna ispravna odluka. Točnije, u trenutku donošenja odluke o odabiru jedne od nekoliko mogućnosti djelovanja, nemoguće je utvrditi je li ova ili ona odluka ispravna ili nije. Tek kasnije, nakon bitke, kada postanu poznate sve okolnosti, moguće je odlučiti koja bi odluka u toj situaciji bila najispravnija.
3. Strah od odgovornosti. Odgovornost može biti različita - prema sebi, moralna, prema vlastima, kriminalna itd. Ali u svakom slučaju, osoba ne želi imati problema za sebe zbog negativnog rezultata svojih postupaka. U svakodnevnom životu trebala bi nastati odgovornost za "pogrešan" rezultat. Da biste izbjegli rizik odgovornosti, morate se ponašati "ispravno". U bitci, kada je gotovo nemoguće postići "pozitivan" rezultat, odnosno dovršiti zadatak bez gubitaka, rezultat je obično "pogrešan". U skladu s tim, vojniku se čini da odgovornost u ovom ili onom obliku dolazi gotovo za svaku radnju.
4. Nedostatak vremena za razmišljanje i razmatranje svih mogućih mogućnosti djelovanja. Događaji se mogu razvijati tako brzo da se odluka mora donijeti munjevitom brzinom.
5. Nejasna svrha radnji ili prividna besmislenost radnji. Često je opća svrha akcija u bitci nejasna, uključujući i to što je zapovjedništvo može namjerno sakriti kako bi se izbjeglo neprijateljsko nagađanje o planiranoj operaciji.
Drugi snažan faktor koji vrši ozbiljan psihološki pritisak na donositelja odluka je strah od smrti ili ozljede, strah od zarobljavanja, uključujući strah za druge. Ovaj strah je manifestacija jednog od osnovnih ljudskih nagona - instinkta samoodržanja. Strah ima takozvani "tunelski" učinak. Sva je pozornost osobe usmjerena na izvor straha, a sve radnje usmjerene su na izbjegavanje tog izvora. Čak i visoki zapovjednik, koji nije naviknut na opasnost, misli prije svega na sebe, a ne na kontrolu bitke, iako je relativno udaljen od izvora opasnosti.
U nedostatku dovoljnih informacija, osoba pod utjecajem straha počinje nagađati kako bi povratila potpunu sliku o tome što se događa, odnosno maštala o uzrocima straha. Često vojnik počinje misliti da se sam bori protiv mnogih protivnika. Često postoji želja samo pričekati da sve završi samo od sebe.
Čini se da neprijateljski vojnici pucaju točnije i učinkovitije. Ispunjavanje borbenih odluka uključuje približavanje izvoru straha i obraćanje pažnje na fenomene koji nisu izvor straha. Poznato je da samo mali dio vojnika, koji su se našli pod neprijateljskom vatrom, vodi bilo koju vrstu ciljane vatre (oko 15%). Ostali ili uopće ne pucaju, ili pucaju samo da pucaju, u prazno, trošeći dragocjeno streljivo. Vojnici svojom vatrom pokušavaju spriječiti metke koji lete na njih. Ljudi imaju tendenciju odmah otvoriti vatru čim legnu, a da nisu ni odlučili o namjeni i ugradnji nišana. Vrlo je teško zaustaviti tako beskorisnu vatru.
Značajan dio vojnika u bitci sudjeluje mehanički. Borbena aktivnost samo se oponaša, ali se ne provodi. Uz ulaganje velikog napora u borbu protiv straha od snage, u borbi više nema nezavisnih, smislenih akcija.
Uzimajući u obzir faktor "gluposti" tijekom bitke, potrebno je maksimalno pojednostaviti izvedene radnje, a tijekom pripreme naučiti i dovesti do automatizma radnje u standardnim situacijama. Imajte na umu da "glupost" ne nastaje samo u vezi sa strahom, već i u vezi s postupcima u grupi. Kao što znate, razina inteligencije gomile niža je od one pojedinih ljudi koji je čine.
Radnje koje samo oponašaju borbene aktivnosti najbolji su dar za neprijatelja.
Isto se događa i na području donošenja odluka. Kad se nađu pod vatrom, ne razmišljaju o dovršenju zadatka, sve misli usredotočene su na oponašanje radnji ili na izbjegavanje borbe.
Usput, "tunelski" učinak fokusiranja na jednu stvar može se koristiti za borbu protiv straha. Kad je pažnja osobe usmjerena na aktivnost ili na nešto što je odvlači od izvora straha, strah se povlači u drugi plan. Jedna od smetnji mogu biti aktivnosti zapovjednika. Možete organizirati brojanje streljiva, produbljivanje rovova ili određivanje postavki nišana. Često jednostavno ponavljanje rimovane fraze može pomoći u ublažavanju straha. Mnogi vojnici primjećuju da se s početkom bitke, kada postane potrebno učiniti nešto, strah smanjuje.
Borba protiv stresa ili psihološke iscrpljenosti također je faktor koji ometa donošenje odluka. Manifestacije borbenog stresa mogu biti različite, jer svaka osoba na svoj način reagira na veliki psihički stres. Rezultat borbenog stresa može biti preaktivnost i pokušaji zanemarivanja poteškoća situacije. No, ako je reakcija na borbu protiv stresa depresija živčanog sustava, tada će posljedica biti nerad, nedostatak inicijative i nemar.
Ozbiljan psihološki čimbenik koji ometa uključivanje mehanizma odlučivanja je učinak rata na daljinu-vojnik, ne videći neprijatelja, smatra ga nestvarnim i nepostojećim, unatoč eksplodirajućim granatama i zviždanju metaka. Vojnik ne može vjerovati da mu netko želi nanijeti stvarnu štetu.
Konačno, postoje i univerzalni razlozi za želju da se izbjegne donošenje borbene odluke - obična ljudska lijenost i nespremnost da se izađe iz stanja relativne udobnosti, percepcija borbenih aktivnosti, kao, uostalom, i svakog rada, kao kazna, želja za očuvanjem vlastitog prestiža (pokazati da nema potrebe u savjetima podređenih da je prethodno dani nalog točan), slijedeći iracionalne motive (predrasude prema neprijatelju, osobito o općoj superiornosti neprijatelja, pesimizam, slijedeći na tragu apsolutiziranog osobnog iskustva).
Svi ti čimbenici doprinose pojavi tendencije u ponašanju čiji je cilj izbjegavanje donošenja odluka.
I još jedna opaska. Često se pokaže da što je zadatak teži, manji su gubici. Potencijalni rizici i teškoće potiču ljude na planiranje i poduzimanje više radnji. Jednostavni zadaci, naprotiv, opuštaju se i uzrokuju nespremnost i, kao rezultat toga, gubitke.
U ljudskom ponašanju izbjegavanje donošenja borbenih odluka može se izraziti u sljedećim oblicima:
1. Guranje rješenja - sa sebe na drugoga.
Prijenos ozbiljnosti odluke "prema dolje". Ova metoda potiskivanja rješenja podrazumijeva stvarno uklanjanje zadatka iz cjeline u cjelini i njegov prijenos na neki zasebni element.
Na primjer, cijeli teret ispunjenja dodijeljenog zadatka prebacuje se na snage dodijeljene glavnoj postrojbi. Konkretno, izvršavanje klasičnih pješačkih zadaća jurnjave na neprijateljske položaje dodijeljeno je izvidničkoj jedinici, čija je prava i glavna zadaća prikupljanje informacija.
Zadatak uništavanja neprijateljskog snajpera dodijeljen je samo posebnom snajperisti, a glavna pješačka postrojba u tome ne sudjeluje.
Raspored trupa na terenu povjeren je isključivo jedinicama za podršku, a prije njihovog pristupa ne poduzimaju se elementarni koraci za njihovo vlastito raspoređivanje.
Zajedničko za sva tri slučaja je izbjegavanje osobe, koje se odnosi na posebnu obuku dodijeljenih jedinica, na njihovo dublje posjedovanje ove ili one vještine, izbjegava donošenje neovisnih odluka i uključivanje glavne jedinice u provedbu odgovarajućih radnji. Nedostatak ovog pristupa je u tome što se bilo koja dodijeljena podjela treba primijeniti ne umjesto, već zajedno s glavnom pododjelom. Pješaštvo mora sam uletjeti u neprijateljske ciljeve, mora provesti mjere protiv snajpera i opskrbiti se.
Druga situacija, u kojoj se odluka gura, su slučajevi kada izbjegavač pokušava izbjeći donošenje odluka usmjerenih na izvršavanje zadatka, pokušava dokazati nemogućnost njegova ispunjenja.
Za takvu demonstraciju ne šalje se cijela jedinica, već njezin mali zasebni element, koji očito ne može dovršiti zadatak. Nakon poraza ovog elementa ili čak njegove smrti, izbjegavač dobiva priliku reći da je pokušao izvršiti zadatak, ali situacija to nije dopuštala.
Prijenos odluke "prema gore". Bit ove metode je u tome da osoba koja izbjegava ne poduzima ništa, smatrajući da sve odluke moraju donijeti dužnosnici višeg ranga, koji moraju u potpunosti osigurati provedbu odluka. A posao osobe koja izbjegava je samo izvršavanje naredbi. Nedostatak ovog pristupa leži u činjenici da nitko čak ni najgenijalniji šef ne može fizički razmišljati o svemu. Kontrolna ljestvica postoji kako bi se na različitim razinama raspodijelio cijeli opseg pitanja koja treba riješiti. Nadređeni mora rješavati općenitije zadatke od inferiornog. Ako nadređeni šef pokuša riješiti sve lokalne zadatke, tada će rad na razvoju rješenja na razini ovog šefa biti potpuno paraliziran zbog svog volumena.
Bočni prijenos otopine. Bit ove metode je prijenos zadatka na susjednu jedinicu. Njegova poročnost leži u činjenici da susjedne jedinice moraju međusobno djelovati. Lažni "uspjesi" izbjegavača u guranju rješenja "bočno" uništavaju osnovu interakcije, rađajući želju da se izbjegne pružanje pomoći i izbjegne daljnja interakcija.
2. Slijedeći borbeni priručnik ili druge upute.
Slijedeći odredbe borbenih priručnika, priručnici i drugi poučni dokumenti također često postaju način izbjegavanja donošenja odluka. Potrebno je shvatiti da je borbeni priručnik ili priručnik osmišljen za određenu prosječnu borbenu situaciju. Oni su rezultat generalizacije prethodnog borbenog iskustva i pokušaja proširenja na buduće bitke. Statuti odražavaju stanje tehnike u vrijeme pisanja. Povezuju se sa specifičnim naoružanjem svojih trupa i trupa navodnog neprijatelja, s taktikom koju neprijatelj koristi, s uvjetima predloženog kazališta vojnih operacija. I, konačno, na njih utječu dogmatske ideje ovog ili onog društva o "ispravnim postupcima" u ratu. Statuti pate od pokušaja popravljanja "najispravnije i najracionalnije" taktike djelovanja. Konsolidacija prosječnih pravila borbe neizbježno rađa neki primitivizam.
Svi ti čimbenici ukazuju na to da borbeni priručnik, u načelu, ne može odgovoriti na sva pitanja i sadržavati rješenja za bilo koje borbene misije. Svaki borbeni priručnik ili priručnik ne treba smatrati univerzalnim zakonom koji ne dopušta odstupanje, već zbirkom metodoloških preporuka.
Rješenja s uzorkom često su neuspješna i veliki su neprijatelji u vodstvu. Povelja je dobar alat za organiziranje brze bitke, na primjer, za akcije žurno sastavljenih jedinica. Budući da svi vojnici takve postrojbe poznaju taktičke obrasce, uporaba odredbi propisa uvelike će smanjiti nedosljednost i nedosljednost u djelovanju. U uvjetima u kojima postoji mogućnost utvrđivanja redoslijeda interakcije između vojnika i postrojbi, odluku o poštivanju zakonskih odredbi treba donijeti u svakoj specifičnoj situaciji prema okolnostima. Ne bi trebalo postojati pretpostavka o ispravnosti zakonske odluke.
Primjer neprimjerene uporabe povelje je upotreba topničke vatre. Često se javljaju situacije kada samo upozorava neprijatelja na nadolazeći napad, nanoseći mu manju štetu, a svoje postrojbe dovodi u zabludu o stupnju potiskivanja neprijateljske obrane.
Primjer neuspješnog pokušaja konsolidacije "najispravnije i najracionalnije" taktike djelovanja u borbenom priručniku je pitanje borbenih skupina pješaštva. Prije početka Drugog svjetskog rata jedna pješačka postrojba u borbi podijeljena je u dvije skupine: skupinu koja izvodi manevar i grupu za potporu vatre. Dok je jedna skupina pucala, potiskujući neprijateljska vatrena mjesta, druga mu se približila. Prema rezultatima početnog razdoblja Velikog Domovinskog rata napuštena je prijeratna podjela pješaštva na skupine. Tijekom rata postalo je jasno da je zbog podjele na grupe snaga pješačkog udara slabila. Pokazalo se da je skupina za potporu vatre u početnoj fazi sudjelovala u bitci samo ograničeno vrijeme, a zatim zaostala za manevarskom skupinom. Potonji su se morali sami boriti. Poslijeratni sovjetski propisi nisu predviđali podjelu pješačkih jedinica na vatrogasne i manevarske skupine. Na temelju iskustva čečenske kampanje, upotreba borbenih skupina ponovno se uvodi u borbenu obuku. Vjeruje se da podjela na skupine pomaže u smanjenju pješačkih gubitaka, budući da zasebna skupina za potporu vatre bolje obavlja zadaću suzbijanja neprijateljskih vatrenih mjesta od pješačke postrojbe, čiji se svi vojnici istovremeno približavaju neprijatelju. Čini se da bi pitanje uporabe borbenih skupina trebalo odlučiti na temelju specifičnih uvjeta određene bitke. Pokušaji da se konsolidira "najispravnije" rješenje problema osuđeni su na neuspjeh.
3. Kašnjenje u donošenju odluka.
Naziv ovog oblika izbjegavanja odluka govori sam za sebe. Poznata vojna poslovica "primivši zapovijed, nemojte žuriti s izvršenjem jer će doći do otkazivanja" može odražavati neke točke u radu birokratskog vojnog mehanizma, ali u borbenim uvjetima to je često namjeran način izbjegavanja vojnih odluka u nadi da će odgovarajuće mjere poduzeti netko drugi.
4. Postavljanje da nema zadataka.
Značenje ovog oblika izbjegavanja svodi se na formulu "nema reda - to znači da ne moram ništa učiniti". Viši zapovjednici ne moraju uvijek moći ili smatrati potrebnim izdati zapovijed. Mora se zapamtiti da u borbenim uvjetima svatko mora sam procijeniti situaciju i uložiti maksimalni mogući napor da je promijeni u svoju korist. Nedostatak izravnih smjernica ne bi trebao biti razlog za nedjelovanje. Ako nema naloga od vlasti, onda se nalog mora dati sebi.
5. Slijepi slijedeći naredbe.
Neoprezno pridržavanje slova zapovjednikove naredbe može biti manifestacija želje da se izbjegne donošenje neovisne odluke. Izbjegavač se odnosi na prisutnost naredbe višeg zapovjednika i tjera ga da ga doslovno slijedi, ne ulazeći u njegovo taktičko značenje. Morate shvatiti da, dok izvršava naredbu, zapovjednik nižeg ranga mora donositi neovisne odluke u razvoju odluka zapovjednika višeg ranga.
Naredbu o napadu na neprijateljsko naselje u 15.00 sati ne treba shvatiti kao da se pješaštvo mora voziti preko ravnog polja do neprijateljskih mitraljeza, glavno je ne zakasniti s početkom napada. To znači da se napad do 15.00 mora pripremiti na način da će biti uspješno završen uz minimalne gubitke.
Naredba za marširanje ne znači da morate samo sjesti i otići. Potrebno je provesti sve pripremne mjere za akcije protu zasjede ili bilo koji drugi susret s neprijateljem.
Poštivanje naredbe psihološki oslobađa tereta odgovornosti za donošenje odluke, a vrlo se često pribjegava pozivom na činjenicu da "vojska počiva na naredbi". Točnije bi bilo reći da se vojska temelji na inicijativi. Gore navedeno ne znači da se naredbe mogu zanemariti. Ne, nemoguće je promijeniti odluku donesenu bez prisutnosti dobrih razloga, jer se interakcija gubi i postaje još gora. Međutim, potrebno je razumjeti taktičku svrhu naredbe (namjeru bitke) i naredbu tumačiti upravo u skladu s tim ciljem, a ne samo kao dužnost izvršenja određenog slijeda radnji.
Nakon što smo pokazali glavne oblike izbjegavanja donošenja borbenih odluka, prijeđimo na opis načina borbe protiv ove negativne pojave.
Želio bih napomenuti da stalni pozivi u borbenim priručnicima i priručnicima za očitovanje inicijative u borbi, kao i njezino veličanje u književnosti, malo doprinose povećanju inicijative vojnika. Ako inicijativa u stvarnom životu ostane kažnjiva, a nedjelovanje često nema negativne posljedice, tada će prirodni rezultat biti izbjegavanje donošenja odluka i nedjelovanje.
Načini olakšavanja donošenja neovisnih borbenih odluka.
1. Trajni nalog za aktivnosti i donošenje odluka.
U borbenoj situaciji potrebno je poći od činjenice da u svakom trenutku svaki vojnik ima nalog za neovisnu procjenu situacije i donošenje neovisne borbene odluke, čak i u nedostatku bilo kakvih uputa i naredbi odozgo. Vojnik mora shvatiti da postoje psihološki razlozi koji ga tjeraju da izbjegne donošenje odluka, na nedjelovanje, da su poznati najčešći oblici izbjegavanja.
Svaki vojnik ili zapovjednik mora se stalno pitati pokušava li izbjeći borbenu odluku. Potrebno je poći od činjenice da bi odgovornost za odluku koja nije donesena trebala biti stroža i neizbježna od odgovornosti za odluku koja se pokazala pogrešnom. Čak i u okruženju u kojem se čini da se ništa ne događa, moguće je pronaći načine za poboljšanje položaja naših postrojbi - to može biti obuka, jačanje sustava inženjerijske opreme položaja, provođenje ophodnji itd.
Dodatni učinak aktivnosti bit će smanjenje straha, budući da se osoba usredotočuje na radnju koja se izvodi, a ne na izvor straha.
Dakle: u borbenoj situaciji svatko uvijek ima nalog za poduzimanje radnji koje poboljšavaju položaj naših postrojbi. Izbjegavanje odluka i radnji kažnjivo je.
2. Morate narediti ŠTO učiniti, ali ne KAKO to učiniti.
Drugi provjereni način povećanja inicijative u postrojbama je uvođenje sustava u kojem vodstvo ne izdaje detaljna naređenja, a podređeni to znaju i sami određuju redoslijed izvršavanja zapovijedi. Izuzeci su samo slučajevi kada je stariji zapovjednik bolje upoznat teren ili situaciju, kao i pri organiziranju posebno teških vrsta borbi - prelazak rijeka, noćna borba, povlačenje itd. Borbe na velikim područjima, brza promjena situacije često čine besmislenim izdavanje detaljnih naloga, a čekanje od strane podređenih na detaljno naređenje dovodi do pasivnosti i nedjelovanja. Podređeni ne bi trebao očekivati detaljna naređenja od zapovjednika. A zapovjednik ne bi trebao trenirati podređene za previše detaljne upute. Potrebno je slijediti načelo "postavi zadatak, daj sredstva i daj da ga dovršim sam".
Čak i u slučaju kada okolnosti zahtijevaju izdavanje detaljnih naredbi, treba navesti opću svrhu bitke kako bi u slučaju neočekivanih promjena situacije primatelj naloga mogao ispraviti svoje radnje. Ako su potrebne detaljne narudžbe, preporučljivo je konzultirati se s onima koji će ih izvršiti.
3. Odgovornost ne za posljedice odluke, već za nedostatke u pripremi njezinog donošenja.
Najznačajniji, ali daleko od najočitijeg načina povećanja inicijative jest promjena pristupa odgovornosti onih koji izdaju naredbe. Kao što je gore spomenuto, u bitci su moguća iznenađenja, pa čak ni potpuna priprema za vođenje određene vrste bitke ne jamči 100% uspjeh. Općenito, rezultat radnji u borbi u velikoj većini slučajeva je "pogrešan" - čak i pri izvršavanju dodijeljenog zadatka daleko je od toga da je moguće u potpunosti izbjeći gubitke. U svakodnevnom životu odgovornost se dodjeljuje prema sljedećem pravilu: „ako postoje negativne posljedice aktivnosti, onda je aktivnost bila„ pogrešna “, što opet znači da je osoba koja je naredila izvršenje ovih radnji pogriješila i trebala je biti kažnjen.
U borbenim uvjetima, korištenje istog pristupa dodjeljivanju odgovornosti često dovodi do činjenice da se izvođači boje uopće učiniti bilo što. Logika je ovdje otprilike sljedeća: ako ništa ne poduzmem, onda nema posljedica, uključujući i negativne, što znači da nema odgovornosti. Kao rezultat toga, ispostavlja se da je vojnik ili zapovjednik spreman dati svoj život za Domovinu, ali se panično boje prijekora zbog pogrešaka u poduzetim radnjama. Strah od odgovornosti za neuspjeh je štetan; umjesto poticaja za inicijativu, on tjera ljude da ostanu neaktivni.
Jedini izlaz iz ove situacije je promjena pristupa nametanju odgovornosti. Glavno pitanje za njegovo nametanje je sljedeće: je li ova ili ona osoba poduzela sve RAZUMNO MOGUĆE i MOGUĆE mjere u danoj situaciji kako bi postigla uspjeh u borbi? Čak i u slučaju poraza u bitci i neuspjeha misije, odgovornost se ne smije nametati poduzimanjem svih mjera. Odgovornost ne dolazi "po rezultatu", već "po uloženim naporima". Može se dodijeliti čak i ako je bilo uspjeha, ali taj uspjeh je bio slučajan i nije bio predodređen naporima koje je ta ili ona osoba uložila.
Potrebno je zadržati se na pitanju nepoštivanja naredbe. Nalozi se moraju poštivati. Ovo je aksiom. Međutim, prije ili kasnije doći će do situacije kada će situacija zahtijevati povlačenje iz reda. U tom slučaju mora se voditi sljedećim: u pravilu izvođač ima pravo promijeniti metode izvršavanja dodijeljenog zadatka, ali ne i izbjeći postizanje taktičkog cilja koji se mora postići u skladu s Redoslijed. Zabranu odstupanja od odabranog načina izvršavanja zadatka osoba koja izdaje nalog mora posebno propisati i obrazložiti taktičkim obzirima. Zapovjednik koji svojim podređenima oduzima mogućnost odabira načina izvršavanja dodijeljene zadaće trebao bi biti u potpunosti odgovoran za takvu odluku.
Potpuno odbijanje ispunjenja zadatka moguće je samo ako se taktička situacija toliko promijenila da je cilj koji se mora postići u procesu izvršavanja naredbe očito nestao.
Naravno, još uvijek postoje situacije kada je iz objektivnih razloga nemoguće izvršiti nalog. Kako bismo razlikovali slučajeve izbjegavanja donošenja odluka od stvarne nemogućnosti dovršenja zadatka, treba razmotriti skup mjera poduzetih za pripremu za njegovu provedbu. Izvođač je dužan poduzeti sve moguće radnje koje se mogu poduzeti samo za pripremu zadatka. I tek nakon toga dobiva pravo pozvati se na potpunu nemogućnost njegove provedbe.
Želio bih naglasiti sljedeće. Jedna osoba može učinkovito izvršavati vizualnu i glasovnu kontrolu na bojnom polju nad grupom od oko 10 ljudi (otprilike veličine jednog odreda). Radio komunikacija proširuje zapovjednikovo područje kontrole, ali nije potpuni ekvivalent osobnoj vizualnoj i glasovnoj kontroli. Stoga su svi zapovjednici iz voda i više prisiljeni delegirati ovlasti za donošenje barem nekih odluka. Problem nemogućnosti kontrole rješava se usvajanjem navike donošenja neovisnih odluka, poznavanjem općeg plana djelovanja. Stoga je sposobnost donošenja neovisnih odluka ključna vještina vojnika i časnika, važnija od tehničkih vještina.
