Na vojnoj povorci održanoj 1. listopada u čast 70. obljetnice osnutka NR Kine prikazano je mnogo različitih novih proizvoda. Među njima je i dugo očekivana premijera DF-41 ICBM, o kojoj su desetljećima kineski obožavatelji i razni "upućeni" tkali basne ništa gore od junaka poznatog starog crtića "Tko će ispričati fikciju?" I nastavljaju to činiti. Iza svega ovog brbljanja ne čuju se glasovi popriličnog broja stručnjaka, koji su pri zdravoj pameti i trezvenog pamćenja. Pokušajmo kritički pristupiti ovom sustavu.
Vrijeme je za nevjerojatne priče
Gdje god pregledavate Internet ovih dana, postoje nevjerojatne priče o super teškom kineskom remek-djelu u pokretu. Ovim pričama nedostaju samo internetski memovi o mačkama pod upaljenom svjetiljkom. Ispada da je to čudovište koje je nadmašilo naš "Yars" mobilne verzije (rudnička i mobilna verzija uvijek se razlikuju čak i u okvirima jednog borbenog raketnog sustava), pa čak i rudnik "Sarmat". Nošenje nečijih maštarija na 10, 12 ili čak 14 tisuća kilometara (koliko sanjari i "ribari" iz Kine imaju dovoljno savjesti i veličine ruku da pokažu "ulovljenu" ribu) 10, 12 ili čak 14 borbeni blokovi. Neki su čak rekli o manevriranju BB -om - sasvim je očito da nikada nije vidio ni manevarski BB, ni kontrolirani BB, ni klizni krilati BB kao vrhunac razvoja ovih oružanih sustava i ne predstavlja njegovu veličinu. Jedan od kineskih komentatora-analitičara pristao je na "rekordni" raspon svjetskih ICBM-a za ovu raketu. Ali čak i ako se sama Kina smatra svijetom, ovdje je također pogrešno.
Počnimo s rasponom. Za početak, vrijedi još jednom podsjetiti da se izjave Kineza o rasponu njihovih sustava mogu uzeti u vjeru u glavno (s praktički jednom iznimkom) samo do skretanja od 3, 5-4 tisuće km. Sve ostale informacije su procjene ili tvrdnje. Naši kineski prijatelji i strateški partneri (sada možemo govoriti o njima kao saveznicima) imaju "čudnu" naviku da ne lansiraju svoje proizvode s deklariranim (nažalost samo deklariranim i nepotvrđenim) rasponom u stvarnom maksimalnom rasponu, pa čak i na interkontinentalnom raspon.razina. Lansiranja se obično odvijaju unutar nacionalnog teritorija NR Kine ili blizu toga, a to se događa već jako dugo, od osamdesetih godina prošlog stoljeća, kada su Kinezi još uvijek izvodili lansiranja u Tihi ocean. Općenito, s DF-41 je sve jako teško i uopće ne vrijedi vjerovati izjavama o "najdužem i najmoćnijem ICBM-u". Za Kineze je ova raketa korak naprijed, i to ne mali, ali problemi kineske rakete nisu nestali. Uključujući one zbog kojih se lansiranja izvode na tako nedovoljnom dometu: najvjerojatnije govorimo o problemima s bojevim glavama, a oni pokušavaju sakriti ovaj nedostatak i od neprijatelja i od svog vodstva, vjerojatno također.
O broju BB i istoj fizici
Što se tiče izjava o 10-14 BB na mobilnom projektilu, deklariranom kao ICBM, ovo je još smiješnije. Počnimo s činjenicom da Kinezi nemaju i ne mogu imati tehnološku razinu u raketnoj tehnici, ne samo ono što je sada postignuto u Rusiji, osobito na području krutih goriva, te na području stvaranja kompaktnih bojevih glava, nego čak u nizu odluka o razini postignutoj na "Topolu" postoje sumnje. Razina kineskih krutih goriva, u najboljem slučaju, približno je približna našoj razini iz 1980 -ih i vjerojatno je inferiorna u odnosu na tadašnju američku razinu (Amerikance smo iz čvrstih goriva izvukli tek kasnije). Prema nekim informacijama, njihovo gorivo potječe iz 1980 -ih, a ti su recepti dobiveni iz Ukrajine - isti je "OPAL" ondje, naravno, poznat.
Razina minijaturizacije naboja koju imaju je takva da ne mogu osigurati stvaranje MIRV -a kasnih 80 -ih, što je nedavno obećano Dengu Xiaopingu krajem 80 -ih, čak i na vrlo masivnoj ICBM (ali poštenoj ICBM - potvrdio je domet lansiranjem u ocean) DF-5. U novije vrijeme osigurali su čak 3 bojeve glave po jednom MIRV -u. Što se tiče DF -41, američka tehnička sredstva bilježila su lansiranja s najviše dva BB simulatora (možda su bila tri u jednom lansiranju - informacije se razlikuju u izvorima), a ne u svih 7 lansiranja koja su se dogodila od 2012. godine. No, raketa je proglašena puštenom u rad nakon 25 godina razvoja i testiranja - i bili su dužni testirati standardni set bojevih glava sa bilo kojim kompleksom sredstava za svladavanje u punoj snazi. To znači da teško može nositi više od 2-3 bloka i sustav proturaketne obrane KSP! Barem one koje su sada. Najadekvatniji istraživači, uključujući i one iz Sjedinjenih Država, procjenjuju ovu raketu upravo kao nosač od oko tri BB. Čudno je da neki čak i ugledni "vojni sinolozi" na Zapadu i kod nas ponavljaju ovu glupost desetak BB -a!
Da, i ona nije u stanju odnijeti toliko, čuda se ne događaju, fizika je ista na cijelom planetu Zemlji. I ona uči da ICBM s čvrstim pogonom sposobna nositi najmanje 10-11 tisuća km 10 APC-ova male ili srednje snage ne može težiti manje od 90-105 tona. To je ako KSP ABM ne postoji. Možete uzeti podatke o sovjetskom ICBM kompleksu "Molodets-UTTH" ili američkom MX-u "Piskiper", to će biti samo slična tehnička razina, i sve će biti vidljivo. No DF-41 ne može toliko težiti, jer će tada ovaj lanser težiti oko 200 tona.
No, njihova šasija nije loša
Kinezi koriste ovaj sustav na šasiji HTF5980A, plod razvoja prethodnih dizajna nastalih na temelju tehnologija koje su lukavi Kinezi stekli od momaka iz Bjelorusije, s MZKT-om, u poznatoj povijesti sa zajedničkim pothvatom s ih. Ova šasija, naravno, nosi tragove tipično kineskog pristupa automobilskom dizajnu poznatog mnogim ljubiteljima automobila. No, istodobno je napredniji u brojnim aspektima od Minskih dizajna i njihovih kineskih klonova. Šasija je vjerojatno brža od MZKT-a (ali ne i KAMAZ-ove "Platforme-O", koju na Internetu obično grde, a da o tome ne znaju mnogo). Čini se da postoji kontrolirani poluaktivni ovjes, moguće promjenjivi klirens od tla. To je vrlo potrebno na ovom sustavu, jer će nosači za izravnavanje koji se ne mogu ukloniti pretvoriti pokušaj kretanja po neravnom terenu u pakao. Međutim, možda će ih Kinezi voziti samo dobrim cestama u blizini ruske granice pod kišobranom naše protuzračne obrane (jer su tu namjeravali postaviti DF-41). No, to ozbiljno ograničava opstanak sustava. I mostove će se u većini slučajeva morati izbjegavati.
Ipak, najveća težina ove šasije zajedno s teretom nije veća od 135-140 tona s stvarnom masom tereta od oko 85-90 tona. Štoviše, opterećenje uključuje TPK debelih stijenki s PAD-om, tešku lansirnu rampu i njezine pogone te, naravno, samu raketu. Koliko je ovo raketa? Pa, ako uzmemo Topol-M PGRK, tada je njegova ukupna masa oko 120 tona, od čega je 80 tona za teret, težina same ICBM je oko 47 tona. S obzirom na veliku masu TPK-a, lanser izgleda kao da je DF-41 jedva tvrđi i, takoreći, još nije lakši. A zbog prisutnosti stola, najvjerojatnije je i kraći od naše ICBM, iako je većeg promjera.
Arhaično u novom prekrasnom pakiranju
Vanjska sličnost, recimo, DF-31AG ili isti DF-41, s našim PGRK-om ne znači sličnost unutarnje. Nismo vidjeli projektile unutar TPK-a na samohodnom bacaču DF-41 (SPU), a ovo je SPU, a ne uobičajeni APU (autonomni lanser, odnosno sposoban za lansiranje bez ostalih strojeva kompleks), ali iz vanjskih detalja možemo izvući zaključke. I svi oni nisu naklonjeni kineskim dizajnerima.
Prvo što mi je zapelo za oko: TPK s projektilom promjera je puno većeg od topole i jara, vjerojatno za oko metar ili manje. No to ne znači da je i sama raketa iznutra šira za metar. Zašto? Ali zato što na TPK -u vidimo zavarene "uši" za njegovo ponovno punjenje dizalicom. Ovo uopće nećete pronaći u našim kompleksima - ni na vrlo starom Temp -2S -u ili Pioneeru, ni na Yars -u, utovar lansera u kontejner s raketom odvija se sasvim drugačije. Preopterećenje dizalicom zahtijeva čvršći TPK (može se jednostavno saviti pod svojom težinom i masom proizvoda, što će dovesti do tužnih posljedica), odnosno izdržljivije i debelih stijenki. To može "pojesti" dio povećanja promjera TPK -a i mase korisnog tereta SPU -a, naravno. Udubljenja u području nape TPK također pokazuju da je struktura deblja od očekivanog.
Sam TPK na donjem kraju ima meku potpornu membranu, odnosno naslanja se pri pucanju u tlo. Brojni detalji o TPK -u u njegovom donjem dijelu (ili, ako želite, stražnjem dijelu, kada TPK leži vodoravno na bacaču) pokazuju da, osim rakete i PAD -a (akumulator tlaka u prahu), postoji i lansirna rampa unutra. Naravno, nije isto kao na korejskim iskusnim ICBM -ima, koji se ugrađuju unaprijed, a vozilo s projektilima samo je transportno -instalacijska jedinica koja stavlja projektil i odlazi.
Ponovno i pažljivo gledamo TPK. Vidite li na njemu barem neke kutije u gornjem (prednjem) dijelu? Barem lijevo, barem desno, barem s obje strane? Pogledajte fotografije sustava Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M ili Yars i shvatit ćete na koje se kutije misli. Takva se "kutija" naziva "gornja naprava" i pripada SPR sustavu (sustav nišanja) našeg PGRK -a, a odgovorna je za dovođenje raketne žiroskopske platforme u ravninu za ispaljivanje u načinu predpaljenja. A ispod njega ili pokraj njega trebao bi se nalaziti uređaj zvan AGK - automatski žiroskopski kompas, koji je u borbenom položaju fiksiran u odnosu na Zemlju i čuvar je osnovnog smjera nakon žiroskompaniranja u režimu stupnjevanja.
AGK u našim muzejima i na većini fotografija u Topoliju ili Pionirima nećete vidjeti, ali njegova fotografija je i dalje tu. Dugo su nastojali ne dopustiti fotografiranje "gornjeg uređaja" (bilo je zabranjeno fotografirati desnu stranu vozila čak i nakon što su fotografije izgleda lansera prebačene Amerikancima prema UGOVORIMA O SOLI). Sada se gornji uređaj može fotografirati, a AGK je obično prekriven štitovima, ali se nalazi izravno ispod njega. I AGK i ovaj uređaj imaju prilično karakterističan izgled, a Kinezi bi bez njih mogli samo u jednom slučaju (popis tehničkih rješenja zapravo je prilično kratak, a svi su poznati već duže vrijeme). Imaju rotirajuću lansirnu rampu (poput stolice za pijaniste) i ciljaju je okrećući je zajedno s raketom kako bi poravnali ravnine proizvoda s ravninom ispaljivanja. Ova je metoda vrlo stara, vrlo nezgodna i zastarjela te joj je potrebno mnogo vremena za pripremu za lansiranje. Da, i veza između kompleksa i rakete također prolazi metodama vremena Qin Shi Huan -di - kroz kraj TPK -a odozdo, a ne preko bočne ploče konektora, jer nema znakova dodira s ove ploče na TPK -u.
Sve ovo dovodi do zaključka da je DF-41 nesposoban, kao što ni DF-31 (31A) nije bio sposoban, a DF-31AG isto tako nesposoban (razlikuje se na bolje od predaka samo odbacivanjem arhaična shema s poluprikolicom i prijelaz na SPU) učinite sljedeće. Ne može pucati s bilo kojeg mjesta, osim s unaprijed mapiranih lansirnih točaka, to jest s bilo koje točke na ruti, nikako, a niti GLONASS iz Beidoua ovdje nisu pomoćnici, nitko se na njih ne oslanja u takvoj opremi za takve zadatke. Ne može dežurati na položajima sa spuštenim TPK -om, mora se podići - u protivnom se penje (što je na istom DF -31A napravljeno ne u nekoliko sekundi, poput našeg, već jako dugo), unoseći podatke o meti (odabir mete unaprijed "žičane"), ciljanje i priprema za gađanje trajalo bi predugo. Usput, poklopac (čep) TPK-a također će trebati biti uklonjen prije vertikalizacije, jer u okomitom položaju nije potrebno uklanjati ga eksplozivnim vijcima, kao što se to radi na našim kompleksima prije vertikalizacije, već mini- raketni motori, vjerojatno. Također nije bilo moguće pronaći znakove prisutnosti takvih vatrenih vijaka na TPK -u kineskog "super oružja". Na prethodnom kompleksu Kinezi su ručno uklonili poklopac, ali možda se to promijenilo.
Na predstavljenim SPU -ima nema znakova prisutnosti antena (ili njihovih mjesta ugradnje, ako su same tajne - antene i ne možemo ih vidjeti u paradama) komunikacijskog sustava s zapovjednim mjestom pukovnije ili gornjim zapovjednim mjestom (ili opremom slično našoj opremi za prijem signala iz sustava "Perimeter-RC" ili slično). Čini se da bi zapovjedno mjesto pukovnije trebalo biti negdje blizu borbenog lansirnog položaja postrojenja i biti povezano s njima kabelskom linijom - bakrenom ili optičkom. Sve je to, naravno, također arhaično i pretvara kompleks s mobilnih u raspršene.
Umnožavanje tuđih basni mnogima je od koristi
Zašto mnogi izvori, pa čak i analitičari i komentatori na internetu i medijima ponavljaju sve te bajke o DF-41? Netko zbog nedostatka znanja ili nemogućnosti kritičkog razmišljanja. Netko slijedi druge, i bez pokušaja razmišljanja: uostalom, vijesti morate objaviti brže, a ne razmišljati o tome. Što se tiče stručnjaka, Amerikanci, ne svi, već industrijalci, generali, senatori i njihovi analitičari, na primjer, smatraju da je korisno plašiti se kineskim proizvodima - oni mogu tražiti više kako bi "zatvorili jaz čak i od Kineski." I naučite više između pravih ljudi i korporacija.
Jedino je čudno što se u našoj prijateljskoj zemlji kineske priče često ponavljaju bez ikakvog razumijevanja. Štoviše, često ih šire isti likovi koji vole nagađati o "slikama i crtićima" u vezi s "oružjem od 1. ožujka" (kako se sada naziva onih šest sustava koje je u dobro poznatoj poruci našeg predsjednika nazvao) ili o "nepostojeći", recimo, "Posejdoni", "Vanguardi" itd. Pokušavaju pronaći trun u vlastitom oku, čak i ako ga nema, a susjed ne primjećuje polugu koja viri iz očne duplje.
Općenito, čudo se nije dogodilo, kompleks je, naravno, vrlo pristojan iskorak za kinesku obrambenu industriju, ali nije bio ni blizu postizanja nadležnosti velesila, a posebno SSSR -a / RF na području stvaranje mobilnih kompleksa. Da, i najvažnije karakteristike treba potvrditi, inače će sustav biti opasno samozavaravanje za kinesko vodstvo. Iako možda i nije, a sva prašina u očima namijenjena je Sjedinjenim Državama da misle da je Kina po tom pitanju jača nego što doista jest.