Katafrakti antike. Sedla, koplja, udarni udarac. I bez uzengija

Sadržaj:

Katafrakti antike. Sedla, koplja, udarni udarac. I bez uzengija
Katafrakti antike. Sedla, koplja, udarni udarac. I bez uzengija

Video: Katafrakti antike. Sedla, koplja, udarni udarac. I bez uzengija

Video: Katafrakti antike. Sedla, koplja, udarni udarac. I bez uzengija
Video: Abandoned 1700s Fairy Tale Castle ~ Owner Died in a Car Crash! 2024, Ožujak
Anonim
Slika
Slika

Sedlo

Razvoj udarne konjice morao je ići ruku pod ruku s evolucijom konjske opreme. Prema jednoglasnom mišljenju istraživača, drevni katafrakti, poput drevne konjice, još uopće nisu imali uzengije. To je značilo da je sedlo moglo imati posebnu ulogu u formiranju i razvoju teške konjice.

Od posebne važnosti, prema nekim povjesničarima, bilo je starinsko sedlo "rog". Prema Herrmannu i Nikonorovu, upravo je evolucija teško naoružane konjice poslužila kao poticaj za njezin razvoj. Povećana uloga udarnog udarca zahtijevala je sedla koja omogućuju bolje zadržavanje jahača na konju. Pokušajmo provjeriti ovu tezu na dostupnom materijalu i ujedno ukratko razmotriti dizajn antiknih sedla.

Najstarija sedla pronađena su u grobnicama Pazyryk (Altai) i datiraju najkasnije do 5. stoljeća. PRIJE KRISTA NS. To su "meka" sedla bez okvira izrađena od dva jastuka koji idu uz konjska leđa i sašiveni su uz dugu stranu.

Za razdoblje V-IV stoljeća. PRIJE KRISTA NS. ovo je sedlo, očito, još uvijek bilo inovacija, jer na tepihu pronađenom u petom altajskom humku, vjerojatno perzijskog podrijetla, konji nemaju sedla, samo deke. Nešto kasnije, takav dizajn sedla već je bio raširen po ogromnom teritoriju. Slična sedla mogu se vidjeti na skitskim posudama i slike Shi Huang-dijeve "vojske od terakote". Ipak, Grci i Makedonci, sve do helenističkog razdoblja, uopće nisu radili sedla, ograničavajući se na dekicu-trenirku.

Mekano altajsko (zvano skitsko) sedlo dobro je izvršilo svoju glavnu funkciju - podiglo je jahača iznad konjske kralježnice kako bi ga zaštitilo od ozljeda. Dodatno, radi veće udobnosti u vožnji, imali su zadebljanja sprijeda i straga zbog gušćeg podstavljenja jastuka - naslona za bedra. Rubovi jastuka sprijeda i straga mogli su biti prekriveni presvlakama od tvrdog materijala.

Dizajn "trube" s razvijenim graničnicima bio je daljnji korak naprijed. Četiri stajališta jahača su učvršćivala prilično pouzdano, a odsutnost visokog nagiba leđa (kao na kasnijim sedlima) iza struka smanjila je vjerojatnost ozljeda leđa, iako je za slijetanje i sjahanje potrebna vještina i oprez zbog isturenih rogova.

Jedna od najstarijih slika takvog sedla smatra se baktrijskim reljefom u Khalchayanu, koji datira iz 1. stoljeća poslije Krista. e., te scenu bitke ploče pojasa Orlat iz II. stoljeća. PRIJE KRISTA NS. - II stoljeće. n. NS. (Pogledaj ispod). Većina istraživača vjeruje da su ta sedla imala čvrst drveni okvir. Rogovi ili zaustavljanja mogu se izraziti u različitom stupnju. U nekim slučajevima na slikama možete vidjeti privid visokog luka. Arheološki nalazi prvih drvenih okvira sedla iznimno su rijetki. Vinogradov i Nikonorov spominju ostatke iz Kerča, Tolstaje Mogile i Aleksandropoljskog kurgana. Svi oni pripadaju skitskim starinama i potječu iz 4. stoljeća. PRIJE KRISTA NS.

Katafrakti antike. Sedla, koplja, udarni udarac. I bez uzengija
Katafrakti antike. Sedla, koplja, udarni udarac. I bez uzengija

U zapadnoj historiografiji može se pronaći mišljenje o galskom podrijetlu sedla. Ovo gledište seže do P. Connollyja i temelji se na reljefima Glanuma, spomenika rimske arhitekture s kraja 1. stoljeća pr. NS. No postupno ustupa mjesto verziji istočnog, možda i srednjoazijskog podrijetla.

Slika
Slika

Vanjski kožni pokrov sedla od rogova arheolozi su pronašli u nekoliko primjeraka. Prisutnost krutog okvira (lenchik, archak) u sedlima ovog tipa i dalje je predmet živahne rasprave. Okvir sedla još pouzdanije podiže jahača iznad konjske kralježnice i omogućuje veću izdržljivost sedla, ne dopuštajući mu da se "odvoji" u stranu.

Čini se da slika u Glanumu ukazuje na nepostojanje krutog okvira, osim ako se radi o umjetničkoj netočnosti. Junckelmann je dodatno istaknuo da brončane ploče pričvršćene na rogove sedla, očito, radi veće krutosti nemaju ostatke čavala pa stoga nisu prikovane, već ušivene. Krutost rogova u ovoj verziji, osim ploča, osiguravale su zakrivljene željezne šipke, koje se često nalaze u slojevima rimskog doba.

Junckelmann je rekonstruirao sedlo prema svojim stavovima. Utvrđeno je da se koža koja prekriva sedlo rasteže i sedlo postaje šire, iako samo sedlo ostaje funkcionalno. Tijekom uporabe koža sedla ne stvara karakteristične suze i "bore" tipične za arheološke nalaze. Stražnji rogovi pružali su učinkovitu potporu vozaču, ali prednji rogovi bili su previše fleksibilni da podupiru vozača. Što je najgore, sedlo nije imalo oblik jastuka pa je s vremenom kontakt s konjskom kralježnicom postao neizbježan.

Slika
Slika

P. Connolly branio je prisutnost drvenog okvira. Njegovu verziju podupire nalaz iz Vindolande s tragovima istrošenosti na mjestu kontakta s navodnom drvenom vrpcom. Dugo vremena u rimskoj regiji nisu pronađeni tragovi najdrvenijeg drveta. No, od 1998. do 2001. u Carlisleu u Velikoj Britaniji, zajedno s dvije kožne navlake za sedlo, pronašli su komad drveta koji se podudara s prednjim spojnim lukom sedla, prema Connollyjevoj verziji. Na navlakama za sedlo vidljivi su znakovi trošenja koji su pronađeni u Vindolandu.

Podaci o učinkovitosti sedla za skele vrlo su kontroverzni. Suvremeni rekonstruktori na njima izvode sve borbene elemente potrebne za jahača, pa čak i takvo sedlo smatraju idealnim. Nažalost, nije jasno koliko točno rekonstrukcije u svakom slučaju koreliraju s arheološkim i slikovnim podacima. S druge strane, postoje i mnogi kritičari Connollyjeve rekonstrukcije. Na primjer, M. Watson vjeruje da je na takvom sedlu banalno nemoguće čvrsto uhvatiti noge konja za bokove, što dovodi u sumnju cijeli koncept.

Trenutačno je pretpostavka o prisutnosti drvenog okvira u sedlima od rogova, očito, dominantna u domaćoj i zapadnoj historiografiji, a rekonstrukcija P. Connollyja smatra se, ako ne kanonskom, onda, u svakom slučaju, osnovnom.

Među ruskim povjesničarima protivnici krutih sedla su, na primjer, Stepanova i poznati sarmatski stručnjak Symonenko (potonji je od objavljivanja monografije "Sarmatski konjanici sjevernog crnomorskog područja" promijenio njegovo gledište i više se ne zalaže za prisutnost okvira u starinskim sedlima). Stepanova napominje da sedla na slikama pretijesno pristaju uz leđa konja, što čini prisutnost drvenog okvira upitnom. Sami rogovi na rimskim sedlima i stajalištima - na istočnim, ona smatra evolucijskim modifikacijama krajnjih ploča na prednjim i stražnjim jastucima -naslonima mekog sedla. Sva su ta sedla, prema njezinu mišljenju, zadržala dizajn bez okvira.

Što se tiče sedla s visokim naklonom umjesto rogova i zaustavljanja, oni su, očito, u Europi postali široko rasprostranjeni tek invazijom Huna, odnosno ne prije 4. stoljeća. n. NS. Ova sedla nedvojbeno su imala kruti okvir. Samo nekoliko nalaza slika sedla s mašnicama iz I. - 3. stoljeća. n. NS. na području Europe ne dopuštaju govoriti o njihovom širenju tamo prije hunskog vremena. Stepanova priznaje visoke ukočene lukove za dizajn mekih sedla, nazivajući takva sedla "polukrutim".

Općenito, čini se da je veza između evolucije sedla i razvoja konjice u tom razdoblju krajnje zbunjujuća. S priličnim pouzdanjem možemo reći da je izravna veza između sedla u 1. stoljeću. PRIJE KRISTA NS. - IV stoljeće. n. NS. i izravno teškom konjicom s ulogom u udarnom nabijanju, br.

Rimljani su posudili sedlo s rogovima najkasnije u 1. stoljeću poslije Krista. NS. U vrijeme kada nisu imali svoju tešku konjicu. Istodobno, među Rimljanima su sedlasti rogovi dobili maksimalne, ponekad hipertrofirane dimenzije koje nemaju takve analoge na Istoku.

Prve podjele katafrakata nastale su tek oko 110. U drugom stoljeću rogovi se značajno smanjuju. Nadalje, situacija izgleda još čudnije. Izvanredno, prema mnogim istraživačima i rekonstruktorima, napaljena sedla iznenada su izgubila svoju popularnost u 3. stoljeću, iako su se u tom razdoblju pojavili Klibanarii, što bi teoretski trebalo diktirati povećanu potražnju za pouzdanim sedlima.

U trećem stoljeću Rimskim su carstvom već dominirala sedla s relativno niskim stajalištima. U IV stoljeću napokon su se pojavila okvirna sedla s visokim lukovima, što je postalo uobičajeno, ali su ih uveli Huni, koji su prije svega bili konjski strijelci, i nisu se oslanjali na udar nabijanja. Nema sumnje da je 1. stoljeće. PRIJE KRISTA NS. - IV stoljeće. n. NS. bilo je razdoblje pokušaja i pogrešaka.

Samo daljnja zajednička istraživanja povjesničara i obnovitelja mogu riješiti pitanje odnosa razvoja sedla i konjice u to doba.

Duljina koplja

Budući da su makedonski i helenistički konjanici bili kronološki prethodnici katafrakata, oni su neko vrijeme koegzistirali i, vjerojatno, izravno utjecali na njihov izgled, najprije odredimo duljinu makedonskog vrha, ksistona.

Elian Tactic, koji je živio na prijelazu iz 1. u 2. stoljeće. n. Kr., Odnosno mnogo kasnije od tog razdoblja, označavalo je duljinu makedonskih konjičkih koplja veću od 3, 6 m. Obično je duljina koplja tog razdoblja određena "Aleksandrovim mozaikom" - slikom na grobu Kincha i zlatnik Eukratida I. Budući da je hvat vrha bio jednom rukom, takvi su se vrhovi držali "donjim zahvatom" uz tijelo konja u području težišta.

Aleksandrov mozaik je oštećen i stražnji dio koplja je izgubljen. Markle je odlučio da se koplje drži približno u sredini i procijenio ga je na približno 4,5 metara. Connolly je skrenuo pozornost na činjenicu da se koplje na slici sužava prema točki, pa se stoga težište u njegovoj rekonstrukciji pomiče unatrag - nalazi se na udaljenosti od 1,2 metra od stražnjeg kraja. Connolly je Aleksandrov vrh ocijenio 3,5 metara. Rekonstruktori su primijetili da je, koristeći jednu ruku (i nema razloga za pretpostavku da se Makedonci hvataju dvije ruke), nemoguće promijeniti hvat s gornje na donju i teško je izvući koplje iz mete.

Prilikom pisanja ovog odjeljka, autor članka napravio je vlastite procjene duljine kopija dostupnih antiknih slika pomoću CAD programa radi veće točnosti. Za sve procjene, visina jahača, uzeta kao baza za mjerenja, uzima se kao 1,7 m.

Za grob Kinch, procijenjena duljina koplja bila je samo 2,5 metra. Na novcu Eukratida I koplje ima duljinu od 3,3 metra. Vidljivi dio koplja na "Aleksandrovskom mozaiku" je 2,9 metara. Primjenjujući proporcije koplja s Kinchove grobnice na oštećeni dio slike, dobivamo ozloglašenih 4,5 metara. Očigledno je to gornja granica za makedonske kopije.

Slika
Slika

Ponekad se kao dokaz iznimne duljine vrhova makedonske konjice navodi postojanje montiranih sarisofora. Međutim, R. Gavronsky sasvim razumno ističe činjenicu da se te jedinice spominju samo na kratko i nestaju nakon 329. pr. e., što nam omogućuje da ih smatramo svojevrsnim eksperimentom.

Okrenimo se sada materijalima o samim kataraktama i dugim kopljima sinkroniziranim s njima.

Nažalost, arheologija ne pomaže razjasniti ovo pitanje. Na primjer, u sarmatskim grobovima općenito ima malo koplja, štoviše, za razliku od Skita i njihovih prethodnika, Savromata, Sarmati su prestali koristiti tok i stavili koplja uz pokojnika, što bi omogućilo određivanje duljine koplja čak i ako je osovina potpuno propala.

Autori kolektivnog rada Sinopsis sasanidske vojne organizacije i borbenih jedinica daju duljinu konjičkog koplja-nēzak Parta i Sasanidskih Perzijanaca na 3, 7 m, nažalost, bez ikakvog objašnjenja.

Slike ovdje opet priskaču u pomoć. Jahač u oklopu na posudi iz Kosikija nosi koplje od 2, 7 m. Jahač sa standardom s ploče Orlat naoružan je dugim kopljem od 3,5 metara. Tri konjanika takozvane križe Stasovo Bosporan (I-II st. Poslije Krista) nose koplja 2, 7–3 metra. Jahač iz kripte Anfesteria nosi vrlo dugo koplje od 4, 3 metra. Konačno, rekorder među izmjerenima, bosporski konjanik II u n. NS. sa slikom koja je izgubljena i preživjela samo na crtežu Grossa, napada kopljem dugim 4,7 metara.

Sve procjene izrađuje autor članka.

Dobivene rezultate treba tretirati s oprezom, mnoge slike su uvjetne i ponekad imaju nepravilne proporcije. Ipak, rezultati su prilično uvjerljivi. Prisutnost koplja duljih od 4 metra može se smatrati rijetkom, ali sasvim stvarnom.

Slika
Slika

Tehnika udara kopljem. Problem "sarmatskog desanta"

Nažalost, stari opisi tehnika nošenja dugačkog koplja u sedlu i gađanja galopom nisu sačuvani. Slikoviti izvori mogu rasvijetliti ovo pitanje.

Očigledno je da je jednom rukom stisnuto koplje bilo spremno samo za Makedonce i Grke. Sudeći prema slikama, zamijenjene su drugim tehnikama. Dostupne inačice držača koplja za stara vremena mogu se podijeliti u tri skupine, prikazane u nastavku.

Slika
Slika

Hvat jedne ruke (3) dugog koplja ispod ruke prikazan je na vrlo malom broju slika. Osim ploče Orlat, on se nalazi i na reljefu iz Khalchayana, ali tamo jahač nije prikazan u trenutku napada. To ukazuje na njegovu nisku prevalenciju.

Verziju "sarmatskog desanta" (1), naprotiv, potvrđuju vrlo brojne drevne slike. Njegovi su ga pristaše formulirali na sljedeći način - jahač gura lijevo rame naprijed, držeći štuku s obje ruke s desne strane. Uzde su bačene, a sva kontrola konja provodi se sa savijenim nogama u koljenima.

Slika
Slika

Hipoteza je imala nekoliko ranjivosti. Njegovi protivnici u Rusiji bili su ugledni istraživači poput Nikonorova i Simonenka. Primijećeno je da mogućnost kontrole konja s samo nogama u borbi nije bila baš realna, bilo je nesigurno skočiti bočno, a bacanje uzde smatralo se potpuno nevjerojatnim i gotovo samoubojstvenim. Starinske slike sa "sarmatskim desantom" objašnjene su slikovnim kanonom i željom da se heroj prikaže što detaljnije, što je dovelo do činjenice da su obje jahačeve ruke gledatelju bile vidljive, a umjetnik se namjerno okrenuo licem prema gledatelju.

Junckelmann je eksperimentirao s dijagonalnim hvatom za koplje od 4,5 metara. Desna ga je ruka presrela bliže kraju, lijeva ju je podupirala sprijeda. Ova tehnika izgleda bolje od prethodne, budući da je trenutak raspleta koji proizlazi iz udarca usmjeren dalje od vozača i stoga ga ne nastoji izbaciti iz sedla. Štoviše, to potvrđuju i starinske slike. U Junkelmannovom pokusu uzde nisu bačene, već su ih držale lijevom rukom. Ovu tehniku, osim svoje praktičnosti, potvrđuje i slikovni materijal.

Slika
Slika

Velika pojasna ploča s groblja Orlat pronađena u Uzbekistanu od velike je važnosti za rješavanje spora o tehnici konjičkog udara tih vremena. Grubi realizam slike izgleda bez tradicionalnih konvencija i kanona, a obilje detalja sugerira da je majstor mogao biti svjedok, pa čak i sudionik bitke.

Slika
Slika

Gornji desni jahač napada držeći koplje u desnoj ruci i povlačeći uzde lijevom. Ovdje se može primijetiti da nema sigurnosti da je izvršio galopijski napad. Njegov konj izgleda više statično, "uzrujano" u usporedbi s jahačem ispod.

Činjenica da je dopustio svom protivniku da bude na udaljenosti od udarca mačem sugerira da je možda oklijevao i nije imao vremena izvući mač. Sve što je uspio bilo je jednostavno gurnuti protivničkog konja s mjesta, iz neugodnog, statičnog položaja.

Donji desni jahač, s druge strane, tumači se sasvim jednoznačno. Nanosi udarac, najvjerojatnije, u pokretu, drži koplje "na Yunkelmanu", no uzde su mu jasno bačene - suprotno argumentima protivnika "sarmatskog desanta".

Trenutno se čini da su stvarnost "sarmatskog desanta" dokazali rekonstruktori. Naravno, još je dug put do razjašnjavanja određenih točaka.

Slika
Slika

Ne sumnjam da je zahvat dvije ruke dugom koplju bio glavni. Štoviše, svaki je jahač, najvjerojatnije, mogao brzo promijeniti položaj koplja u odnosu na konja s desna na lijevo (sa "sarmatskog" u "junkelmanski") kako bi napao najprikladniju metu u obrascu bitke koja se brzo mijenja. Zapravo, to su dvije mogućnosti za isto slijetanje.

Što se tiče napuštenih uzda, to je sasvim moguće s najvišim kvalifikacijama mnogih jahača tog vremena i pod uvjetom da je konj dobro odjeven. Međutim, bacanje uzde potpuno je neobavezno i ne treba na tome inzistirati.

Postoji razmak od 900 godina i mnogo tisuća kilometara između najstarijeg i najnovijeg prikaza sarmatskog iskrcavanja. Nijedan umjetnički kanon ne može objasniti takvu stabilnost slike. Stoga se sarmatsko slijetanje može smatrati glavnom tehnikom. Nadalje, scena bitke na kripti Panticapaeum s jahačem s izuzetno dugim kopljem i slikom takozvanog "Iluratskog katafraktarija" sugeriraju da bi ovaj hvat mogao imati varijacije kada se koplje drži s obje ruke u podignutom položaju iznad konjske glave. S ovog položaja možete napasti glavu neprijateljskog jahača ili, ako je potrebno, vrlo brzo spustiti koplje na bilo koju stranu, prelazeći na klasično sarmatsko slijetanje ili hvat "Yunkelman".

Ovdje će biti prikladno razumjeti opis napada katafrakta drevnog romanopisca Heliodora:

Vrh koplja snažno strši naprijed, samo koplje je pojasom pričvršćeno za vrat konja; njegov se donji kraj uz pomoć petlje drži na konjskom zadnjici, koplje se ne posuđuje u borbama, već se, pomažući jahačevoj ruci, koja upravo usmjerava udarac, napreže i čvrsto odmara, nanoseći tešku ranu.

Očigledno, antičke slike ne pokazuju nikakvu vezanost koplja za konja.

Iako se ponekad mogu vidjeti i sami remeni na koplju (Kinchova grobnica). Čak ni vrlo detaljno olakšanje od Firuzabada ne potvrđuje Heliodorusovu poruku. Rekonstruktor kluba Legio V Macedonica rekao je autoru članka da je uspješno zapetljao koplje na rogu replike rimskog sedla, značajno smanjivši zanošenje koplja pri udarcu i više se koristi rukama za održavanje ravnog položaja koplje nego ga zapravo držati. Ako je pojas pukao, jahač je jednostavno pustio koplje. To se djelomično preklapa s naznakom Heliodor. No, čak se ni takva zanimljiva praksa, iako sasvim moguća, ne odražava u poznatim izvorima.

Koliko je snažan bio udarac koplja? Williamsovi pokusi

Napad konja kopljem nesumnjivo nam izgleda slomljeno.

Prisjetimo se Plutarha, koji opisuje napad partskih konjanika u Krasovu životu:

Parti su u jahače ubacili teška koplja sa željeznom vrškom, često probijajući dvoje ljudi jednim udarcem.

Takva moć udarca neizbježno je dovela do poteškoća u njegovu zadavanju.

Masa jahača s konjem tipa Akhal-Teke, oružjem i upregom nije manja od 550 kg. Napad se može izvesti brzinom do 20 km na sat i više. To daje kinetičku energiju od najmanje 8 kJ. Takva ogromna energija zasigurno je značila veliki impuls, koji se, prema zakonu očuvanja, podjednako prenosi i na jahača i na metu.

Opet, čitatelji mogu imati sumnje u to kako su antički konjanici mogli ostati u sedlu nakon takvih udaraca, bez uzengija i, ako je Stepanov bio u pravu, uokviriti sedla? U kojoj su mjeri takvo zaključivanje, koje proizlazi i iz običnih čitatelja i iz stručnih povjesničara, opravdano? Razumijemo li, općenito, situaciju ispravno?

Godine 2013., nakon nekoliko godina ustrajnih pripremnih radova, A. Williams, D. Edge i T. Capwell proveli su niz eksperimenata kako bi utvrdili energiju udara koplja u napadu konja. Eksperiment se prije svega odnosio na srednjovjekovno doba, ali se uz određene rezerve njegovi zaključci mogu primijeniti na antiku.

U eksperimentu su jahači u galopu pogodili obješenu metu, napravljenu prema principu zamaha. Visina bacanja mete pokazala je energiju udara koju je opazila, budući da je bilo moguće primijeniti formulu E = mgh, poznatu iz školskih godina. Za određivanje visine bacanja upotrijebljen je mjerni stupac s oznakama i kamera.

Slika
Slika

Napadi su izvedeni kopljem pod rukom.

Koplja su bila izrađena od bora i imala su čelični vrh. Korišteni su veliki jaki konji i razne mogućnosti sedla. Za našu temu od posebnog je interesa prva serija eksperimenata, kada jahači nisu nosili replike srednjovjekovnog oklopa s naslonom za koplje.

Deset napada, izvedenih bez sedla ili uzengija, rezultiralo je intervalom od 83-128 J sa prosjekom od 100. Šest napada modernim engleskim sedlom pogodilo je interval od 65-172 J s prosječno 133. Izvršeno je šesnaest napada na replici talijanskog borbenog sedla dalo je 66 –151 J s prosjekom 127. Najgore se pokazalo srednjovjekovno englesko borbeno sedlo - 97 J u prosjeku.

Na neki način se takvi rezultati mogu nazvati razočaravajućim. Williams napominje da udarci mačeva i sjekira prenose na metu od 60 do 130 J, a strijele - do 100 J. udari do 200+ J. U tom slučaju koplja su se slomila pri energiji od oko 250 J.

Dakle, ispitivanja bez naslona za koplje pokazala su da u većini slučajeva nema zamjetne razlike između vrsta sedla. Čak i bez sedla, testeri su pokazali prilično usporedive rezultate.

Što se tiče uzengija, Williams posebno napominje da su oni igrali malo, ako ih je uopće imalo, ulogu u ovnu koplja. Ja pak primjećujem da drevno "sarmatsko iskrcavanje", očito, nije imalo nikakve prednosti u odnosu na srednjovjekovno, budući da se koplje drži na rukama ispruženim prema dolje, a to po definiciji isključuje snažan udarac.

Osim toga, antička koplja nisu imala vape - stožastu zaštitu za ruku, koja je mogla igrati ulogu prednjeg zaustavljanja pri napadu kopljem. Ispuštene ruke neizbježno "izviru" nakon udarca i dodatno gase energiju. Testovi koje je provela Williamsova skupina pokazali su važnost čvrstog držanja koplja uz maksimalnu preraspodjelu opterećenja na oklopu zbog potpore na oprsnici. Ali u antici nije bilo ničega ovakvog. U svjetlu ovih podataka, Plutarhov gornji odlomak čini se kao standardno starinsko pretjerivanje.

Općenito, sa stajališta ovog eksperimenta, nema razloga govoriti o iznimnoj učinkovitosti udara koplja. Niska energija znači i niske impulse šoka, pa argumenti o bilo kakvoj posebnoj opasnosti od napada konja za same drevne konjanike, nanoseći udarac, također izgledaju sumnjivo. Iskusnim jahačima, koji su nesumnjivo bili drevni katafrakti, nije bilo teško ostati u sedlu tijekom takvih napada.

Ovaj nam eksperiment opet omogućuje da drugačije sagledamo ulogu sedla u razvoju teško naoružane konjice antičkog doba. Bez sumnje, sedla od rogova i sedla s razvijenim zaustavljanjima, mekanim ili krutim, pružala su mnogo veću udobnost jahačima, ali uzimajući u obzir rezultate eksperimenta, ne mogu se smatrati nužnom ili ključnom tehnologijom pri zadavanju snažnog udarca. To je u skladu s posrednim zaključkom koji je autor donio u odjeljku Sedla.

zaključci

Duljina koplja katafrakata obično nije prelazila 3–3,6 metara. Rijetko su se koristila dulja koplja. Kataraktama nije trebalo posebno sedlo. "Sarmatsko" slijetanje pri udaru konja bilo je uobičajeno, a snaga udarnog udarca kopljem nije bila nešto izvanredno.

Preporučeni: