Prošlog četvrtka u Državnoj dumi dogodio se događaj o kojem se na službenim stranicama ruskog parlamenta nisu pojavile informacije. Ovdje je u formatu okruglog stola održana rasprava o nacrtu zakona "O privatnim djelatnostima vojne sigurnosti". U prosincu je Državnoj dumi predstavio zamjenik iz frakcije Pravedna Rusija Genadij Nosovko. Sada su se zastupnici, stručnjaci zainteresirani za zakon osobe uključili u raspravu o normama sadržanim u ovom nacrtu.
Lobisti privatnih vojnih tvrtki krenuli su u peti pokušaj
Aparat Državne dume očito je smatrao da događaj nije vrijedan pažnje javnosti, pa su se informacije o raspravi o zakonu pojavile tek na službenoj web stranici Spravorossi. Ovakav stav članova Dume prema novoj inicijativi zamjenika Nosovka objašnjava se činjenicom da je ovo već peti pokušaj legalizacije privatnih vojnih tvrtki (PMC -a) u Rusiji. Prva četiri nisu uspjela u fazi takozvanog nula čitanja.
Prema riječima stručnjaka, neuspjeh nacrta zakona uvelike je posljedica činjenice da je tema privatnih vojnih tvrtki u očima javnosti izravno povezana s vojničkim aktivnostima plaćenika. Mnogi to zasluženo smatraju neprihvatljivim. Ruski kazneni zakon čak sadrži članak 359. "Plaćenik". Predviđa kaznu (zatvorska kazna od četiri do osam godina) za novačenje, obuku, financiranje ili materijalnu potporu plaćenika. Ilegalna vojna aktivnost bit će kažnjena ništa manje strogo.
Nema se čemu čuditi. U ruskom mentalitetu, plaćenici su oduvijek bili prijetnja miru i čovječanstvu. U najboljem slučaju zvali su se "divlje guske", a nikako "vojnici sreće", jer su u zapadnim zemljama formirali sliku ove javnosti.
Sve je počelo šezdesetih godina prošlog stoljeća, kada je britanski pukovnik David Stirling stvorio prvu privatnu vojnu tvrtku Watchguard International (WI). Radila je za britanske savezničke vlade i međunarodne organizacije, provodila je "delikatne operacije" u kojima je sudjelovanje vojnog osoblja same države moglo imati nepoželjne političke ili gospodarske posljedice.
David Stirling stvorio je nekoliko privatnih vojnih tvrtki. Na primjer, postojala je i Kilo Alpha Service. Ugovorila je sa WWF -om za borbu protiv lovokradica u Južnoj Africi. Usput je obučavala vojske zaraćenih političkih snaga (ANC i Inkata). Kako kažu, ništa osobno - samo posao.
Ovaj je posao narastao po zemljama i kontinentima i praktično je postao legalan. Prema riječima stručnjaka, već 90 -ih PMC -i su obučavali vojnike u 42 zemlje i sudjelovali u više od 700 sukoba. U novom stoljeću račun privatnih vojnih armija premašio je stotinu. Kažu da već imaju više od milijun (neki autori navode brojku kao pet milijuna) zaposlenih, a poslovni promet premašio je 350 milijardi američkih dolara.
Časopis Economist navodi skromniju brojku - preko 100 milijardi dolara. Međutim, čak i suzdržana procjena britanskih ekonomista stavlja prihode PMC -a iznad bruto domaćeg proizvoda desetaka država - oko 60. mjesta u svjetskoj ekonomskoj ljestvici. Na primjer, viši od onih koji su nam bliski Azerbajdžan, Bjelorusija, druge postsovjetske zemlje (na ovom popisu samo Kazahstan i Ukrajina imaju bolje pokazatelje od PMC-a).
Otuda i interes ruskog poslovanja za privatne vojne aktivnosti. Prema promatračima, za to lobiraju umirovljeni generali i oligarsi. Njihovi napori nisu dali nikakav značajan rezultat. U početku, budući da su izravno u nacrtu zakona "O privatnim vojnim zaštitarskim tvrtkama" izravno naveli ciljeve stvaranja PMC -a, suočili su se s pravnom kazuistikom - u Građanskom zakoniku Rusije pravne osobe klasificirane su kao komercijalne i nekomercijalne organizacije, ali ne i tvrtke. Morao sam se prilagoditi. Postojale su opcije "O državnom uređenju stvaranja i djelovanja privatnih vojnih tvrtki", "O izmjenama i dopunama određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije". No, također su otkrili nedosljednost s normama ruskog zakonodavstva.
U tu su temu bili uključeni visoki državni dužnosnici. Godine 2012., na gostujućem sastanku Vojno-industrijske komisije (MIC) u Tuli, potpredsjednik ruske vlade Dmitrij Rogozin rekao je (citiram iz RIA Novosti): „Danas razmatramo pitanje formiranja međuresorne radne skupine u vojno-industrijskom kompleksu o problemu stvaranja privatnih vojnih tvrtki u Rusiji … Zadaća grupe bit će pripremiti (uzimajući u obzir praćenje privatnih poslovnih inicijativa u području sigurnosne obrane, kao i stanje glavnih trendova na svjetskom tržištu privatnih usluga) prijedloge za izvedivost stvaranja privatnih vojne tvrtke u Rusiji.
Dmitrij Rogozin će se ovoj temi vraćati više puta. No, zastupnici će ga podržati tek 2014. godine. To će učiniti frakcija LDPR -a Pskovske regionalne skupštine zastupnika. Razvijat će projekt "O privatnim vojnim tvrtkama". Franz Klintsevich, koji je tada bio zamjenik predsjednika Odbora za obranu Dume, aktivno se bunio, kažu, to nije u nadležnosti regionalnih zastupnika, prijedlog zakona trebali bi izraditi Ministarstvo obrane i zastupnici Državne dume.
U jesen 2014. novu verziju nacrta zakona o PMC -ima predstavio je Gennady Nosovko, već spomenuti zamjenik spravorassa. Ideja se još jednom pokazala beznačajnom i nije stigla ni do prvog čitanja.
PMC -i za zaštitu nacionalnih interesa?
Sada je na stolu članova Dume nova verzija zakona, koja je osmišljena tako da zakonski regulira aktivnosti privatnih vojnih tvrtki na ruskom pravnom području. Uostalom, sada je to u našoj zemlji zabranjeno. Nekoliko PMC -a djeluje prema zakonu "O privatnim detektivskim i sigurnosnim djelatnostima u Ruskoj Federaciji". Međutim, to ozbiljno ograničava mogućnosti i apetite tvrtki.
Otvarajući raspravu, zamjenik Gennady Nosovko rekao je: „Prethodna verzija zakona nije naišla na razumijevanje i podršku, pa smo je kolege i ja počeli revidirati. Sada se pokazalo da je to praktički novi račun”.
Rasprava u Dumi pokazala je da se ruski mentalitet nije promijenio tijekom godine. Stručnjaci smatraju da država više neće prenositi ovlasti u području obrane i sigurnosti u ruke privatnih struktura. Ovako je glavni urednik časopisa National Defense Igor Korotchenko rekao agenciji NSN: „Da su takve organizacije potrebne, već bi bile stvorene. Sa stajališta obavljanja funkcija vezanih za obranu, sigurnost, obuku vojnog osoblja, sva ta pitanja ostaju u nadležnosti države. Neće se nikome prenositi ovlaštenja u ovom području."
Igor Korotchenko dopustio je upotrebu PMC -a u inozemstvu, ali za strogo ograničene zadatke. “Oni bi bili prikladni za zaštitu područja proizvodnje plina i nafte onih velikih ruskih tvrtki koje posluju u inozemstvu. Osigurati, na primjer, zaštitu brodova pri prolasku u onim područjima gdje djeluju morski gusari. Slično mišljenje iznosio je i Vladimir Putin dok je bio premijer.
Poslovni predstavnici svoje ciljeve vide malo drugačije. Na primjer, Oleg Krinitsyn, generalni direktor LLC poduzeća RSB-Group (pozicionirajući se kao "Privatna vojna konzultantska tvrtka"), koji je govorio tijekom rasprave o prijedlogu zakona, rekao je da bi glavno značenje novog zakona trebalo biti reguliranje PMC-a kao "osjetljiv državni instrument za upotrebu u onim regijama, gdje nije uvijek preporučljivo koristiti regularne trupe". (Pozdrav, britanski pukovnik Stirling!)
Olega Krinitsyna podržao je zamjenik Državne dume Maxim Shingarkin: „Svi razumijemo što leži u središtu takvog zakona i moramo iskreno reći da ako postavimo zadatak legitimiranja postupaka građana Ruske Federacije na teritoriju trećim zemljama, uključujući i u uvjetima neprijateljstava, tada moramo ovim ili drugim zakonom osigurati pravo građana Ruske Federacije da takve radnje izvode u interesu zaštite sebe, svojih najmilijih, interesa trećih strana, uključujući i u nedostatku bilo kakvog organiziranog procesa u obliku vojnih sigurnosnih organizacija."
Ideju zamjenika Shingarkina, iako nije izražena vrlo kompetentno i elegantno, razvio je jedan od autora zakona, stručnjak Odbora za sigurnost Dume Valery Shestakov. On vidi komercijalne aktivnosti PMC -a (Shestakov je naglasio riječ "komercijalni"), usmjerene "na provedbu planova ruske države za zaštitu njezinih nacionalnih interesa". To je to - ni više ni manje.
Sve ovo miješanje između komercijalnih interesa i nacionalnih interesa ukazuje na to da su pisci zakona danas bliži poslovnim apetitima nego javnim ciljevima. Pokušaji, kako je jedan duhovit rekao, da "divlje guske" učine domaćim, samo ukazuju na to da zakonodavci još uvijek ne razumiju što je javni zahtjev za PMC -ima? I je li on tamo? To se odrazilo čak i na pojedinosti zakona. Osobito bi se licenciranje PMC -a u nekim slučajevima trebalo prenijeti na Ministarstvo industrije i trgovine, u drugim na Ministarstvo obrane, a u drugim na FSB. Raspon se kreće od rutinske trgovine uslugama do državnih tajni i vojnog planiranja. Korisnici navodnih usluga privatnih vojnih tvrtki jednako su neodređeno navedeni u tekstu. Nije iznenađujuće što je rasprava o prijedlogu zakona izazvala više kontroverzi nego pristanka, a izgledi za njegovo čitanje u Dumi postali su prilično mračni.
U međuvremenu se broj privatnih vojnih tvrtki u svijetu višestruko povećava. Stručnjaci to pripisuju sve većoj neovisnosti privatnog kapitala. Drugi govore još preciznije - o snažnoj podršci ciljevima transnacionalnih korporacija. Postoji li potreba za takvom podrškom ruskog poslovanja? Čini se da se bez jasnog odgovora na ovo pitanje teško može računati na ozbiljne komercijalne izglede ruskih PMC -a i zakonodavnu potporu njihovim aktivnostima …
