Povijest je složena. Neki ga proučavaju iz udžbenika koje su napisali ugledni povjesničari i znanstvenici. Drugi neovisno prodiru u tekstove starih kronika i pokušavaju ih analizirati. Drugi istražuju drevna groblja i grobne humke. Međutim, u dvadesetom stoljeću dodani su im filmski redatelji (kao i stručnjaci na području PR tehnologija), svaki od njih, po svom talentu, pokušavajući zamisliti daleku prošlost tako da ona … što ? Zadovoljili vlastiti interes? Nadoknađuju njihove fobije iz djetinjstva? Ili to čine radi "ideje" ili prema uputama onih na vlasti, kako bi ojačali svoju moć na temelju odgovarajuće ideologije?! A možda i prvo, i drugo, i treće?! Tko zna?
Na primjer, slavni sovjetski filmski redatelj Sergej Eisenstein sa svojim filmom "Aleksandar Nevski" … Film je prvotno bio planiran da bude duži i završio je smrću princa tijekom povratka iz Horde. Ali JV Staljin je pročitao scenarij i rekao: “Tako dobar princ ne može umrijeti!”, A film je završio na potpuno drugačiji način. Štoviše, upravo u tim naizgled teškim uvjetima nije rođen samo film, već remek -djelo bitke kinematografije, prema kojoj su sovjetski građani mnogo desetljeća proučavali Ledenu bitku, koja je zahvaljujući takvom PR potezu postala možda najveća bitka između Rusa i Nijemaca u doba srednjeg vijeka!
Moje poznavanje ovog povijesnog događaja (ili bolje rečeno njegove dvosmislenosti!) Dogodilo se davne 1964. nakon gledanja filma "Aleksandar Nevski". U časopisu "Mladi tehničar" bio je članak o ovoj bitci, a sve što je bilo "u mainstreamu filma i udžbenika" osim jednog "ali". Autor je napisao da su "gomile oružja i oklopa" podignute s dna jezera, a pored ove fraze, u bilješci uredništva, napisano je da to nije tako, da se ništa nije podiglo s dna, i općenito sve nije bilo tako jednostavno, kako je napisao autor članka. Za desetogodišnjeg dječaka to je bio šok! Ispostavilo se da sve nije tako jednostavno ?!
Počnimo s osvrtom na ono što nam izvori toga doba govore o ovom „epohalnom“događaju: „Novgorodska prva kronika starijeg izdanja“, „Novgorodska prva kronika mlađeg izdanja“i „Viša livonska rimovana kronika“, koja danas su, usput, svi dostupni elektronički. Prilikom citiranja prednost se obično daje tekstu Novgorodske prve kronike, kao najdetaljnijem i najkompaktnijem. No, osim njega, rado su citirani i najupečatljiviji odlomci iz Sofijske prve kronike, Uskrsnuća, Simeonovske i drugih kronika te iz Života Aleksandra Nevskog, koji je opis Ledene bitke nadopunio svijetlim prizorima bitke i pojedinačnim stvarnostima.
Prva je poruka po svom sadržaju prilično kratka i sadrži, suvremenim jezikom rečeno, jednu bit. "Novgorodska prva kronika mlađeg izdanja" dodaje detalje, ali … uglavnom biblijske prirode, tako da ljudi ne zaboravljaju da je sve na svijetu učinjeno prema Božjoj volji!
Postoje izvori koji se pozivaju na izjavu "samovidseva" da je Aleksandru navodno pomogao "božanski puk" koji se pojavio iznad bojišta na nebu. Je li to zapravo bilo nemoguće provjeriti. Može se zapitati je li to fatamorgana ili je autor "dodao božanstvo" - tehnika karakteristična za pripovijesti iz vremena kada su autori posuđivali odlomke iz Biblije i umetali ih u svoj tekst - nepoznato. No, nema sumnje da se bitka na Čudesnom jezeru zaista dogodila! Iako nam kronike ne ugađaju bogatstvom podataka. Čak je i bitka na Nevi (1240) opisana u kronikama mnogo detaljnije.
Pa, što je s informacijama o ovoj bitci u inozemstvu? Tamo se zove "Bitka kod Peipskog jezera". Ovo je njemačka verzija estonskog imena Peipsi, a ovako se ovo jezero danas tamo naziva na stranim kartama. Za zapadne povjesničare glavni izvor je "Livonska rimovana kronika", gdje, ako je očistite od karakteristične "ljepote sloga", možete ukratko pročitati sljedeće: "Rusi su imali mnogo strijelaca koji su hrabro krenuli u prvi napad., ispred kneževe svite. Vidjelo se kako je odred braće vitezova pobijedio strijelce; tu se čulo zveckanje mačeva i vidjelo se da su kacige posječene. S obje strane mrtvi su pali na travu. Oni koji su bili u vojsci braće vitezova bili su okruženi. Rusi su imali takvog domaćina da je možda šezdeset ljudi napalo svakog Nijemca. Braća vitezovi su se prilično tvrdoglavo opirali, ali su tu poraženi. Neki od stanovnika Dorpata povukli su se iz bitke, ovo im je bio spas, bili su prisiljeni povući se. Ubijeno je dvadeset braće vitezova, a šestorica su zarobljena. Ovo je bio tijek bitke. Princu Aleksandru je bilo drago što je pobijedio."
Ovdje pak počinju pitanja na koja naša i strana kronika ne daju odgovore. Na primjer, ako smo imali mnogo strijelaca ispred vojske, zašto ne bi mogli ustrijeliti njemačku "svinju", kao što su to učinili engleski strijelci stotinu godina kasnije u bitci kod Crécyja? Jesu li nakloni naših vojnika bili toliko gori od engleskih, ili … je li ishod slučaja tako zamišljen od početka?
Ono što, međutim, nigdje ne piše, jest da su se ratnici reda utopili u rupi, iako zašto to skrivati? Nijemcima je to jednostavno bilo od koristi: kažu, "braća su se hrabro borila", ali led se pod njima probio pa su poraženi … Ali ne, nitko od autora ni naših kronika tih godina, ni " Rhymed Chronicle "napisao je pola riječi o ovome!
Poznati britanski povjesničar David Nicole upotrijebio je u svom djelu o bitci kod Peipskog jezera poruku poljskog povjesničara Reingolda Heidenshteina (oko 1556-1620), koji je tvrdio da postoji "legenda" (!) Iz obitelji Monomakhov, primljena tatarske trupe u pomoć, te su uz njihovu pomoć pobijedile Livonce. Ali ovdje se moramo prisjetiti Gribojedovog "Jao od pameti": "Svježa tradicija, ali teško povjerovati!" Odnosno, koliko je pouzdan ovaj izvor?
Ako je to istina, onda se postavlja pitanje: zašto je kan uopće trebao to učiniti? Kakvu bi korist od toga mogao imati Batu Khan? Ispostavilo se da je imao izravnu korist što je pomogao Aleksandru!
Navikli smo vjerovati (međutim, to je slučaj s bilo kojim narodom, ne samo s nama!) Da su događaji iz njegove povijesti važniji od svih ostalih, da su oni "svjetska povijest", iako u stvarnosti to nije cijeli slučaj! U našem slučaju, točno godinu dana prije bitke na Peipskom jezeru, 5. travnja 1241. trupe kana Batua porazile su kršćanske trupe u bitci kod Legnice. U toj su bitci sudjelovali templari i vitezovi Teutonskog reda koji su ga zapamtili po crnim križevima na bijelim ogrtačima! Odnosno, usudili su se podignuti mač protiv "sinova Džingis -kana", a prema zakonu Yassy morali su se osvetiti! No sam Bat morao se hitno vratiti kako bi uhvatio Veliki Kurultai Chingizida, pa su u proljeće 1242. godine on i njegova vojska bili na putu prema mongolskim stepama, negdje u stepama blizu Dunava ili Dnjestra.
Naš ruski povjesničar SMSoloviev napisao je da je neposredno prije proljetne kampanje 1242. godine knez Aleksandar Nevski otišao Batu Khanu koji mu je poslao pismo strašnog sadržaja: "… Ako želite jesti svoju zemlju" - to jest, ako želite spasiti svoju zemlju, onda brzo dođite k meni i vidjet ćete čast moga kraljevstva. Ali to se može shvatiti na potpuno drugačiji način. Lajkujte, dođite i pomozite! Dok se nalazio u sjedištu Khana, Aleksandar Nevski, bratski sa svojim sinom Khanom Sartakom (međutim, tu činjenicu osporavaju brojni povjesničari). Odnosno, i sam je postao "sin" Chingizid Khana! A "otac-kan" nije mogao ostaviti "sina-princa" u nevolji i, vrlo moguće, zato mu je dao vojsku. Inače, nije jasno zašto bi odjednom napustio borbu s Nijemcima, najprije je žurno otišao u kanovo sjedište, a zatim, ne plašeći se da će ga Mongoli udariti iz pozadine, odmah pokrenuo svoje trupe protiv križara!
Također je bio koristan za Khan Batua. Bez teškog rata s Rusima, tako je pokorio Sjevernu Rusiju. Nije bila uništena i mogla je platiti dobar danak, a i sam je dobio priliku početi uređivati svoj novi posjed - Zlatnu Hordu! Međutim, sve ovo nije ništa drugo do RAZMATRANJE!
Autoritet povjesničara Davida Nicolasa * nitko ne dovodi u pitanje. Štoviše, brojni drugi povjesničari također priznaju mogućnost da je Aleksandar koristio mongolske konjske strijelce koji su došli sa Suzdalskim odredom. A činjenicu sudjelovanja u bitci "Božjeg puka na nebu" tumače kao "odjek" iz njihovog granatiranja križara, na koje je s neba pojurio potok smrtonosnih i nevidljivih strijela! Ali - i to je najvažnije: priznaj, ne priznaj, a sve su to ZAKLJUČCI! Danas nema pravih dokaza za bilo koju od ovih izmišljotina!
Koliko je vitezova moglo sudjelovati u bitci na Čudesnom jezeru? To je važno, jer je u jednoj našoj kronici palo 400, u drugoj 500, a vrlo su različite brojke navedene u "Rimovanoj kronici". No, poruke u analima mogu pomoći u izračunavanju njihovog broja … informacije o redoslijedu dvoraca! Uostalom, dvorac je obično pripadao jednom vitezu, u čijim je pomoćnicima bio kaštelan, s oružjem jeftinijim od onog njegova gospodara. Poznato je da je od 1230. do 1290. god. Red je imao 90 dvoraca na Baltiku. Recimo da su svi izgrađeni 1242. godine. Pretpostavimo da su svi njihovi vlasnici, zajedno s kaštelanima, krenuli u pohod, a dodan im je i određeni broj "vitezova gostiju". Zatim se pokazalo da je otprilike ovaj broj ratnika viteškog ranga mogao sudjelovati u bitci. Uostalom, netko je mogao biti bolestan ili nije htio ići u pohod iz nekih drugih objektivnih razloga, a netko je samo poginuo u bitci kod Legnice godinu dana prije. Iako su naoružani sluge, sluge i plaćenici za svakog od njih mogli biti 20 ljudi ili više. Naravno, ovaj se izračun ne može smatrati krajnjom istinom. Još jedan pokušaj približavanja znanju i ništa više! Odnosno, razumljivo je, čisto ljudski razumljivo, da svi želimo detalje ove bitke. Ali nisu! I ljudi počinju razmišljati, koristeći deduktivnu metodu Sherlocka Holmesa. Tako se na jezeru pojavljuju Mongoli iz Batua, strijelci Crnog kluba, okovani i nabijeni kamenjem saonicama i netopljivim snježnim nanosima iza ruskih trupa, ali ovo nije povijest! Pa, tko se želi detaljno upoznati sa svim kroničnim izvorima koji su pričali o ovom događaju i upoznati ga ne u kreativnim prepričavanjima sa smiješnim izmišljotinama - onima ovdje: https://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle /rus_izvor. htm
* Zanimljivo je da je nakon što smo Nikolay i ja objavili četiri zajedničke publikacije o ruskoj vojnoj povijesti u Engleskoj, požalio što me nije pozvao da s njim pišem o Peipskom jezeru. Tada bi i tamo bilo isto. No bilo bi još više verzija hipotetičkih događaja, ovo je prva (čitatelji to uvijek vole). I drugo - to je ono što bi povećalo stupanj njegova znanstvenog karaktera (pokazatelj hipotetičnosti navedenih verzija!), Umjesto apriornih i nedokumentiranih izjava o Mongolima iz Batua i tradicionalnom utapanju vitezova u jezero, o kojem u analima nema ni jedne jedine riječi!
