Dakle, dragi čitatelji, pred vama je zadnji članak u ciklusu. Vrijeme je za donošenje zaključaka.
Zaključak 1 - Argentinci nisu mogli shvatiti superiornost u broju borbenih zrakoplova, zapravo, Britanci su se u zraku suočili sa snagama koje su im približno jednake.
Skrećem pozornost dragim čitateljima: statistika se nije uzimala za cijelo razdoblje sukoba na Foklandima, već samo od početka velikih neprijateljstava do kraja borbi na "uličici bombi" - tako su zvali Britanci odjeljak Falklandskog tjesnaca u blizini zaljeva San Carlos, gdje su 21. i 25. svibnja rasporedili najžešću zračnu borbu u cijeloj kampanji. Razlog za ovaj odabir je taj što do 1. svibnja nije bilo značajnijih vojnih operacija uz korištenje zrakoplova, ali su 25. svibnja zračni rat za Falklandske otoke izgubili Argentinci. Od 26. svibnja argentinsko zapovjedništvo napušta glavnu ideju obrane otoka - sprječavanje britanskog iskrcavanja nanošenjem neprihvatljive razine gubitaka britanskoj pomorskoj skupini i prebacivanjem njezinog zrakoplovstva na rad na obalnim ciljevima. Istodobno, njegove akcije nakon 25. svibnja bile su nepravilne, sporadične prirode - ako je u 5 dana borbi na "uličici bombi" argentinski udarni zrakoplov izvršio 163 naleta, onda je za cijelo razdoblje od 26. svibnja do 13. lipnja (19 dana) - ne više od stotinu.
Također treba imati na umu da se samo akcije argentinske lovačke i jurišne avijacije odražavaju u koloni naleta argentinskog zrakoplovstva (u zagradama - minus naleta lakih jurišnih zrakoplova "Pukara Malvinas Squadron"). Odlasci Miragesa, Bodeža i Skyhawksa, koji su, zapravo, predstavljali opasnost za britanske brodove i zrakoplove, u potpunosti su uzeti u obzir. Također, u potpunosti se uzimaju u obzir poznati slučajevi potrage i / ili napada Britanaca od strane snaga lakog zrakoplovstva. No, neki od letova lakih zrakoplova nisu bili uključeni u gornju statistiku - na primjer, poznato je da su 2. svibnja Argentinci podigli zrakoplove Falklandskih otoka kako bi pregledali mjesta potencijalnog britanskog slijetanja. No, što, koliko i gdje - nije jasno, pa nije moguće uzeti u obzir takve nalete. Također, ova kolona ne uključuje letove izviđačkih zrakoplova, tankera, aviona PLO ispred obale Argentine itd.
Stoga se broj naleta navedenih u "argentinskom" stupcu gornje tablice može tumačiti na sljedeći način - ovo je broj naleta borbenih i jurišnih zrakoplova poduzetih za potporu protuzračne obrane Falklandskih otoka i udara na britanske brodove. U sličnoj "britanskoj" koloni naveden je broj letova samo zrakoplova s okomitim polijetanjem i slijetanjem - letovi "Nimroda", "Vulkana", tankera i drugih zrakoplova Velike Britanije nisu uključeni.
Što vam odmah upada u oči? Argentinci, koji su se koncentrirali protiv Britanaca ni na koji način manje od 75-85 Skyhawksa, Bodeža, Miragesa i Canberrasa (to je već minus tehnički neispravnih i "rezerviranih" automobila u slučaju invazije na Čile) i dobili od servisera još nekoliko "Skyhawkova" tijekom sukoba, teoretski bi moglo dnevno vršiti 115-160 letova samo iz vojnog zrakoplovstva (1, 5-2 leta po zrakoplovu). No u praksi je dosegnuti maksimum bio 58 naleta (21. svibnja). U samo 25 dana neprijateljstava, koja su odredila vojni gubitak Argentine, njezino se zrakoplovstvo manje -više intenzivno koristilo 8 dana, tijekom kojih su izvršena 244 naleta, t.j. čak je i tijekom ovih 8 dana u prosjeku obavljeno samo 31 let. Tijekom vrhunca borbe u zraku - pet dana borbi nad "uličicom bombom", prosječan broj naleta bio je 32,6 dnevno.
Britanci su, s mnogo manjim brojem zrakoplova, letjeli puno češće. Nažalost, u literaturi koja je dostupna autoru nema potpunih podataka o naletima britanskih zrakoplova VTOL, ali kontraadmiral Woodworth u svojim memoarima ukazuje da je 22. svibnja:
“Najprometnije mjesto u cijelom južnom Atlantiku bile su letačke palube Hermesa i Nepobjedivog. Napravili smo od njih šezdesetak naleta za zračne dužnosti. To je deset više nego što smo učinili na Dan D."
Istodobno, D. Tatarkov ističe da su 23. svibnja zrakoplovi 317. radne skupine izvršili 58 naleta, od kojih je 29 trebalo pokriti zaljev San Carlos. Ispostavilo se da su Britanci u tri dana bitke na "aleji bombi" napravili više naleta nego Argentinci u svih pet. Istodobno, takvi podaci vrlo dobro odgovaraju veličini britanske zračne grupe - od 21. svibnja na palubama britanskih nosača aviona bio je 31 zrakoplov, koji je, uzimajući u obzir tehničku spremnost od preko 80% (kao napisali A. Zabolotny i A. Kotlobovsky), daje oko 2 leta dnevno za jedan avion. S druge strane, potpuno je nejasno jesu li nosači GR.3 bili uključeni u ophodnje iz zraka. Ako ne, onda se ispostavlja da je 25 britanskih morskih hajera (od kojih je 21-23 bilo spremno za borbu u bilo kojem trenutku) izvršilo do 60 naleta dnevno, tj. gotovo 3 polaska po zrakoplovu.
Naravno, ovo je bilo najveće opterećenje, koje su Britanci teško mogli stalno izdržati - prema A. Zabolotnyju i A. Kotlobovskom, britanski zrakoplovi VTOL izvršili su 1650 naleta u zoni borbi. Čak i ako ne uzmemo u obzir letove izvršene prije 1. svibnja, zanemarimo činjenicu da su zrakoplovi letjeli i nakon završetka neprijateljstava, te pretpostavimo da je svih 1.650 letova izvršeno između 1. svibnja i 13. lipnja (44 dana), još uvijek je prosječno broj letova neće prelaziti 37,5 letova dnevno. Unatoč činjenici da su u nekim slučajevima (poput bitaka na "uličici bombi") Britanci leteli češće, odnosno u "mirne" dane - rjeđe.
Vjerojatno ne bi bilo pogrešno pretpostaviti da u običnim danima broj naleta britanske zračne skupine nije prelazio 30-35, ali tijekom intenzivnih neprijateljstava broj je letova mogao doseći 60 dnevno, od čega je otprilike polovica bila u obrana područja slijetanja, a druga polovica bila je u zaklonu za skupinu nosača zrakoplova. Vrijedi napomenuti da su 2-3 leta dnevno po zrakoplovu izvrstan odgovor svima koji vjeruju da zrakoplovi na bazi nosača ne mogu raditi istim intenzitetom kao i zrakoplovi na zemlji. Tijekom Pustinjske oluje zrakoplovi MNF -a obavljali su u prosjeku 2 leta dnevno. Također treba napomenuti da ako su Argentinci mogli svojim zrakoplovnim zrakoplovima pružiti razinu borbenih sposobnosti usporedivih s onom u Britanije (koeficijent tehničke spremnosti od 0, 85 i 2-3 naleta dnevno), tada će svaki dan Argentinsko zrakoplovstvo izvršilo bi od 130 do 200 naleta. Očito, britanska protuzračna obrana nije mogla izdržati takav stres, a britanska amfibijska skupina bila bi poražena u roku od 1-2 dana.
No, zanimljiva je i druga stvar-pod uvjetom da se 2-3 zrakoplova dnevno polijete po zrakoplovu, broj stvarno završenih argentinskih letova mogla bi osigurati zračna skupina koja se na početku neprijateljstava sastojala od oko 38-40 borbenih zrakoplova - a to uzima u obzir stvarne gubitke koje su oni imali (tj. do 21. svibnja ostalo bi oko 30-32 aviona itd.). Stoga, koliko god to izgledalo iznenađujuće, može se reći da su se Britanci na Foklandima suočili s zračnim protivnikom približno jednakog broja.
Međutim, odajući počast radu britanskih pilota i tehničkih stručnjaka, ne smijemo zaboraviti da 25-30 letova dnevno za pokrivanje zone iskrcavanja predstavljaju 12-15 parova morskih lužnjaka tijekom dana. S obzirom na to da su se britanski nosači zrakoplova nalazili najmanje 80 milja od otoka, malo je vjerojatno da bi jedan par mogao patrolirati čak sat vremena. To, pak, znači da su dva britanska nosača zrakoplova uspjela osigurati stalnu zračnu stražu nad svojom amfibijskom skupinom sa samo jednim parom Sea Harriers (ponekad povećavajući ophodnju na dva para).
Zaključak 2: Unatoč usporedivom omjeru snaga u zraku, misiju protuzračne obrane brodskih formacija potpuno je promašila britanska zrakoplovna baza.
Ukupno su u razdoblju od 1-25. svibnja Argentinci 32 puta pokušali napasti britanske brodove, u tim pokušajima sudjelovala su 104 zrakoplova. Britanci su uspjeli presresti grupe napadačkih zrakoplova 9 puta (prije nego što su krenuli u napad), ali su uspjeli osujetiti samo 6 napada (19% od ukupnog broja), u drugim slučajevima Argentinci su, iako su pretrpjeli gubitke, ipak probili na britanske brodove. Sve u svemu, od 104 napadačka zrakoplova 85 ih je moglo napasti britanske brodove, t.j. Sea Harriers uspjeli su spriječiti napade samo 18,26% od ukupnog broja argentinskih zrakoplova koji su sudjelovali u njima.
S druge strane, treba imati na umu da su dva napada, koja su se dogodila 12. svibnja, u kojima je sudjelovalo osam Skyhawkova, Britanci namjerno propustili: kontraadmiral Woodworth pokušavao je otkriti koliko jaka protuzračna obrana može biti osigurana kombinacijom sustava protuzračne obrane Sea Dart i Sea Wolf, zamjenjujući argentince razaračem Glasgow i fregatom Brilliant. Stoga nije sasvim točno kriviti Sea Harriers za te napade. No čak i isključujući ove napade, otkrivamo da su Sea Harriers uspjeli spriječiti 20% napada, a 19,8% od ukupnog broja zrakoplova koji su u njima sudjelovali nije stiglo do britanskih brodova. Za "bitku na uličici bombi" ovaj pokazatelj je još skromniji - od 26 napada, 22 (84, 6%) su bila uspješna, od 85 zrakoplova koji su sudjelovali u napadima, 72 (84, 7%) su se probila do brodovi.
Zaključak 3: Lovačko zrakoplovstvo samo po sebi (bez vanjske oznake cilja) nije sposobno niti postići zračnu nadmoć niti osigurati bilo kakvu pouzdanu protuzračnu obranu morskih ili kopnenih formacija.
Ukupno je od 1. do 25. svibnja bilo 10 slučajeva kada su Sea Harriers presreli argentinske zrakoplove prije nego što su ovi krenuli u napad. Istodobno je izvedeno devet slučajeva presretanja jurišnih zrakoplova prema podacima iz vanjske oznake cilja, koju su dali britanski ratni brodovi. Jedini slučaj kada su piloti Sea Harriers -a uspjeli samostalno detektirati cilj bilo je presretanje leta Mentor 1. svibnja, ali ni u ovom slučaju nije sve jasno, budući da moguće je da su Harriers uperili helikopter Sea King, koji su Argentinci namjeravali napasti. Istog dana argentinski su lovci tri puta napali Sea Harriers, a u najmanje dva slučaja od tri Argentinca usmjerila ih je kopnena podrška Falklandskih otoka.
Zaključak 4 (koji je, možda, proširena verzija Zaključka 3): Glavni razlog neučinkovitosti britanskih zrakoplova sa zrakoplovnim prijevoznikom u njihovim zračnim operacijama bila je izolirana uporaba udarnih i borbenih zrakoplova bez podupiranja njihovih akcija izviđačkim zrakoplovima, Zrakoplovi AWACS, RTR i elektroničko ratovanje
Učinkovitost suvremenog zračnog ratovanja izravno ovisi o kompetentnoj uporabi svih "grana oružanih snaga" zrakoplovstva. Tada počinje djelovati sinergijski učinak koji je jasno pokazao potpunu nemoć Britanaca protiv zajedničkih akcija Super Etandara, izvidničkog Neptuna i argentinskih tankera 4. svibnja, kada je Sheffield teško oštećen udarcem projektila. Britanci su imali znatno veće snage, njihovo zrakoplovstvo na bazi nosača podržavalo je vrlo moćna pomorska protuzračna obrana, a Sea Harriers su pojedinačno bili jači od bilo kojeg argentinskog zrakoplova. No ništa im od toga nije pomoglo. Isto se odnosi i na učinkovitost "Harrier -a" pri radu na kopnenim ciljevima.
Zaključak 5: Glavni razlog „izvan sustava“korištenja „Harriersa“bio je koncept nosača zrakoplova - nosača VTOL, na kojima se zrakoplovi AWACS, RTR i EW jednostavno nisu mogli temeljiti zbog nedostatka uzlijetanja pri izbacivanju.
Dakle, fijasko Harriersa na Foklandima nije povezan s činjenicom da su ti zrakoplovi zrakoplovi VTOL -a, već s odsutnošću zrakoplova u zračnim skupinama koji pružaju i podržavaju djelovanje borbenih i udarnih zrakoplova.
Zaključak 5: Zasluge svojstvene (ili pripisane) zrakoplovima VTOL nisu imale utjecaja na tijek neprijateljstava.
A. Zabolotny i B. Kotlobovsky u svom članku "Harriers in the Falklands" pišu:
“Nakon što je pronašao argentinski lovac ili raketu koju je on lansirao, pilot Harrier -a promijenio je vektor potiska motora, zbog čega je naglo usporio. Tražitelj projektila izgubio je cilj, a neprijateljski lovac je preskočio, a Harrier je već bio u povoljnom položaju za gađanje."
Nad Foklandima su se dogodile samo 3 bitke između boraca (sve 1. svibnja). U prvom slučaju (2 Mirages naspram 2 Sea Harriers) nijedna strana nije uspjela. Sudeći prema dostupnim opisima, Argentinci su napali Britance, primijetili su Mirage i okrenuli se prema njima, nakon čega su Argentinci upotrijebili projektile s udaljenosti od oko 20-25 km i povukli se iz bitke. U drugom slučaju, par Miragesa pokušao se približiti Britancima na čelu, nakon čega su, skliznuvši preko Sea Harriers, napravili oštar zaokret i otišli u rep Britancima. Opisi onoga što se poslije dogodilo su različiti, najsličniji manevarskoj bitci izgledaju ovako - Argentinci i Britanci, krećući se po konvergentnim kursevima, proletjeli su jedan pored drugog, dok su piloti Miraža izgubili Britance iz vida. Tada su se C "Harriers" okrenuli, ušli u rep "Miragesa" koji ih nije vidio i oborili ih. U trećem slučaju, Ardilesov bodež uspio je tiho pokrenuti napad na par Sea Harriers, njegova raketa nije pogodila metu, a on sam je velikom brzinom prošao kraj relativno sporo britanske zračne ophodnje (obično Sea Harriers) patrolirao brzinom ne većom od 500 km / h) i pokušao otići, iskoristivši prednost u brzini - ali Sidewinder je bio brži. U svim ostalim slučajevima, Sea Harriers je oborio jurišne zrakoplove koji su pokušavali probiti se do britanskih brodova ili su, bacajući bombe, pokušali pobjeći iz Sea Harriers. Slijedom toga, ako su Sea Harriers imali superiornost u upravljivosti, onda to nisu mogli shvatiti zbog nedostatka bitki za manevriranje.
Istina, gore spomenuti članak također sadrži takav opis:
“Dana 21. svibnja, na dan iskrcavanja glavnih desantnih snaga, piloti 801. AE Nigel Ward i Stephen Thomas angažirali su šest Duggersa. Izbjegavajući pet projektila, ispalili su ih, Britanci su oborili tri automobila, a ostali su otišli prema kontinentu u izgaranju."
Jedina bitka koja odgovara ovom opisu je uništenje jedne britanske patrole jedne od dvije trojke bodeža koje pokušavaju napasti britanske brodove u blizini San Carlosa. Međutim, ova epizoda u opisu A. Zabolotnyja i B. Kotlobovskog izgleda krajnje sumnjiva. Prvo, poznato je da je drugi trio "Bodeža" ipak otišao na britanske brodove (napala ju je fregata "Diamond"). Drugo, argentinski bodeži bili su opremljeni ili bombama slobodnog pada ili projektilima zrak-zrak, ali ne oboje istovremeno. I, treće, sami Britanci ovu bitku opisuju mnogo skromnije. Tako kontraadmiral Woodworth u svojim memoarima piše:
Piloti Harriersa ugledali su tri bodeža ispod sebe, kako idu prema sjeveru prema britanskim brodovima. Argentinski garnizon u Port Howardu otvorio je paljbu iz vatrenog oružja na Harriers dok su ronili brzinom od šest stotina čvorova prema moru. Poručnik Thomas 'Harrier primio je tri, na sreću manja, hita. Harrieri su nastavili napad, ispalili svoj Sidewinder i oborili sva tri bodeža."
To jest, najvjerojatnije je došlo do otkrivanja i uništenja trojke jurišnih zrakoplova bez "odlagališta pasa" i raketnog gađanja.
Zaključak 6: Glavni čimbenik koji je predodredio uspjeh Sea Harriers u zračnoj borbi bila je njihova upotreba raketa AIM-9L sidewinder.
Ova je raketa Britancima pružila kolosalnu prednost, ali ne samo zato što im je omogućila pogoditi neprijateljske zrakoplove na prednjoj hemisferi. Činjenica je da je učinkovitost ovih projektila bila oko 80%, što je praktički jamčilo pogodak cilja pri približavanju na lansirnoj udaljenosti. Zanimljivo je da je učinkovitost Sidewindera bila otprilike dvostruko veća od protuzračne obrane sustava Sea Wolf.
Kontraadmiral Woodworth vjerovao je da su Argentinci napravili ozbiljnu grešku što nisu pokušali prikriti svoje jurišne avione lovačkim avionima. No, postojao je razlog za takvu taktiku: slanjem nekoliko skupina jurišnih zrakoplova u bitku, Argentinci su mogli očekivati da će biti presretnuta najviše jedna karika, pa čak ni tada ne svaki put - što se, usput rečeno, stalno događalo u praksi. Istodobno, čak i ako Britanci presretnu vezu, piloti i dalje imaju dobre šanse za bijeg, koristeći malu brzinu zrakoplova VTOL. No, piloti Miraža sa svojim Shafririma, bačeni u bitku protiv Sea Harriersa sa svojim projektilima svih aspekata, imali su nula šanse za preživljavanje. U skladu s tim, bilo je mnogo učinkovitije poslati vezu "Bodeža" za napad na brodove, dopuštajući pilotima da pobjegnu u slučaju presretanja, umjesto da ovu vezu opremimo projektilima zrak-zrak i gotovo je zajamčeno da će je izgubiti u bitci s morskim harierima.
S druge strane, da su Argentinci imali na raspolaganju rakete svih aspekata slične kvalitete, tada bi se ishod zračnih borbi mogao značajno promijeniti ne u korist Britanaca.
Zaključak 7: Nedostaci Sea Hariersa koji su im svojstveni kao zrakoplovi VTOL značajno su smanjili njihovu učinkovitost.
Glavni nedostaci morskih hajera bili su:
1) Mala brzina, koja im vrlo često nije dopuštala da sustignu argentinske avione koji su bježali od njih, zbog čega je na popisu oborenih "Sidewindera", "Bodeža", "Skyhawksa" i tako dalje. mnogo kraće nego što bi moglo biti. Na primjer, da su Britanci imali "Fantomke", malo je vjerojatno da bi barem jedan od šest "Canberra", tako neoprezno poslanih u potragu za britanskim brodovima 1. svibnja, preživio. Zrakoplov VTOL, međutim, uspio je oboriti samo jedan zrakoplov ovog tipa.
2) Nedovoljan borbeni radijus, zbog čega bi jedan (rijetko dva) para morskih hajera mogao dežurati iznad mjesta slijetanja. Isti "Fantomi" mogli bi "čvršće" zaštititi "amfibijski spoj".
3) Malo opterećenje streljivom - 2 "Sidewinder", ovo je barem polovica onoga što bi lovac za horizontalno uzlijetanje i slijetanje mogao nositi. Kao rezultat toga, nakon što su presreli neprijateljsku vezu, Britanci su se u svakom slučaju bili prisiljeni vratiti, čak i ako je bilo dovoljno goriva za daljnje ophodnje - ne možete se puno boriti bez projektila.
Međutim, valja napomenuti da bi odsutnost ovih nedostataka (to jest, ako bi odjednom Sea Harriers čarobno pronašli potrebnu brzinu, streljivo i borbeni radijus) donekle poboljšala borbenu statistiku britanskih zrakoplova na bazi nosača, ali ne bi dramatično povećati učinkovitost.
Zaključak 8: Unatoč svemu navedenom, treba priznati da su Sea Harriers bili najbolje oružje protuzračne obrane od svega što su Britanci imali na raspolaganju.
Nevjerojatno, zar ne? Nakon toliko psovki protiv zrakoplova VTOL, autor ih je prisiljen prepoznati kao najbolje … ali doista jest. Međutim, treba shvatiti da su Sea Harriers postali čelnici britanskog sustava protuzračne obrane ne zato što su bili dobri u ovoj ulozi, već zato što se pokazalo da su ostali sustavi protuzračne obrane bili još gori.
Iz gornje tablice vidimo da su između 1. i 25. svibnja Sea Harriers oborili 18 neprijateljskih zrakoplova, od kojih je većina Mirages, Skyhawks i Bodeži. Autor nije zaslužio Sea Harriers za jedan Mirage koji je oboren 1. svibnja - zrakoplov je oštećen, ali je ipak imao priliku za hitno slijetanje. Ovaj avion je naveden u koloni "Argentinski protuzrakoplovci", jer su ga oni dovršili. Što se tiče 3 zrakoplova uništena na zemlji, govorimo o lakim jurišnim zrakoplovima uništenim tijekom napada na aerodrome Gus Green i Port Stanley. Istodobno je uzeta minimalna brojka, moguće je da su Harries uništili ili onesposobili veći broj zrakoplova prije kraja rata tijekom racija na aerodromima.
U skladu s tim, udio zrakoplova VTOL može se zabilježiti kao 21 uništen zrakoplov, ili gotovo 48% od ukupnog broja poginulih 1-25. svibnja. SAS lovci su sljedeći po učinkovitosti sa svojih 11 zrakoplova uništenih tijekom napada na oko. Šljunak. To je 25% od ukupnog broja, ali ipak uspjeh izravnava činjenica da je 5 zrakoplova bilo samo lakih jurišnih zrakoplova, a ostalih šest bili su potpuno glupi "mentori". Sustavi protuzračne obrane i topništvo brodova - na trećem mjestu, sedam vozila (19%). Zanimljiva je činjenica da su za argentinsko zrakoplovstvo vlastiti protuzračni topnici predstavljali ozbiljnu opasnost kao i britanski - obojica su oborili po 2 argentinska zrakoplova. No ovdje je potrebno uzeti u obzir odstupanja u vezi s oborenim Skyhawkom 25. svibnja - Britanci vjeruju da je ovaj avion pogođen projektilom Sea Cat s fregate Yarmouth, dok su Argentinci sigurni da se radi o kopnenom Rapier. Autor je ovu pobjedu pripisao Yarmouthu, jer su Britanci vjerojatno imali više mogućnosti identificirati sustav protuzračne obrane koji je nanio smrtonosni udarac. I, konačno, drugi gubici su Skyhawk, koji je manevarom protiv projektila pao u more tijekom napada fregate Brilliant 12. svibnja. U ovom napadu, SAM projektili Sea Wolf oborili su 2 zrakoplova i vrlo je sumnjivo da je ispaljen treći projektil, pa s 99,9% vjerojatnosti nitko nije pucao u zlosretni Skyhawk - pilot je previše nervozno reagirao na lansiranje projektila koje mu nisu bile namijenjene.
Godine 1982. Britanci su otpremili otvoreno slabe i nesposobne za moderne pomorske i zračne operacije na Falklandske otoke. Na sreću Britanaca, argentinska vojska pokazala se kao papirnati tigar. Ne dovodeći u pitanje hrabrost, herojstvo i borilačku vještinu pojedinih ratnika ove nacije, moramo priznati da je argentinsko ratno zrakoplovstvo bilo potpuno nepripremljeno za moderno ratovanje, pa čak i u užasnom tehničkom stanju. Najmanje 70-80 borbenih zrakoplova na vrhuncu borbene spremnosti nije u stanju obaviti 60 naleta dnevno, a nakon što su izgubili desetak zrakoplova, "spustili su se" do 20-25 naleta-jedan let na 3 zrakoplova a dan! Ali čak i od onih automobila koji su se mogli podići u zrak, ponekad se do trećina automobila vratilo nazad iz tehničkih razloga.
No, čak je i nekoliko argentinskih postrojbi, napadajući bez ikakve taktičke namjere, bez prethodnog izviđanja ciljeva, bez čišćenja zračnog prostora, bez potiskivanja protuzračne obrane brodova, pa čak i koristeći neeksplodirajuće bombice koje slobodno padaju, gotovo stavilo britansku flotu na rubu poraza. Slabi napadi Argentinaca naišli su na jednako slabu protuzračnu obranu Britanaca, uslijed čega su obje strane pretrpjele značajne gubitke, ali su ipak neprijatelju mogle nanijeti ništa manje značajne gubitke. Da su Britanci imali punopravnu skupinu nosača s nosačem zrakoplova s katapultom, zračne snage Argentine jednostavno su se srušile u zračni štit pa bi rat završio prije nego što je počeo. Ako Argentinci umjesto svojih 240 "vojnih zrakoplova" imaju modernu zračnu skupinu od pedeset zrakoplova, uključujući RTR, AWACS i zrakoplove za elektroničko ratovanje, jurišne zrakoplove i lovce opremljene suvremenim navođenim oružjem i opremom, te pilote sposobne upravljati svim ovo ispravno - britanski 317. veza ne bi trajala dva dana. No, svaka je strana imala točno ono što je imala, pa je bilo samo pitanje tko bi mogao duže podnijeti gubitke. Pokazalo se da su Britanci jači - i dobili su sukob. Pogođen treningom, karakterom i, naravno, redovito prikladnim pojačanjima. U ratu protiv iscrpljivanja, Sea Harriers su postali oružani sustav koji je mogao nanijeti najveće gubitke Argentincima i tako odigrao ključnu ulogu u sukobu na Foklandima.
Međutim, kasnije je došlo do zamjene pojmova. Baš kao što je smrt generala Belgrana maskirala neuspjeh britanske operacije uspostave pomorske i zračne nadmoći na Falklandskim otocima 1.-2. svibnja, te naglasak na isključivoj ulozi morskih hajera na Foklandima (što je izvjesno koliko je to istina) prikrivena je nesposobnost nosača zrakoplova VTOL da osiguraju protuzračnu obranu postrojbi i provode učinkovite operacije zračnog napada. Štoviše, kako je više puta napomenuto, razlog ne leži u taktičkim i tehničkim karakteristikama zrakoplova VTOL, već u nedostatku nosača zrakoplova VTOL u zračnoj skupini, AED, RTR, elektroničko ratovanje itd.
Zanimljivo je da se slična situacija razvila s nuklearnim podmornicama čiji su uspjesi u sukobu na Foklandima bili više nego skromni. Naravno, Conqueror, kojeg su američke satelitske obavještajne službe usmjerile na cilj, nije imao velikih poteškoća uništiti pomoćni general Belgrano. No, u budućnosti nuklearne podmornice nisu mogle pronaći argentinsku flotu tijekom njezina kretanja prema Foklandima, a kad su se brodovi ARA povukli na svoju matičnu obalu, a britanske nuklearne podmornice krenule za njima, tada su … stisnuti ultramoderni brodovi iz priobalnih voda Argentine u nekoliko dana.
Povijest Falklandskog sukoba ponovno nas uči da nijedno oružje, čak ni vrlo savršeno, ne može zamijeniti i ne može odoljeti sustavnoj uporabi heterogenih sila.
Ovim, dragi čitatelji, završavam seriju članaka "Harriers in Battle: Falklands Conflict 1982". No, na temu Falklandskog sukoba bit će objavljen još jedan članak "izvan ciklusa" s alternativnom povijesnom predrasudom u kojem će autor pokušati odgovoriti na pitanja: "Je li britansko zrakoplovstvo moglo biti zamijenjeno najnovijom protuzračnom obranom? sustavi? "; "Mogu li Britanci skupiti sredstva za izbacivanje nosača zrakoplova i što bi zamjena nosača zrakoplova VTOL mogla dati nosačem zrakoplova s katapultom?" U tom slučaju nije potrebno simulirati rezultate sukoba na temelju osobina putovnice oprema.
Hvala na pažnji!
p.s. Tijekom rasprave o člancima mnogi su uvaženi komentatori više puta izrazili ideju o nekoj sličnosti sukoba Foklanda s ugodnom medicinskom ustanovom, gdje su odjele mekane, redari iznimno pristojni i injekcije nimalo ne boli. U okviru ove teorije želio bih primijetiti:
Odvažni britanski BBC ima najmanje tri glavne protumjere britanskoj vojsci. Prvi je bio kada su trubili po vijestima da se Operativna skupina 317 kontraadmirala Woodwortha povezala s amfibijskom skupinom. Bilo je nemoguće točnije izvijestiti Argentince o predstojećem iskrcavanju. Po drugi put, nakon rezultata prvih borbi "na uličici bombi", novinari su cijelom svijetu objavili da argentinske bombe nisu eksplodirale. Očigledno kako bi argentinske službe što prije ispravile ovaj nesporazum. I, konačno, treći slučaj - kada su vijesti izvijestile o predstojećem napadu britanskih padobranaca na Darivin i Gus Green, uslijed čega su Argentinci mogli ne samo pripremiti snage koje su tamo imali za napad, već prenijeti znatna pojačanja braniteljima. Argentinski admirali i generali nakon rata priznali su da im je 90% svih obavještajnih podataka ljubazno poslao britanski tisak.
I dalje. Kontraadmiral Woodworth možda nije bio Nelson, ali je ipak uspio u iznimno teškoj operaciji, poput povratka Falklandskih otoka u Englesku. Kako ga je dočekala Domovina?
Iz admiralovih memoara:
Međutim, želio bih vam ispričati jedno od prvih službenih pisama koje sam dobio po povratku u ured. Bio je od glavnog financijskog direktora mornarice i poslan mi je pet dana prije nego što sam se vratio s juga. Rečeno je da je ured proveo tromjesečni pregled mojih troškova gostoprimstva i otkrio da sam u posljednjem tromjesečju, tijekom kojeg sam bio malo zauzet, potrošio samo 5,85 funti. I s tim u vezi …
… smo u skladu s tim revidirali vašu reprezentativnu plaću za 1,78 GBP dnevno. Štoviše, ponovno smo izračunali ovaj amandman od vašeg imenovanja u srpnju 1981. godine. Utvrđeno je da ste preplatili 649,70 funti.
Željeli bismo ovaj iznos primiti u cijelosti i što je prije moguće.
Bibliografija
1. D. Tatarkov sukob u južnom Atlantiku: Foklandski rat 1982
2. Woodworth S. Falklandski rat
3. Brodovi V. Khromov iz Foklandskog rata. Flote Velike Britanije i Argentine // Marine collection. 2007. broj 2
4. V. D. Flote Dotsenka u lokalnim sukobima druge polovice XX. Stoljeća.
5. A. Kotlobovsky Korištenje jurišnih zrakoplova A-4 Skyhawk
6. A. Kotlobovsky Primjena zrakoplova Mirage III i Bodež
7. A. Kotlobovsky Ne po broju, već po vještini
8. A. Kotlobovsky A. Zabolotny Primjena jurišnih zrakoplova IA-58 "Pucara"
9. A. Zabolotny, A. Kotlobovsky Harriers in Falklands
10. A. Kotlobovsky, S. Poletaev, S. Moroz Super Etandar u Falklenskom ratu
11. S. Moroz Super Etandara u argentinskoj mornarici
12. Borbeni debi veterana Yu. Malishenka (Vulkan)
13. NN Okolelov, SE Shumilin, AA Chechin Nosači zrakoplova tipa "Nepobjedivi" // Zbirka brodova. 2006. broj 9
14. Mikhail Zhirokhov Falklands 1982. Podaci o pobjedi
15. ATLAS BORBENIH FALKLANDSKIH RATA 1982. kopnom, morem i zrakom Gordon Smith
