Admiral A. A. Popov
U intervjuu s glavnim projektantom JSC "GNPP Region" K. Drobotom za list "Izvestia" 24. travnja 2019., iznesene su činjenice u prilog ranije postavljenim pretpostavkama autora o ozbiljnim problemima s kompleksom naoružanja najnovija nuklearna podmornička krstarica (APCR) "Severodvinsk" (projekt 885 "Ash").
- Hoće li se stvoriti sličan kompleks podmornica?
- S obzirom da je problem riješen na površinskom brodu, može se riješiti i za podmornicu … No, još je rano za otkrivanje detalja.
Zaštita od kartona
Očigledno, gospodina Drobota treba podsjetiti da:
Dana 19. listopada 1993. godine između Ministarstva obrane i DD „Regija GNPP“potpisan je državni ugovor br. 6/93 za provedbu kodeksa radova projektiranja i razvoja „Lasta“.
Prema izjavi o izvršenju … opskrba opreme BKASU "Okrug-L" za pružanje ShI narudžba broj 160", Rok - do 30.09.2010.
Rješenje od 04. veljače 2013. u predmetu broj A40-145774 / 2012.
Narudžba 160 je agroindustrijski kompleks Severodvinsk (projekt 885 Ash).
Naziv teme "Lasta", o stvaranju aktivnih sredstava protu torpedne zaštite (PTZ), poznat je od 90-ih godina. iz knjiga admirala kapetana flote.
Zaključak iz materijala arbitražnog slučaja: projekt 885 trebao je imati anti-torpeda u tovaru streljiva … Tehnički, u razdoblju 2013.-2011. bilo je apsolutno stvarno.
Potvrda o prihvaćanju AICR-a "Severodvinsk" potpisana je 30. prosinca 2013. godine uz suučesništvo tadašnjeg vrhovnog zapovjednika mornarice V. V. Chirkova.
Uzimajući u obzir iskreno skandalozne okolnosti njegova potpisivanja i "stanje" na 160. redu, podizanje mornaričke zastave na agroindustrijskom kompleksu Severodvinsk odgođeno je, ali se ipak dogodilo 17. lipnja 2014. godine.
AICR "Severodvinsk" u Mornarici pet godina, međutim, kako proizlazi iz intervjua s gospodinom Drobotom "Izvestia", situacija s protu torpedima izgleda kao "jedini problem koji se može riješiti" (unatoč činjenici da je počeo biti riješeni krajem 80-ih., a prvo uspješno vođenje prototipova protu-torpeda dogodilo se davne 1998.).
To potvrđuju najnoviji materijali arbitražnih sudova:
Rješenje od 20. studenog 2017. u predmetu broj A40-161729 / 2017.
Ministarstvo obrane i DD „Regija GNPP“potpisali su državni ugovor od 01.11.2013. Br. N/1/6/0577/1 K-13-DGOZ za provedbu ROC-a „Lasta“.
… Radovi na stupnju 6 projekta istraživanja i razvoja nisu dovršeni i nisu predani naručitelju, kašnjenje je 655 dana.
Rješenje od 27. veljače 2018. u predmetu broj A40-161729 / 2017.
Odluka Arbitražnog suda grada Moskve od 13. studenog 2017. u predmetu broj A40-161729 / 17 ostavit će se nepromijenjenom, žalba se odbacuje.
Sve to znači da je državni ugovor za "Last" 1993. godine prekinut, a državni ugovor s Državnim znanstvenim i proizvodnim poduzećem "Regija" (generalni direktor IV. Krylov) također je narušen i obnovljen krajem 2013. godine.
U Severodvinsku ne postoji aktivna zaštita od torpeda (protu torpeda) predviđena projektom
Istodobno, našim podmornicama zapravo nedostaje učinkovita pasivna zaštita od torpeda (hidroakustičke protumjere, AGPD), u smislu učinkovitosti protiv modernih torpeda, AGPD.
Kontraadmiral u mirovini A. Lutsky ("Marinska zbirka" br. 7 za 2010.):
… predlaže se opremanje podmornica Yasen i Borey u izgradnji PTZ sustavima, čije su tehničke specifikacije za razvoj izrađene još 80 -ih godina prošlog stoljeća, a rezultati studija o učinkovitosti ovih sredstava protiv moderna torpeda ukazuju na iznimno nisku vjerojatnost da neće pogoditi podmornicu koja je izbjegla.
Danas je ono o čemu je Lucki 2010. pisao u državnom obrambenom nalogu i isporučuje se Mornarici (uz iznimno visoku cijenu samih proizvoda). To bi se moglo "dogoditi" samo s krivotvorinama s testovima, na primjer, provođenjem protiv očito zastarjelih torpeda. Siguran sam: nije proveden niti jedan test "najnovijeg" PTZ kompleksa koji je razvila SPBM "Malahit" protiv novih torpeda.
Zna li gospodin Dorofeev, generalni direktor SPBM -a "Malakhit" za to? Nesumnjivo.
Istodobno, u masi reklamnih publikacija (i o proračunskim troškovima), govori društvu i vodstvu kako smo navodno "sve jako lijepo" s novim podmornicama.
Naglašavam da je autorovo mišljenje o ovom kompleksu prilično kompetentno, a, štoviše, na zahtjev načelnika mornaričke službe podvodnog naoružanja u gradu Taranu, autor je u siječnju 2015. napravio kratki prikaz (doslovno na 1 listu u tablici obrazac) analiza problema ovog kompleksa s prijedlozima njihovom odlukom. Dokument je također prebačen u SPBM "Malakhit", glavnog dizajnera naoružanja, Nikolaev. Reakcija:
Samo se nasmijao. Nije bilo primjedbi.
Oni. što učiniti je jasno. Samo za to je potrebno prepoznati probleme. No, to je službenicima jako teško. I danas će, osim već "oranih" ranije na slijepoj ulici OCD milijardi, isto biti učinjeno već u nizu.
Suvremeni razvoj SPBM -a "Malakhit" za PTZ očito je neučinkovit i zadržava kritično zaostajanje ruske mornarice u ovom iznimno važnom segmentu naoružanja i vojne opreme (AME).
Odakle je autor dobio informacije? Da, iz objava "tehničkih detalja" u posebnom tisku samog SPBM -a "Malahit"!
Gotovo smo potpuno uništili (uključujući pod izlikom pseudo-tajnosti) rasprave o konceptima i smjerovima razvoja naoružanja i vojne opreme, dok je masa "tehničkih informacija" o posebnim sustavima (uključujući najnovije i one u razvoju) slobodno dostupno.
Očigledno je da je u Sjedinjenim Državama pristup ograničavanju informacija upravo suprotan: vode ozbiljne rasprave o konceptima i smjerovima, ali vrlo oštro zatvaraju "tehničke detalje".
Sve to znači da za naše podmornice ne postoji učinkovita zaštita od torpeda i neće biti dostupna u bliskoj budućnosti.
Na "tankersko-kopnenom jeziku": "tenkovi" s "kartonskim oklopom" predani su oružanim snagama, na što je zemlja potrošila kolosalna sredstva (izgradnja izuzetno skupih projekata AICR-a "Ash" i "Borey", koji nemaju elementarna zaštita). Vojska i industrija predaje bili su dobro svjesni svog "kartona". Istodobno, nema sumnje da bi, da je vrhovnom zapovjedniku skrenuta pažnja na stvarno stanje, to pitanje bilo riješeno za godinu dana, najviše dvije (jer nema tehničkih problema).
Ovdje je vrlo prikladno prisjetiti se sličnog primjera u kopnenim snagama (koji je završio na potpuno drugačiji način nego u mornarici):
Sve je počelo činjenicom da je u Čečeniji, tijekom izvršavanja borbene misije, vojnik, zaštićen pancirkom, ubijen od razbojničkog metka iz pištolja. Bandyuk je pucao iz Makarova, ali prema svim izračunima, pancir se ne može probiti ovim oružjem. Kontraobavještajna služba je na to skrenula pozornost i izvijestila Glavni stožer. General armije Jurij Balujevski, koji je u to vrijeme bio načelnik Glavnog stožera, naložio je svom zamjeniku, generalu Aleksandru Skvorcovu, da provjeri što se događa. Skvortsov je odabrao nekoliko oklopnih vozila iz velike serije, koju je isporučila tvrtka Artess, i otišao na vježbalište, gdje je sam ustrijelio prsluke. Meci su probili oklop poput papirnatog papira. Nakon toga general je otišao u tvrtku kako bi na licu mjesta provjerio kvalitetu robe. Dobio je kontrolni pancir iz ogromne serije - 500 komada. Čudno, pokazalo se da je ovaj proizvod visoke kvalitete - njegove ploče sastojale su se od svih potrebnih 30 slojeva takozvane balističke tkanine (ili kevlara). I meci ga nisu probili. Kad je general sam za testiranje odabrao nekoliko pancirki, sve je postalo jasno: neki nisu imali ni 15 slojeva kevlara … Nakon toga u slučaj se uključio i Istražni odbor pri Tužiteljstvu (UPC) Ruske Federacije.
Još uvijek morate doći do točke odbojke …
Da, projekt 885 ima snažan raketni sustav. Međutim, potrebno je objektivno shvatiti da su njegove sposobnosti na razini 2-3 bombardera velikog dometa (dok su krstareće rakete (CR) "Kalibar" znatno inferiorne u odnosu na bombardere CR X-555), te znatno inferiorne u odnosu na projekt 949AM (i u smislu sposobnosti poraza obalnih ciljeva - SSGN "Ohio" američka mornarica).
Međutim, također morate doći do točke odbojke. A s obzirom da neprijateljska protupodmornička obrana počinje iz naših baza, vjerojatnost toga za nas je mnogo bliža nuli nego jedinici.
Osim toga, problemi zaštite nisu jedini problem naših podmorničkih snaga.
Prema drevnom kompleksu podvodnog oružja na našoj "najnovijoj" 4. generaciji od jednog od njegovih programera:
U radu su bili brojni projekti podmornice, smatrani generacijom: 971-3, 881, 957, 958, "Corsair" (975). Posvuda smo stavili grupnu hidrauličku TA, s izuzetkom "Nelme", projekt 833. Jedan po jedan, svi su projekti zatvoreni. I samo je jedan projekt, 885, nekako prošao sve faze projektiranja i prihvaćen je za izgradnju. Za nas je ovaj projekt dugo bio jedino pravo utjelovljenje TA generacije. Sada su projekti 955 i 955A u tijeku … ostali su isti parametri elektrane torpednih cijevi, a ne tuga ili smijeh, kao i za 3. generaciju.
A to je samo mali dio stvarnih akutnih problema naše podmorničke brodogradnje, problema koji se snažno skrivaju i prešućuju u izvješćima vodstvu zemlje i oružanim snagama.
U brojnim publikacijama na temu napada protiv torpeda autor je ono što se događa nazvao "protu torpednom sabotažom". I bilo je upravo tako!
Točnije, sve je počelo 2003. godine.
Prvo su provedena ispitivanja na Ladogi, nakon čega je stručnjacima i upravi SPBM -a "Malakhit" postalo očito da "obećavajući" PTZ kompleks (glavni programer SPBM -a "Malakhit") nije samo "sve loše" "s novim torpedima, ali i sa starim, blago rečeno, nije jasno što. Jer u ideologiji izgradnje i uporabe ovog kompleksa postavljene su temeljne pogreške.
Kako autor sve to zna? Iz publikacija u posebnom otvorenom tisku. Naravno, tamo nije bilo "zastrašujućih riječi" poput "torpeda". No, čak i ako se u tehničkom tekstu i podacima o ispitivanju "ljuske" nazivaju "krastavcima", stručnjaci i dalje razumiju o čemu je riječ.
Još jednom naglašavam: ono o čemu je Lutskiy pisao 2010. godine, Malakhit (i njegove kolege) apsolutno su točno znali od 2003. godine. Neprijateljsko oružje je naša podmornica.
Godine 2003., dok se obučavao kao član posade u pomorskom centru za obuku Obninsk, tijekom vježbanja borbene posade broda za svladavanje minskih polja iz mina Captor, razmišljao je o aktivnom uništavanju njezina torpeda svojom torpednom salvom (s odgovarajućim nosačima za gađanje).
Proučavanje tog pitanja nije bilo apstraktno, provedena je obuka osoblja, provedeno je vrijeme, izvršeni su izračuni (za to je bilo potrebno pozvati se u njegovu rodnu školu, na poseban odjel).
Uz sve to, autor je stigao na Odjel protupodmorničkog naoružanja (UPV) Mornarice, odakle je upućen u Državno znanstveno-proizvodno poduzeće "Regija". Prije toga sam za razvoj protu torpeda znao samo iz knjiga kapetana.
Uz svu primitivnost "početnih prijedloga", pitanja PTZ -a u njima su smatrana mnogo širim, složenijim nego što je to učinjeno unutar "Peraja" u "Regiji". Štoviše, niz iznimno važnih pitanja općenito je ispao iz pažnje programera (Državno istraživačko -proizvodno poduzeće "Regija" i SPBM "Malakhit") i pokazalo se za njih samo šok.
To je bio takav šok da se pokazalo samo zastrašujućim da o tome govore naglas i glasno.
Generalni dizajner CDB -a "Rubin" Baranov I. L., o istim pitanjima, u autorskim dokumentima o složenoj modernizaciji čamaca treće generacije (2006.):
Postavljate pitanja koja su prava za snimanje!
Na što mu je rečeno:
Ne samo da ih stavljam, već i predlažem rješenja - tehnička i organizacijska. Ovo je prva stvar. A drugo je da bez rješavanja ovih problema uopće nemamo pravo graditi podmornice!
Nakon 2003. Malahit je počeo "tražiti izlaz" i "poduzimati određene mjere". Međutim, problem je što se ne radi o „pojedinačnim netočnim tehničkim rješenjima, naše greške u ovom području svojstvene su netočnim načelnim pristupima, uklj. odobren u smjernicama za stvaranje podmornica. Oni. problemi moraju biti otkriveni u potpunosti i svi (sve organizacije, uključujući Državno istraživačko središte Krylov, središnje organizacije odgovorne za razvoj regulatornog okvira itd.).
S čime završavamo?
Zemlja je uložila ogromna sredstva u nove podmornice. Pokazalo se da je program Borey-Bulava najskuplji u Oružanim snagama RF. Nema tehničkih problema s učinkovitim podvodnim oružjem i protumjerama, a to ne zahtijeva nikakva zabranjena sredstva.
Međutim, ovi "Najnovije" podmornice jednostavno su "gole" pred neprijateljskim naoružanjem, dok i same imaju puno nedostataka i mana u podvodnom naoružanju.
Koja je njihova borbena sposobnost?
Da, lete "Oniksi", "Kalibri". "Bulava" je ista. Povremeno.
No, vratimo se na "analogiju tenkova". Ako "tenk" ima top ("visokoeksplozivna fragmentacija i na velikoj udaljenosti"), ali ima "kartonski oklop", može li se smatrati "spremnim za borbu"? Očito ne.
Zašto se onda podmorničke snage Mornarice, koje imaju zaštitu od "kartona" i podvodno oružje, smatraju takvim?
Službenici
Gore navedena kritična problematična pitanja naših podmorničkih snaga nisu inačice, već činjenice. Činjenice koje odgovorni dužnosnici mornarice i vojno-industrijskog kompleksa ne mogu ne znati.
Očito je da postoji niz vrlo ozbiljnih pitanja bivšem ravnatelju Odjela za brodogradnju i pomorsku opremu Ministarstva industrije i trgovine, a sada prvom potpredsjedniku DD "USK" Strugov.
I pitanja V. Ya. Pospelovu, članu Vojno-industrijske komisije pri Vladi Ruske Federacije. (od svibnja 2006., prije toga obnašao je dužnost generalnog direktora Ruske agencije za brodogradnju).
Upravo je "tandem" Pospelova i Strugova odredio "tehničku politiku" u našoj brodogradnji (i podvodnom naoružanju brodova) posljednja dva desetljeća. Štoviše, prema Pospelovu, valja naglasiti da on nije samo naveden u upravnim odborima brojnih organizacija obrambene industrije, već vrlo pomno prati sve teme i procese te izravno na njih utječe.
Oni. Pospelov je osoba koja sve savršeno zna.
Pitanje je: gdje su rješenja za te probleme? A osobito kada odluke nemaju tehničkih poteškoća, već zahtijevaju samo teške organizacijske mjere, koje se, međutim, dugo vremena "iz nekog razloga" ne poduzimaju, a "najnoviji" brodovi se predaju ili su ograničene borbene sposobnosti (ili općenito nesposobni za borbu)?
Nazovimo stvari pravim imenom. Jedina svijetla točka naše najnovije brodogradnje je fregata "Admiral flote Sovjetskog Saveza Gorškov", i to ne samo po svojim karakteristikama, već i po glavnom stavu kupca o uklanjanju problema obrambene industrije s to.
Istodobno, potrebno je objektivno shvatiti da je značajan dio problema Gorškova posljedica strašnog nedovoljnog financiranja površinske brodogradnje prethodnih godina, što je čak i u okviru prioritetnog projekta istraživanja i razvoja 22350 natjeralo "kritični" rad na premjestiti u kasnije faze stvaranja broda.
A jedan od glavnih razloga za to nedovoljno financiranje je neobuzdano "upumpavanje" sredstava u podmornicu, a bez rješavanja njezinih kritičnih problema borbene učinkovitosti.
Budući da nismo uspjeli riješiti probleme četvrte generacije, već smo započeli aktivan "razvoj proračunskih sredstava" za petu!
Istodobno je poremećen program modernizacije i srednjih popravaka čamaca treće generacije. I to nakon što su sredinom 2000-ih flota i zemlja gotovo izgubili podmornicu tipa Kursk na dubini! Ne samo da nije bila kriva posada, štoviše, samo su njegove brze i profesionalne radnje omogućile da se čamac "izvuče" s "drugog svijeta". Razlog je neispunjavanje potrebnih popravaka (štoviše, radi se o srednjim popravcima).
Najvjerojatnije je to sakrio od Vrhovne flote u osobi vrhovnog zapovjednika Kuroyedova. A što je s kompleksom obrambene industrije? YY. Jesu li Strugov i Pospelov to prijavili predsjedniku (premijeru)?
Zasebno je pitanje lik sadašnjeg "glavnog savjetnika" predsjednika JSC -a "USC", Chirkov V. V. (bivši zapovjednik mornarice). Bio je dobro svjestan svih ovih problema. Ipak, akt o AICR -u "Severodvinsk" je potpisan (kao i niz drugih grubih "pogrešaka" Chirkova u poziciji Građanskog zakonika: ophodni brodovi projekta 22160, korvete projekta 20386 itd.), I sada se Chirkov osjeća dobro u sustavu obrambene industrije.
Naočigled, pravi posao na rješavanju problema fregate "Gorshkov" počeo je nakon što je gospodin Chirkov napustio stolicu u Admiralitetu.
A sadašnji vrhovni zapovjednik Korolev? Kako kažu, "imao sam namjeru promijeniti sve", a postojala je i određena pozitiva (isti "Gorškov"). Ali…
Osoba koja ga je dobro poznavala:
Zapamtite, Korolev nije takav čvor. On nije "gunđanje". Ne, on je normalan čovjek, točno. Ali … vrlo je oprezan. Na našem sjeveru zvali su ga "Oprezni pobjednik": uvijek pobjeđuje, ali je uvijek vrlo oprezan.
Na mjestu vrhovnog zapovjednika, Korolyov je potpuno i bezuvjetno izgubio od industrije (mali "povratak" bio je rezultat "Gorshkova" i "Polyment-Reduta", gdje je industrija ipak bila prisiljena dovesti posao do prihvatljivog rezultata, ali tada je sve to izgubljeno "prihvaćanjem" brodova 22160 i epom s iznimno sumnjivim projektom 20386).
Očigledno, da ne biste izgubili, ipak ste morali biti "švaler", jer su bile potrebne teške i odlučne akcije vrhovnog zapovjednika Mornarice.
Ovdje je prikladno podsjetiti se na dobar članak kontraadmirala Yu. Kirillova, u mirovini.
Početkom 90-ih, poznati i visoki američki admiral s četiri zvjezdice, zapovjednik operacija američke mornarice, ustrijelio se iz časti. Slučaj je vrlo čudan sa stajališta modernih ideja i, po mišljenju većine, razlog nije zaslužio pozornost. Međutim, takvi pojmovi časti među visokim časnicima snažno djeluju na autoritet flote, oružanih snaga kojoj je ona pripadala. To se posebno ističe u pozadini poimanja časti među njegovim suvremenicima iz drugih flota, koji imaju mnogo uvjerljivije razloge za takve odluke.
Doista, koliko učinkovitost obrane ovisi o dostojanstvu zapovjednika, generala ili admirala. Nije tajna da je u tim vremenima, o čijem kraju još nismo bili obaviješteni, većina čak i vrlo sposobnih vojnih zapovjednika sa svojim mišljenjem ušla u zapovjedničke urede, a otišla s tuđim, svojim mišljenjem. Ovo je tragedija.
Što je potrebno?
Napomena: autor smatra nužnim razmotriti iznimno teško pitanje interakcije između Mornarice i Ministarstva obrane u posebnom članku o Mornarici.
Istodobno, valja napomenuti da flota nema kontrolu nad poduzećima obrambene industrije putem vojnog prihvaćanja (koje joj nije podređeno). U ovoj situaciji jedini način da se spozna situacija, utječe i kontrolira je samo stvaranje sustava za objektivno ispitivanje mornaričkog naoružanja i vojne opreme.
Ključno pitanje budućnosti i odnosa mornarice s obrambenom industrijom je stvaranje cjelovitog sustava ispitivanja naoružanja i vojne opreme Mornarice
Ono što sada imamo je takva profanacija, velikodušno "začinjena" namjernim krivotvorinama i namještanjima. I tako praktički svugdje u mornarici, čak i među relativno uspješnim raketnim izvođačima: barem jednom su najnoviji sustavi protuzračne obrane mornarice ispaljeni na prave simulatore najnovijih protubrodskih projektila američke mornarice LRASM (osobito uzimajući u obzir mnogo kraće dohvat sustava obrane protiv projektila aktivnog tražitelja, postavlja općenito pitanja o temeljnim borbenim sposobnostima sustava protuzračne obrane Redoubt za korvete mornarice za takve svrhe)?
Što se tiče podvodnog oružja, imamo samo mrak. Nije svugdje tako. Postoje iznimke, za isti "Paket" i "Ichthyosaurus" … ali ove iznimke zapravo samo potvrđuju katastrofalno stanje s ispitnim sustavom mornarice.
Razvoj novih torpeda (njihovih sustava za navođenje) i protumjera treba provoditi integrirano i zajednički
Naizgled očito rješenje. Međutim, prijedlozi o tome, opetovano i detaljno navedeni u brojnim dokumentima autora i drugih inicijativnih dužnosnika, izazivaju kategoričko odbijanje (do histerije "pa, ne morate provoditi takve testove !!!").
Razlog je jednostavan: rezultati objektivnih ispitivanja bit će jednostavno poražavajući i skandalozni za čitav niz proizvoda i kompleksa, šefova i "stručnjaka" koji su u svemu tome sudjelovali.
Ovdje je, usput, potrebno važno pojašnjenje u vezi s anti-torpedima: kategorička potreba za provođenjem stvarnih testova sa stvarnim uništavanjem napadačkog torpeda, a ne njihovim oponašanjem od "imitatora".
Još je zabavnije u vojno-industrijskom kompleksu. Objektivno, stručnjaci Državnog znanstveno -proizvodnog poduzeća "Regija" danas imaju najveće iskustvo u stvaranju modernih CLP torpeda. Pitanja njihova razvoja (štoviše, ljudi su bili spremni raditi proaktivno i neobavezno) u "Regiji" suvremenog SRS -a postavljana su mnogo puta. Za tvrtku koja se nalazila krajem 2000 -ih - početkom 2010 -ih. u teškim financijskim problemima, to je bilo brzo i učinkovito rješenje mnogih problema. Međutim, "pozicija" glavnog dizajnera Drobota bila je:
Neka ga netko dizajnira. "Regija" neće raditi SGPD.
Volio bih misliti da takvo "čudno" mjesto glavnog dizajnera poduzeća nije bilo povezano s činjenicom da je on "istodobno" bio član upravnog odbora konkurentske tvrtke, koja je smatrala predmet GSPD “svoj vlastiti feud”.
Na kraju, ono glavno: Možemo li pronaći admirala koji može objektivno otkriti postojeće probleme, oštro postaviti pitanja i postići njihovo rješenje pred kompleksom obrambene industrije i strukturama Ministarstva obrane i mornarice?
