Gradimo flotu. Teorija i svrha

Sadržaj:

Gradimo flotu. Teorija i svrha
Gradimo flotu. Teorija i svrha

Video: Gradimo flotu. Teorija i svrha

Video: Gradimo flotu. Teorija i svrha
Video: ZEITGEIST: MOVING FORWARD | OFFICIAL RELEASE | 2011 2024, Ožujak
Anonim

Zašto neke nacije uspješno razvijaju mornaricu, dok druge imaju samo niz pokušaja da ih stvore, s različitim uspjehom? Pokušaji isprepleteni s razdobljima dugotrajnog opadanja i poraza iz smiješnih i glupih razloga? Zašto neka društva znaju održavati borbene sposobnosti na moru desetljećima i stoljećima, čak i ako povremeno tonu na opasno nisku razinu, dok druga, trošeći mnogo novca i sredstava, gradeći brodove i obučavajući osoblje, onda sve to propuštaju, izgubiti, ostavljajući samo snimke kronike i nekada strašnih krstarica nosača zrakoplova, pretvorenih na stranom tlu u zabavne parkove? Koja je razlika i kamo to ide?

Slika
Slika

Pod tom su razlikom mnogi ne baš pametni ljudi saželi mnogo teorija, čak su rodili koncepte "kontinentalnih" i "morskih sila", opravdavajući sposobnost nekih i nemogućnost drugih da profitabilno koriste pomorske snage od strane nekih kulturnih posebnosti … Sve to nije sasvim točno. Gotovo pogrešno. Zapravo, linija leži u razumijevanju i društva i vojno-političkog vodstva doslovno nekoliko jednostavnih načela, pomnoženih zemljopisnim ograničenjima karakterističnim za državu. Da nije tako, tada potpuno lišeni normalne flote, pomorske trgovine i radnog stanovništva na moru, Sjedinjene Države se ne bi pretvorile između 1890. i 1945. u dominantnu silu na morima.

Sjedinjene Države bile su ono što ne baš pronicljivi ljudi nazivaju riječima "kontinentalna moć" - ogroman potkontinent čije se glavno bogatstvo, kao i vektor primjene napora stanovništva, nalaze na njihovoj vlastitoj zemlji. Njihova mornarica nije bila ništa u usporedbi s, na primjer, ruskom carskom mornaricom. No ubrzo su briljantno dobili svoj pomorski rat protiv Španjolske, a Rusija je njezin bijedno izgubila. Izgubljeno u Japanu koji je sedamdeset godina ranije imao vreće riže umjesto novca. Koji je, devet godina prije napada na Port Arthur, bio primoran uzeti u obzir ruske političke interese pokazivanjem snage ne najveće ruske eskadrile. Koje su "kulturne karakteristike" to omogućile?

Postoji odgovor.

Postoje stoljetni principi izgradnje pomorske moći. Poznati su i dobro opisani u teorijskoj literaturi. Mogu se osporiti, ali ne i osporiti. To je nemoguće, jer ne postoji tako moćna država u pomorskom smislu koja bi ih zanemarila. I nema zemlje koja, čak i instinktivno ili čak nesvjesno, slijedeći ih, ne bi dobila "uzlijetanje" svoje pomorske moći. Primjera nema kraja. Sjedinjene Države, Britanija i carski Japan nalaze se na ovom popisu zemalja koje su slijedile ova pravila. Vrlo kratko vrijeme neka od ovih načela nisu bila svjesno usvojena od strane sovjetske mornarice - a rezultat je bio porast njene moći do neviđenih vrijednosti, čvrsto drugo mjesto po snazi nakon Sjedinjenih Država. Vojna misao u različitim zemljama shvatila ih je kad su se već oblikovale, a njihovo je strukturiranje trajalo dosta dugo. No općenito, "teoretski dio" dovršen je još prije Prvog svjetskog rata.

U Rusiji, sa svojom teškom poviješću, teorija prilagođena ruskim posebnostima konačno je formulirana nešto kasnije - nakon građanskog rata. Do samog početka Velikog Domovinskog rata ostao je bez praktične primjene, što je imalo monstruozne posljedice za našu Domovinu. No, neki su njezini odjeci, djelomično utjelovljeni u praksi, stvorili nuklearnu raketnu flotu SSSR -a, sposobnu za djelovanje bilo gdje u svjetskom oceanu, iako s brojnim ograničenjima.

Danas se to znanje zaboravlja. Zaboravljamo ih, međutim, samo mi. Naši protivnici u svijetu nisu ništa zaboravili i grade svoju flotu, polazeći od ovog jednostavnog razumijevanja doista jednostavnih pitanja.

Očigledno ih je vrijedno zapamtiti i izgovoriti ih.

Mahan i njegovi postulati

Godine 1889. kapetan (kasnije - kontraadmiral) američke mornarice Alfred Thayer Mahan objavio je svoje, bez pretjerivanja, znamenito djelo - knjigu koju smo preveli kao "Utjecaj pomorske moći na povijest 1660. -1773."

Slika
Slika

I - konceptualni neuspjeh u prijevodu od samog početka. Mahan nije napisala ništa o sili, niti o sili. Pisao je o moći - u sociološkom kontekstu, moći. Fizički, moć. Posao uspostave autoriteta nad morem, postignut u određenom vremenskom razdoblju, točnije. Ovo je važna točka - prema Mahanu, moć mora je proces stjecanja moći nad morima koji traje u vremenu - on nigdje ne daje takvo dekodiranje, ali ovo je izravan prijevod naslova njegovog glavnog djela na ruski, napravljeno bez izobličenja. Utjecaj moći mora na povijest.

I ovo je prva lekcija - gdje bez razmišljanja razmišljamo o stjecanju "morske moći" naši konkurenti traže mogućnosti za stjecanje pomorske moći, čak i ako za to treba vremena. Stjecanje primjenom sustavnih napora tijekom dugog vremenskog razdoblja. I da, ovo stjecanje zahtijeva trud i vrijeme, a u tome nema ništa "pogrešno" - da biste stekli baš tu moć nad morima, morate raditi, trebat će vremena, to se ne može učiniti brzo - morate biti u stanju oduprijeti se i monotono dugo graditi svoju moć, "ciglu po ciglu", iz godine u godinu, stoljeće u stoljeće, zauvijek, nikada ne odstupajući od svog cilja. Generacija za generacijom. U borbi. Ti su napori, njihova usmjerenost i usklađenost s navedenim ciljem predmet rasprave. Ova naslovna lekcija odmah preskače ruskog čitatelja, kao i bezbroj drugih pogrešno prevedenih koncepata. Ipak, čak i uz neke mentalne distorzije, knjiga je izazvala odjek i u Rusiji. Nećemo opisivati njegov utjecaj na tadašnje umove, ograničit ćemo se na ono što je Mahan izrekao.

Dobrobit ljudi i stanje u kojem ovaj narod živi izravno je proporcionalno tome koliko taj narod kontrolira svjetsku trgovinu. Svjetska trgovina je pomorska - isporuka velike robe u značajnim količinama na velike udaljenosti je neisplativa osim vodom, a s drugih kontinenata jednostavno je nemoguća. Provodi se zahvaljujući prisutnosti trgovačke flote koja isporučuje robu i pristupom (naravno, s mora) do izvora te robe. Ovaj pristup može se "formalizirati" u obliku kolonije ili kao isključiva trgovačka prava u razmjeni robe s neovisnim državama. Istodobno, nije važno kako su uspostavljeni - sporazumima ili "eksplicitnim postupkom" (gledamo kako je Nizozemska kontrolirala opskrbu robom od Baltika do srednje i zapadne Europe). Da bi preuzela kontrolu nad pomorskom trgovinom, država mora imati moćnu mornaricu, dovoljno veliku i moćnu da spriječi bilo koju drugu državu da zadire u državnu "krišku" svjetske trgovine. Ako "protivnik" i dalje pokušava presresti protok robe, i zauzimanjem kolonija i uništavanjem isključivih trgovačkih privilegija, tada se s njim treba boriti - a to su, primjerice, Engleska i Nizozemska radile nekoliko stoljeća zaredom. U tom slučaju moćna vojna flota mora pobijediti neprijateljsku vojnu flotu ili je, demonstrirajući silu, istjerati iz mora, čime se osigurava očuvanje "statusa quo". Pa, ili ne štedi - ovisno o tome tko je pobijedio. Sljedeći je korak, naravno, protjerivanje trgovačke flote iz mora, u tim divljim vremenima banalnim zarobljavanjem ili potonućem brodova.

Uvjet za održavanje moći nad morem (i pomorskom trgovinom) je mornarica, a ispravan način djelovanja za nju je pritisak sile na neprijatelja, sveden na dva moguća ishoda - neprijatelj je poražen u bitci, ili je neprijatelj pobjegao bez tučnjava.

Tako se rađa moć nad morima - moć mora. U budućnosti to može biti vojno-politički čimbenik izvan veze s pomorskom trgovinom, ali se rađa prema gore opisanoj shemi.

Tako su Engleska i Nizozemska postale "morske sile" (koristimo ovaj beznačajni domaći izraz).

Mahan je u svojoj knjizi skrenuo pozornost na moguću strategiju "za slabe" - tzv. "Rat za krstarenje". Povijesno iskustvo s kojim je djelovao govorilo je da bi se to, naravno, moglo pokazati korisnim, ali samo ako se borbena flota zaraćene strane izložene "krstarenju" poveže s borbenom flotom napadača. Inače, "prema Mahanu", krstarenje neće uspjeti.

U vrijeme pisanja ovog članka već je bilo mnogo primjera takvog neuspjeha. Danas, na vrhuncu industrijske ere, možemo se prisjetiti mnogo glasnijih neuspjeha - neograničenog podmorničkog rata koji je Njemačka dva puta porazila - oba puta jer njemačke "krstarice" - podmornice - nisu imale odgovarajuću podršku svoje borbene flote.

S druge strane, neograničeni podmornički rat koji su Amerikanci vodili na Pacifiku 1941-1945 bio je prilično uspješan - svi resursi koje je Japan teoretski imao za pomorski rat bili su okovani beznadnim sukobom s američkom mornaricom. S američkom borbenom flotom. Nije ostalo apsolutno ništa za zaštitu pošiljke.

Sve što je Mahan opisala bilo je krajnje istinito, ali istinito uglavnom za opisano razdoblje. Do početka dvadesetog stoljeća svijet je već bio drugačiji. Neki od Mahanovih postulata ostali su istiniti u dvadesetom stoljeću - isti "krstareći" rat potpuno je otišao "Mahanovim putem" u oba svjetska rata. Drugi su zahtijevali prilagodbu.

Tako se svjetska trgovina uvelike promijenila, sudovi pod neutralnom zastavom postali su masovna pojava, pojavili su se međunarodni ugovori koji reguliraju njihov status tijekom neprijateljstava. Pojavila se radijska komunikacija koja je naglo ubrzala kontrolu i povećala brzinu svih procesa vezanih za vojne operacije.

Mahan je pokušala ići u korak s vremenom. 1911. izašlo mu je djelo ispod pera "Pomorska strategija u usporedbi i suprotnosti s načelima i praksom vojnih operacija na terenu." Najmoćniji tekst od više od petsto stranica, posvećen praktički samo borbenim primjerima, usporedbi operacija na kopnu i na moru te njihovoj primjeni na trenutnu vojno-političku situaciju, kako u svijetu tako i diljem Sjedinjenih Država (uglavnom), značajno detaljno i razjasnio postulate Mahan. Prošle su dvadeset dvije godine otkako je napisao svoju prvu i najvažniju knjigu, tijekom kojega su se dogodili japansko-kineski, španjolsko-američki i rusko-japanski rat, gdje su flote odigrale presudnu ulogu.

Mahan je ponovno analizirao svoja načela kroz prizmu modernosti, kroz borbeno iskustvo koje je izostalo kad je započeo svoje teorijsko istraživanje. Odrezivanje svega suvišnog i zastarjelog pokazalo je da je jedno od njegovih glavnih načela ako postoji flota, onda je treba aktivno koristiti protiv neprijateljske flote - je točno. Mahan je proveo analizu rusko-japanskog rata, obraćajući posebnu pozornost na akcije 1. pacifičke eskadrile. Znakovito je da je smatrao ispravnim načinom djelovanja snaga u Port Arthuru - da nasilno, očajnički napadnu Japance kako bi promijenili odnos snaga što je više moguće do ulaska 2. ratne eskadrile Roždestvenskog u rat.

Je li točno rečeno? Zamislimo da je 1. TOE potpuno, potpuno poginuo u bitci, nakon što je uspio uništiti još jedan japanski bojni brod, pored para koji su zapravo potonuli. Što bi to dalo? Činjenica da bi se Rozhestvenski sreo u tjesnacu Tsushima jedan je bojni brod manje. Netko bi mogao reći da s postojećom ravnotežom snaga to ne bi učinilo ništa. Može biti. A da ih je dvoje manje? Na tri? Ili bi broj bojnih brodova ostao isti, ali bi broj razarača i krstarica naglo "potonuo"?

Mahan je u ovom slučaju bila potpuno u pravu. Borba je važna, a on na kraju odlučuje o svemu. Puno se promijenilo od početka dvadesetog stoljeća. Ali načelo da je borbena flota osmišljena za borbu nikada nije izgubilo na važnosti. Mora se stvoriti i izgraditi upravo za to, to je njegova svrha. Nešto kasnije vidjet ćemo da se sila ne samo može upotrijebiti, već se i umjesto borbe može pokazati prijetnja takvom, ali sama činjenica da bi se flota trebala moći boriti je neporeciva. Borite se, uključujući i s drugom flotom. To znači da ga treba graditi na ovoj osnovi. Ili uopće ne bismo trebali ništa graditi i "distribuirati to umirovljenicima". Ili, konačno, kupiti dobre i čvrste čizme za pješaštvo. I ovo nije hiperbola, zapravo je bolje.

Sjetimo se ovoga kao "Mahanovog principa", u našoj modernoj "kreativnoj obradi", naravno.

Brodovi i postrojbe mornarice moraju biti sposobni boriti se s brodovima i sastavima drugih flota. Izgradnja "kvazi-borbenih" brodova, koji formalno imaju oružje, ali zapravo nisu sposobni boriti se s neprijateljskim pomorskim snagama, neprihvatljiva je. Obuka osoblja, stanje pozadinskih službi i materijalna baza trebali bi omogućiti floti da se odmah uključi u neprijateljstva protiv druge flote, ako je potrebno

Zvuči kao floskula? Da, to je uobičajeno, ali većina brodova koje će ruska mornarica primiti od ove godine do sredine 2020-ih, ili upravo "kvazi-borbeni", odnosno formalno imaju naoružanje, a ne mogu se boriti protiv odgovarajući neprijatelj (projekt 22160, koji časnici mornarice izravno nazivaju "nije borbeni brod"); ili može obavljati jedan ili dva zadatka i samo u nedostatku ozbiljnog protivljenja (RTO projekti 21631 i 22800). Ili borbeni brod, ali nema sustave koji su kritični za njegovu namjeravanu uporabu ili za osiguranje borbene stabilnosti (podmornice bez protu torpeda i hidroakustičkih protumjera, minolovci bez protuminskih sustava). Za današnju domaću flotu nisu borbeni ili kvazi borbeni ciljni brodovi norma, već su punopravne borbene "jedinice" iznimka. Zašto? Jer oni koji ih naručuju, slažu, prihvaćaju i projektiraju nemaju na umu BITKU kao glavnu svrhu stvaranja broda. Nažalost, to je tako i za to postoji mnogo dokaza.

Kao što vidite, neki ljudi nisu ni naučili lekcije od prije više od jednog stoljeća. Bit će užasno bolno ako ih povijest ponovi - uostalom, vodimo tako kul propagandu da je sve više nego dobro, a onda odjednom …

No sve što je bilo potrebno bilo je slijediti jednostavno načelo. Zapravo, to je ono što razlikuje zemlje koje su uspješne u pomorskom razvoju od neuspješnih - razumijevanje načela i njihovo pridržavanje. To je razlog uspjeha jednih i neuspjeha drugih.

No nastavimo, jer Mahanovo načelo nije jedino.

Neka načela pomorske strategije Sir Julian Stafford Corbett

Mahan, pošto je postigao veliko djelo, međutim nije stvorio koherentnu teoriju. Postulati koje je izrekao bili su, u cjelini, točni - makar samo zato što ih je izgradio na temelju analize događaja koji su se zbilja dogodili. Ali to se ne može smatrati teorijom, ne može se smatrati metodom. U Mahanovim knjigama nema čak ni definicija - kakva teorija postoji. Ovo je skup načela. Možete se pridržavati Mahanovih načela - a to je u nekim slučajevima potrebno. Samo što je početkom dvadesetog stoljeća "mehanski" pristup bio nepotpun. Nije sve objasnio.

Na primjer, sudbinu 1. pacifičke eskadrile ruske mornarice, na prvi pogled, unaprijed je odredila flota pod zapovjedništvom Toga. Ali nije poginula u morskoj bitci, zar ne? A Port Arthur nije pao pod napadom s mora. S druge strane, sve bi to bilo nemoguće bez japanske flote. No, Togo je vodio akcije blokade i nije se po svaku cijenu upuštao u borbu - iako nije zanemario napade baze, ali općenito, to nije bio glavni sadržaj njegovih akcija. Iako je na kraju uspio.

Mnogim misliocima tih godina bilo je jasno da je potrebna određena teorija, ona koja će "zatvoriti" sva pitanja o tome kako voditi pomorski rat i kojim metodama postići pobjedu u njemu.

Iste godine 1911., kada je Mahan objavio svoju Pomorsku strategiju, objavljena je još jedna knjiga u drugom dijelu svijeta. Knjiga koja je doista "zatvorila" gotovo sva pitanja. Objasnio skoro sve. Čak i za moderna vremena.

Bila je to knjiga britanskog povjesničara Juliana Stafforda Corbetta (tada bez prefiksa "sir") "Neki principi pomorske strategije".

Corbett, koji je bio civil, povjesničar bez vojnog iskustva, bio je taj koji je oslobodio teoriju iz svog pera. Iako postoje pitanja o tome kako je definirao "teoriju rata" i "prirodu ratova", općenito, njegova je knjiga upravo teorija, a to je i radna teorija - bit će prikazano ispod koliko.

Gradimo flotu. Teorija i svrha
Gradimo flotu. Teorija i svrha

Corbett definira cilj pomorskog rata na vrlo jednostavan način - i on je, zapravo, još uvijek "alfa i omega" pomorskog ratovanja:

"Cilj vojnih operacija na moru je kako postići dominaciju na moru, tako i spriječiti neprijatelja da to postigne."

To je, na prvi pogled, bila ista stvar koju je Mahan propovijedao, ali Corbett, za razliku od Mahan, nije stavio takav naglasak na borbu kao sredstvo za postizanje cilja. Prema Corbettu, dominacija na moru postignuta je na sljedeće načine:

1. Odlučnim porazom neprijateljske vojne flote.

2. Blokiranjem neprijatelja.

Druga je točka fundamentalno važna - nešto kasnije, upravo je Corbettovu strategiju Britanci odabrali kao glavnu u ratu s Njemačkom. I to je nešto što Mahan nije smatrala operativnim konceptom.

Corbett ovdje, očito, nije bio prvi - u knjizi admirala S. G. Gorškova "Morska sila države" spominje ruski udžbenik pomorske taktike 1873. godine od zapovjednika Berzina, gdje je isto navedeno gotovo istim riječima.

Corbett je, međutim, otišao još dalje i razmotrio druge (upravo u tom trenutku) mogućnosti za rat na moru.

U situaciji osporavane dominacije, Corbett je formalizirao dugo poznato načelo flote-in-beeing-"flota kao faktor prisutnosti", kada je pomorska skupina dovoljno blizu neprijatelju za napad (ili protunapad), ali za radi smanjenja rizika ili uštede snaga u boj ulazi. Kao rezultat toga, sada neprijatelj snosi rizike - svaki manevar njegove flote može izazvati i protunapad protiv snaga koje izvode manevar, i napad cilja, koji te snage, nakon početka manevra, više ne mogu obraniti. Stoga su sve radnje protivnika ograničene - najmudrija ili najmanje rizična opcija s njegove strane je "ne učiniti ništa". To ne znači da bi strana koja vrši pritisak na neprijatelja svojom flotom trebala izbjeći bitku, ali u ovom slučaju nije dužna tome težiti. Morate shvatiti da morate pokušati organizirati takav "zugzwang" za neprijatelja (s amandmanom da može odustati od inicijative i uopće ne "hodati") - nije uvijek tako lako kao što se čini. Ali moguće je, a isti Englezi savršeno znaju kako se to radi.

Corbett je razmatrao opciju "za slabu stranu" kao drugu opciju u kontekstu osporavane dominacije - međutim, primjenjivu i na jaku stranu. "Pomoćni protunapadi" - "manji protunapadi". Slaba strana, prema Corbettu, može pokušati "promijeniti ravnotežu" u svoju korist uz pomoć jednokratnih napada malih neprijateljskih snaga, napada njegovih pojedinačnih brodova, flote u bazi ili pod drugim uvjetima, kada ne može se ostvariti brojčana superiornost napadnute strane. I to je logično, povijest zna mnogo primjera kako je slaba strana uspjela stvoriti lokalnu superiornost u snagama.

Primjer, Corbett je, međutim, našao neuspješan - prvi udar Japanaca na ruske brodove Port Arthur. Neuspješno jer to nije bio protunapad. No, vrlo je uspješan kao ilustracija koncepta "izjednačavanja ravnoteže" s neprijateljem nanošenjem prvog udara - ako je rat neizbježan, onda morate prvo udariti, pa ćete, kao rezultat napada, dobiti povoljniji (ili manje nepovoljan) odnos snaga nego što je to bio u mirnodopsko vrijeme.

Treća vrsta akcije za Corbetta je korištenje dominacije na moru.

Glavni tipovi takvih trebali bi biti prepreka neprijateljskoj invaziji, napad na neprijateljsku plovidbu i obranu vlastitih, te "ekspedicijske" akcije, jednostavno rečeno - invazija s mora na neprijateljsko područje.

Corbett nevjerojatno pronicljivo piše da dominacija "naše" flote na moru uopće ne znači da neprijatelj neće pokušati izvesti veliku operaciju iskrcavanja - samo treba pričekati dok glavne snage flote ne budu daleko, ili, pak, djeluju daleko od mjesta na koje dominantna flota može brzo stići. 1940. u Narviku Nijemci su detaljno pokazali Britancima da se knjige njihovih proroka moraju pažljivo proučiti. S nesrazmjerno slabijom flotom od Britanije, Njemačka je uspjela iskrcati trupe u Norveškoj i boriti se s njima sve dok se Britanci ne povuku. Corbett je upozorio na ovu mogućnost i istaknuo da bi zaštita od neprijateljske invazije trebala biti jedan od zadataka, čak i uz sigurnu dominaciju mora.

Corbett je predložio vođenje krstarenja "prema Mahanu" - postigavši prvo svoju nadmoć na moru sa svojom borbenom flotom, a zatim braneći svoje komunikacije od neprijateljskih "krstarica" i raspolažući nadmoćnijim snagama na svojim komunikacijama.

Posljednji način korištenja već postignute nadmoći na moru, Corbett je smatrao amfibijskom operacijom na neprijateljskoj zemlji. Apologeta ograničene intervencije u vojnom sukobu (a otočna Britanija je imala takvu priliku), vidio je kraj u obliku iskrcavanja ekspedicijskih snaga, koje su trebale natjerati neprijatelja da prihvati britanske uvjete - kao što je to bio slučaj tijekom Krimski rat, koji Corbett spominje na kraju svog remek -djela vojne misli.

Najvažniji zaključak u usporedbi s prošlim teoretičarima, Corbett je, međutim, donio na početku drugog dijela svoje knjige, gdje u osnovi analizira pojam "dominacije na moru", definirajući što je to, i sukladno tome, čini ga moguće razumjeti kako se to postiže.

Corbett je napisao da se more ne može osvojiti kao suho kopno. Posljedično, dominacija na moru nema nikakve veze s raspoređivanjem trupa ili mornarica u jedno ili drugo područje, kao što bi to bio slučaj na kopnu. Ne može se jednostavno "oduzeti". Zapravo, jedino što Corbett (a u stvarnosti i jest) može "oduzeti" neprijatelju sposobnost kretanja po moru.

Corbett ističe:

"Nadmoć mora, dakle, nije ništa drugo nego nadzor nad pomorskim komunikacijama koje se koriste u komercijalne i vojne svrhe."

Je li Corbett u pravu? Da, potpuno. Britanija je tako postupila. Velika flota blokirala je njemačke komunikacije tijekom cijelog Prvog svjetskog rata - kako za komercijalnu plovidbu, koja je u jednom trenutku izazvala ekonomski kolaps u Njemačkoj, tako i za manevar ratnih brodova. Tijekom Drugog svjetskog rata, Kraljevska mornarica blokirala je mogućnost njemačkih površinskih brodova da izlaze na more (koriste komunikacije u vojne svrhe) i borila se protiv njemačkih "krstarica" (podmornica) na njihovim komunikacijama. Upravo je kontrola nad komunikacijama bila predmet pomorskog rata. "Bismarck" je uništen pokušavajući proći pomorskim komunikacijskim putevima do otvorenog oceana i Bresta. Britanci ga nisu čekali u bazi. Čekali su ga na komunikacijama koje su kontrolirali.

Ili uzmite primjer admirala Toga. Tsushima sjedi u svima nama kao oštar trn, ali uistinu, Togo je jednostavno štitio komunikacije japanske vojske. Zato je njegova flota blokirala Port Arthur, a nije svom silinom s tvrđave s mora uredila golemi krvavi gomilu na tvrđavi. Kad je, radi očuvanja komunikacija, bilo potrebno uništiti potencijalno prijeteće snage - 2. eskadrilu, Togo je to učinio na „maehanski“način, u bitci. Ali bitka i uništenje ruske flote nisu bili sami sebi cilj japanskog vrhovnog zapovjedništva - njihov cilj je bio pobijediti na kopnu, protjerati Rusiju iz zemalja koje zanimaju Japance, protjerati snage vojske, što je zahtijevalo opskrba vojske svime potrebnim, a mogla se opskrbiti samo morem. Da bi se to učinilo, bilo je potrebno ukloniti prijetnju komunikacijama - rusku flotu, što je i učinjeno.

Ili si postavimo pitanje iz modernog doba - što rade američke nuklearne podmornice u zaljevu Avacha, blizu Petropavlovska -Kamčatskog? Da, ista stvar - oni Rusima pružaju potencijalnu nemogućnost manevriranja podmornicama na moru (korištenje pomorskih komunikacija u vojne svrhe) u slučaju rata. Kako geografski primjenjujemo RPLSN u toj regiji? Brod izlazi iz mora u zaljev Avacha, skreće prema jugu, odlazi na greben Kuril, zatim ili na površinu kroz prvi kurilski prolaz, ili potopljen kroz četvrti, odlazi u Ohotsko more, a zatim u označeni ZRBD - zaštićeno područje uzbune, gdje se tada nalazi. Amerikanci će na tim linijama "pod morem" dominirati.

S gledišta naše mornarice i Glavnog stožera, raspoređivanje NSNF -a u punoj snazi u ugroženom razdoblju odvezati će ruke najvišem političkom vodstvu, onemogućivši razoružavajući napad na Rusiju. Naprotiv, Amerikanci već dugi niz godina nastoje dobiti mogućnost takvog udara, pa se za to spremaju, u slučaju krize, spriječiti okretanje NSNF -a spriječivši njihovo kretanje duž pomorskih komunikacija. Ovo je njihova zapovijed nad morem - dominacija nad morem. To je ono što su Anglosaksonci gradili cijelu svoju pomorsku politiku tijekom mnogih stoljeća - od toga svjesno, "prema knjizi" - više od stotinu godina. Ovo je i cilj i kriterij. Za to flota postoji i što bi trebala učiniti. Pokazalo se da je teorija točna, a princip je bio gotovo vječan.

Slika
Slika

Istodobno, važno je shvatiti da ne govorimo samo i ne toliko o pomorskim trgovačkim putovima. Put kojim nuklearna podmornica ide do označenog područja borbene ophodnje također je morska komunikacija. Ovdje se ne radi o trgovačkim linijama. Govorimo o ometanju manevara na moru u načelu. O zabrani razmještanja kao takvog. To je ono što je „dominacija na moru“. Može biti lokalno, na primjer, u obalnom pojasu uz Kamčatku i u Ohotskom moru, ili šire, na primjer, u cijelom Crnom moru i istočnom Sredozemlju. Amerikanci zahtijevaju globalnu dominaciju. No, priroda dominacije na moru ne mijenja se promjenom razmjera, a ne mijenja se ni svrha flote jer se stječe.

A ovo je prekretnica. Nema ni "morskih sila" ni "kontinentalnih sila". Ne postoji kulturna podjela koja jedan narod čini sposobnim za pomorsku moć, a drugi nesposobnim ili ograničenim sposobnostima. Ne daje japanskom podrijetlu "bonuse" pomorskoj udarnoj moći. Daju im se razumijevanje misije flote u ratu. Jednostavno postoje principi kojih se treba pridržavati. Tko god ih slijedi, dobiva flotu. Može biti mala ili velika. Može rasti i jačati, ili može stagnirati, ali uvijek je potpuno i bez posebnih rezervi, spreman za borbu, ima svrhu, svoje osoblje nema niti jedno pitanje o tome čemu služi, vojno vodstvo i politika odgovorni za pomorsku gradnju uvijek mogu shvatiti je li potrebno izgraditi određeni brod, započeti jedan ili drugi skupi projekt. Jednostavno je banalan jer postoji kriterij za procjenu njegove ispravnosti. Dva jednostavna principa. Zbog toga je flota namijenjena bitci s drugom flotom (Mahan), a njezina je svrha uspostaviti dominaciju na moru, odnosno na pomorskim komunikacijama (Corbett) - na bilo koji način, uključujući uništavanjem neprijateljskih snaga u borbi.

Razumijevanje ovih stvari postoji na svim razinama zapovijedanja i moći u kampu - postoji takozvana "morska sila". Ne - i barem koliko brodova možete izgraditi i koliko god aviona možete uzeti u upotrebu, ali "ovo" neće postati punopravna flota.

Slika
Slika

Naši ljudi i njihove ideje

Sve navedeno na teoretskoj razini ostvareno je u Rusiji prvih godina nakon rusko-japanskog rata. Bolna analiza poraza koju su napravili ruski mornari, časnici vojske i brojne javne osobe u načelu je omogućila odgovor na najvažnija pitanja. Tako je, na primjer, ruski pomorski teoretičar i časnik Nikolaj Lavrentjevič Klado bio godinu dana ispred Corbetta sa shvaćanjem da su glavni zadaci flote osigurati njihovu komunikaciju na moru i suzbiti neprijateljska djelovanja. On nije formulirao isti skup pravila i definicija kao Corbett, ali je veliki utjecaj posvetio pitanju interakcije između flote i vojske.

Clado je razvio svoje mišljenje u odnosu na vojno-političku situaciju koja se razvila zapadno od Rusije i, uglavnom, u odnosu na potencijalni rat s Njemačkom. Dakle, nije stvorio univerzalnu teoriju, ali u odnosu na veliki rat u Europi uz sudjelovanje Rusije, njegovi su izračuni uvelike točni i sada (vidi Klado N. L., 1910.)

No, nije dovoljno razumjeti problem; potrebno ga je i ukloniti. To nije učinjeno u cijelosti, a tijekom Prvog svjetskog rata ruska flota nije uspjela ostvariti sav svoj potencijal, iako se s druge strane njezina uloga u današnjem društvu obično podcjenjuje, osobito za Crnomorsku flotu. A onda je došlo do revolucije i građanskog rata, koji flota, u svom bivšem obliku, jednostavno nije preživjela.

Ali, čudno, bile su to prve sovjetske godine, godine omamljujuće slobode i revolucionarne romantike, kada se još uvijek činilo da će pred nama biti samo pobjede i postignuća, kada je još bilo moguće naglas reći sve što mislite vlastita, domaća teorija o izgradnji vojnih pomorskih snaga. Čini se da u uvjetima kada ostaci dotrajalih ratnih brodova odlaze u staro željezo za kupnju parnih lokomotiva, nema vremena za pomorske strateške teorije, no na kraju je sve ispalo drugačije.

Godine 1922. tiskara Pomorskog komesarijata u Petrogradu objavila je malu knjigu "Važnost pomorske moći za državu", za autorstvo Borisa Borisovicha Gervaisa, voditelja Pomorske akademije (sada VUNC mornarice "Pomorska akademija nazvana po NG Kuznjecovu"). Boris Gervais je u to vrijeme, bez pretjerivanja, bio jedan od najtalentiranijih pomorskih mislilaca u našoj zemlji. Za razliku od drugih izvanrednih teoretičara, Gervais je također bio izvanredan praktičar-sudjelovao je u rusko-japanskom ratu kao časnik-rudar krstarice Thunderbolt, sudjelovao u vojnim pohodima Vladivostočkog odreda kruzera, u bitci u Korejskom tjesnacu, i nagrađen je za hrabrost. Tijekom Prvog svjetskog rata zapovijedao je s dva razarača, nakon čega je bio odgovoran za obalnu obranu cijelog Finskog zaljeva. Došao je do čina kapetana prvog ranga u Carskoj mornarici. Sudjelovao je u građanskom ratu na strani sovjetskog režima. Općenito, iskustvo B. B. Gervais je imao izvrsnog, ne usporedivog s teoretskim časnikom Mahanom. A njegovo djelo, po svom sadržaju, i dalje ostaje važno za rusku flotu. Nažalost, djelomično je zaboravljeno, ali ovo je najbolja prilagodba načela pomorskog razvoja domaćim stvarnostima u ovom povijesnom trenutku.

Slika
Slika

Teoretski stavovi B. Gervaisa mogu se vrlo kratko i jezgrovito opisati:

1. Moderne države i njihova sposobnost vođenja ratova kritično ovise o pomorskim komunikacijama.

2. Kako bi osigurala pobjedu u ratu, flota mora prekinuti neprijateljske komunikacije i spriječiti ga da koristi more u vojne ili komercijalne svrhe. To je osobito važno kako bi se spriječilo neprijateljsko iskrcavanje na ruski teritorij.

3. Isto tako, flota mora održavati komunikaciju. To će omogućiti korištenje mora za manevriranje postrojbama, prijevoz robe i izvođenje amfibijskih operacija protiv neprijatelja.

4. Budući da Rusija ima ogromnu kopnenu granicu i protivnike na kopnu, kritična misija flote je pomoći vojsci u ratu. Najbolji način pomoći vojsci je osigurati bok s mora, kako u obrani tako i u ofenzivi. U slučaju neprijateljskog napada, njegova nastupajuća skupina "presječena" je udarcem (iskrcavanjem) s mora na bok, slično tome, vojska koja napreduje prema neprijatelju može računati na potporu amfibijskih jurišnih snaga. Štoviše, u svim slučajevima neprijateljsko iskrcavanje nije dopušteno.

5. Kako bi osigurala tu slobodu djelovanja, domaća flota mora uništiti, smrviti ili blokirati neprijateljsku flotu i spriječiti njezino djelovanje. U nekim slučajevima, zajedno s vojskom.

6. Da biste to učinili, potrebna vam je flota odgovarajuće snage u tu svrhu.

Poput Corbetta, Gervais je za opisivanje svrhe mornarice koristio jednostavan i sažet jezik:

„U slučaju ofenzivnih misija, pomorske snage moraju svim sredstvima težiti dominaciji na moru, tj. uništenju neprijateljske flote ili zatvaranju njezina izlaza iz luka. U slučaju obrambenih misija, pomorske snage trebale bi uglavnom nastojati održati svoju borbenu sposobnost i slobodu izlaska na more, t.j. spriječiti neprijatelja da ovlada morem."

I to, i drugo, svojoj floti pruža potrebnu slobodu djelovanja, a ne daje je neprijatelju.

Gervais nije vidio pomorske operacije kao neovisne operacije, nego kao kombinirane operacije vojske i mornarice. Razmatrao je mogućnost uništavanja neprijateljskih flota u bazi napadom sa kopna, za što je bilo potrebno provesti opsežnu amfibijsku operaciju, koja je, opet, zahtijevala potporu borbene flote. Mnogo je pažnje posvećivao podmorničkom ratovanju, a iznimno je pronicljivo definirao njegovu međuzavršnicu, što su saveznici u Atlantiku 1943.-1945. Uvjerljivo pokazali. Svaki svoj postulat ilustrirao je opsežnim borbenim primjerima iz prošlosti i teoretskim mogućnostima bliske budućnosti.

Tehnički gledano, Gervais se vodio svjetskim trendovima. Tih godina brodovi s te linije dominirali su morem. Bilo je to svojevrsno super oružje, kakvo je sada strateško zrakoplovstvo. Gervais je vjerovao da bi borbena flota teško oklopljenih i brzih brodova s moćnim topništvom trebala biti glavno oruđe rata na moru. Trebale su mu pomagati lake snage - razarači sposobni izvesti pod velikim okriljem linijskih snaga napade velike brzine, racije i slično. Bilo je potrebno imati krstaricu za izviđanje i podmornicu za ratovanje s komunikacijama i prikriveno uništavanje neprijateljskih ratnih brodova. Zbog činjenice da napredak zrakoplovstva ne miruje, očekivalo se da će uskoro bombarderi bazirani na obali predstavljati veliku opasnost za površinske brodove. Kako bi se spriječilo da bazno zrakoplovstvo nekažnjeno nadiđe površinske brodove zračnim napadima, potrebno je osigurati protuzračnu obranu brodskih formacija uz pomoć palubnog zrakoplovstva i brojnih nosača zračnih obrana. U vezi s iznimnom učinkovitošću mina i njihovom vlastitom opasnošću, flota mora imati dovoljan broj minobacača za izvođenje mina, a minolovce za zaštitu svojih snaga od mina koje je postavio neprijatelj. Nije loše za rane 20 -e, zar ne?

Početkom dvadesetih godina među sovjetskim mornarima oblikovao se ideološki trend, usmjeren upravo na izgradnju normalne, punopravne uravnotežene flote sposobne za obavljanje širokog spektra zadataka - od brisanja mina do odbijanja zračnih napada na brodove. Njihove su ideje danas iznimno relevantne. Dovoljno je zamijeniti bojne brodove brodovima URO, krstarice s višenamjenskim nuklearnim podmornicama, dodati nosač zrakoplova za obranu (mi ga već imamo, nema se što posebno zamisliti), normalne minolovce i dizelske podmornice spremne za postavljanje mina umjesto minopolagača (ili BDK s obučenim moje produkcije od strane posada) - i ništa se zapravo ne mora izmišljati, sve je već izmišljeno, jasno i razumljivo. Pomorsko zrakoplovstvo samo dodati. I, što je najvažnije, sve je savršeno u skladu s načelima.

Moramo li zadržati komunikaciju? Sjeverni morski put, veza sa Sahalinom, Kurilima, Kamčatkom, Čukotkom, Kalinjingradom? Sirijski ekspres? Rute kojima se NSNF raspoređuje u Tihom oceanu i na sjeveru? Potrebno. Hoće li biti borbe za njih? Da, to je sigurno. A što ako ih zadržimo? I neka se SSBN okrene, a trgovačka flota nastavi letjeti iz Sabette i dalje posvuda? I nećemo li dopustiti neprijatelju da njime upravlja? To znači da je naš neprijatelj izgubio - niti se eskalacija rata provodi (ometaju rad NSNF -a), niti se ovi Rusi umiru od gladi, a trupe se ne mogu iskrcati. Slijepa ulica.

No, prema zloj sudbini sudbine, izgradnja normalne uravnotežene flote, tih je godina spotaknula iznimno štetan mentalni virus.

Govorimo o takozvanoj "mladoj školi", čiji je glavni junak bio Aleksandar Petrovič Aleksandrov (Abel Pinkhusovich Bar). Sam Aleksandrov-Bar u to vrijeme nije imao iskustva sudjelovanja u pravom pomorskom ratu, počeo je služiti i rasti u službi po političkoj liniji, zauzimajući komesarska mjesta, počeo je dobivati pomorsko obrazovanje tek 1922. godine, dobio ga je tek godine 1927., ali je već 1932. postao nastavnik na Pomorskoj akademiji. Od 1930. Aleksandrov je sebi stvarao "ime" kritizirajući tradicionalni pristup pomorskom razvoju, onaj koji je stvorio britansku pomorsku moć i osigurao pobjedu Japana nad Rusijom. Kritika se u osnovi svela na sljedeće - beskorisno je pokušavati uništiti neprijateljsku flotu, svejedno, moć proizvodnih snaga je takva da će neprijatelj brzo vratiti sve gubitke, a nikakva uspostava dominacije neće biti moguća, što znači da moramo napustiti želju za osiguravanjem dominacije na moru i početi stvarati novu. "Odgovarajući praktičnim zadaćama" teorija pomorskih operacija. Ti su mu stavovi predstavljeni u brošuri "Kritika teorije vlasništva nad morem".

Aleksandrovljeve konstrukcije sadržavale su najveću moguću pogrešku - logičku. Previdio je da će se ne samo jedna, već i druga strana potruditi nadoknaditi gubitke, oslanjajući se na "rast proizvodnih snaga", pokušavajući zadržati prethodno postojeću superiornost, pa čak je i povećati. Drugi svjetski rat savršeno je pokazao kako to izgleda. Produktivne snage radile su za Sjedinjene Države i Japan, a ne samo za Japan, a Sjedinjene Države su u određenom trenutku potpuno uspostavile dominaciju na moru. Osim toga, povećala se i moć oružja, a nadoknada izgubljenih brodova zapravo je već bila u pitanju - primjer za to je Njemačka koja je bila pod stalnim bombardiranjem. Ideje mlade škole nisu sadržavale nikakav jasan cilj - ako je za "tradicionaliste" to bila dominacija nad morem, onda je za "mlade" bilo nešto što oni sami nisu mogli precizno formulirati. I na kraju nisu mogli.

Na zanimljiv način, početak tridesetih obilježen je činjenicom da su "tradicionalisti" bili potisnuti, a pristaše "nove škole" dobili dobre položaje - često umjesto vrlo potisnutih tradicionalista. Istina, "mlada škola" nije mogla stvoriti novu teoriju borbe na moru. Ali uspjela je slomiti staru. Izgubivši imputiranu svrhu svog postojanja, flota je izgubila i ispravne smjernice u organizaciji borbene obuke, a zatim je dosljedno promašila republikanske pomorske operacije u Španjolskoj, čiji se pristup planiranju i provedbi pokazao potpuno ružnim među "Sovjetskih prijatelja", tada se pokazalo da flota ne može ispuniti zahtjev Staljina o rasporedu snaga na Sredozemlju. Zatim su na Baltiku bili veliki manevri, u kojima se pokazalo da mornari jednostavno ne znaju ništa učiniti osim kako se kretati brodom od točke A do točke B. Staljin je odgovorio novom rundom represija, "mlada škola" sada je i sama bila "pod nožem", ali ništa se nije moglo popraviti takvim metodama - flota je previše složen sustav da bi se uspostavilo ovako nešto. Zbog toga se sve moralo bolno polako obnavljati.

Palo je na narodnog povjerenika N. G. Kuznjecova, ali uopće nije imao dovoljno vremena za ništa - riješili su se flote represijom i smiješnim političkim imenovanjima otprilike godinu dana prije rata s Njemačkom. U takvo vrijeme bilo je nemoguće vratiti nešto u normalu. Ipak, čak i u svom iznimno neorganiziranom stanju, flota je mogla dati ogroman doprinos pobjedi nad Njemačkom, doprinos koji je danas, nažalost, nestao iz masovne svijesti, a mnogi vojnici ga ne razumiju ispravno. Ali sjećamo se.

Nakon rata, ideologija pomorskog razvoja ponovno se počela vraćati u pravom smjeru. Dakle, u priručniku za izvođenje pomorskih operacija NMO-51 napokon se vratio zahtjev da se osigura premoć na moru, što je značilo zabranu neprijateljskih akcija i potrebu održavanja njihove komunikacije. Nakon Staljinove smrti, malo se promijenilo u "ideologiji" - zahtjev da se osigura dominantni položaj sovjetske mornarice u područjima vojnih operacija nikada nije izašao iz upravljačkih dokumenata, iako s greškama i glupošću (poput odbijanja nosača zrakoplova) flota), ali je moć mornarice kontinuirano rasla. Da bi se razumjele razmjere rasta, snage koje je Britanija poslala u Falklandski rat mogle su bez posebnih problema, a možda i bez gubitaka, uništiti jednu pukovniju pomorskog raketnog zrakoplovstva u nekoliko naleta. I to je bio jedan od rezultata "razmišljanja u pravom smjeru".

Slika
Slika

Sovjetske snage bile su usredotočene na bitku - čak su i podmornice trebale pogađati ratne brodove i druge podmornice, a ne pokušavati voditi krstarenje u stilu Dönitzovih "neobrijanih dječaka", iako naravno nitko ne bi dopustio neprijatelju da se transportira baš kao da. A budući da su brodovi u izgradnji, njihovo naoružanje i tipovi također odgovarali ovom pristupu, moć flote postajala je sve veća i veća. To s teorijskog gledišta ne izgleda iznenađujuće-vrhovni zapovjednik Gorškov savršeno je shvatio značaj i važnost uspostave dominacije na moru, barem lokalnog.

Nemojmo idealizirati sovjetsku mornaricu. U njegovu je razvoju bilo mnogo "ekscesa", osobito kad je zli genij sovjetske države i jedan od njezinih nehotičnih grobara, Dmitrij Fedorovič Ustinov, pomno pazio na flotu. Pa ipak, iako je "zvijezda vodilja" potrebe osiguravanja dominacije na moru (pod raznim umacima, sve do suvremenog "održavanja povoljnog operativnog režima" - međutim, ovaj se izraz već pojavio u povijesti, a značio je isto kao i sada), zasjala i nad samom flotom i nad brodogradnjom, mornarica je ojačala.

Slom devedesetih nije utjecao samo na mornaricu, a posljedice za njezinu borbenu moć koje je sa sobom donijela nisu se odnosile na koncepte pomorskog razvoja - cijela se zemlja srušila. Mora se shvatiti da je Rusija prošla kroz takvu prekretnicu, kada je doslovno sve bilo podvrgnuto sumnji i poricanju - malo ljudi u svijetu ima takvu "prtljagu" iza leđa. To je u cijelosti utjecalo na flotu, budući da je sve dovedeno u pitanje i negirano, tada je i uloga flote u općem obrambenom sustavu zemlje bila izložena ozbiljnim sumnjama na svim razinama - od Ministarstva obrane do umova pojedinačnih građana. Rezultat je bio čudan.

Bifurkacija principa

Časnik koji služi u mornarici, na pitanje "koja je svrha postojanja flote?" moći će izbrisati nešto poput potrebe da se to i održava povoljni uvjeti rada, koji postaje povoljan nakon uspostave dominacije na moru, čija je potreba u upravljačkim dokumentima i uputama flote u potpunosti iskazana. Je li tako, treba li biti ovako? Da, ispravno je i trebalo bi.

Ali to nije slučaj u državnim doktrinarnim dokumentima! Ovo je slično psihi shizofrenika koji iskreno vjeruje u sukobljene stvari, ali nažalost, došli smo do ove točke. Dok se jedinice i flote pripremaju za jedno, najviša državna vlast u svojim doktrinarnim načelima ispovijeda nešto sasvim drugo.

Sa web stranice ruskog Ministarstva obrane, odjeljak "Zadaci mornarice":

Mornarica ima namjeru vojnim metodama osigurati zaštitu nacionalnih interesa Ruske Federacije i njezinih saveznika u Svjetskom oceanu, održati vojno-političku stabilnost na globalnoj i regionalnoj razini te odbiti agresiju s morskih i oceanskih pravaca.

Mornarica stvara i održava uvjete za osiguravanje sigurnosti pomorskih aktivnosti Ruske Federacije, osigurava pomorsku prisutnost Ruske Federacije, demonstrira zastavu i vojnu silu u Svjetskom oceanu, sudjeluje u borbi protiv piratstva, u vojsci, mirovne i humanitarne akcije koje provodi svjetska zajednica u skladu s interesima Ruske Federacije, upućuje brodove i plovila mornarice u luke stranih država.

Vidi li ovdje netko riječi poput "vojna akcija", "uništenje", "obrana komunikacija", "dominacija mora"? Postoji svojevrsni "odraz agresije iz morskih i oceanskih pravaca". Što ako se moramo sami udariti? A odbiti kopnenu agresiju? Koliko je iskrcavanja flota iskrcala tijekom Drugog svjetskog rata? Strogo formalno, polazeći od formulacija Ministarstva obrane, naša Mornarica NEMA NAMJENE ZA POVREDNI RAT. Naravno, osmišljen je da obuzda upravo ovaj rat. Za to ima NSNF. Istodobno, jedina odredba za njihovo raspoređivanje u ugroženom razdoblju ili u ratu je vojna akcija. Što ako zadržavanje ne uspije? Iako je možda u nekom drugom doktrinarnom dokumentu sve konkretnije navedeno?

Kao što je ranije spomenuto u članku „Ideološki zastoj ruske flote? Ne, rusko društvo! ", u Rusiji postoje sljedeći doktrinarni dokumenti koji se tiču domaće mornarice. Prva je "Morska politika Ruske Federacije". O floti u ovom dokumentu spominje se usput, budući da se "ne radi o mornarici", u njoj su navedeni temeljni ciljevi Rusije kao države u morima i oceanima, od znanstvenih aktivnosti do ribolova. Flota se tamo spominje samo u kontekstu činjenice da mora štititi interese zemlje na moru, bez visoko specijaliziranih detalja.

Drugi dokument, koji je gotovo u cijelosti vezan uz mornaricu, je "Osnove državne politike Ruske Federacije u području pomorskih djelatnosti za razdoblje do 2030." Opis ovog dokumenta u spomenutom članku dat je više nego iscrpno: vulgarnost. Zainteresirani mogu slijediti gornju vezu i pobliže procijeniti taj jaz sa stvarnošću.

Nećemo biti lijeni, međutim, citirati još jedan ulomak ovog dokumenta, koji se ranije nije spominjao:

V. Strateški zahtjevi za mornaricu, zadaci i prioriteti u području njegove izgradnje i

razvoj

… b) u ratu:

sposobnost nanošenja neprihvatljive štete neprijatelju kako bi se

njegovu prisilu da prekine neprijateljstva pod uvjetima

zajamčena zaštita nacionalnih interesa Rusa

Federacija;

sposobnost uspješnog suočavanja s neprijateljem, posjeduju visokotehnološki pomorski potencijal (uključujući

uključujući one u službi s preciznim oružjem), s skupinama

njegove pomorske snage u bliskim, udaljenim zonama mora i oceana

područja;

prisutnost obrambenih sposobnosti na visokoj razini u tom području

proturaketni, protuzračni, protupodmornički i protuminski

obrana;

sposobnost za dugoročnu autonomnu aktivnost, uključujući

uključujući i samopopunjavanje zaliha materijala i tehnike

sredstva i oružje u udaljenim područjima oceana od brodova

logistička podrška za nove projekte;

usklađenost strukture i operativnih (borbenih) sposobnosti snaga

(postrojbe) suvremeni oblici i metode vojnih operacija, njihove

prilagodba novim operativnim konceptima uporabe Oružanih snaga

Ruske Federacije, uzimajući u obzir cijeli niz prijetnji vojsci

sigurnost Ruske Federacije.

Da učini nešto on, flota, što će se dogoditi s tim sposobnostima? Hoće li se provesti u obliku BITKE s neprijateljem? Kako se izražava uspjeh sukoba s neprijateljskim skupinama? Što ako se ne pojave u bitci, baš kao što se Velika flota pojavila u Prvom svjetskom ratu? Sav izvoz bit će blokiran u La Mancheu, Gibraltaru i Tsushimi, i to je to? Što onda učiniti? Gdje je odgovor u doktrini?

Ovaj popis nije namjeran i ne odgovara načelima izgradnje pomorske moći, kojima se rukovode druge zemlje. Iz njega je nemoguće zaključiti ispravnost ili netočnost ovog ili onog programa brodogradnje. Ne može se koristiti kao kriterij za provjeru nužnosti ili beskorisnosti projekta određenog broda ili klase brodova. Od njega se ne može odgurnuti u odabiru strategije djelovanja u ratu na moru. To je samo skup nepovezanih želja i ništa više. Da, istinite i ispravne želje, ali samo želje.

I upravo u ovom kaosu na mjestu temeljnih načela izgradnje mornarice postoji jamstvo za sve naše probleme - ne ratni brodovi, ne borbeni admirali u brodogradnji, flota koja se gradi bez jasnih operativnih zadataka, bez osnovne ideje da dao bi svom postojanju smisao. Minolovci, koji se ne mogu nositi s minama, i brodovi od gotovo 2000 tona, naoružani jednim tri inča, također su odavde. Ne možete izgraditi borbenu flotu tamo gdje je to doktrinarno i ne bi trebalo biti borbeno.

No, sjećamo se da će u slučaju rata zahtijevati nešto sasvim drugo od mornaričkih mornara. Uostalom, dominacija na moru nije nestala iz njihovih upravljačkih dokumenata. Država koja gradi neborbenu, iako vojnu flotu, napuni je brodovima koji nemaju ni svrhu, u kritičnom će trenutku početi postavljati zadatke ovoj floti "kao prava". Pravi zadaci u pravom ratu, protiv pravog neprijatelja, ali ne sa snagama prave flote. Logički završetak u obliku nove Tsushime u ovom slučaju bit će samo pitanje vremena. Gubici će biti sasvim stvarni.

Očito je potrebna nova (ili dobro zaboravljena stara?) Paradigma.

Sve ćemo morati sami napraviti

Karl Marx je napisao:

"Oružje kritike, naravno, ne može zamijeniti kritiku oružjem; materijalnu silu mora srušiti materijalna sila: ali teorija postaje materijalna sila čim zauzme mase."

Mi, domoljubni građani, nemamo materijalne snage da državne vlasti dođu na svoje. I ne reagira na verbalne kritike. No, u potpunosti u skladu s Marxovom definicijom, možemo stvoriti vlastitu teoriju o tome kako bi sve trebalo biti i učiniti je vlasništvom masa. I tada to više neće biti moguće zanemariti, makar samo zato što će većina s tim biti indoktrinirana. I, iskreno, došao je trenutak za ovo. Jer kada, ako ne sada, a tko ako ne mi?

Formulirajmo, polazeći od djela teoretičara i zdravog razuma, samog skupa načela koja se moraju slijediti u stvaranju i razvoju mornarice, čime bi svaki doktrinarni dokument trebao započeti:

Mornarica Ruske Federacije je vrsta oružanih snaga PROJEKTIRANIH ZA VOJSKI RAT na moru, uključujući njezinu vodenu površinu, zračni prostor iznad mora, vodeni stup i morsko dno uz rub vode kopna, kao i na drugim vodna tijela - jezera i rijeke, na njihovom dnu i obalama. U nekim slučajevima, mornarica vodi neprijateljstva, udarajući na neprijateljsku komunikacijsku opremu i njihove mreže, koristeći zlonamjeran softver, a po potrebi i pogađa ciljeve u orbiti niske zemlje. Mornarica ostvaruje pobjedu u ratu osvajanjem nadmoći na moru, naime uspostavljanjem takve razine kontrole nad morskim komunikacijama u određenim područjima svjetskog oceana, udaljenim, blizu mora i obalnim zonama, što Ruskoj Federaciji omogućuje neograničeno korištenje za bilo koje svrhe, a također ne dopušta neprijatelju da spriječi takvu uporabu, niti da sam koristi tu komunikaciju, sve do potpune nemogućnosti raspoređivanja svojih snaga. Nadmoć na moru mornarica osvaja ili uspostavlja bez borbe, neovisno i kao dio međuvrsnih skupina oružanih snaga Ruske Federacije. Kad god je to moguće, mornarica postiže pomorsku dominaciju blokadom ili demonstracijom sile ili prijetnjom uporabe sile. Ako te radnje nisu dovele do željenog rezultata, tada mornarica UNIŠTAVA protivničke snage neprijatelja, sprječavajući uspostavu dominacije na moru. Da bi to učinili, svi brodovi, podmornice, borbeni zrakoplovi i drugi sustavi naoružanja mornarice imaju SPOSOBNOST VODENJA BITKE, uključujući i dugoročnu, te obavljaju zadatke uništavanja suprotnih brodova, podmornica, zrakoplova i drugih neprijateljskih oružanih sustava, njegovu radnu snagu i razne objekte na kopnu, uključujući i njegove dubine. Osoblje Mornarice ima razinu obučenosti i morala potrebnu za obavljanje takvih zadaća.

GLAVNI PREDMET UTJECAJA MORSKOG PLOČA SU MORSKE SILE CIJELE I NJIHOVOG OBLASTA INFRASTRUKTURA. U slučaju vojne potrebe, mornarica može uništiti ciljeve koji se nalaze na kopnu, koristeći raketno i topničko naoružanje brodova, pomorskog zrakoplovstva te postrojbi i postrojbi marinaca.

CILJ OSVAJANJA DOMINACIJE NA MORU PRIMARAN JE ZA MORNICU. AKO JE POTPUNO NEMOGUĆE OSVOJITI DOMINACIJU NA MORU, ZAHTJEVAN JE NE DOZVOLITI USPOSTAVLJANJE DOMINACIJE NA MORU Avantura. Svi ostali zadaci koje obavlja Mornarica su sporedni, s izuzetkom brodova u NSNF -u i amfibijskih jurišnih brodova, kojima su operacije protiv kopna glavni zadatak. Svi ratni brodovi i borbeni zrakoplovi prihvaćeni u Mornaricu moraju biti sposobni koristiti se za izvršavanje navedene glavne zadaće ili biti potrebni za obavljanje drugih brodova i zrakoplova. IZNIMKE NISU DOZVOLJENE.

Samo? Samo. To su načela koja mornaricu čine mornaricom. Nije važno radi li se o korvetama ili nosačima zrakoplova, služi li u njoj nekoliko tisuća ljudi ili stotine tisuća - nije važno. Načela su važna.

Potrebno je procijeniti je li dizajn novog ratnog broda primjeren (ili kako se projekt provodi)? Prvo, vidimo je li ona ili njezina provedba u skladu s načelima. Trebate li procijeniti fokus borbene obuke? Pogledajmo kako ide ukorak s načelima. To je kriterij koji razdvaja državu s flotom od zemlje s mnogo brodova.

Te bi se odredbe jednoga dana trebale pojaviti u našim doktrinarnim stavovima, ujedno postati pokazatelj onoga što treba učiniti i mjerilo za već učinjeno. I na temelju njih naša bi zemlja u budućnosti trebala izgraditi svoju flotu.

Preporučeni: