Sustav protuzračne obrane "Krug"
Protuzračni raketni sustavi "Krug" svih modifikacija bili su u službi protuzračnih raketnih brigada (zrbr) vojske i prednjeg (okružnog) podređenja. Serijska proizvodnja raketnog sustava protuzračne obrane Krug provodila se od 1964. do 1980. godine. Puštanje protuzračnih projektila nastavilo se do 1983. godine. Prema informacijama objavljenim u otvorenim izvorima, ukupno 52 protuzrakoplovne raketne brigade opremljene su kompleksima Krug svih modifikacija. Neki su se uspjeli ponovno naoružati iz ranih verzija ("Circle" i "Circle-A" u naprednije "Circle-M / M1"). U nizu izvora spominje se i "Krug-M2". Očigledno je to bila poluzvanična oznaka sustava protuzračne obrane Krug-M1 s najnovijom modifikacijom stanice za navođenje 1S32M2 i protuzrakoplovne rakete 3M8M3.
Prema memoarima časnika koji su služili u brigadama "Krugovskiy", prve verzije kompleksa tijekom velikih remonta dovedene su na razinu kasnijih izmjena. Prilikom projektiranja postaje za navođenje u početku je utvrđen potencijal modernizacije te je bilo slobodnog prostora za ugradnju dodatnih elektroničkih jedinica. Antenski stub i mikrovalna oprema zahtijevali su značajnije izmjene.
S novim modifikacijama kompleksa poboljšale su se njegove operativne i borbene karakteristike. Izvršen je djelomični prijelaz na elektroniku u čvrstom stanju, što je pozitivno utjecalo na pouzdanost. Dok su na kompleksima Krug i Krug-A postojale poteškoće s hvatanjem niskoletećih ciljeva s malim EPR-om, Krug-M / M1 mogao se sasvim pouzdano boriti protiv tako teških ciljeva kao što su krstareće rakete. Uzimajući u obzir radno iskustvo kompleksa prvih varijanti na SNR 1S32M2, dodano je nekoliko novih načina rada, što je povećalo vjerojatnost pogađanja cilja. Mogućnosti rada u uvjetima aktivnih elektroničkih protumjera uvelike su poboljšane. Na najnovije izmjene SNR-a instaliran je televizijsko-optički nišan koji je u povoljnim uvjetima omogućio otkrivanje i praćenje cilja bez korištenja radarskog kanala. Uzimajući u obzir iskustvo vojnih operacija u Vijetnamu i na Bliskom istoku, poboljšana je zaštita od antiradarskih projektila. Domet vatre povećan je na 55 km, a bliska granica zahvaćenog područja smanjila se sa 7,5 na 4 km.
Iako je raketni sustav protuzračne obrane Krug izvorno stvoren za pokrivanje postrojbi u mjestima koncentracije, stožera, velikih mostova, skladišta i drugih važnih objekata u zoni prve crte, postrojbe i formacije protuzračne obrane protuzračne obrane, raspoređene 200 km u granična zona, bili uključeni u borbena dežurstva u mirnodopsko doba … Za to je iz protuzrakoplovne raketne bojne (zrdn) dodijeljena dežurna baterija. U većini slučajeva straža se izvodila u blizini mjesta stalnog raspoređivanja na pozicijama dobro opremljenim u inženjerskom smislu. Istodobno, samohodni lanseri i postaje za navođenje bili su u kaponijerima, a zapovjedno mjesto se nalazilo u betonskom skloništu zakopanom u zemlju.
Kao što je spomenuto u prethodnom dijelu pregleda, važna prednost raketnog sustava protuzračne obrane Krug bila je njegova velika pokretljivost, te sposobnost okretanja baterije i presavijanja u 5 minuta. To je bila njegova prednost ne samo u odnosu na C-75 (koji se, čak i presijecanjem kabela, nije mogao dovršiti za manje od 20 minuta), već i u odnosu na američki sustav protuzračne obrane Improved Hawk MIM-23B. Potonji su imali vrijeme raspoređivanja / preklapanja 45, odnosno 30 minuta. Posljednje, ali ne i najmanje važno, to je postignuto zahvaljujući sposobnosti upravljanja radio -djelovanjem djelovanja raketnog sustava protuzračne obrane Krug. Podizanje i čišćenje bežičnih antena trajalo je nekoliko sekundi. Radio veza korištena je za prijenos digitalnih informacija od SOC 1C12 do SNR 1C32 i imala je domet od 4-5 km. Linija za prijenos podataka od SNR -a do SPU -a imala je domet do 500 m. Međutim, kad je to bilo moguće, koristile su se kabelske komunikacijske linije kako bi se povećala tajnost.
Krajem 1960-ih, prijenos raketnog sustava protuzračne obrane Krug prakticirali su teški vojno-transportni zrakoplovi An-22. Zbog neometanog utovara samohodnih lansera u prtljažni prostor iz protuzrakoplovnih projektila demontirane su gornje repne peraje. Krila i stabilizatori projektila 3M8 koji se nalaze na SPU -u također su uklonjeni tijekom skladištenja u hangarima (inače ne bi stali u kapije) i na maršu u šumovitim područjima, kada je postojala opasnost od oštećenja granama drveća.
Obično se SPU 2P24 kretao zračnim i kopnenim vozilima bez projektila, a dodatni putni nosači presavijani su uz putni. Rakete su istovremeno bile u transportnim kontejnerima ili spremne (sastavljene, testirane, napunjene gorivom) na TPM -u i transportnim vozilima transportnog voda tehničke baterije i TPM baterija.
Zbog značajki dizajna, vizualna vidljivost baterije Circle na tlu bila je prilično visoka. No, u svakom slučaju pokazalo se da je to znatno manje od onog u sustavu protuzračne obrane srednjeg dometa S-75, koji se do druge polovice šezdesetih također koristio u snagama protuzračne obrane SI.
Nemoguće je učinkovito prikriti standardni položaj divizije C-75. Naravno, radi povećanja borbene opstojnosti, upravljačke kabine smještene su u skloništa, lanseri su prekriveni maskirnim mrežama, ali radijalne ceste od skladišta projektila do lansera jasno su vidljive iz zraka.
Za sve divizije Krug, u njihovom području odgovornosti, osigurane su rezervne početne pozicije s topografskom referencom i inženjerskom obukom, a po mogućnosti i lažne pozicije (uglavnom u obrani).
Tijekom neprijateljstava, nakon granatiranja cilja, baterija je morala odmah promijeniti svoj vatreni položaj. Prema procjenama stručnjaka, 3-4 lansiranja projektila s jedne početne pozicije zajamčeno su doveli do uništenja kompleksa.
Ako je potrebno, zasebne postrojbe protuzračne obrane mogle bi se priključiti pukovima i divizijama s motoriziranim puškama ili tenkovima i djelovati samostalno, odvojeno od glavnih snaga brigade protuzračne obrane. U tom slučaju označavanje cilja provedeno je iz opće mreže upozorenja ili iz najbliže postrojbe za radiotehniku i zapovjednog mjesta protuzračne obrane priključene jedinice.
Nakon raspada SSSR -a i pokretanja procesa "optimizacije" i "reforme" ruskih oružanih snaga, započelo je odmarajuće smanjenje postrojbi i postrojbi protuzračne obrane. To je uglavnom utjecalo na snage protuzračne obrane zemlje. Tako su u drugoj polovici devedesetih godina svi sustavi protuzračne obrane prve generacije S-75 i S-125 uklonjeni s borbene dužnosti u Rusiji. No, u isto vrijeme, naizgled beznadno zastarjeli "Krug" bio je u službi ruske vojske do 2006. godine.
U 21. stoljeću postalo je vrlo teško održavati elemente sustava protuzračne obrane Krug koji su uvelike iscrpili svoje resurse. Elektronički blokovi postaje za navođenje, izgrađeni na zastarjeloj bazi elemenata, zahtijevali su stalnu pomnu pozornost. No, glavni problem bili su projektili kojima je istekao vijek trajanja. SAM 3M8 nije imao pumpe za gorivo, gorivo se dovodilo iz spremnika zbog dovoda komprimiranog zraka između stijenke spremnika i gumene vrećice, pa je nakon dugotrajnog skladištenja ova guma izgubila elastičnost i pojavile su se pukotine u tome. Takvi projektili "plačući" nisu bili rijetkost u trenažnom gađanju, gdje su ispaljene stare rakete, čiji je jamstveni rok istekao. Međutim, zamjena gumenih vrećica nije zahtijevala slanje u tvornicu, a mogla se izvesti tehničkom baterijom ili okružnim arsenalom (baza za skladištenje projektila), ovaj problem nije bio odlučujući za ograničavanje vijeka trajanja obrane od projektila. Glavni razlozi za gubitak performansi projektila bili su: oksidacija goriva 1. stupnja (izopropil nitrat), gubitak performansi lampama i poluvodičkim elektroničkim komponentama, zamor metala i oštećenja tijekom rada. S tim u vezi, preživjeli kompleksi najnovijih izmjena bili su uglavnom u "skladištu". Dugotrajna služba "Kruga" u mnogočemu se objašnjava činjenicom da u protuzračnim obrambenim sustavima fronta i podređene vojske nije bilo moguće zamijeniti sustav protuzračne obrane "Krug" u istom omjeru s univerzalnim zračnim obrambeni sustavi S-300V. Lansiranje konačne verzije S-300V u serijsku proizvodnju dogodilo se 1988. godine, a prije nego što je gospodarstvo prešlo na tržišne tračnice, bilo je moguće izgraditi nekoliko protuzračnih sustava ovog tipa (oko 10 puta manje od S-300P).
Raketni sustav protuzračne obrane Krug, unatoč prilično širokoj uporabi u Oružanim snagama SSSR -a, u inozemstvo se dobavljao vrlo ograničeno. Povijesno gledano, kupci sovjetskih sustava protuzračne obrane dobivali su uglavnom različite modifikacije kompleksa objekata srednjeg dometa S-75, a strani operateri vojnih sustava protuzračne obrane Krug bili su najbliži saveznici u okviru Varšavskog pakta. 1974. Čehoslovačka je dobila Krug-M. Od druge polovice 1970-ih kompleksi Krug-M1 isporučuju se Mađarskoj, DDR-u i Poljskoj. Bugarska je ovu verziju dobila 1981. godine, nakon završetka serijske proizvodnje.
Poljska, Bugarska i Čehoslovačka koristile su strukturu brigade sličnu sovjetskoj. Kako bi se povećala informiranost o informacijama, neki raketni sustavi protuzračne obrane dobili su dodatnu radarsku opremu, a od zračnog napadnog oružja koje se probilo na maloj visini zaštićeni su baterijama protuzračnih topova 23-mm ZU-23 i vodovima Strela-2M PODLOGE. U DDR-u i Mađarskoj, "Kroogi" su se okupili u zasebne protuzračne raketne pukovnije (zrp), koje su imale dvije, a ne tri protuzrakoplovne raketne bojne (zrn).
U zemljama istočne Europe, gdje su isporučeni sustavi protuzračne obrane Krug, njihova je operacija u osnovi dovršena u drugoj polovici 1990 -ih. Bivši saveznici u Varšavskom paktu, pred smanjenjem međunarodne napetosti, požurili su riješiti se viška sovjetskog oružja. Izuzetak je bila Poljska, gdje su kompleksi Krug-M1 služili do 2010. godine.
Posljednji put poljske posade raketnog sustava protuzračne obrane Krug-M1 izvele su kontrolno-uvježbavajuću vatru 2006. godine. Istodobno su kao ciljevi korišteni prepravljeni protubrodski projektili P-15M Termit.
Nakon podjele sovjetskog vojnog naslijeđa, raketni sustav protuzračne obrane Krug otišao je u Azerbajdžan, Armeniju, Kirgistan, Kazahstan i Ukrajinu. U gotovo svim neovisnim republikama ti su kompleksi već bili ugašeni. Pouzdano je poznato da je kazahstanska divizija Krug do 2014. pokrivala vojno uzletište Ayaguz u regiji Istočni Kazahstan. Prema informacijama objavljenim na Prvom mjestu za provođenje zakona Republike Kazahstan, raketni sustav protuzračne obrane Krug sudjelovao je u drugoj etapi vježbe protuzračne obrane Combat Commonwealth, održane na poligonu Saryshagan u kolovozu 2017. godine. Moguće je da su tijekom ovih vježbi iz 2P24 SPU lansirane rakete Virage cilja pretvorene iz projektila 3M8. Uzimajući u obzir činjenicu da je Rusija Kazahstanu predala nekoliko divizija S-300PS, sustav protuzračne obrane Krug najvjerojatnije je već povučen iz službe u ovoj republici.
Do nedavno su kompleksi Krug imali značajnu ulogu u pružanju protuzračne obrane u Armeniji i Azerbajdžanu. Ove su zemlje dobile opremu i naoružanje 59. brigade protuzračne obrane (Artik, Armenija) i 117. brigade protuzračne obrane (Khanlar, Azerbajdžan). U prošlosti su vojni stručnjaci skretali pozornost na činjenicu da je broj sustava protuzračne obrane Krug u armenskim oružanim snagama znatno premašio broj koji je u početku bio dostupan u 59. brigadi.
Očigledno, krajem 1990-ih Armenija je dobila dodatne protuzračne sustave koji su uklonjeni iz službe u Rusiji. SAM "Krug-M1" nalazili su se u planinskim predjelima na jugoistoku zemlje i u blizini naselja Gavar, nedaleko od Sevanskog jezera, a bili su u pripravnosti do 2014. godine. Protuzračni sustavi S-300PS raspoređeni su na nekim od bivših položaja Kruga. Trenutno se raketni sustav protuzračne obrane Krug u Armeniji očito prenosi na oružane snage nepriznate Republike Gorsko-Karabah.
Sudeći prema satelitskim snimkama, posljednji bataljun Krug-M1 u Azerbajdžanu u okolici grada Agjabedi bio je na borbenom dežurstvu na stacionarnom položaju do 2013. godine. Međutim, trenutno su zastarjeli i fizički zastarjeli sustavi zamijenjeni raketnim sustavima protuzračne obrane srednjeg dometa Buk-MB primljenim iz Bjelorusije.
Ispitivanja sustava protuzračne obrane Krug u SAD -u
Iako se devedesetih godina prošlog stoljeća sustav protuzračne obrane Krug već smatrao zastarjelim, Amerikanci su to shvatili sasvim ozbiljno i nisu propustili priliku saznati više o stvarnim sposobnostima ovog kompleksa. Za to su iz neimenovane istočnoeuropske zemlje na poligon Eglin na Floridi isporučeni: SOC 1S12, SNR 1S32 i SPU 2P24 s projektilima 3M8.
Nije poznato da li se u Sjedinjenim Državama izvode stvarna lansiranja protuzračnih projektila 3M8 na zračne ciljeve, ali može se sa sigurnošću reći da su američki stručnjaci temeljito testirali sposobnosti radara "kruga" za otkrivanje i praćenje US Air-a Borbeni zrakoplovi snaga i mornarice u različitim uvjetima, a također su razrađene i radarske tehnike. Do sredine 2000-ih, elementi sustava protuzračne obrane Krug koristili su se za označavanje neprijatelja tijekom vojnih vježbi održanih na poligonu u blizini zračne baze Eglin. Nakon toga su se na američkim poligonima pojavili posebni višenamjenski radarski simulatori koji reproduciraju zračenje stanica za navođenje sovjetskih i ruskih protuzračnih sustava. Uzimajući u obzir činjenicu da je sustav protuzračne obrane Krug u Rusiji stavljen iz pogona 2006. godine, a donedavno je djelovao u brojnim državama ODKB -a, te se mjere mogu smatrati sasvim opravdanima.
Borbena uporaba raketnog sustava protuzračne obrane Krug
Zbog činjenice da su u inozemstvu sustavi protuzračne obrane modifikacija "Krug-M / M1" bili dostupni samo u istočnoeuropskim zemljama, koje su nakon pada "željezne zavjese" postale saveznici Sjedinjenih Država, za razliku od rasprostranjenog C-75, vojni "Krug" nije imao priliku pokazati svoje borbene karakteristike u borbama u jugoistočnoj Aziji i na Bliskom istoku. Navodi da se sustav protuzračne obrane Krug koristio tijekom Vijetnamskog rata i u arapsko-izraelskim ratovima ne odgovaraju stvarnosti.
Međutim, u jednom sukobu "Krug" je sudjelovao ili je barem bio prisutan u zoni borbi. Riječ je o ratu u Nagorno-Karabahu (Artsakh) 1991-1994. Ako su u prvoj fazi sukoba zračna neprijateljstva bila sporadična, a naleti nekoliko zrakoplova i helikoptera prilično rijetki, onda se od sredine 1992. situacija dramatično promijenila. Nakon podjele sovjetske vojne imovine, Azerbajdžan je dobio nekoliko desetaka borbenih zrakoplova, a Armenija - sustave protuzračne obrane. Točnije, Azerbajdžan je također dobio radarske i zračne obrambene sustave, ali to zapravo nije bilo važno, budući da Armenci u to vrijeme zapravo nisu imali svoje vojno zrakoplovstvo.
Od druge polovice 1992. godine, snage protuzračne obrane Armenije upravljale su sustavima protuzračne obrane objekata S-75M3, S-125M1, kao i Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 i Arrow- 1 . Budući da je koridor Lachin između Armenije i Artsakha u to doba već bio pod kontrolom armenskih oružanih formacija, značajan dio ovih sustava protuzračne obrane završio je na teritoriju nepriznate republike.
O točnom kvantitativnom sastavu teško je govoriti. Na primjer, neki izvori pišu o 20 odjeljenja raketnog sustava protuzračne obrane Krug koji su bili u armenskim oružanim snagama 2001. No, najvjerojatnije je ovaj broj uvelike precijenjen i ne možemo govoriti o podjelama, pa čak ni o baterijama, već o ukupnom broju samohodnih lansera. Česta greška tehnički nepismenih novinara je brojanje sustava protuzračne obrane prema broju lansera.
Nakon što su se na području NKR -a pojavili suvremeni sustavi protuzračne obrane, a neprijateljstva poprimila velike razmjere, gubici azerbajdžanskog zrakoplovstva naglo su porasli. Naravno, do danas nema točne statistike gubitaka. U najoptimističnijoj verziji, snage protuzračne obrane Republike Nagorno-Karabakh najavile su 28 oborenih zrakoplova (uključujući 10 MiG-25 i 7 Su-25) i 19 helikoptera. Sada su se brojke promijenile: armenska strana piše o 20 -ak aviona i isto toliko helikoptera, dok azerbajdžanska strana priznaje gubitak 11 aviona. Postoje i razlike u tipovima oborenih zrakoplova. Armenska strana spominje samo Su-17, Su-24, Su-25 i Mig-25, dok azerbajdžanska strana primjećuje da su neki od oborenih "sušara" zapravo obučavali "blizance" L-29 i L-39, na na brzinu pretvorena u lake jurišne zrakoplove. U većini slučajeva nije navedeno čime je zrakoplov oboren. Za oko 25-30% slučajeva kaže se da su oboreni uz pomoć MANPADA, MZA-e ili malokalibarskog naoružanja, ali nema podataka o uporabi "velikih" sustava protuzračne obrane. Prema armenskom vojnom stručnjaku Artsrunu Hovhannisyanu, vjerojatno nepotpunom, raketni sustav protuzračne obrane Krug oborio je 3 ili 4 aviona:
11. listopada 1992. - Su -17 kod Stepanakerta.
12. siječnja 1994.-Su-24 ili Su-25 na području Hadrut-Fizuli.
17. ožujka 1994. - greškom je oboren iranski S -130, čija je posada iscrtala kurs leta iznad borbene zone. U brojnim izvorima obaranje ovog zrakoplova pripisuje se sustavu protuzračne obrane Osa-AKM. No poznato je da SOC "Ose" ima problema s otkrivanjem ciljeva na nadmorskoj visini većoj od 5000 m. Također je moguće da je iranski "Hercules" oboren ne "Krugom", već S- 125.
23. travnja 1994.-MiG-25RB u regiji Goris-Lachin-Fizuli. Grupa od 7 MiG-25RB izvela je zvjezdani napad s različitih visina i smjerova, a najveća brzina iznosila je 650-700 m / s.
Prema drugim svjedočenjima, aktivno djelovanje azerbajdžanskog zrakoplovstva prestalo je nakon što je nekoliko zona Krug-M1 raspoređeno u zoni sukoba. U bliskoj budućnosti nije potrebno računati na pojavu pouzdanih podataka o uporabi raketnog sustava protuzračne obrane Krug na teritoriju NKR -a, ali ako su ti kompleksi zaustavili bombardiranje iz zraka samo činjenicom svoje prisutnosti, onda je ovo već jako dobar rezultat. Kao što znate, glavni zadatak snaga protuzračne obrane nije uništavanje neprijateljskog zračnog napadnog oružja, već sprječavanje oštećenja pokrivenih objekata.
Sudeći prema besplatno dostupnim satelitskim snimkama, nekoliko baterija raketnog sustava protuzračne obrane Krug bilo je u pripravnosti u Nagorno-Karabahu 2019.
Stacionarni položaji lako se prepoznaju; pronađene su dvije baterije. Možda se određena količina SPU -a i SNR -a skladišti u zatvorenim hangarima.
Mogući utjecaj raketnog sustava protuzračne obrane Krug na tijek lokalnih sukoba
Na raznim vojno-povijesnim forumima često se može naći rasprava, primjerice, o tome kako bi se NATO-ova kampanja protiv Jugoslavije razvila 1999. da je potonja bila uključena u vlastite snage protuzračne obrane sustava protuzračne obrane S-300P. Mi ćemo pak pokušati simulirati uporabu sustava protuzračne obrane Krug u sukobima s kraja 1960 -ih - početka 1990 -ih.
Kao što znate, tijekom Hladnog rata, Sovjetski Savez se aktivno pripremao za globalni "vrući" rat, pa se neke vrste opreme i naoružanja ili nisu uopće isporučivale u inozemstvo, ili su se isporučivale u izvoznim modifikacijama, sa "smanjenim" " karakteristike. Strani su kupci u pravilu dobivali sovjetsko oružje na kredit, a ponekad i za ništa, stoga su podnosili takvo stanje stvari.
Kao što je ranije spomenuto, samo su najbliži saveznici u Varšavskom paktu dobili Krug-M / M1. Štoviše, to se dogodilo neposredno prije prestanka masovne proizvodnje glavnih elemenata kompleksa. To je bilo zbog želje da se karakteristike vojnog "kruga" zadrže u tajnosti od potencijalnog neprijatelja, kao i zbog velike složenosti SNR 1S32. Dopustite mi da citiram osobu koja je iz prve ruke upoznata s Krugom:
Svaki zamkombat - načelnik postaje biran je posebno i pažljivo, na temelju zaključaka i karakteristika neposrednih zapovjednika i povjerenstva brigade, za "povlačenje" itd. Nema ništa s ovom tehnikom. Svaki šef postaje (jedno vrijeme je bio) bio je ponosan na svoj automobil, smatrao ga je živim bićem i razgovarao s njim tijekom sati stalne komunikacije s njim. Svaka stanica imala je svoj "karakter", dvije nisu bile slične. Što se tiče rada i ponašanja, stanica je njime "odgovorila" na liječenje, bilo je stvarnih slučajeva kada je "izvukla" iz posljednjih snaga, naizgled kada je takvo ponašanje bilo nemoguće, ili "petljala" sa svim normalnim očitanjima, i kad ga je predbacivao, odjednom je počeo savršeno djelovati. Bez iznimke, SNR uvijek "provjerava" novog načelnika, na primjer, prvu godinu dana sam u njemu proveo danima, vojnici su nosili hranu u park, tamo spavali. Tek kad počne vjerovati i osjećati ljubav i poštovanje prema sebi, tada će dati svu svoju prilično veliku snagu i potpuno se otvoriti, što ponekad dovodi do zbunjenosti i zbunjenosti. Kompleks je dobar s pravilnim radom i pravodobnim održavanjem, vrlo je pouzdan i izdržljiv, imao je veliki potencijal, sposobnosti i donedavno je bio relevantan. Stalno sam ponavljao da stroj uvijek treba osjećati toplinu ljudskih ruku, a ne da se osjeća napuštenim i zaboravljenim, tada će se vratiti u cijelosti i u najtežem i najkritičnijem trenutku neće uspjeti.
Jasno je da bi stranim operaterima bilo izuzetno teško održavati postaju u dobrom stanju, a to bi morali učiniti sovjetski stručnjaci. Bez odgovarajućeg održavanja i ugađanja, CHP bi uskoro prestao raditi. Osim toga, proizvodni kapaciteti uključeni u izgradnju najsloženijih elemenata kompleksa bili su prilično ograničeni. Drugim riječima, nama samima nije bilo dovoljno. Kao rezultat toga, "sedamdeset pet" različitih modifikacija postalo je najmasovniji i najratoborniji sovjetski sustav protuzračne obrane u inozemstvu. Unatoč maloj pokretljivosti, nemogućnosti učinkovitog maskiranja tipičnog položaja i poteškoćama u radu protuzrakoplovnih projektila na gorivo i kaustičnog oksidanta, kompleksi obitelji S-75 dugo su bili osnova kopnene komponente zraka obrambeni sustav u mnogim zemljama.
No ipak, napravimo mali izlet u alternativnu povijest i zamislimo da je "Krug" sudjelovao u istim lokalnim sukobima kao i C-75. Naravno, govoreći o sustavu protuzračne obrane, uzimamo u obzir i prisutnost suvremenih automatiziranih sustava upravljanja u to vrijeme. U stvarnosti, kao što znate, SSSR je isporučivao ACS još štedljivije od sustava protuzračne obrane i radara. Na primjer, Vijetnam je dobio samo 2 ASURK-1ME, pa čak ni tada ne prije 1982. Stoga je bilo slučajeva da je 8 divizija SA-75M istodobno pucalo na jedan američki UAV AQM-34 Firebee.
Najvjerojatnije bi u Vijetnamu sredinom 1960-ih ili u Šestodnevnom ratu 1967. još uvijek sirov i nedovršen, teško upravljan "Krug" teško postigao veliki uspjeh. Osim ako su i njegovi gubici bili manji u odnosu na S-75. Možda bi kompleks samom činjenicom svog postojanja utjecao na neprijatelja, prisiljavajući ga da dodijeli dodatni odred snaga i sredstava kako bi mu se suprotstavio. Pronaći položaj raketnog sustava protuzračne obrane Krug i, ako je moguće, zaobići ga bilo bi teže nego u slučaju S-75. No, ono što se moglo predvidjeti s velikom dozom povjerenja je da će nakon slanja u Vijetnam preko teritorija NR Kine, kineski revizionisti imati sustav protuzračne obrane, koji iznenađujuće podsjeća na sovjetski kompleks. A da je "Krug" isporučen Egiptu ili Siriji prije 1967. godine, tada bi se izraelski zrakoplovni muzej na teritoriju zračne baze Hatzerim u blizini grada Beer Sheve vjerojatno nadopunio još jednim eksponatom.
"Krug -A" je krajem 1960 -ih u Vijetnamu mogao postići nešto bolje rezultate, iako se samo jedan parametar iz temelja promijenio - minimalna visina poraza. No, u vrijeme operacije Linebacker-II, to jest u prosincu 1972., u Vijetnamu se mogao pojaviti "Krug-M"-mnogo sofisticiraniji i imao je TOV. Naravno, u alternativnoj povijesti u ovo doba u Vijetnamu, S-75M2 se također mogao boriti, pogotovo jer su sovjetski savjetnici od kraja 1960-ih tražili slanje modernih modifikacija sedamdeset i pet i dvadeset pet. Naravno, pod uvjetom masovnog raspoređivanja sustava protuzračne obrane C-75M2 s njegovim dalekometnijim i upravljivim projektilima B-759 i načinima borbe protiv ometanja, tijekom operacije Linebacker-II mogli bi nanijeti mnogo ozbiljnije gubitke USAF-a od postojećih CA-75M, a i sami su bili, bio bi teži cilj, no brojni temeljni nedostaci kompleksa ipak su ostali. Možda bi, kako bi potisnuli S-75M2, Amerikanci morali provesti nekoliko dodatnih dana i izgubiti još više stratosferskih tvrđava.
Pod istim uvjetima bilo bi neusporedivo teže nokautirati Kroogija, pogotovo jer vijetnamsko osoblje protuzračne obrane, za razliku od svojih arapskih kolega, nije zanemarilo ni kamuflažu ni preraspoređivanje. Dodatna prednost Kruga-M u odnosu na S-75M2 u to vrijeme bila je prisutnost TOV-a, ali to nije bilo važno za Linebeckera-tijekom cijele operacije bilo je samo 20 sati lijepog vremena, a B-52 je bio bombardirali samo noću. Usput, na S-75 je TV nišan instaliran mnogo kasnije nego na druge komplekse: tek u drugoj polovici 1970-ih na modifikacijama S-75M3K i S-75M4. Prije toga, pri izvozu CA-75M, isporučen DRV-u od 1969., korištena je takozvana kućica za pse-mala kabina smještena iznad vodoravne antene za skeniranje CHR-75. Sadržavao je dva operatora s jednostavnom optikom, koji su okrenuli stanicu u smjeru cilja bez uključivanja radio emisije i teoretski su mogli pratiti cilj u kutnim koordinatama. Međutim, zbog niske točnosti praćenja, kratkog dometa detekcije i drugih razloga, kućica za pse nije praktički korištena za predviđenu namjenu. Da ne govorimo o činjenici da je ljeti temperatura u kabini dosegla 80 ° C, pa ni izdržljivi Vijetnamci nisu mogli dugo ostati u njoj.
Ipak, prisutnost TOV-a i načina rada stanice otpornih na zastoj potencijalno su povećali broj oborenih američkih zrakoplova taktičkog, nosača i strateškog zrakoplovstva. U kombinaciji s čimbenikom novog naoružanja, sve te prednosti mogle bi značajno povećati gubitke za Amerikance i otežati im izvođenje operacije. Malo je vjerojatno da će to poremetiti, samo je sovjetski sustav protuzračne obrane tih godina bio sposoban za to. No, u svakom slučaju, Vijetnamci bi vam zahvalili na Kroogiju.
Teško je reći kako bi se pokazao sustav protuzračne obrane Krug-A tijekom rata na iscrpljivanje 1969.-1970. na Bliskom istoku. Naravno, tamošnji uvjeti bili su nešto drugačiji od onih u Vijetnamu. Ružno vrijeme ograničeno je na 3-4 zimska mjeseca, borbe u zraku vodile su se gotovo isključivo danju, a razina smetnji, prema sovjetskim savjetnicima, bila je niža nego u Vijetnamu - od niskog do srednjeg intenziteta. Istodobno, izraelsko je zrakoplovstvo vrlo aktivno koristilo male i izrazito male visine, proturaketne manevre, a potonji su se donekle razlikovali od onih koji su se koristili u Vijetnamu i djelovanja demonstracijskih skupina. Mislim da bi divizije Krug-A pod tim uvjetima pretrpjele manje gubitke od S-75, ali ni one ne bi postigle veliki uspjeh.
Slijedi opet Bliski istok, rat 1973. godine. Kao što znate, u stvarnosti je ovaj rat bio trijumf za vojni sustav protuzračne obrane "Kub" i stvarni neuspjeh za objekt S-75. Štoviše, govorimo i o zastarjelom SA-75M "Dvina" i o modernijem C-75 "Desna". Prema članku "Djelovanja sustava protuzračne obrane sovjetske proizvodnje tijekom rata na Yom Kippuru" objavljenom na stranici guns.pvo.ru, raketni sustav protuzračne obrane Cube oborio je 28 izraelskih zrakoplova, a SA-2 (sic)-samo 2. Naravno, značajan udio u uspjehu "Kocke" ima faktor iznenađenja. Za osvjetljavanje poluaktivnog tražitelja projektila korišten je radar od 3 cm. U to vrijeme ni Sjedinjene Države ni Izrael nisu imali nikakvih načina ometanja u ovom frekvencijskom rasponu. Kasnije, nakon stvaranja i usvajanja u SAD-u privjesnih stanica za elektroničko ratovanje u kontejnerima, "Cube" nije postigla takav uspjeh.
Može se pretpostaviti da bi se raketni sustav protuzračne obrane Krug-M mogao koristiti prilično učinkovito, pogotovo ako bi im to bila prva uporaba. Prije svega, zbog uporabe TOV-a i načina sprečavanja ometanja. Možda bi zahvaljujući "Kroogi" bilo moguće povećati širinu kišobrana protuzračne obrane. Kao što znate, prisutnost ovog kišobrana omogućila je Egipćanima uspješan prijelaz preko Sueckog kanala, i obrnuto, njegova odsutnost osuđena na neuspjele pokušaje daljnjeg napredovanja u dubine Sinaja.
U stvarnoj povijesti, 1982. godine, u dolini Bekaa, sirijski sustav protuzračne obrane pretrpio je strašan poraz. Bilo je mnogo razloga, objektivnih i subjektivnih. Za Izrael je ovo bio rat drugačije razine - uz uporabu zrakoplovstva četvrte generacije, zrakoplova AWACS, masovnu uporabu sustava elektroničkog ratovanja, precizno naoružanje, bespilotne letjelice - općenito, gotovo sve atribute modernog ratovanja. U tadašnjim uvjetima Sirija nije imala šanse, pogotovo jer je postojeće oružje zapravo bilo isto kao 1973. i nije se koristilo vrlo racionalno. Ako osoblje ne oprema rezervne i lažne položaje, zanemaruje kamuflažu, ne poštuje disciplinu gađanja, tada najmodernije oružje neće pomoći. Istodobno, ne može se sva odgovornost staviti samo na same Sirijce; sovjetski su savjetnici također napravili niz ozbiljnih pogrešaka. Neki izraelski oružani sustavi, na primjer, lažne mete Samsona i izviđački bespilotni letjelice male veličine koji prenose informacije u stvarnom vremenu, jednostavno nisu bili poznati u Sovjetskom Savezu. U takvim uvjetima sustav protuzračne obrane Krug-M, s automatiziranim sustavom upravljanja Polyana, teško bi mogao promijeniti situaciju. U to vrijeme u Sovjetskoj vojsci "Krug" više nije bio posljednja riječ u znanosti i tehnologiji. Neke brigade već su počele prelaziti na raketni sustav protuzračne obrane Buk i završavala su se ispitivanja sustava protuzračne obrane S-300V1. Možda bi, da je sustav protuzračne obrane S-75 u sirijskoj skupini protuzračne obrane Feda pravovremeno zamijenio Krug-M, tada bi operacija Artsav-19 potrajala više vremena i izraelska avijacija pretrpjela gubitke, ali ništa više.
Tijekom iransko -iračkog rata, "Krugovi" su se, naravno, mogli koristiti prilično učinkovito - neprijatelj je to dopustio. Iranski F-4 i F-5 letjeli su uglavnom danju i uglavnom su koristili nevođeno zrakoplovno oružje. Situacija s smetnjama također nije bila preteška. Međutim, otprilike 1984. godine gotovo sve aktivnosti iranskih zračnih snaga bile su ograničene na protuzračnu obranu strateških objekata, više nije bilo ljudstva i opreme za podršku kopnenim snagama.
Tijekom Pustinjske oluje 1991. tehnološki jaz između zaraćenih strana bio je čak veći nego 1982. između Sirije i Izraela. Štoviše, suprotno uvriježenom mišljenju, Irak nije bio privilegirani klijent Sovjetskog Saveza, a iračka tehnologija protuzračne obrane bila je čak i manje savršena od sirijske u istom razdoblju. Možda bi jedina prilika za Iračane bila upotreba taktike zasjede u vrijeme kada je, porazivši centralizirani sustav protuzračne obrane zemlje, savezničko zrakoplovstvo prešlo na lov na pojedinačne kopnene ciljeve, na primjer, za Scuds. Za zrakoplovstvo NATO-a ovo je bio posljednji sukob u kojem su se konvencionalne bombe sa slobodnim padom koristile u većini borbenih misija u dnevnim uvjetima.
Stoga se može tvrditi da sustav protuzračne obrane Krug u lokalnim sukobima tijekom Hladnog rata nije mogao imati odlučujući utjecaj na tijek neprijateljstava, a njegova izvozna opskrba u zemlje trećeg svijeta nanijela bi štetu obrambenoj sposobnosti SSSR -a.
