Muzejske relikvije
Tehnike iz vojnih muzeja jedinstveni su nositelji ne samo povijesnog pamćenja, već i izvrsni predmeti za temeljito proučavanje ratnih tehnologija.
Samo trebate pronaći entuzijaste i profesionalce u svom području. Čini se da se slično dogodilo u Muzeju vojne opreme Uralske rudarsko -metalurške tvrtke u Verkhnyaya Pyshmi (privatna kulturna ustanova "Muzejski kompleks"). Za proučavanje oklopa predstavljenog u izložbi oklopnih vozila bila su uključena dva ozbiljna istraživačka instituta - Fizika metala i Povijest i arheologija, kao i Uralsko federalno sveučilište nazvano po prvom predsjedniku Rusije B. N. Jeljcina.
Istraživački instituti nalaze se u Jekaterinburgu i pripadaju strukturi Uralskog ogranka Akademije znanosti. Sudeći prema dosad objavljenim člancima, cijeli tim doktora i kandidata znanosti - B. A. Gizhevsky, M. V. Degtyarev, T. I. Chashchukhina, L. M. Voronova, E. I. Patrakov, N. N. Melnikov, ti. V. Zapariy, S. V. Ruzaev i Vl. V. Zaparij.
Relevantnost rada nema sumnje - u ovom trenutku u javnosti nema toliko materijala o sastavu oklopa tenkova i tehnologiji proizvodnje tijekom Drugog svjetskog rata.
Većina njih pripada razdoblju prije 70-75 godina i temelje se ili na otvoreno nesavršenoj analitičkoj tehnici, ili čak na teorijskim izračunima koji nemaju stvarnu podlogu. Zapravo, jedini izvor koji baca svjetlo na zamršenost i poteškoće proizvodnje domaćeg tenkovskog oklopa tijekom ratnih godina bio je Institut NRC Kurchatov - TsNII KM "Prometej". Zato je istraživanje Urala toliko vrijedno.
Prije svega, iz izložbe muzeja u Verkhnyaya Pyshmi potrebno je istaknuti autentične primjerke stvarno nastale tijekom Velikog Domovinskog rata. Neka od sovjetskih oklopnih vozila ili su moderne replike ili se skupljaju malo po malo iz dostupnih rezervnih dijelova.
Naravno, za znanstvenike su najveći interes predstavljale varijante tenka T-34 koji je izdržao glavne teškoće rata. U izložbenim i skladišnim prostorima najvećeg privatnog muzeja odjednom je prikupljeno trinaest tenkova-osam T-34-76, jedan T-34-57 i četiri T-34-85.
Kupola tenka korištena je za utvrđivanje proizvođača. Samo po obliku tornja može se pouzdano naznačiti poduzeće iz kojeg je automobil napustio kapiju. Uz određeni stupanj konvencije, možete čak odrediti i godinu izdavanja. U slučaju samohodnih topova na temelju T-34, sve je mnogo jednostavnije-oklopna vozila proizvodila je isključivo Sverdlovsk Uralmashzavod.
Kao rezultat toga, skupina je istraživača odabrala pet vozila: T-34 modela iz 1940. iz Harkova, T-34 Staljingradske tvornice tenkova 1941-1942 i tri samohodna topa SU-122, SU-85 i SU-100. Najstarija samohodka bila je SU-122 (1943.), zatim SU-85 (1943.-44.) I SU-100 (1944.-prvo poslijeratno razdoblje).
Znanstvenici su si postavili glavni cilj - otkriti u kojoj je mjeri tijekom ratnih godina bilo moguće izdržati zahtjeve za sastav i tehnologiju proizvodnje oklopnog čelika 8C. Naravno, nemoguće je donijeti dalekosežne zaključke o samo pet muzejskih eksponata, ali sada više nije moguće pronaći odgovarajući uzorak za opsežna istraživanja. Ostaje se zadovoljiti pomno očuvanim eksponatima muzeja u Verkhnyaya Pyshmi.
Istraživanje oklopa SU
Idemo izravno na objekte istraživanja i počnimo od samohodnih topova.
Osoblje Instituta za fiziku metala postavilo je glavni cilj istražiti vrstu loma oklopa i odrediti kvalitetu izrade prema njoj. To je zahtijevalo odabir uzoraka, uporabu sofisticiranih tehnika i poštivanje mnogih znanstvenih rituala. Prethodno su oklopne ploče s kojih su uzeti uzorci podvrgnute kemijskoj analizi nedestruktivnom metodom pomoću prijenosnog optičkog emisionog spektrometra PMI Master Smart. Za mjerenje je površina 30x30 mm očišćena od boje.
Mjerenja su izvršena izravno na preslikama samohodnih topova predstavljenim u muzejskoj postavci. Proučavanje kemijskog sastava oklopa maske topova SU-100 nije provedeno zbog poteškoća u uporabi PMI Master Smart uređaja na zaobljenim površinama. Za frontalnu zaštitu SU-100 korišten je oklopni čelik debljine 75 mm čiji se sastav razlikovao od čelika 8C.
Glavni problem istraživača bio je pažljivo uzeti uzorke oklopa na različitim mjestima samohodnih topova i ne pokvariti izgled autentične opreme.
Kao rezultat toga, odlučeno je da se "odcijepe" mali uzorci (svaki 1x1x3 cm) s unutarnjih površina oklopnih vozila. Nadalje, da bi se dobio prijelom, uzorci su morali biti uništeni. Ukratko o tehnici iz prve ruke:
“Uzorci s urezima načinjenim elektroiskrinskom metodom uništeni su udarnim opterećenjem čekićem i dlijetom.
Primjena ove metode zahtijevala je primjenu rezova na suprotnim stranama uzorka.
Utovar uzoraka br. 1 i br. 4 (ploča SU-85 i maska pištolja SU-100) provedeno je na sobnoj temperaturi, uzoraka br. 2 i br. 3 (ploča SU-100 i SU-85 rub rupe)) nakon 15 minuta hlađenja pod slojem tekućeg dušika.
Temperatura uzoraka pod opterećenjem nije mjerena.
Hlađenje u tekućem dušiku omogućuje krhkost čelika s kubičnom rešetkom usmjerenom prema tijelu i minimiziranje plastične komponente deformacije na površini loma.
Kao rezultat toga, postaje moguće na površini identificirati uništavanje mikropora, mikropukotina koje su nastale u čeliku u procesu izrade oklopa.
Testovi na sobnoj temperaturi bliski su stvarnim uvjetima uništenja (na bojnom polju).
Površina loma ispitana je skenirajućom elektronskom mikroskopijom na uređaju Inspect F (FEI) s EDX spektrometrom."
Pažljivi čitatelj primijetit će da je u jednom od slučajeva SU-85 oklop za istraživanje uklonjen s ruba rupe za projektile u čeonom dijelu. Međutim, podaci prikazani u tablici kemijskog sastava po kinku pokazuju nešto drugačiji sastav samohodnog oklopa.
Osobito nema molibdena, nikla, fosfora i sumpora.
I morfološka analiza skenirajućim mikroskopom pokazala je da uzorak uopće ne pripada frontalnom oklopu SU-85. Kao rezultat toga, napravljena je pretpostavka o podrijetlu projektila odabranog uzorka.
U vrijeme uzorkovanja, istraživači su vrlo neuspješno uhvatili komad rastopljenog njemačkog ljuskastog čelika. Zašto nisu ponovno uzeli uzorak, povijest šuti. Može se pretpostaviti da je površina "ozljede" projektila u potpunosti prekrivena izlijevanjem neprijateljskog projektila i to čini odabir besmislenim.
Do kojih su zaključaka došli uralski istraživači?
Unatoč činjenici da su tehnolozi i čeličani općenito uspjeli sačuvati sastav marke legendarnog 8C, došlo je do kršenja metodologije proizvodnje.
Na površini oklopnih ploča primijećeno je značajno smanjenje udjela ugljika, vjerojatno zbog nepravilne toplinske obrade čelika. Sadržaj fosfora i sumpora u lomovima ispitivanih čelika značajno premašuje pokazatelje sastava razreda, što bi neizbježno trebalo povećati krhkost oklopa.
Osim toga, čelik sadrži zamjetnu količinu oksidnih šljaka. Međutim, vrijedi ponoviti, to nije dovelo do kritičnog smanjenja kvalitete oklopa - čelik je prilično duktilan i međuzrnato uništenje nije primijećeno ni u jednom uzorku. A ovo je, bez pretjerivanja, pravi podvig sovjetskih radnika iz domobrana.
Sada se čini nemogućim izdržati sastav oklopa 8C, koji je vrlo teško proizvesti, pred evakuacijom i titanskim naporima da se nastavi proizvodnja oklopa u Sibiru i na Uralu.
Izvori:
1. Članak "Fraktografsko proučavanje oklopnog čelika samohodnih topničkih postrojenja Crvene armije" u časopisu Diagnostics, Resource and Mechanics of materials and structure Issue 2, 2020. Autori: B. A. Gizhevsky, M. V. Degtyarev, T. I. Chashchukhina, L. M. Voronova, E. I. Patrakov, N. N. Melnikov, ti. V. Zapariy, S. V. Ruzaev i Vl. V. Zaparij. Veljače 2020
2. Članak „Oklopni čelik srednjih tenkova i samohodnih topničkih postrojenja Crvene armije tijekom Velikog Domovinskog rata“u časopisu „Ural Industrial. Bakuninova čitanja . Autori: B. A. Gizhevsky, M. V. Degtyarev, N. N. Melnikov. Veljače 2020
3. Članak "Povijesno pamćenje i oklopna vozila: vojni muzeji kao izvor novih podataka o razdoblju Velikog Domovinskog rata" u zbirci "Veliki Domovinski rat u povijesnom sjećanju naroda: proučavanje, tumačenje, pouke prošlost." Autor N. N. Melnikov. Veljače 2020
