U prvom dijelu ispitali smo problem prezasićenosti protuzračne obrane (protuzračna obrana) kroz masovnu uporabu zračnog napadnog oružja (AHN). Na mnogo načina ovaj se problem rješava uporabom projektila s aktivnim radarskim glavama za navođenje (ARGSN) u sklopu protuzračnih raketnih sustava (SAM), kao i upotrebom velikog broja jeftinih protuzračnih zrakoplova kratkog dometa vođene rakete (SAM), čiji se troškovi mogu usporediti s troškovima EHV -a.
Nažalost, sustavi protuzračne obrane na kopnu suočavaju se ne samo s problemom prekoračenja svojih sposobnosti za presretanje ciljeva. Jedna od najvažnijih komponenti je interakcija kopnenih sustava protuzračne obrane i zrakoplovstva zračnih snaga (VVS).
Tužna sudbina kopnene protuzračne obrane
Članak "Najneučinkovitije naoružanje" nudi nekoliko primjera kako su kopnene skupine protuzračne obrane poražene od neprijateljskih zrakoplova (usput, ranije je autor izveo nešto drugačije zaključke).
Operacija Eldorado Canyon, 1986. Zračni prostor iznad Tripolija pokrivalo je 60 protuzračnih obrambenih sustava Crotal francuske proizvodnje, sedam divizija C-75 (42 lansera), dvanaest kompleksa C-125 dizajniranih za borbu protiv niskoletećih ciljeva (48 lansera), tri divizije mobilne protuzračne obrane Kvadrat sustava (48 PU), 16 mobilnih sustava protuzračne obrane "Osa" i 24 lansera raspoređena u zemlji protuzračnih sustava velikog dometa S-200 "Vega".
Udarna skupina od 40 zrakoplova probila se do svih označenih ciljeva, izgubivši samo jedan bombarder iz raketnih sustava protuzračne obrane.
Operacija Pustinjska oluja, 1991. U službi s Irakom bio je značajan broj sustava protuzračne obrane sovjetske proizvodnje, dopunjenih francuskim radarima i sustavom protuzračne obrane Roland. Prema američkom zapovjedništvu, irački sustav protuzračne obrane odlikovao se visokom organizacijom i složenim sustavom detekcije radara, koji pokriva najvažnije gradove i objekte u zemlji.
Tijekom šest tjedana rata, irački sustav protuzračne obrane oborio je 46 borbenih zrakoplova, od kojih je većina postala žrtva teških strojnica i MANPADA. To daje manje od tisućinke posto od 144 000 naleta zrakoplova.
Operacija Savezničke snage, bombardiranje Srbije, 1999. SRJ je bila naoružana sa 20 zastarjelih S-125 i 12 modernijih sustava protuzračne obrane Kub-M, kao i sa oko 100 mobilnih kompleksa Strela-1 i Strela-10, MANPADS-a i protuzračnih topničkih sustava.
Prema zapovjedništvu NATO -a, njihovi su zrakoplovi izvršili 10.484 bombardiranja. Jedini značajniji incident dogodio se trećeg dana rata: u blizini Beograda oboren je "nevidljivi" F-117. Drugi potvrđeni trofej srpske protuzračne obrane bio je F-16 Block 40. Uništeno je i nekoliko bespilotnih letjelica RQ-1 Predator i vjerojatno nekoliko desetaka krstarećih projektila.
Mogu li se ti incidenti smatrati primjerom činjenice da je protuzračna obrana na kopnu nedjelotvorna i neodrživa bez zračne potpore? Najvjerojatnije ne. Uzmemo li prva dva primjera, Libiju i Irak, tada se može sumnjati u izjave američkih zračnih snaga o njihovoj visokoj razini organizacije i borbenoj obučenosti. Stvaranje ešalonirane protuzračne obrane jedan je od najtežih zadataka, a arapske države uvijek su imale problema i s borbenim osposobljavanjem i s dobro koordiniranim radom vojske. Dovoljno je prisjetiti se primjera arapsko-izraelskih ratova, kada su, nakon prvih slučajeva uništavanja sustava protuzračne obrane neprijateljskim zrakoplovima, izračuni ostalih počeli napuštati svoja borbena mjesta na najmanji znak zračnog napada, prepuštajući sustav protuzračne obrane neprijatelju "na milost i nemilost".
Općenito, može se razlikovati nekoliko čimbenika, zbog čega je protuzračna obrana u gore navedenim slučajevima poražena:
- niska razina pripreme raketnih sustava protuzračne obrane, a za arapske države još uvijek možete dodati traljavost u službi;
- čak i ako je bilo koji proračun sustava protuzračne obrane bio dobro pripremljen, postoje sumnje da su u gore navedenim zemljama poduzete mjere za uvježbavanje akcija protuzračne obrane na nacionalnoj razini;
- rabljeni sustavi protuzračne obrane jednu ili dvije generacije bili su inferiorni u odnosu na neprijateljsko oružje. Da, neprijatelj je također mogao upotrijebiti ne samo najnovije zrakoplove, već i relativno staru opremu, ali jezgru zrakoplovne skupine, koja je vršila potiskivanje protuzračne obrane, činila je najsuvremenija vojna oprema;
- u prvom dijelu ("Proboj protuzračne obrane prekoračenjem njezinih mogućnosti presretanja ciljeva: načini rješavanja") iz zagrada smo izvadili sustave elektroničkog ratovanja (EW), pretpostavljajući približno jednak utjecaj koji će imati oba kopnene protuzračne obrane i iz zrakoplovstva protivnika jednakih sposobnosti. U navedenim primjerima uništavanja kopnene protuzračne obrane iz zagrada je izvađeno samo elektroničko ratovanje obrambene strane, a napadači su je koristili što je više moguće;
- i, vjerojatno, najvažniji argument - bilo ih je mnogo više (napadača). Težinske kategorije branitelja i napadača su previše nejednake. NATO blok je stvoren kako bi se suprotstavio tako moćnom neprijatelju kao što je SSSR. Samo u slučaju nuklearnog vojnog sukoba velikih razmjera između NATO-a i SSSR-a (ili bolje rečeno s organizacijom Varšavskog pakta) moglo se pouzdano procijeniti uloga zemaljske protuzračne obrane u sukobu, razumjeti njegove prednosti i nedostatke.
Dakle, možemo zaključiti da su Libija, Irak, SRJ izgubili ne zato što je protuzračna obrana sa kopna beskorisna, već zato što su zastarjeli sustavi protuzračne obrane, sa loše obučenim posadama, djelovali protiv "sustava sustava" - neprijatelja koji je bio krajnje nadmoćan u borbena obuka: količina i kvaliteta upotrijebljenog oružja, djelujući prema jedinstvenom konceptu, s jednom svrhom
Pretpostavimo da su Libija, Irak ili SRJ napustili kopnenu protuzračnu obranu i umjesto toga kupili ekvivalentan broj borbenih zrakoplova. Bi li to promijenilo rezultate sukoba? Definitivno ne. I nije važno jesu li to bili zrakoplovi napravljeni u Rusiji / SSSR -u ili zapadnim zemljama, rezultat bi bio isti, sve bi te zemlje bile poražene.
No možda im je protuzračna obrana bila neuravnotežena, a prisutnost zrakoplovne komponente pomogla bi im da izdrže SAD / NATO? Pogledajmo primjere ove interakcije.
Interakcija između sustava protuzračne obrane i borbenog zrakoplovstva
U SSSR -u je razrada interakcije različitih vrsta trupa shvaćena izuzetno ozbiljno. Zajednički rad protuzračne obrane i zračnih snaga vježbao se na vježbama opsežnog opsega kao što su Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, Zapad-84, Centar-87, Lotos, Vesna-88, 90 ", "Jesen-88" i mnogi drugi. Rezultati ovih vježbi u smislu interakcije kopnenih sustava protuzračne obrane i borbenog zrakoplovstva bili su razočaravajući.
Tijekom vježbe ispaljeno je do 20-30% njihovih zrakoplova. Tako su na zapovjedno-stožernim vježbama Zapad-84 (KShU) snage protuzračne obrane dva fronta ispalile 25% svojih lovaca, na jesen KShU-88-60%. Na taktičkoj razini sustavi protuzračne obrane u pravilu su dobivali zapovijed za gađanje svih zračnih objekata koji padaju u zone vatre protuzračnih raketnih postrojbi, čime je potpuno narušena sigurnost njihova zrakoplovstva, odnosno u zapravo, na njihove je zrakoplove ispaljeno mnogo više nego što je naznačeno u materijalima analiza.
Kombinirana uporaba sustava protuzračne obrane i zračnih snaga u lokalnim sukobima potvrđuje opasnost od "prijateljske vatre" za vlastito zrakoplovstvo.
Možemo li pretpostaviti da će se u slučaju sukoba između Rusije i NATO-a u punoj mjeri, bez uporabe nuklearnog oružja, situacija promijeniti na bolje?
S jedne strane pojavili su se visoko učinkoviti kontrolni objekti koji omogućuju kombiniranje informacija iz zračne obrane i zrakoplovstva na kopnu, s druge strane, u situaciji kada su na nebu, pored desetaka neprijateljskih zrakoplova i stotine navođenog streljiva i varalica, bit će i vlastitih zrakoplova, i to je to. ovo, uzimajući u obzir aktivno korištenje opreme za elektroničko ratovanje s obje strane, gubici od prijateljske vatre nisu samo mogući, već praktički neizbježni, a to je malo je vjerojatno da će postotak gubitaka biti manji od onog u zapovjednim i kontrolnim operacijama provedenim u SSSR -u.
Također je potrebno uzeti u obzir činjenicu da je, na temelju otvorenih informacija o vojnim vježbama koje su u tijeku, nemoguće donijeti zaključak o razvoju potpune interakcije između kopnene protuzračne obrane i zrakoplovnih zračnih snaga u modernim ruskim oružanim snagama.
Pa, recimo, uzimajući u obzir navedeno, uklonili smo taktičko zrakoplovstvo iz zone djelovanja ešalonirane protuzračne obrane, ali kako onda riješiti problem zakrivljenosti zemljine površine i neravnog terena?
Avioni AWACS i SAM
Jedan od načina da se osigura sposobnost kopnenih sustava protuzračne obrane da "vide" niskoleteće ciljeve na velikoj udaljenosti je njihovo uparivanje s radarskim zrakoplovom za detekciju dugog dometa. Značajno vrijeme i visina leta omogućit će otkrivanje EHV -a na velikoj udaljenosti i prenošenje njihovih koordinata u raketni sustav protuzračne obrane.
U praksi se javlja nekoliko problema. Prvo, imamo vrlo malo zrakoplova AWACS: 14 A-50 u službi i 8 u skladištu, kao i 5 moderniziranih A-50U. Vjerojatno bi svi zrakoplovi ovog tipa koji su dostupni Rusiji trebali biti nadograđeni na varijantu A-50U. Novi zrakoplov A-100 AWACS razvija se kako bi zamijenio A-50. Trenutno se testira A-100, nije objavljeno vrijeme njegovog usvajanja. U svakom slučaju, mnogi od ovih zrakoplova, nažalost, vjerojatno neće biti kupljeni.
Drugo, resursi bilo kojeg zrakoplova su ograničeni, a sat leta izuzetno je skup, stoga neće raditi kako bi se osigurala mogućnost stalnog "lebdenja" zrakoplova AWACS nad položajima raketnih sustava protuzračne obrane i privlačenje Zrakoplov AWACS povremeno znači ukazivanje neprijatelju na pogodno vrijeme za napad.
Treće, u ovom trenutku niti A-50 niti A-100 nisu najavili mogućnost povezivanja sa kopnenim sustavima protuzračne obrane, s mogućnošću da im daju oznaku cilja. Osim toga, čak i ako se takva poboljšanja provedu, radar zrakoplova AWACS moći će voditi samo projektile s ARGSN -om ili toplinskim (infracrvenim, IC) navođenjem.
Helikopter Ka-31 AWACS također nije prikladan za zajednički rad sa sustavom protuzračne obrane, kako zbog zastarjelog punjenja i nedostatka povezivanja sa sustavom protuzračne obrane, tako i zbog toga što ih u ruskoj mornarici ima samo dva. Inače, indijskoj mornarici isporučeno je 14 helikoptera Ka-31, a kineskoj mornarici 9 helikoptera Ka-31.
Kao digresiju možemo reći da čak i bez uzimanja u obzir potreba kopnene protuzračne obrane i protuzračne obrane mornarice, ruskim zračnim snagama prijeko je potreban jeftin moderni zrakoplov AWACS, poput američkog E-2 Hawkeye, švedski Saab 340 AEW & C, brazilski Embraer R-99 ili avion AWACS na bazi nosača Yak-44 razvijen u SSSR-u.
Kakvi se zaključci mogu izvući?
Na temelju navedenih primjera nemoguće je nedvosmisleno reći da je zajamčeno uništavanje suvremene slojevite protuzračne obrane bez potpore zrakoplovstva. Prisutnost suvremene vojne opreme i stručno pripremljeni proračuni mogu radikalno promijeniti situaciju. U kombinaciji sa sposobnostima odbijanja masovnog napada SVO -a, koje su opisane u prvom dijelu, kopnena protuzračna obrana sasvim je sposobna stvoriti zonu A2 / AD za neprijatelja.
Najvažniji kriterij je usporedivost protivnika u smislu tehničke izvrsnosti i broja korištenog naoružanja i vojne opreme. Na kraju, kako je rekao francuski maršal iz 17. stoljeća. Jacques d'Estamp de la Ferte: "Bog je uvijek na strani velikih bojna."
Međudjelovanje kopnenih sustava protuzračne obrane i borbenog zrakoplovstva iznimno je složena organizacijska i tehnička mjera. Pretpostavlja se da istodobno djelovanje kopnenih sustava protuzračne obrane i lovaca, u rasponu raketnih sustava protuzračne obrane, može dovesti do velikih gubitaka njihovih zrakoplova zbog "prijateljske vatre". Situacija se može pogoršati masovnom uporabom elektroničkog rata s obje strane.
Zrakoplovi AWACS su preskupi i malobrojni da bi ih mogli "vezati" za položaje raketnih sustava protuzračne obrane, prema dostupnim informacijama zrakoplovi AWACS koji postoje u Ruskoj Federaciji trenutno nemaju mogućnost izdavanja oznaka ciljeva protuzračnoj obrani raketni sustavi.
Kako bi se uklonili gubici iz "prijateljske vatre", interakcija kopnenih sustava protuzračne obrane i zrakoplova zračnih snaga mora se rasporediti u prostoru i vremenu. Drugim riječima, u slučaju da zemaljska protuzračna obrana provodi borbena djelovanja, t.j. odražava nalet neprijateljskih zrakoplova, potrebno je spriječiti prisutnost njihovih zrakoplova u zoni dohvata kopnenih sustava protuzračne obrane.
Koliko će to utjecati na sposobnost raketnog sustava protuzračne obrane da odbije neprijateljski napad? Prije svega, potrebno je shvatiti da sama prisutnost borbenog zrakoplovstva neće dopustiti neprijatelju da formira udarnu skupinu, optimizirajući je samo za napad na sustave protuzračne obrane sa kopna. Za vršenje pritiska na neprijatelja njegova zrakoplovstva nije potrebno ulaziti u zonu zaštićenu raketnim sustavom protuzračne obrane. Zrakoplovi neprijateljskih zračnih snaga mogu biti napadnuti unaprijed, prije nego što uđu u područje djelovanja kopnene protuzračne obrane, ili se može stvoriti prijetnja od odmazde na putu povlačenja, kada je zračna skupina pucala na sustav protuzračne obrane i već izgubila neki od zrakoplova.
Prijetnja kontranapadom na putu napredovanja za napad iz sustava protuzračne obrane ili odmazdom nakon njegova završetka prisilit će neprijatelja na promjenu sastava i naoružanja zračne skupine, optimizirajući ih istovremeno za uništavanje zraka obrambenim sustavima i za suprotstavljanje zrakoplovstvu, što će smanjiti ukupne sposobnosti zračne skupine za rješavanje oba problema. To će, pak, pojednostaviti rad zemaljskih sustava protuzračne obrane i vlastitog borbenog zrakoplovstva. U slučaju da neprijatelj optimizira svoju zrakoplovnu skupinu za zračne borbe, vlastito borbeno zrakoplovstvo može koristiti zemaljske protuzračne obrambene zone za pokrivanje, prisiljavajući neprijatelja da riskira ili padne pod vatru sustava protuzračne obrane, ili potroši više goriva na sigurnoj ruti oko kopnena protuzračna obrana.
