Ono što popularni povjesničar griješi i previđa
Ime Alekseja Isajeva danas je vrlo dobro poznato svim Rusima koji su zainteresirani za vojnu kroniku naše zemlje. Često ga pozivaju u televizijske i radijske studije na rasprave, programe posvećene događajima 40 -ih godina dvadesetog stoljeća, često djeluje kao komentator u dokumentarnim filmovima, opet pričajući o tom vremenu.
No, možda je gotovo dvadesetak knjiga koje je napisao donijelo Alekseju Valerijeviču ništa manje slave. I, nesumnjivo, najcjelovitiji kredo mladog 35-godišnjeg povjesničara izložen je u djelu "Deset mitova o Drugom svjetskom ratu", koje se u njegovoj knjizi redovito objavljuje već nekoliko godina zaredom i koje percipira mnogi čitatelji kao pravo otkriće koje potpuno ruši mitove o onom sovjetskom.i o zapadnoj historiografiji. Zato se ova knjiga gospodina Isaeva može smatrati značajnim djelom za rusku povijesnu svijest.
IMAGINARNE PREDNOSTI KAVALERIJE
Međutim, Aleksej Isaev, razotkrivajući stare mitove (posebice o idiotizmu sovjetskih vojnih zapovjednika, koji su navodno inzistirali na jačanju uloge konjice prije Svjetskog rata, oko četrdeset stupnjeva mraza na početku finske kampanje, prednosti obrambeni način djelovanja za Crvenu armiju, i mnoge druge), upravo tamo stvara nove, a njegova otkrića sama po sebi nisu sasvim točna.
Dakle, dokazujući da je konjica, koje je u Crvenoj armiji uoči Drugoga svjetskog rata bilo mnogo više nego u vojskama drugih velikih sila, bila vrlo korisna u neprijateljstvima, gospodin Isaev ne govori cijelu istinu. Sovjetsku konjicu pokušava predstaviti samo kao jahaće pješaštvo, vježbajući napade u formaciji konja u iznimnim slučajevima kada je neprijatelj uzrujan i ne može pružiti snažan otpor. U međuvremenu, takvi primjeri tijekom Velikog Domovinskog rata nisu bili rijetki. Istodobno, više puta su na neprijatelja bačeni konjanici, koji su uspjeli zauzeti obranu i imali dovoljnu količinu vatrene moći. Zbog toga je konjica bila podvrgnuta pravom premlaćivanju. Ovdje se mogu prisjetiti tragičnih posljedica korištenja dvije konjičke divizije 16. armije u blizini Moskve u studenom 1941. godine.
Aleksej Isaev tvrdi da su Nijemci, koji su 1941. rasformirali svoju jedinu konjičku diviziju, ubrzo bili prisiljeni ponovno stvoriti konjičke jedinice. Stoga je sredinom 1942. svaka skupina njemačke vojske na istočnom frontu imala konjičku pukovniju. Povjesničar je samo zaboravio spomenuti da su se sve te pukovnije, kao i konjička brigada SS-a, kasnije raspoređene u 8. konjičku diviziju SS, koristile prvenstveno u protupartizanskim operacijama u šumovitim predjelima i nisu poduzimale lude napade na neprijateljske položaje.
Što se tiče dvije SS konjičke divizije formirane u Mađarskoj 1944. godine, osoblje ovih formacija uglavnom je zaposleno od predstavnika lokalnog njemačkog stanovništva koji su imali iskustva u rukovanju konjima. Njemačko zapovjedništvo nije imalo ni vremena ni sredstava za obuku i opremanje ovih divizija kao motoriziranih.
No u Crvenoj armiji konjica se nije promatrala kao palijativnu, osmišljenu da nadoknadi nedostatak jedinica i sastava s motoriziranim puškama, već kao neovisnu granu vojske koja ima određene prednosti u odnosu na motorizirane postrojbe u određenim uvjetima. Međutim, glavna prednost konjice, koju ističe g. Isaev, je ta što je znatno niža potreba za gorivom svedena na nuždu zbog potrebe za stalnom obnavljanjem krme za konje, koja se u okolišu, usput rečeno, pretvorila u gotovo nemoguć zadatak i prirodno je pretvorio konjicu u pješaštvo. No čak i ako se konjičke postrojbe nisu našle u neprijateljskom prstenu, već su uspješno napredovale naprijed, problem stočne hrane postao je glavni razlog usporavanja ofenzive. Nehranjeni konji dugo nisu mogli nositi jahače, a pritužbe na umor konjskog osoblja stalni su lajtmotiv izvješća zapovjednika konjice.
Zapovjedništvo Crvene armije, za razliku od vodstva Wehrmachta, koristilo je konjički korpus izravno na frontu, pa čak i neku vrstu vojske u obliku mehaniziranih konjičkih skupina. Za potonje se konjica ubrzo pretvorila u teret, budući da su se kretali malo brže od uobičajenog pješaštva.
ODLAZAK NA KLAJENJE
Kad Aleksej Isaev napiše da je "Poljska u rujnu 1939. prestala postojati, unatoč činjenici da je u njoj bilo još više od milijun ljudi regrutne dobi", radije ne navodi da je Crvena armija, koja je izvršila invaziju na istočna područja Commonwealtha 17. rujna. Međutim, autoru "Deset mitova …" trebao je primjer Poljaka kako bi opravdao teoriju "trajne mobilizacije", koju je u praksi koristila Crvena armija u Velikom domovinskom ratu.
Gospodin Isaev to kaže na sljedeći način: „Prema ovoj teoriji, formiranje novih divizija ne prestaje kad se dovrši razmještanje regularne vojske, već je to kontinuiran proces. Neke su divizije opkoljene, uništene, jednostavno su pretrpjele gubitke, dok se druge formiraju, obučavaju i idu zamijeniti prve."
Lijepo izgleda na papiru. Zahvaljujući stalnom prilivu svježe formiranih divizija na front da zamijene izbačene, prema riječima Alekseja Isajeva, rat je dobiven. U stvarnosti, to je značilo masovnu smrt na prvim linijama neobučenih i često nenaoružanih pojačanja.
Povjesničar ponosno piše: „Umjesto 4887 tisuća ljudi, prema mobilizacijskom planu iz veljače 1941., pozvani su ročnici 14 godina, čiji je ukupni broj bio oko 10 milijuna ljudi. Tako su već u prvih pet tjedana rata blokirani izračuni na kojima su programeri "Barbarosse" temeljili svoja predviđanja o vremenu i mogućnostima provođenja kratkotrajne kampanje protiv SSSR-a."
Istina, gospodin Isaev u isto vrijeme zaboravlja reći da velika većina novaka poslanih u aktivnu vojsku nije prošla odgovarajuću obuku, a neki nisu dobili ni puške. Staljin je jednostavno poslao nekoliko vještih boraca na klanje. Nijemci to, naravno, nisu očekivali, te su u tom pogledu, naravno, pogrešno izračunali.
BOLJE POČETI?
Autor inzistira da je ofenziva bila najbolji način djelovanja za Crvenu armiju te kritizira pristaše obrambene taktike. Konkretno, na primjeru prve bitke kod Harkova u svibnju 1942., Aleksej Isaev dokazuje da je nedovoljna gustoća obrane sovjetskih trupa postala razlog proboja položaja 9. armije i zaokruživanja sovjetskog udara skupina, koja je nastojala zauzeti Harkov.
Istodobno, istraživač iz nekog razloga ne postavlja pitanje: što bi se dogodilo da sovjetske formacije nisu krenule naprijed, već su se spremale braniti izbočinu Barvenkovsky, koristeći se brojnim odjeljenjima udarne skupine za jačanje slabi sektori? Gustoća obrambenih naredbi zasigurno bi se povećala. Možda bi čak i tada Nijemci još uvijek zauzeli izbočinu, ali s velikim gubicima, a istodobno bi se znatno veći broj sovjetskih trupa mogao sigurno povući na istok.
Gospodin Isaev uvjerava da je bilo kakva obrana u Drugom svjetskom ratu lako bila zbrisana topničkom vatrom i zračnim napadima, nanoseći braniteljima velike gubitke čak i prije početka neprijateljskog napada. Da, ovo je prilično uvjerljiv argument, ali autor "Deset mitova …" iz nekog razloga nije razmišljao o sljedećem. Kad su iste bombe i granate pale na pripadnike Crvene armije koji su u debelim lancima krenuli u ofenzivu (inače loše obučeni borci nisu išli neprijatelju), šteta se pokazala još većom: rovovi, zemunice, zemunice na samoj strani najmanje, ali oni štite vojnike od neprijateljske vatre (u vezi s tim nema ništa za reći o bunkerima ili bunkerima).
Aleksej Isaev također pokušava dokazati da je, ako se skupina neprijateljskih tenkova i motoriziranog pješaštva probila do naše pozadine, apsolutno nemoguće odrediti gdje će biti za nekoliko sati, a još više za dan ili dva. Stoga, kažu, beskorisno je graditi obrambene građevine, još će vam nedostajati, ali bolje je neprijatelja zaustaviti protunapadom po bokovima, što je sovjetsko zapovjedništvo učinilo, ponekad uspješno, ponekad ne baš dobro.
No, umijeće rata svodi se na najtočnije predviđanje neprijateljskih planova i, u skladu s tim, na planiranje budućih akcija naših postrojbi. Sovjetski zapovjednici i zapovjednici također su imali karte, pa je bilo moguće pretpostaviti kojim će cestama neprijateljska kolona najvjerojatnije ići i kojom brzinom (to nije bilo osobito teško odrediti), do koje će točke neprijatelj prije svega pojuriti. Na temelju toga izgradite obranu kako biste spriječili provedbu svojih planova.
Usput, prije nego što krenete u protunapad, još morate provesti temeljito izviđanje kako biste saznali gdje se nalaze neprijateljske jedinice. U protivnom će udarac pogoditi prazno mjesto ili će se susresti s neprijateljem koji se unaprijed pripremio za odbijanje protunapada. Nažalost, sovjetski su generali vrlo često nanosili protuudar neprijateljskim grupama tenkova, ne zamarajući se izviđanjem, pa čak ni izviđanjem područja, što je dovelo do nepotrebnih gubitaka.
NIJE SAMO U SPREMNIKU …
Knjiga dokazuje da je superiornost tridesetčetvorke i KV-a nad njemačkim tenkovima na početku Velikog domovinskog rata također mit da su se Nijemci u većini slučajeva uspješno borili protiv najnovijih sovjetskih oklopnih vozila, a pojedinačni neuspjesi njemačkih trupa bili su posljedica taktičkih grešaka koje su počinili. To je sasvim pošteno, ali Aleksej Isaev ne objašnjava zašto se to dogodilo, samo je maglovito primijetio da su u Crvenoj armiji "1941.-1942. Postojali određeni problemi s taktikom korištenja tenkova".
Nevolja je, međutim, u tome što ti vrlo "određeni problemi" nisu nigdje nestali u razdoblju 1943. - 1945., kada su nepopravljivi gubici sovjetskih postrojbi u tenkovima još uvijek bili višestruko veći od njemačkih, a u nekim bitkama - i deseci puta.
Povjesničar navodi nedostatke T-34 i "Klim Voroshilov", koji se uglavnom svode na nesavršenost šasije, što je posebno karakteristično za KV. Loše je manevrirao, imao je motor male snage zbog svoje mase, loš prijenos i mjenjač. Ali svaki spremnik ima svoje nedostatke. Stoga je zadatak svakog običnog tankera, zapovjednika tenka i vojskovođe upravo iskoristiti prednosti svojih vozila i slabosti neprijateljskih vozila, pokušati minimizirati prednosti neprijateljskih oklopnih vozila, ne dajući neprijatelju tenkovi imaju priliku provesti sve njima svojstvene mogućnosti. Usput, isto treba reći i o zrakoplovnoj tehnologiji.
I tu se, nažalost, mora reći: s obzirom na vještine i sposobnosti koje određuju razinu borbene sposobnosti tankera i pilota, Panzerwaffe i Luftwaffe bili su vrlo značajno superiorniji od Zračnih snaga Crvene armije i sovjetskih oklopnih vozila. Čak se i do kraja rata taj jaz smanjio, ali nikako nije nestao.
Osim toga, Aleksey Isaev ne piše da je značajna prednost njemačkih tenkova bio udobniji raspored posada u odnosu na sovjetska vozila, što im je omogućilo učinkovitije djelovanje u borbi. U Wehrmachtu je tenk bio dodatak posadi, a u Crvenoj armiji posada je bila dodatak tenku, a prostor za postavljanje tankera smanjen je zbog snažnijeg oklopa i naoružanja.
Ipak, T-34 je bio vrlo dobar tenk, te je početkom rata, uz pravilnu uporabu, nadvladao sve njemačke tenkove. Ne čudi što su Nijemci često koristili zarobljene "tridesetčetvorke" u borbama za borbu protiv neprijateljskih oklopnih vozila.
POGLEDAJTE ZRAKOPLOVSTVO
Ne možemo se složiti s Aleksejem Isaevom, koji sasvim ispravno primjećuje da su sve strane značajno precijenile podatke o gubicima neprijateljskih zrakoplova, budući da je u žaru stvarnih vojnih sukoba ovu brojku bilo teško precizno odrediti. U isto vrijeme autor daje točne podatke o rezultatima sovjetsko-finskog rata. Govorimo o 53 finska zrakoplova oborena u zračnim bitkama (sovjetski asovi su odnijeli 427 pobjeda). No, pored nje predstavljena je kao pouzdana druga brojka - navodno je sovjetsko protuzračno topništvo uništilo 314 finskih vozila.
U međuvremenu, u finskim zračnim snagama tijekom Zimskog rata bilo je samo oko 250 zrakoplova, a šteta koju im je nanijelo sovjetsko protuzračno topništvo bila je zanemariva. Zapravo, finsko je zrakoplovstvo nepovratno izgubilo, kako tijekom borbi, tako i iz tehničkih razloga, samo 76 zrakoplova, dok su Zračne snage Crvene armije i Baltička flota, prema izračunima Pavela Aptekara, izradile na temelju RGVA -e sredstava, izgubljeno 664 zrakoplova.
Aleksej Isaev, koji je vrlo vrijedan, prepoznaje relativnu tehničku zaostalost sovjetske zrakoplovne industrije, povezanu s ubrzanom i odgođenom industrijalizacijom, kada "nije bilo moguće doseći razinu europskih zemalja u 10 godina". Međutim, iz ove objektivne izjave autor ne izvodi sugestivan zaključak o niskoj razini obuke pilota i lošoj taktici sovjetskih zračnih snaga. On samo pokazuje da su obojica u izvještajima lagali, obojica su pogriješili u bitkama, ali ne formulira opći zaključak o omjeru borbene vještine i gubicima stranaka tijekom rata u cjelini, jer takav ishod bi bio razočaravajući za Crvenu armiju. …
S obzirom na borbu za nadmoć u zraku, takav je zaključak izveden, na primjer, u temeljnoj knjizi Andreja Smirnova "Borbeni rad sovjetskog i njemačkog zrakoplovstva u Velikom domovinskom ratu", na koju upućujem čitatelje (to dokazuje, osobito da su sve vrste sovjetskog zrakoplovstva po svojoj borbenoj učinkovitosti dva do tri puta inferiorne u odnosu na Luftwaffe).
Gospodin Isaev ponosno izjavljuje: "U SSSR -u je sasvim namjerno napravljen izbor u korist masovnih zračnih snaga, uz neizbježno slijeganje prosječne razine za bilo koji masovni događaj." No u djelu Alekseja Valerijeviča ne kaže se da su gubici i u zrakoplovima i u pilotima u sovjetskom zrakoplovstvu bili nekoliko puta veći od neprijateljskih. No, to se moglo izbjeći da su piloti i zapovjednici zračnih snaga obučeni u SSSR -u tako pažljivo kao u Njemačkoj i zapadnim zemljama. U većini slučajeva naši lovci nisu branili svoje trupe od neprijateljskih zrakoplova, već su beskorisno "glačali zrak" na onim mjestima gdje se avioni Luftwaffea nisu trebali pojaviti.
Karakteristično je da Aleksey Isaev kritizira fascinaciju Nijemaca mlaznim lovcima Me-262, tvrdeći da su se isti rezultati u borbi protiv "letećih tvrđava" mogli postići uz pomoć lovaca s klipom, koji bi morali napraviti samo 20- 30% više letova. Stoga bi bilo potrebno povećati proizvodnju strojeva ne najnovijim mlaznjakom, već starim klipnim motorima i obukom pilota za njih. No, autor previđa činjenicu da su gubici mlaznih lovaca po oborenoj "letećoj tvrđavi" bili 2-3 puta manji od klipnih, pa je prema tome manje pilota bilo izvan pogona.
Usput, hipoteza gospodina Isaeva da je Me-262 razvijen kao bombarder od proljeća 1943. mogao je spriječiti savezničko iskrcavanje u Normandiji, teško da je zdrava. Uostalom, i sam povjesničar priznaje da je glavni ograničavajući faktor u proizvodnji mlaznih zrakoplova bio nedostatak motora, a ta okolnost nije ovisila o tome je li zrakoplov lovac ili bombarder. Prije početka operacije Overlord Nijemci su uspjeli sastaviti ukupno 23 mlazna vozila (sva su bila u verziji bombardera). Naravno, nisu mogli promijeniti tok rata.
ŠTETNA PORUKA
Aleksey Isaev smatra mitom da su sovjetski zapovjednici bili prisiljeni od strane svojih nadređenih da "napadnu, jureći u stotinama na mitraljez koji škraba u stilu" ljudskog vala ". Nažalost, takvi "ljudski valovi" ljudi iz Crvene armije, pokošeni topništvom i mitraljeskom vatrom s nepresušnih vatrenih mjesta, prilično su obilno zabilježeni u vojničkim memoarima i pismima sa sovjetske i njemačke strane, i nema razloga da da im vjerujem.
Nažalost, to je doista bio slučaj, Wehrmacht se borio bolje od Crvene armije, što nije spasilo Njemačku od potpunog poraza. Na drugi način, Staljinova Rusija nije mogla pobijediti. U biti, to je ostala feudalna zemlja, gdje je masa naroda bila samo potrošni materijal za koji su Nijemci morali potrošiti svoje streljivo.
No, g. Isaev ne želi razmišljati o stvarnoj cijeni pobjede, već ostavlja čitateljima opći dojam da se, općenito, nismo borili ništa gore od Nijemaca, a do kraja rata je definitivno bilo bolje. A sve greške koje su učinili sovjetski zapovjednici mogu se pronaći u zapovjedništvu i Wehrmachta i vojske zapadnih saveznika.
Ovo nikako nije bezazlena poruka, jer ima za cilj ne samo sačuvati mit o velikoj pobjedi u sjećanju, već i opravdati aktualnu rusku vojnu doktrinu s naglaskom na masovnu regrutnu vojsku. No, takva današnja doktrina može samo naštetiti.
Za višemilijunsku obučenu pričuvu (međutim, obučenu ništa bolje nego u doba Staljina), Rusija više nema masu modernih tenkova i zrakoplova. Ovu pričuvu nije moguće upotrijebiti ni protiv Kine ni protiv Amerike u konvencionalnom ratu, budući da potencijalni protivnici imaju za red više obučenih pričuvnika. I zadržana pretežno ročna struktura ruske vojske koja jako zadržava njezinu modernizaciju i ne dopušta pravilan razvoj profesionalnih postrojbi stalne borbene gotovosti.
