Samo pepeo zna što znači izgorjeti do temelja.
Nakon uspostave režima u Rusiji 3. lipnja, Roman Dmowski je napisao: "Poljaci mijenjaju front, shvaćajući potrebu koncentriranja svih snaga kako bi zaštitili poljsku zemlju koja tone na Visli. Glavni neprijatelj je Njemačka, Rusija ima pokazala sve što je sposobno po poljskom pitanju. Njemačka politika bila je opasnija. Ta politika dovodi do uništenja poljskog nacionalnog postojanja "(1).
Možda je lojalnost Rusiji, koja je doslovno prožimala programsko djelo Romana Dmowskog "Njemačka, Rusija i poljsko pitanje", uzrokovana grubom i nespretnom politikom Njemačke: koliko je koštao zakon iz 1904. protiv parceliranja Poljske posjeda zemlje, što je velikoj većini osiromašenih poljskih seljaka oduzelo posljednje šanse da dobiju zemlju. A zakon o otuđenju poljskih zemalja, koji je kasnije, 1908. godine usvojio pruski Landtag, samo je još jednom potvrdio autorovu ispravnost.
Poljski ulog u Dumi šutio je …
Pa ipak, kad je revolucionarni val splasnuo, otprilike od 1908., u poljskom pitanju započela je vrlo kratka era "stvarne politike". Carev dekret o promjeni izbornog zakona (III Duma) glasio je: "Državna duma, stvorena radi jačanja ruske države, mora biti ruskog duha. Ostale nacionalnosti koje čine državu trebale bi imati predstavnike svojih potreba u Državnoj dumi, ali ne bi trebali i neće biti među onima koji im daju priliku da budu vladari čisto ruskih pitanja. U istim rubovima države, gdje stanovništvo nije doseglo dovoljan razvoj građanstva, izbori za Državnu dumu trebali bi biti privremeno suspendiran "(2).
Smanjivši se za više od tri puta, poljska frakcija u Trećoj državnoj dumi odustala je od autonomije, shvativši da to jednostavno prijeti nasilnim izbacivanjem s govorničke tribine. Zamjenik iz varšavske pokrajine Vladislav Grabsky objavljuje "Memorial" s odbijanjem zahtjeva za autonomijom, što je podržalo svih 11 pripadnika kolonije i zastupnici iz zapadnih pokrajina.
Vjernost glavnim mjerama stolipinske vlade obećala je Poljacima konkretnije izglede od suradnje sa oslabljenim oporbenim frakcijama. Čak i ako su u Trećoj dumi bili spremni podržati najradikalnije poljske zahtjeve. Optimalna taktika za Grabskog bilo je dosljedno uvođenje samouprave, kao i u cijelom carstvu, smanjenje stope zemljišnih i gradskih taksi, obnavljanje prava poljskog jezika, pa tek onda - sudjelovanje Kraljevine u kulturni događaji financirani iz riznice. Time će se pripremiti teren za autonomiju.
Propustivši priliku za autonomiju, koju je, prema njihovom mišljenju, dala Prva ruska revolucija, najtrezvijeniji poljski političari bili su prisiljeni priznati: s jedne strane, slučaj autonomije Kraljevine Poljske nije nadići područje mogućnosti, s druge strane, stavljanje na listu čekanja može utjecati na konačnu odluku vlade o pitanju odcjepljenja Kholmsk Rus (3).
U to je vrijeme Roman Dmovsky objavio svoju programsku knjigu (4) koja je ostavila tako snažan dojam na Nikolu II. Nešto kasnije začuli su se otrežnjujući javni govori Korvin-Milevskog (5). U isto vrijeme, poljski koloni u Dumi, iako nisu bili brojni, sklopili su vrlo učinkovit savez s oktobristima, smjesta usvojivši prijedlog zakona u korist poljskog jezika na učiteljskim seminarima u regiji Kholmsk. Međutim, odmah se rasplamsao sukob između saveznika oko pitanja pravoslavne škole, koju su nacionalisti htjeli vidjeti isključivo "ruskom", unatoč činjenici da više od polovice učenika teško znalo ruski.
Zatvaranje poljskog kulturno -prosvjetnog društva "Matitsa" u regiji Kholmsk, koje je umjesto jačanja slavenskog jedinstva, izvršilo slabo prikrivenu polonizaciju ruskog i ukrajinskog stanovništva regije, izazvalo je pravu histeriju među otvorenim polonofilima i poljskim nacionalistima. "Novoye Vremya" u odgovoru je odmah postavilo pitanje: "I nakon toga, netko drugi može imati sumnje u potrebu odvajanja Kholmschchyna?" U isto vrijeme usudila se oštro kritizirati vlasti: "Vladajući krugovi i dalje razmišljaju o lošoj konfiguraciji provincije Kholmsk (6)." Ali poljski ulog u Dumi šutio je …
Kolo se pokazalo nemoćnim kad su nacionalisti ponovno pokrenuli pitanja odvajanja Kholmschchyna, kao i protupoljska ograničenja u zakonodavstvu o Zapadnom zemstvu. Činjenica da oni nisu brzo riješeni tijekom "vremena stvarne politike" ni na koji način ne može se smatrati zaslugom poljskih zastupnika, već ju treba pripisati ostacima uobičajene ruske birokracije. Poljska frakcija podržala je Stolypinovu agrarnu reformu, ali nije zadobila povjerenje novog premijera. Štoviše, Poljaci kod njega nisu dobili čak ni audijenciju, nakon čega je čelnik nacionalnih demokrata i poljskog Colo Romana Dmowskog napustio Dumu. U sljedećoj IV Dumi poljski kolo zajedno sa saveznicima imao je samo 13 pripadnika. Dmovski je izgubio izbore, sam Grabsky odlučio je napustiti ruski parlament, a kao rezultat toga Kolo odlazi u sjenu, morajući malo prije Svjetskog rata "progutati" gubitak regije Kholmsk.
Zapadno zemstvo na ruskom tlu
Kako bi oslabio čak i nagovještaje poljskog protivljenja, Stolypin je promovirao Kholmski projekt kao "paket" zajedno s planom uvođenja zemstva i gradske samouprave na poljskim teritorijima. Ono, prema samom Stolypinu, nije moglo a da nije "u biti poljsko". U ovom bi slučaju identifikacija "ruske Kholmshchine" izgledala razumnije. No, odluka o pitanju Zapadnog Zemstva, koje je prema Stolypinovom planu trebalo odigrati ulogu svojevrsnog katalizatora Kholmskog pitanja, zapravo se pokazala težom i premijera je gotovo koštala njegova mjesta. A kraj zakonodavnog epa postao je doista dramatičan.
U prilog projektu, ponovno su odlučili koristiti statistiku. Podaci istraživanja trebali su pružiti još jedno "legitimno" opravdanje za ideju razdvajanja. Istodobno, ne može se isključiti da su oni namjerno ispravljeni kako bi se pojačao "učinak", stvorio dojam uistinu kritične situacije i time pogoršala potreba za izolacijom. Prema podacima Sinode i vladinog povjerenstva, samo je u razdoblju od prošloga istraživanja do 250 tisuća ljudi u Lublinskoj i Sedletskoj pokrajini prešlo na katoličanstvo, iako su realnije procjene govorile da ih ne može biti više od 150 tisuća takvi "prekriženi" ljudi, inače su se redovi stada nadopunjavali od pravoslavnog biskupa Euloga?
Još dvije brojke također su trebale "uplašiti" zakonodavce - navodno je samo 12,3 posto pravoslavnih kršćana ostalo u provinciji Lublin, a 12 posto u Sedletskoj. U ovom je slučaju vrlo teško razumjeti tko se u ovom slučaju trebao osloniti na Moskovski patrijarhat u novoj provinciji Kholmsk. Čak i da su svi pravoslavni kršćani iz Lublina i Sedletska "preseljeni" ili barem "prepisani" u regiju Kholmsk, ne biste dobili većinu.
Grof V. Tyszkiewicz, vođa "pravih političara", upravo tamo, preko kadetske "Rech", opisao je Stolypinovu ideju kao pokušaj "povlačenja četvrte podjele Poljske" (7). U prilog Tyszkiewiczu, bijesno i bijesno progovorio je Boleslav Prus, sudionik poljske pobune 1863.-64., I sam rodom iz Hrubieszowa (Khrubeshuv), nedaleko od Lublina i iz Kholma. "Kholmshchina je poljska zemlja, naša zemlja, naše vlasništvo."
Otkrivajući Stolypinove planove za povezivanje pitanja poljske samouprave s planom odvajanja Kholmschchiny, nastavio je: "Vivisecirajući živu zemlju, birokracija se brine o odšteti, daje ustupke Poljacima na načelu:" do ut des. "mi to želimo, ali nećemo se prodavati na aukciji, ali se nećemo ni prodavati u maloprodaji." lezite na prag kako biste spriječili pražnjenje Kholmshchyna "(8).
Dekret iz 1910. o stranim organizacijama ", odmah nazvan" Stolypinovim ", glasio je: oni …" nesumnjivo vode produbljivanju načela nacionalne izolacije, nesloge i stoga se moraju priznati kao prijetnja javnom miru i sigurnosti. "20. ožujka, 1911., IP Balashov je napisao Stolypina: "Ta vam je priroda vaše aktivnosti dala šarm i snagu" (9).
Podsjetimo se da je u projektu Zapadnog Zemstva princip posjeda, koji je stoljećima dominirao carstvom, žrtvovan uskoj nacionalnoj politici. Prema shemi koju je predložila vlada, 1/3 mjesta jednostavno je dodijeljena seljacima, a za ostale posjede formirane su dvije kurije - poljska i ruska. Broj nominiranih u zemaljska vijeća utvrđen je na temelju svojevrsne procjene - otprilike, kao aritmetičkog prosjeka između stanovništva i vrijednosti nekretnina koje pripadaju određenoj nacionalnoj skupini birača. Kao rezultat toga, prema G. E. Lvovski "posjedi pokazali su se preprekom ispravnom razvoju zemaljskih poslova".
Praktički svi projekti "Zapadnog Zemstva" temeljili su se na izborima na temelju imovine i uvjeta za zemljište. Prvi od njih, koji je izašao iz zidova Ministarstva unutarnjih poslova, nije predviđao najvišu imovinsku kvalifikaciju, ali je bio toliko strog u drugim parametrima da je zapravo odmah odsjekao oko sedam tisuća ruskih birača u šest zapadnih pokrajina. Projekt Ministarstva unutarnjih poslova ušao je u Državno vijeće u svibnju 1910., do siječnja 1911. dva puta ga je razmatralo Posebno povjerenstvo i dva puta odbacio. Štoviše, odbijen je, unatoč činjenici da je posebno istraživanje podneseno Državnom vijeću pokazalo poseban sastav ruskog stanovništva zapadnih provincija. Izgledi za narušavanje interesa ruskog stanovništva izgledali su vrlo realno, imajući u vidu bezuvjetnu činjenicu da su u Poljskoj Rusi, čak ni seljaci, većinom mnogo siromašniji od Poljaka.
Kakva kurija, Stvoritelju?
Tijekom rasprave, kao što je, doista, i kasnije, pitanje nacionalne kurije postalo je gotovo najvažnije u cijelom projektu. Istodobno, neki su političari sugerirali da se zapadne pokrajine ne dijele na kurije kako se ne bi pogoršali odnosi s Poljacima. Tako je veliki zemljoposjednik Khomenko, član Državnog vijeća, jedan od rijetkih bogatih Rusa na poljskim zemljama, izjavio da će podjela na kurije samo pogoršati proturječja, ako ne vjerujete poljskim zemljoposjednicima, onda je bolje da im se uopće ne dozvoli sudjelovanje na izborima (10). Monarhisti su ostali uvjereni da "ne bi bilo primjereno čak ni uvesti fiktivno-izbornu samoupravu" (11). Senator Zinovjev primijetio je da je "rusko vlasništvo nad zemljom u regiji gotovo u cijelosti na papiru, stoga nema odgovarajućeg elementa za zemstvo" (12). A seljaci će pasti pod utjecaj poljskih zemljoposjednika jednostavno zbog njihove ekonomske ovisnosti o njima.
Grupa centra na čelu s princem P. N. Trubetskoy se također usprotivio podjeli birača u regiji Kholmsk na kurije, ali iz drugih razloga, smatrajući rusko seljaštvo pouzdanom potporom u obrani njihovih interesa - to je, zapravo, protupoljski faktor (13). Bivši premijer Sergej Witte također je smatrao seljake najpouzdanijim elementom nakon ruskih zemljoposjednika i zalagao se za povećanje njihovog broja među zemstvom. Stolypinovu ideju da će kurije eliminirati "strani" utjecaj u zemstvu, Witte je smatrao "dubokom pogreškom" (14).
Oslanjajući se na centriste, Trepov i Durnovo, Stolypinovi osobni konkurenti, vješto su okrenuli desničarske članove Državnog vijeća protiv projekta, koji su na temelju iskustva izbora u Državnu dumu sumnjali u politiku klađenja na nedostatak kulturu seljaštva, koju su navodno veliki posjednici mogli koristiti u političke svrhe. Međutim, premijer je, unatoč neočekivanom zahtjevu skupine zemljoposjednika iz pokrajine Minsk "da ne sade žarišta čudne infekcije (kurije)", ostao iznenađujuće samouvjeren. Stolypin nije ni smatrao potrebnim obvezati pet ministara - članova Državnog vijeća da sudjeluju u razmatranju nacrta, unatoč činjenici da to pitanje nije usvojeno na trećoj sjednici Državnog vijeća 1910. godine.
Dana 4. ožujka 1911. Državno vijeće je sa 92 glasa protiv 68 odbacilo ideju o stvaranju nacionalne "kurije", čiji je neposredni odgovor Stolypinova ostavka. Nikola II, kako su mnogi očekivali, nije prihvatio ostavku premijera, dajući mu time pravo da sam sebi postavlja uvjete. Već 9. ožujka Stolypin je od cara zahtijevao ništa manje od raspuštanja Državnog vijeća i Državne dume na tri dana kako bi se donio prijedlog zakona o zapadnom zemstvu u skladu s člankom 87. zakona Ruskog Carstva. Štoviše, premijer predlaže da se Durnovo i Trepov pošalju na dopust do 1. siječnja 1912. i da mu se omogući osobno formiranje Državnog vijeća za ½.
Težak položaj Stolypina postao je nepotreban iritant za članove Državnog vijeća koji su tradicionalno lojalni vladi. Na konačnom glasovanju o nacrtu Zapadnog Zemstva 11. ožujka, senatori su ga odbacili po svim točkama. No, Nikola II odgovorio je zavidnom odlučnošću i odmah raspustio Državnu dumu i Državno vijeće do 15. ožujka - u strogom skladu sa zahtjevima svog premijera. U isto vrijeme car je potpisao dekret o uvođenju zapadnog zemstva, nakon čega je tadašnji predsjednik Državnog vijeća M. G. Akimov požurio k njemu u Carsko Selo. Naravno, od cara nije dobio ništa, osim poruke da su Trepov i Durnovo poslati na godišnji odmor - opet u potpunosti u skladu sa Stolypinovim prijedlozima.
Dana 14. ožujka Trepov je potpuno razriješen cara, a nakon njega - značajnog dijela članova Državnog vijeća. Od glavnih ličnosti, samo Witte nije dotaknut, pa čak ni tada - samo zato što je Stolypin uspio uvjeriti Nikolu II u nepovoljnu međunarodnu rezonancu. Ovaj prijedlog zakona, važan za premijera, i sastavni dio njegova programa reformi, već je dobio odobrenje Državne dume. Još je neočekivaniji bio neuspjeh prijedloga zakona u Državnom vijeću. Suvremenici su se prisjetili da je, kad su objavljeni rezultati glasovanja, Stolypin smrtno problijedio i bez riječi napustio sobu za sastanke Državnog vijeća. Shvatio je da se radi o nezadovoljstvu cjelokupnim političkim tijekom, štoviše, izraženim s visine prijestolja - Durnovo i Trepov očito su djelovali s odobrenjem Nikole II.
No, ipak se nije usudio odvojiti od premijera, pogotovo jer se u to umiješala njegova majka, udovica carica Marija Feodorovna. Vidjela je u Stolypinu jamca očuvanja prijestolja za svog sina. Očevici su rekli da se Stolypin sudario s Nicholasom na pragu ureda carice, a car je, spustivši oči, promakao pored Stolypina poput nestašnog školarca. A tek su sutradan glavni protivnici premijera iz novina saznali da su otpušteni na neodređeno vrijeme na vlastiti zahtjev … Stil vrlo karakterističan za posljednjeg cara.
Činilo se da je ministarska kriza završila Stolypinovim trijumfom, ali to je uistinu bila Pirova pobjeda. Stolypin je izgubio podršku čak i od oktobrista, koji premijeru nisu oprostili otvoreno zanemarivanje aktivnosti Dume i Državnog vijeća. Predsjednik III Državne dume A. I. Gučkov, koji je ranije bio pristaša Stolypina, dao je ostavku, a zamijenio ga je M. V. Rodzianko.
I Nikola II, autokrata, zapravo prisiljen poslušati premijerov ultimatum, odmah je izgubio interes za njega: za razliku od majke, lako je promijenio svoj stav prema ljudima. U sudskim krugovima govorilo se da su Stolypinovi dani na mjestu premijera odbrojani. S. Yu. Witte, koji je bio u mirovini, napisao je, ne bez zlobe, o bliskom kraju karijere svog suparnika: "… u jednom od izvještaja, car mu je na kraju izvještaja rekao:" A za vas, Pjotr Arkadjevič, Spremam novi termin”(15).
Čudno, ali nakon što su dobili prilično sumnjive dokaze da će nakon ovakvih poteškoća sa zemaljskim zakonom sam Kholmski nacrt "u svakom slučaju proći", desničari su krajnje olako reagirali na postupak glasovanja za brojne njegove posebne članke u Dumi. Kao rezultat toga, naizgled unaprijed određeno pitanje dodjele teritorija pokrajine Kholmsk iz varšavskog general-gubernatorstva, odnosno samo jedno, 10. poglavlje Kholmskog projekta, nije prošlo-slijedeći rezultate tzv. slučajnim glasovanjem. Sa 138 glasova protiv, gdje su prevladali kadeti i pripadnici poljske kolonije, samo je 126 bilo za.
U nastojanju da se pitanje odmah "ponovi", desničari su zahtijevali ponovno glasovanje, a Predsjedništvo Dume inzistiralo je na poluotvorenom glasovanju prolazeći kroz različita vrata-udesno i ulijevo. No ovdje je iskočio ponos vrlo velikog broja zastupnika koji su ignorirali prvo glasovanje. Grupa ljevičarskih oktobrista, uvijek lojalnih baltičkih zemljoposjednika, pa čak i nekoliko muslimana, pridružila se kadetima i Kolu.
Čini se da su u jednom trenutku svi sami "isprobali" Kholmsko pitanje. Drugo glasovanje ponovno je bilo tajno, a ravnoteža glasova koji nisu u korist odabira pokazala se još lošijom. Čim je najavljen, biskup Evlogij je problijedio i gotovo se onesvijestio, predsjedavajući Chikhachev sjedio je sav crven, šuteći prebirajući papire na stolu. Oktobristi su i dalje pokušavali staviti dobro lice na lošu igru, predlažući pomirljivu formulu za odvajanje Kholmschine ne od Kraljevstva, već od generalnog guvernera za cijeli projekt u cjelini, ali bilo je prekasno. Kao rezultat toga, projekt je gotovo otišao na Državno vijeće bez glasovanja u Dumi.
Bilješke (uredi)
1. R. Dmowski, Njemačka, Rusija i poljsko pitanje. SPb., 1908., str. 273.
2. "Rusija", 1907., 3. lipnja, br. 466.
3. "Taine dokumenty rosijski o niezbedosci wulaczenia Rusi Chelmskiej", Lublin, 1906.
4. R. Dmowski, Njemačka, Rusija i poljsko pitanje. SPb., 1908.
5. Glas poljskog plemića, Sankt Peterburg, 1909., Čemu bi trebalo težiti litvansko plemstvo.
6. Novo vrijeme, 1908., broj 132082 od 2. siječnja.
7. Kholmskaya Rus i Poljaci, "Rech", 1906., 28. prosinca.
8. Y. Clemenc, U Boleslav Prus, "Rech", 1909., broj 229., 22. kolovoza.
9. Crveni arhiv, br. 2 (9), str. 292.
10. TSGIAL, f. Državno vijeće, c. 1/154, Glavna sjednica Državnog vijeća, sastanak 16.-20. Siječnja 1911., l.56, izdvojeno mišljenje člana Državnog vijeća V. I. Khomenko.
11. Isto, L. 105, str. 75-84, Suprotno mišljenje člana Državnog vijeća N. A. Zinovjev.
12. Doslovni zapisnik Državnog vijeća, sjednica VI, sastanak 28. siječnja 1911., str.
13. TsGIAL, f. Državno vijeće, sp. 1/154, Glavna skupština Državnog vijeća, sjednica 16.-20. siječnja 1911., Posebno mišljenje članova Državnog vijeća o knjizi. P. N. Trubetskoy, V. I. Khomenko, gr. NA. Bobrinski, N. P. Balashov.
14. Doslovni zapisnik Državnog vijeća, sjednica VI, sastanak 28. siječnja 1911., str. 927-935.
15. S. Yu. Witte, Sjećanja. M., 1960, svezak 3, str.
