Ljudi su zadržali svijetlo sjećanje na Ivana Vasiljeviča kao cara-oca, branitelja Svjetlosne Rusije kako od vanjskih neprijatelja, tako i od tiranije bojara-pohlepnih ljudi. Ivan Vasiljevič stekao je u narodnom sjećanju obilježja strašnog i pravednog cara, zaštitnika običnih ljudi.
Slika strašnog cara Ivana Vasiljeviča naširoko je zastupljena u narodnoj umjetnosti - pjesmama i bajkama. Od ruskih careva, samo se Petar I može usporediti s Groznim u smislu narodne pozornosti. O Groznom su pjevali u povijesnim pjesmama (posvećenim određenim povijesnim temama iz prošlosti), u kozačkim, raskolničkim i jednostavno u pjesmama. Povijesne pjesme 16. stoljeća posvećene su isključivo vladavini Ivana Groznog. Pjesme o zauzimanju Kazana bile su posebno popularne.
Vrijedi napomenuti da su ljudi znali snage i slabosti karaktera svog kralja. U narodnim pjesmama slika Ivana Vasiljeviča nipošto nije idealna, već je bliska stvarnoj slici. Pokazuje se da je car ćudljiv, sumnjičav, brz za kažnjavanje, ali i lagodan, pošten, spreman priznati da nije u pravu. Osim toga, ljudi su duboko poštovali um Ivana Vasiljeviča:
„Reći ću ti staro
O caru je bilo o Ivanu o Vasiljeviču.
Već je on, naš bijeli kralj, bio lukav, muder, On je lukav i mudar, u njegovom svjetlu nema mudrijeg”.
Inače, dva sina Ivana IV., Car Fjodor i mučenik Dmitrij, kanonizirani su. Sam Grozni bio je u narodu cijenjen kao štovani svetac. Nekoliko ikona s likom Ivana Vasiljeviča, gdje mu je predstavljen oreol, čak je preživjelo do našeg vremena. Godine 1621. ustanovljen je blagdan "stjecanje tijela cara Ivana" (10. lipnja po julijanskom kalendaru), a u preživjelim svecima Korjažemskog samostana spominje se Ivan Vasiljevič s činom velikog mučenika. Odnosno, tada je crkva potvrdila činjenicu ubojstva kralja.
Patrijarh Nikon pokušao je suzbiti službeno štovanje cara Ivana, koji je organizirao raskol u crkvi i želio je svoju vlast staviti iznad cara. Međutim, car Aleksej Mihajlovič, unatoč Nikonovim naporima, poštovao je cara Ivana IV. Visoko je ocijenio cara Ivana i Petra I. koji se smatrao svojim sljedbenikom i rekao: „Ovaj je suveren moj prethodnik i primjer. Uvijek sam ga uzimao za uzor u razboritosti i hrabrosti, ali mu se još nisam mogao izjednačiti. Sjećanje na Ivana Groznog počastila je Katarina Velika i obranila ga od napada.
V. M. Vasnetsov. Car Ivan Grozni
Zapad protiv Groznog
Ako su ljudi i veliki državnici, iako su znali za nedostatke velikog kralja, ali su ga uvažavali, tada su mnogi predstavnici plemstva, kojima u jednom trenutku nije dopustio da lutaju, okončali svoje ambicije i apetite, a njihovi potomci jesu ne zaboravite njihove "zamjerke". To se odrazilo u nekoliko neslužbenih kronika, kao i u mutnom valu stranih "sjećanja" koje su ostavili neki plaćenici koji su služili u Rusiji, uključujući i u oprichnini.
Među uvrijeđenima, "prvi ruski disident", knez Andrej Mihajlovič Kurbski, koji je na vrhuncu Livonskog rata prešao na stranu neprijatelja, postao je tadašnji "Vlasov". Princ je od izdavanja poljske vlade dobio velike zemljišne parcele i pridružio se informacijskom ratu protiv ruskog kraljevstva. Uz sudjelovanje Kurbskog, odredi Velikog vojvodstva Litve opetovano su, od.savršeno je poznavao obrambeni sustav zapadnih granica, zaobilazeći predstraže, nekažnjeno pljačkajući ruske zemlje i zasjedajući ruske trupe.
Pojava Kurbskovih pisama caru sasvim je razumljiva. Prvo se princ želio opravdati, spriječiti optužbu za izdaju, u stilu "same budale". Drugo, princ je korišten za borbu protiv Rusije. Njegovo je djelo postalo dio opsežnog programa zapadnog informacijskog rata, koji je započeo ne u 20. stoljeću, već mnogo ranije. U to vrijeme rusko kraljevstvo i osobno Ivan Grozni aktivno su sijali blato, a Kurbskijevi su "radovi" postali dio sustavnog rada na "ruskom pitanju". Uostalom, jedno je kad propagandne materijale šalje knez Radziwill, a drugo kada ih piše ruski knez, jučerašnji carski saveznik, sudionik Kazanskih pohoda, jedno vrijeme jedan od najbližih ljudi Ivanu Vasiljeviču, članu njegova "izabranog vijeća".
U prvoj poruci Kurbskog Ivan Grozni nazvan je "tiraninom" koji se kupa u krvi svojih podanika i uništava "stupove" ruske države. Ova procjena osobnosti Ivana Groznog prevladava u spisima zapadnjaka do danas. Štoviše, treba imati na umu da su do tada život izgubila samo tri "stupa" - izdajnici Mihail Repnin, Jurij Kašin i njihov bliski rođak te, očito, suučesnik Dmitrij Ovčina -Obolenski.
Zapravo, "poruka" nije bila namijenjena Ivanu Vasiljeviču, distribuirana je među plemstvom, na europskim sudovima, to jest pojedincima i skupinama zainteresiranima za slabljenje ruske države. Poslali su i ruske plemiće kako bi ih namamili na stranu Zapada, da umjesto "ropstva" i "diktature" izaberu "slobodu". Općenito, ova je metoda opstala do danas: sada je označena izrazom "europski izbor" ("europske integracije").
Kažu da u Rusiji postoji vječna "diktatura", "totalitarizam", "carski maniri", "zatvor naroda", "velikoruski šovinizam". A u Europi - "sloboda", "ljudska prava" i "tolerancija". Poznato je kako prestaju pokušaji ruske političke "elite" (plemstva) da slijede put Europe. Dovoljno je prisjetiti se kako je "europski izbor" aristokracije, generala, liberalnih stranaka i inteligencije završio 1917. ili Gorbačova i Jeljcina 1985.-1993. Konkretno, raspad SSSR -a i "demokratizacija" Velike Rusije koštali su ruski narod i druge autohtone narode ruske civilizacije skuplje od izravne invazije Hitlerovih hordi.
Ivan Vasiljevič, odgovarajući na neprijateljski propagandni potez, piše poruku odgovora. Zapravo, bila je to cijela knjiga. Ne smijemo zaboraviti da je vladar bio jedan od najobrazovanijih ljudi tog doba i dobar književnik. Zapravo, to također nije bio odgovor izdajici. Ova poruka također nije bila namijenjena jednoj osobi. Osobno će biti drugo, kraće carevo pismo, namijenjeno osobno Kurbskom, u njemu će Ivan Grozni navesti konkretne zločine Kurbskog, Silvestra i Adaševa itd. Prva carska poruka bila je klasična protupropaganda. Ona je razmatrala teze o "ropstvu", "slobodama", načelima carističke (autokratske) moći, bit izdaje. Za svaku osobu koja nepristrano pristupa tim povijesnim izvorima, odgovor je u pravu, očit je - careva pisma nisu samo bolje i svjetlije napisana, već su i istinitija, mudrija.
Drugi suvremenici Ivana Vasiljeviča i njegovih klevetnika su livonski plemići Johann Taube i Elert Kruse. U početku su izdali svoju domovinu, tijekom Livonskog rata zarobili su ih Rusi i prebacili u carsku službu. Ne samo da su primljeni u rusku službu, već su dobili i zemlje u Rusiji i Livoniji, a kasnije su primljeni u opričninu. Služili su kao kraljevi tajni agenti, pregovarali s danskim princom Magnusom o stvaranju kraljevstva u Livoniji na čijem je čelu i pod ruskim protektoratom. Godine 1570.-1571. Livonci su sudjelovali u pohodu kneza Magnusa protiv Revela. Nakon neuspjeha kampanje, stupili su u tajne odnose s Poljacima, dobili sigurnosna jamstva. Oni su podigli pobunu u Dorpatu protiv ruskih vlasti. Krajem 1571., nakon gušenja pobune, pobjegli su u Poljsko-litavsku zajednicu. Ušli smo u službu kralja Stjepana Bathoryja. Dakle, bili su dvostruki izdajnici - prvo su izdali Livoniju, zatim Rusiju. Sudjelovali su i u informacijskom ratu protiv Ruskog kraljevstva, jedno od njihovih najpoznatijih djela je "Poruka" Hetmanu Čodkeviču 1572. godine, ovo je svojevrsna skica unutarnje povijesti ruske države u razdoblju 1564.-1571.. Jasno je da su njihova djela vrlo tendenciozna. Livonci su na sve moguće načine pokušavali ocrniti Grozni u očima Europe, iz koje su vidjeli samo blagoslove, marljivo su ispunjavali poljski poredak.
Još jedan klevetnik Rusije i Ivana IV je njemački avanturist, oprichnik Heinrich von Staden. Autor je nekoliko djela posvećenih Rusiji u doba Ivana Groznog, koja su poznata pod općim naslovom "Bilješke o Moskovskoj" ("Zemlja i vladavina Moskovljana, koju je opisao Heinrich von Staden"). Shtaden je nekoliko godina bio u ruskoj službi, a zatim je zbog prekršaja lišen posjeda i napustio granice ruske države. U Europi je posjetio Njemačku i Švedsku, a zatim se pojavio u rezidenciji palatina Georga Hansa Weldenzskog. Tamo je njemački pustolov predstavio svoje djelo, gdje ruske naziva "nevjernicima", a cara - "strašnim tiranom".
Staden je također predložio plan vojne okupacije "Moskovske", a o njemu se nekoliko godina raspravljalo tijekom veleposlanstava velikom majstoru njemačkog reda Heinrichu, poljskom vladaru Stefanu Batoriju i caru Rudolfu II. Car Svetog Rimskog Carstva zainteresirao se za projekt "pretvaranja Moskve u carsku provinciju". Stefan Batory također je njegovao planove za odvajanje velikih područja od ruske zemlje, uključujući Pskov i Novgorod.
Staden je napisao: „Jedan od careve braće upravljat će novom carskom provincijom Rusijom. Na okupiranim teritorijima vlast bi trebala pripasti carskim komesarima, čiji će glavni zadatak biti pružiti njemačkim trupama sve što im je potrebno na račun stanovništva. Da bi to učinili, potrebno je dodijeliti seljake i trgovce svakom utvrđenju - dvadeset ili deset milja okolo - kako bi oni isplaćivali plaće vojnicima i isporučivali sve što im je potrebno …”Predloženo je da se Rusi učine zarobljenicima, vozeći ih do dvorci i gradovi. Odatle ih se može odvesti na posao, "… ali ne drugačije, kao u željeznim okovima, ispunjenim olovom pod nogama …". I dalje: „Kamene njemačke crkve trebale bi se graditi po cijeloj zemlji, a Moskovljanima treba dopustiti da grade drvene. Uskoro će istrunuti, a u Rusiji će ostati samo germanski kameni. Tako će se promjena religije dogoditi bezbolno i prirodno za Moskovljane. Kad se zauzme ruska zemlja …, tada će se granice carstva približiti granicama perzijskog šaha … "Dakle, planovi o porobljavanju Rusa, uništavanju njihovog jezika i vjere stvoreni su na Zapadu mnogo prije XX. stoljeća, te planove Hitlera i njegovih ideologa.
Još jedan klevetnik Rusije i Groznog je njemački plemić Albert Schlichting. Ponovio je sudbinu Taube i Krusea. Služio je kao plaćenik u službi velikog kneza Litve, nakon što je ruska vojska 1564. godine rušenjem tvrđave Ozerishche zauzela i odvela u Moskvu. Bio je zapažen jer je govorio mnoge jezike, a Schlichting je angažiran kao sluga i prevoditelj za osobnog liječnika Ivana IV Vasiljeviča Arnolda Lendzeya. Nekoliko godina kasnije vratio se u Rzeczpospolitu i savjesno ispunio propagandni nalog - postao je autor eseja "Vijesti iz Moskve, o kojem je izvještavao plemić Albert Schlichting o životu i tiraniji cara Ivana", a zatim "Kratka priča o karakteru i okrutnoj vladavini moskovskog tiranina Vasiljeviča."
Drugi autor je talijanski plemić Alessandro Guagnini. On sam nije bio u Rusiji, služio je u poljskim postrojbama, sudjelovao je u ratovima s ruskom državom, bio je vojni zapovjednik Vitebska. Talijan je postao autor nekoliko djela, uključujući "Opise europske Sarmatije", "Opise cijele zemlje podređene caru Moskovske …" Njegovi su se podaci o ruskoj državi temeljili na podacima prebjega. Pavel Oderborn, pomeranski povjesničar, teolog i župnik u Rigi, također nije bio u ruskom kraljevstvu. Profesionalno se bavio informacijskim ratovanjem. Napisao je toliko otvorenih laži da povjesničari obično smatraju njegovo djelo nepouzdanim i ne koriste njegove "podatke".
Također treba napomenuti da nisu svi stranci negativno govorili o Groznom. Njihove ocjene očito su u suprotnosti s tendencioznim napadima na Ivana Vasiljeviča. Konkretno, veleposlanik Velikog vojvodstva Litve u Krimskom kanatu, književnik-etnograf Michalon Litvin (autor eseja "O običajima Tatara, Litavaca i Moskovljana") visoko je cijenio vladavinu Ivana Groznog, postavljajući ga kao primjer litvanskim vlastima. Napisao je: „On slobodu ne štiti mekom krpom, ne sjajnim zlatom, već željezom, njegovi ljudi su uvijek naoružani, tvrđave su opremljene stalnim garnizonima, ne traži mir, snagu odražava silom, umjerenosti Tatara suprotstavlja se umjerenost njegova naroda, trijeznosti - trijeznosti, umjetnosti - umjetnosti. " Kancelar Engleza, Adams, Jenkinson (veleposlanik) koji su više puta posjetili Rusiju dali su pozitivne ocjene Ivanu Groznom. Slavili su i ljubav običnih ljudi prema njemu.
Mletački veleposlanik Marco Foscarino, koji je pripadao jednoj od najstarijih i slavnih venecijanskih obitelji, u "Izvještaju o Moskovskom" pisao je o Groznom kao "neusporedivom suverenu", divio se njegovoj "pravednosti", "prijateljski nastrojenosti, ljudskosti, raznolikosti njegovo znanje. " Ruskom caru dodijelio je "jedno od prvih mjesta među vladarima" svog vremena. I drugi Talijani pozitivno su govorili o Ivanu Vasiljeviču - među njima i talijanski trgovac iz Firence Giovanni Tedaldi. Bio je to 1550 -ih - ranih 1560 -ih. napravio nekoliko putovanja u rusko kraljevstvo. Tedaldi ima pozitivno mišljenje o Rusiji za vrijeme Groznog i više je puta kritizirao nepovoljne izvještaje o caru. Mletački veleposlanik Lippomano 1575. godine, nakon oprichnine, predstavljao je Ivana Groznog kao pravednog suca, visoko cijeni carevu pravdu i ne izvještava o nikakvim "zlodjelima". Njemački princ Daniel von Buchau, koji je kao veleposlanik dvojice njemačkih careva, Maksimilijana II i Rudolfa II, dva puta posjetio Moskvu 1576. i 1578. godine, ne izvještava ni o kakvim "strahotama". Njegove "Bilješke o Moskovskoj" istraživači smatraju istinitim. Istaknuo je dobru organizaciju i upravljanje Rusijom.
Zanimljiva je i sljedeća činjenica: poljsko plemstvo dva puta (!), 1572. i 1574. godine. (nakon oprichnine) nominirali su Ivana Vasiljeviča za izbor poljskog kralja. Očigledno je da ne bi ponudili „krvavog tiranina“koji ih je počeo podvrgavati ugnjetavanju i masovnom teroru za ulogu vladara Poljsko-litvanske zajednice.
Informacijski rat koji je Zapad vodio protiv Rusije tijekom Livonskog rata odigrao je važnu ulogu u stvaranju imidža "krvavog ubojice i silnika u Groznomu". U to su se vrijeme pojavili leteći listovi koji su sadržavali nekoliko stranica velikog otkucanog teksta, često popraćenog primitivnim drvorezima ("žuti tisak" tih godina). Na Zapadu su aktivno stvarali sliku okrutnih, agresivnih ruskih barbara, robovski poslušnih svom caru tiraninu (osnova je sačuvana do danas).
Godine 1558. Ivan IV Vasiljevič započeo je Livonski rat za pristup Rusije Baltičkom moru. A 1561. pojavio se letak sa sljedećim naslovom: „Vrlo odvratne, strašne, dosad nečuvene, istinite nove vijesti, kakva zvjerstva Moskovljani čine s zarobljenim kršćanima iz Livonije, muškarcima i ženama, djevicama i djecom i koju štetu nanose svaki dan u svojoj zemlji …Usput se pokazuje koja je veća opasnost i potreba livonskog naroda. Svim kršćanima, kao upozorenje i poboljšanje njihovog grešnog života, napisano je iz Livonije i objavljeno. Nürnberg 1561 ". Dakle, mit o "silovanju Rusa iz Njemačke" 1945. samo je ponavljanje ranije slike.
Ivana Groznog uspoređivali su s faraonom koji je progonio Židove, Nabukodonozora i Heroda. Identificiran je kao tiranin. Tada je riječ "tiranin" počela nazivati sve vladare Rusije, u načelu, koji nisu voljeli zapadnjake (to jest, branili su interese Rusije i njezinog naroda). Na Zapadu su se lansirale legende o ubojstvu vlastitog sina Ivana Groznog. Iako ova verzija nije objavljena ni u jednom ruskom izvoru. Svugdje, uključujući i osobnu prepisku Groznog, govori se o prilično dugoj bolesti Ivana Ivanoviča. Verziju ubojstva izrekao je papski isusovački legat Antonio Possevino, koji je pokušao uvjeriti Ivana u savez s Rimom, da podredi pravoslavnu crkvu rimskom prijestolju (na temelju pravila firentinske katedrale), kao i Heinrich Staden, Englez Jerome Horsey i drugi stranci koji nisu bili izravni svjedoci Carevićeve smrti jesu. N. M. Karamzin i kasniji ruski povjesničari pisali su o ovoj temi na temelju zapadnih izvora.
Saski izbornik August I. postao je autor poznate maksime, čiji je smisao bio da je ruska opasnost usporediva samo s turskom. Ivan Grozni prikazan je u haljini turskog sultana. Pisali su o njegovom haremu na desetke žena, a navodno je ubio i one kojima je bilo dosadno. Na Zapadu je izdano na desetke letećih letaka. Jasno je da su svi Rusi i njihov car tamo prikazani u najcrnjim bojama. Prva marširajuća tiskara u povijesti pod vodstvom Lapke (Lapchinsky) pojavljuje se u poljskoj vojsci. Poljska propaganda djelovala je na nekoliko jezika i u nekoliko smjerova diljem Europe. I učinila je to vrlo učinkovito.
Osnove informacijskog rata, koji se vodio tijekom Livonskog rata protiv Rusije, Rusa i Ivana Groznog, preživjele su stoljećima. Tako se u inozemstvu pojavio novi mutni val "sjećanja" u doba Petra I. Tada je Rusija ponovno probila "prozor" prema Europi, pokušala ponovno zauzeti svoje drevne zemlje na Baltiku. U Europi su odmah podigli novi val o "ruskoj prijetnji". Kako bi pojačali ovu "prijetnju", izvukli su staru klevetu o Ivanu Groznom, dodavši nekoliko svježih ideja. Krajem vladavine Petra I. u Njemačkoj objavljena je knjiga "Razgovori u Kraljevstvu mrtvih" sa slikama pogubljenja Ivana Groznog nad svojim neprijateljima. Tamo je, inače, prvi put ruski suveren prikazan u obliku medvjeda.
Alegorija tiranske vladavine Ivana Groznog (Njemačka. Prva polovica 18. stoljeća). Slika iz njemačkog tjednika David Fassmann "Razgovori u kraljevstvu mrtvih"
Sljedeći vrhunac interesa za ličnost Groznog na Zapadu pojavio se iznenada tijekom Velike francuske revolucije. U to su vrijeme revolucionari doslovno potopili Francusku u krvi. U samo nekoliko dana "popularnog terora" u Parizu, mnoštvo je rastrgalo 15 tisuća ljudi. U zemlji je tisuće ljudi giljotinirano, obješeno, utopljeno u teglenicama, premlaćeno, pogođeno metkom itd. No, zapadnjaci su morali prikriti strahote "prosvijećene Europe" od strane "strašnog ruskog cara tiranina". Građani "slobodne Francuske" nesebično su se istrijebili, ali su istovremeno bili ogorčeni na okrutnost Ivana Vasiljeviča!
Sa Zapada je ta "moda" prešla i u Rusiju, ukorijenjenu u prozapadnoj "eliti" i inteligenciji. Prvi u Rusiji koji se pozabavio ovom temom bio je slobodni zidar A. N. Radishchev. Međutim, Catherine ga je brzo "umirila". Međutim, u 19. stoljeću mit o "krvavom tiraninu" postao je dominantan u zapadnjačkoj "eliti" i inteligenciji. N. M. Karamzin i kasniji liberalni ruski povjesničari, književnici i publicisti pisali su o ovoj temi na temelju zapadnih izvora. Oni su zajedno formirali takvo "javno mnijenje" da Ivan Grozni, jedan od najsjajnijih i najvećih ličnosti u povijesti Rusije, nije našao mjesto u epohalnom spomeniku "Tisućljeće Rusije" (1862.).
Kasnije je ova negativna ocjena Groznog nastavila dominirati. Istodobno, ruska aristokracija i liberalna inteligencija bili su potpuni pristaše Marxa, Engelsa i Lenjina. Tek pod carem Aleksandrom III., Kada se krenulo na jačanje domoljubnih vrijednosti i borbu protiv rusofobije, pokušali su izbijeliti imidž velikog vladara Ivana Groznog. Po carevoj naredbi obnovljena je slika Ivana Vasiljeviča u Fasetiranoj komori. Pojavila su se brojna djela koja opovrgavaju klevetu liberala. Osim toga, Grozni je dobio pozitivnu ocjenu u doba Staljina, još jednog askete koji je izazvao Zapad i stvorio velesilu broj 1.
Tako, Zapadni povjesničari 19. stoljeća (poput Karamzina), a nakon njih i mnogi istraživači 20. stoljeća, prihvatili su skupinu zapadnih izvora kao istinu klevetničke, propagandne prirode, potpuno zanemarujući ona djela koja su više opisivala doba Ivana Groznog iskreno. Oni su u Rusiji formirali "javno mnijenje" u kojem prevladava negativna slika o Ivanu Groznom. S obzirom da kozmopolitska, prozapadna inteligencija i dalje kontrolira kulturu, javno mnijenje i obrazovanje u Rusiji, prvi ruski car je "demonska" figura. Ili se daju oprezne procjene kako se ne bi uznemirilo ovo "močvarno područje". Kažu da je Ivan Grozni "kontroverzna ličnost". Iako teško je u povijesti Rusije pronaći osobu koja bi za državu i narod učinila više od Groznog.
